RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0119968 Entscheidungsdatum27.01.2026 Geschäftszahl10Ob43/05d; 10Ob39/05s; 1Ob130/05g; 6Ob177/05f; 10Ob89/05v; 2Ob188/05v (2Ob206/05s); 7Ob268/05w; 7Ob203/05m; 6Ob308/05w; 7Ob44/06f; 8Ob17/06t; 7Ob85/06k; 7Ob208/06y; 7Ob44/06f; 6Ob63/07v; 6Ob67/07g; 2Ob41/07d (2Ob42/07a); 10Ob110/07k; 6Ob39/08s; 10Ob13/08x; 6Ob288/08h; 7Ob63/09d; 8Ob40/09d; 7Ob174/09b; 2Ob226/10i; 3Ob42/11i; 1Ob199/11p; 1Ob101/12b; 4Ob206/12s; 10Ob8/14w; 10Ob53/14p; 1Ob117/15k; 8Ob86/15b; 7Ob29/16i; 3Ob130/16p; 10Ob18/19y; 3Ob169/19b; 1Ob133/19v; 10Ob17/20b; 7Ob131/20w; 5Ob71/23m; 5Ob153/23w; 8Ob26/24t; 3Ob96/25a; 6Ob101/25h; 7Ob138/25g; 7Ob6/26x; 1Ob189/25p NormAußStrG 2005 §6 Abs1 AußStrG 2005 §6 Abs2 AußStrG 2005 §65 Abs3 Z5 AußStrG 2005 §203 RechtssatzGemäß § 6 Abs 1 AußStrG neu (BGBl I 2003/111) müssen sich die Parteien in Verfahren wie dem vorliegenden (Gewährung von Unterhaltsvorschuss) nunmehr durch einen Rechtsanwalt oder Notar vertreten lassen. Diese Bestimmung über die Vertretung im Revisionsrekursverfahren hat gemäß § 203 Abs 1 AußStrG neu dann Anwendung zu finden, wenn das Datum der angefochtenen Entscheidung (zweiter Instanz) nach dem
- 2004 liegt. Eine Vertretung durch den Jugendwohlfahrtsträger kommt auch nach der Übergangsbestimmung des Art XVIII § 5 Abs 1 KindRÄG nicht in Betracht, weil eine solche jedenfalls mit Vollendung des
- Lebensjahres enden würde.Gemäß Paragraph 6, Absatz eins, AußStrG neu (BGBl römisch eins 2003/111) müssen sich die Parteien in Verfahren wie dem vorliegenden (Gewährung von Unterhaltsvorschuss) nunmehr durch einen Rechtsanwalt oder Notar vertreten lassen. Diese Bestimmung über die Vertretung im Revisionsrekursverfahren hat gemäß Paragraph 203, Absatz eins, AußStrG neu dann Anwendung zu finden, wenn das Datum der angefochtenen Entscheidung (zweiter Instanz) nach dem
- 2004 liegt. Eine Vertretung durch den Jugendwohlfahrtsträger kommt auch nach der Übergangsbestimmung des Artikel römisch achtzehn, Paragraph 5, Absatz eins, KindRÄG nicht in Betracht, weil eine solche jedenfalls mit Vollendung des
- Lebensjahres enden würde. EntscheidungstexteTE OGH 2005-04-26 10 Ob 43/05d TE OGH 2005-04-26 10 Ob 39/05s nur: Gemäß § 6 Abs 2 AußStrG neu (BGBl I 2003/111) müssen sich die Parteien in Verfahren wie dem vorliegenden nunmehr durch einen Rechtsanwalt oder Notar vertreten lassen. Diese Bestimmung über die Vertretung im Revisionsrekursverfahren hat gemäß § 203 Abs 1 AußStrG neu dann Anwendung zu finden, wenn das Datum der angefochtenen Entscheidung (zweiter Instanz) nach dem
- 2004 liegt. (T1)nur: Gemäß Paragraph 6, Absatz 2, AußStrG neu (BGBl römisch eins 2003/111) müssen sich die Parteien in Verfahren wie dem vorliegenden nunmehr durch einen Rechtsanwalt oder Notar vertreten lassen. Diese Bestimmung über die Vertretung im Revisionsrekursverfahren hat gemäß Paragraph 203, Absatz eins, AußStrG neu dann Anwendung zu finden, wenn das Datum der angefochtenen Entscheidung (zweiter Instanz) nach dem
- 2004 liegt. (T1) Beisatz: Hier: Verfahren über die Sachwalterschaft für behinderte Personen einschließlich der Vermögensrechte solcher Pflegebefohlener. (T2) TE OGH 2005-06-24 1 Ob 130/05g nur T1 TE OGH 2005-08-25 6 Ob 177/05f Auch; Beisatz: Hier: Revisionsrekursverfahren in Firmenbuchsachen. (T3) TE OGH 2005-09-06 10 Ob 89/05v nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2005-09-22 2 Ob 188/05v Auch; Beisatz: Auch die Unterfertigung des Rechtsmittels durch den für die betroffene Person zum Sachwalter bestellten Rechtsanwalt, dem im Verfahren über die Erweiterung der Sachwalterschaft die Aufgaben des Verfahrenssachwalters zukommen, ist möglich. (T4) TE OGH 2005-11-28 7 Ob 268/05w nur T1; Beisatz: Hier: Außerordentlicher Revisionsrekurs eines Betroffenen im Sachwalterschaftsverfahren. (T5) TE OGH 2005-10-19 7 Ob 203/05m nur T1; Beisatz: Hier: Verlassenschaftsverfahren. (T6) TE OGH 2006-01-26 6 Ob 308/05w Beis wie T3; Beisatz: Blieb der zur Heilung des Vertretungsmangels gemäß § 10 Abs 4 AußStrG 2005 vorgenommene Verbesserungsversuch erfolglos, ist das fehlerhafte Rechtsmittel als unwirksam zurückzuweisen. (T7)Beis wie T3; Beisatz: Blieb der zur Heilung des Vertretungsmangels gemäß Paragraph 10, Absatz 4, AußStrG 2005 vorgenommene Verbesserungsversuch erfolglos, ist das fehlerhafte Rechtsmittel als unwirksam zurückzuweisen. (T7) TE OGH 2006-03-08 7 Ob 44/06f nur T1; Beis wie T2 TE OGH 2006-02-23 8 Ob 17/06t nur T1 TE OGH 2006-04-26 7 Ob 85/06k Auch; Beis wie T5 TE OGH 2006-09-27 7 Ob 208/06y Auch; nur T1; Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2007-01-17 7 Ob 44/06f Auch; Beis wie T5; Beis wie T4 nur: Auch die Unterfertigung des Rechtsmittels durch den für die betroffene Person zum Sachwalter bestellten Rechtsanwalt ist möglich. (T8) Beisatz: Hier: Antrag auf Beendigung der Sachwalterschaft. (T9) TE OGH 2007-03-16 6 Ob 63/07v Auch; Beis wie T3 TE OGH 2007-04-19 6 Ob 67/07g Auch; Beis wie T3; Beis wie T7 TE OGH 2007-04-12 2 Ob 41/07d Auch; nur T1 TE OGH 2007-12-18 10 Ob 110/07k Auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Revisionsrekurs betreffend das Recht auf persönlichen Verkehr (§ 148 ABGB). (T10)Auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Revisionsrekurs betreffend das Recht auf persönlichen Verkehr (Paragraph 148, ABGB). (T10) TE OGH 2008-02-21 6 Ob 39/08s Auch; Beis wie T3 TE OGH 2008-06-26 10 Ob 13/08x Auch; nur T1; Beis wie T7 TE OGH 2009-01-15 6 Ob 288/08h Auch; Beis wie T3 TE OGH 2009-04-29 7 Ob 63/09d Vgl; Beis wie T7 TE OGH 2009-05-19 8 Ob 40/09d Auch; Beisatz: Handelt es sich um eine „streitige Außerstreitsache infolge Gegenüberstehens mehrerer Parteien, so müssen sich die Parteien nach § 6 Abs 1 letzter Halbsatz AußStrG im Revisionsrekursverfahren zwingend durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen - hier: Erlagssache. (T11)Auch; Beisatz: Handelt es sich um eine „streitige Außerstreitsache infolge Gegenüberstehens mehrerer Parteien, so müssen sich die Parteien nach Paragraph 6, Absatz eins, letzter Halbsatz AußStrG im Revisionsrekursverfahren zwingend durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen - hier: Erlagssache. (T11) Beisatz: Hier: Hinterlegungsverfahren nach § 1425 ABGB. (T12)Beisatz: Hier: Hinterlegungsverfahren nach Paragraph 1425, ABGB. (T12) TE OGH 2009-09-30 7 Ob 174/09b Auch; Beis wie T7 TE OGH 2010-12-22 2 Ob 226/10i Vgl; nur T1; Vgl Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2011-03-22 3 Ob 42/11i Vgl; nur: Gemäß § 6 Abs 2 AußStrG müssen sich die Parteien in Verfahren wie dem vorliegenden durch einen Rechtsanwalt oder Notar vertreten lassen. (T13)Vgl; nur: Gemäß Paragraph 6, Absatz 2, AußStrG müssen sich die Parteien in Verfahren wie dem vorliegenden durch einen Rechtsanwalt oder Notar vertreten lassen. (T13) Beis wie T2; Beis wie T5 TE OGH 2011-10-13 1 Ob 199/11p nur T13; Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2012-06-22 1 Ob 101/12b nur T13; Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2012-11-28 4 Ob 206/12s Vgl auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Obsorgeverfahren. (T14) TE OGH 2014-02-25 10 Ob 8/14w teilweise abweichend; Beisatz: Beisatz teilweise gegenteilig: Das Verfahren über die Gewährung von Unterhaltsvorschuss ist ein solches, in dem einander Anträge zweier oder mehrerer Parteien gegenüber stehen können. Nach § 6 Abs 1 AußStrG besteht daher für die Einbringung eines Revisionsrekurses - abgesehen von den in § 6 Abs 3 AußStrG genannten Ausnahmen - Anwaltspflicht. Die aus der Entscheidung 10 Ob 43/05d ableitbare Ansicht, auch ein Notar sei im Revisionsrekursverfahren über Unterhaltsvorschüsse vertretungsbefugt, kann nicht aufrecht erhalten werden. (T15)teilweise abweichend; Beisatz: Beisatz teilweise gegenteilig: Das Verfahren über die Gewährung von Unterhaltsvorschuss ist ein solches, in dem einander Anträge zweier oder mehrerer Parteien gegenüber stehen können. Nach Paragraph 6, Absatz eins, AußStrG besteht daher für die Einbringung eines Revisionsrekurses - abgesehen von den in Paragraph 6, Absatz 3, AußStrG genannten Ausnahmen - Anwaltspflicht. Die aus der Entscheidung 10 Ob 43/05d ableitbare Ansicht, auch ein Notar sei im Revisionsrekursverfahren über Unterhaltsvorschüsse vertretungsbefugt, kann nicht aufrecht erhalten werden. (T15) TE OGH 2014-08-26 10 Ob 53/14p Vgl auch; Beis wie T15 TE OGH 2015-06-18 1 Ob 117/15k Vgl auch; nur T13; Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2015-09-29 8 Ob 86/15b Auch; nur T13; Beis wie T5 TE OGH 2016-03-16 7 Ob 29/16i Vgl; Beis wie T7 TE OGH 2016-07-13 3 Ob 130/16p Auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Unterhaltsverfahren. (T16) TE OGH 2019-03-26 10 Ob 18/19y Vgl auch; Beis wie T15 TE OGH 2019-09-11 3 Ob 169/19b Beis wie T4; Beis wie T8 TE OGH 2019-08-29 1 Ob 133/19v Vgl; Beisatz: Hier: Ein gemäß § 10 Abs 4 AußStrG unternommenes Verbesserungsverfahren blieb erfolglos. (T17)Vgl; Beisatz: Hier: Ein gemäß Paragraph 10, Absatz 4, AußStrG unternommenes Verbesserungsverfahren blieb erfolglos. (T17) Beisatz: Hier: Verfahren über die Erwachsenenvertretung. (T18) TE OGH 2020-03-27 10 Ob 17/20b Beis wie T7 TE OGH 2020-09-16 7 Ob 131/20w Beis wie T7 TE OGH 2023-05-15 5 Ob 71/23m vgl; Beisatz wie T7 TE OGH 2023-10-19 5 Ob 153/23w Beisatz wie T7; Beisatz wie T14 Beisatz: hier: Der Vater verfasste das Rechtsmittel gegen die Obsorgeentscheidung selbst und kam dem Verbesserungsauftrag nicht nach. (T19) TE OGH 2024-05-22 8 Ob 26/24t vgl; Beisatz wie T7; Beisatz wie T16 TE OGH 2025-06-24 3 Ob 96/25a Beisatz wie T7 TE OGH 2025-07-03 6 Ob 101/25h Beisatz wie T7 Beisatz: hier: Feststellung der Unwirksamkeit eines Vaterschaftsanerkenntnisses. (T20) TE OGH 2025-09-25 7 Ob 138/25g Beisatz wie T7; Beisatz wie T18 TE OGH 2026-01-21 7 Ob 6/26x Beisatz wie T7 TE OGH 2026-01-27 1 Ob 189/25p vgl; Beisatz nur wie T7; Beisatz wie T18 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2005:RS0119968