RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0120029 Entscheidungsdatum29.01.2026 Geschäftszahl1Ob96/05g; 1Ob102/05i; 7Ob93/07p; 8Ob94/07t; 9Ob20/08v (9Ob21/08s); 2Ob140/08i; 1Ob257/08p; 5Ob69/09x; 3Ob123/09y; 8Ob119/09x; 8Ob39/10h; 3Ob158/10x; 3Ob169/10i; 9Ob56/10s; 2Ob101/10g; 3Ob212/10p; 4Ob198/10m; 1Ob27/11v; 2Ob16/11h; 7Ob165/11g; 1Ob250/11p; 1Ob250/11p; 1Ob222/11w; 8Nc11/12b; 1Ob46/12i; 1Ob101/12b; 4Ob217/12h; 4Ob194/12a; 7Ob189/13i; 2Ob5/15x; 2Ob64/15y; 10Ob39/15f; 3Ob86/15s; 3Ob83/15z; 3Ob122/15k; 3Ob240/15p; 4Ob33/16f; 1Ob94/16d; 2Ob122/16d; 2Ob163/16h (2Ob209/16y); 6Ob189/17p; 5Ob82/18x; 1Ob188/18f; 5Ob151/18v; 2Ob157/19f; 3Ob129/21y; 8Ob84/22v; 9ObA134/22d; 8Ob175/22a; 3Ob104/23z; 3Ob53/23z; 6Ob21/23s; 5Ob191/25m NormAußStrG 2005 §6 Abs1 AußStrG 2005 §6 Abs2 AußStrG 2005 §10 Abs4 AußStrG 2005 §54 RechtssatzDie Einleitung eines Verbesserungsverfahrens zur Nachholung der Anwaltsfertigung ist entbehrlich, wenn ein absolut unzulässiges Rechtsmittel vorliegt, könnte doch dieses durch eine fachkundige Vertretung der Partei nicht zulässig werden. EntscheidungstexteTE OGH 2005-05-10 1 Ob 96/05g TE OGH 2005-05-10 1 Ob 102/05i TE OGH 2007-05-09 7 Ob 93/07p TE OGH 2007-08-30 8 Ob 94/07t Auch TE OGH 2008-04-10 9 Ob 20/08v TE OGH 2008-08-14 2 Ob 140/08i Auch TE OGH 2009-01-28 1 Ob 257/08p TE OGH 2009-04-28 5 Ob 69/09x Bem: Hier: Verspätetes Rechtsmittel. (T1) TE OGH 2009-07-22 3 Ob 123/09y Beisatz: Hier: § 528 Abs 2 Z 1 ZPO (Streitwert 60 Euro) und Vorliegen einer bestätigenden Entscheidung. (T2)Beisatz: Hier: Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO (Streitwert 60 Euro) und Vorliegen einer bestätigenden Entscheidung. (T2) TE OGH 2009-10-22 8 Ob 119/09x Auch TE OGH 2010-04-22 8 Ob 39/10h Auch TE OGH 2010-09-01 3 Ob 158/10x Auch TE OGH 2010-10-13 3 Ob 169/10i Auch TE OGH 2010-09-29 9 Ob 56/10s nur: Die Einleitung eines Verbesserungsverfahrens zur Nachholung der Anwaltsfertigung ist aber entbehrlich, wenn ein absolut unzulässiges Rechtsmittel vorliegt. (T3) TE OGH 2010-08-24 2 Ob 101/10g Auch; Bem wie T1 TE OGH 2010-11-11 3 Ob 212/10p TE OGH 2010-12-15 4 Ob 198/10m TE OGH 2011-03-31 1 Ob 27/11v nur T3 TE OGH 2011-02-17 2 Ob 16/11h Auch TE OGH 2011-08-31 7 Ob 165/11g TE OGH 2011-12-22 1 Ob 250/11p nur T3 TE OGH 2012-01-31 1 Ob 250/11p nur T3 TE OGH 2011-11-24 1 Ob 222/11w nur T3 TE OGH 2012-03-29 8 Nc 11/12b nur T3 TE OGH 2012-03-23 1 Ob 46/12i nur T3 TE OGH 2012-06-22 1 Ob 101/12b TE OGH 2012-11-28 4 Ob 217/12h Auch TE OGH 2012-11-28 4 Ob 194/12a Auch TE OGH 2013-11-13 7 Ob 189/13i Vgl auch TE OGH 2015-01-22 2 Ob 5/15x Vgl auch TE OGH 2015-04-09 2 Ob 64/15y Vgl TE OGH 2015-04-28 10 Ob 39/15f Auch TE OGH 2015-05-20 3 Ob 86/15s Auch TE OGH 2015-05-20 3 Ob 83/15z Auch TE OGH 2015-07-15 3 Ob 122/15k Auch TE OGH 2015-12-16 3 Ob 240/15p Auch TE OGH 2016-03-30 4 Ob 33/16f TE OGH 2016-05-24 1 Ob 94/16d TE OGH 2016-06-28 2 Ob 122/16d Auch TE OGH 2017-02-23 2 Ob 163/16h Auch TE OGH 2017-10-25 6 Ob 189/17p Auch TE OGH 2018-05-15 5 Ob 82/18x TE OGH 2018-10-17 1 Ob 188/18f Auch TE OGH 2018-10-03 5 Ob 151/18v TE OGH 2019-10-22 2 Ob 157/19f TE OGH 2021-09-01 3 Ob 129/21y TE OGH 2022-07-18 8 Ob 84/22v TE OGH 2023-01-24 9 ObA 134/22d TE OGH 2023-01-25 8 Ob 175/22a TE OGH 2023-06-21 3 Ob 104/23z Beisatz: Hier: Jedenfalls unzulässiger Rekurs gemäß § 528 Abs 2 Z 1 ZPO. (T4)Beisatz: Hier: Jedenfalls unzulässiger Rekurs gemäß Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO. (T4) TE OGH 2023-06-21 3 Ob 53/23z vgl; Beisatz: Hier: Kein Rekursrecht der Einschreiter. (T5) TE OGH 2023-06-28 6 Ob 21/23s vgl TE OGH 2026-01-29 5 Ob 191/25m vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2005:RS0120029
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.