RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0121264 Entscheidungsdatum16.12.2025 Geschäftszahl1Ob156/06g; 5Ob116/08g; 5Ob99/09h; 5Ob132/10p; 5Ob232/10v; 3Ob121/12h; 10Ob45/12h; 7Ob88/13m; 7Ob143/15b; 5Ob216/16z; 5Ob132/17y; 5Ob116/18x; 2Ob166/17a; 2Ob110/19v; 3Ob148/19i; 5Ob207/19f; 5Ob203/19t; 6Ob33/20a; 2Ob160/20y; 2Ob74/21b; 8Ob115/21a; 2Ob33/22z; 2Ob168/22b; 2Ob84/23a; 5Ob136/23w; 8Ob29/24h; 2Ob18/25y; 8Ob124/25f NormZPO §477 ZPO §514 ZPO §528 Abs1 AußStrG 2005 §45 AußStrG 2005 §54 Abs2 AußStrG 2005 §66 AußStrG 2006 §66 AußStrG 2005 §71 Abs4 RechtssatzEntscheidet ein Gericht zweiter Instanz über einen wegen fehlender Rekurslegitimation mangels Parteistellung unzulässigen Rekurs meritorisch, so ist dieser Mangel der funktionellen Zuständigkeit vom Obersten Gerichtshof aus Anlass des Revisionsrekurses als Nichtigkeit, die immer eine erhebliche Rechtsfrage aufwirft, wahrzunehmen; als Folge dessen ist der unzulässige Rekurs gegen den Beschluss erster Instanz zurückzuweisen. Dieser allgemeine Verfahrensgrundsatz gilt auch im Außerstreitverfahren (§ 54 in Verbindung mit § 71 Abs 4 AußStrG).Entscheidet ein Gericht zweiter Instanz über einen wegen fehlender Rekurslegitimation mangels Parteistellung unzulässigen Rekurs meritorisch, so ist dieser Mangel der funktionellen Zuständigkeit vom Obersten Gerichtshof aus Anlass des Revisionsrekurses als Nichtigkeit, die immer eine erhebliche Rechtsfrage aufwirft, wahrzunehmen; als Folge dessen ist der unzulässige Rekurs gegen den Beschluss erster Instanz zurückzuweisen. Dieser allgemeine Verfahrensgrundsatz gilt auch im Außerstreitverfahren (Paragraph 54, in Verbindung mit Paragraph 71, Absatz 4, AußStrG). EntscheidungstexteTE OGH 2006-09-12 1 Ob 156/06g TE OGH 2008-06-24 5 Ob 116/08g TE OGH 2009-06-09 5 Ob 99/09h TE OGH 2011-01-24 5 Ob 132/10p Auch; Beisatz: Hier: Grundbuchverfahren; keine Beschwer. (T1) TE OGH 2011-03-08 5 Ob 232/10v TE OGH 2012-10-17 3 Ob 121/12h Veröff: SZ 2012/102 TE OGH 2013-01-29 10 Ob 45/12h TE OGH 2013-05-23 7 Ob 88/13m TE OGH 2015-10-16 7 Ob 143/15b TE OGH 2017-01-23 5 Ob 216/16z Auch; Beisatz: Hier jedoch kein Anlass für ein solches Vorgehen, weil der Beschluss des Erstgerichts ebenso wie jener des Rekursgerichts den betroffenen Grundeigentümern nicht zugestellt wurde, und daher die Abweisung des Antrags nicht rechtskräftig werden konnte. (T2) Beisatz: Hier: Grundbuchverfahren. (T3) TE OGH 2017-10-23 5 Ob 132/17y Auch; Beis wie T3 TE OGH 2018-07-18 5 Ob 116/18x TE OGH 2018-09-24 2 Ob 166/17a TE OGH 2019-07-25 2 Ob 110/19v Vgl; Beisatz: Hier hat das Rekursgericht den Rekurs allerdings nicht inhaltlich erledigt, sondern aus anderen Gründen zurückgewiesen; keine Beschwer. (T4) TE OGH 2019-11-04 3 Ob 148/19i TE OGH 2020-04-14 5 Ob 207/19f TE OGH 2020-04-30 5 Ob 203/19t TE OGH 2020-10-22 6 Ob 33/20a TE OGH 2021-03-25 2 Ob 160/20y Vgl TE OGH 2021-04-29 2 Ob 74/21b TE OGH 2021-11-29 8 Ob 115/21a Vgl; Beisatz: Die Wahrnehmung durch den Obersten Gerichtshof setzt jedoch ein zulässiges Rechtsmittel voraus. (T5) TE OGH 2022-03-16 2 Ob 33/22z Beisatz: Hier: Schwiegertochter, die weder (erbantrittserklärte) Erbin, noch Pflichtteilsberechtigte noch Verlassenschaftsgläubigerin ist, beantragt, Kontoeinzahlungen aus dem Inventar auszuscheiden, wobei ihrem Antrag nicht zu entnehmen ist, dass sie ein eigenes subjektives Recht geltend machen wollte. (T6) TE OGH 2022-10-25 2 Ob 168/22b Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2023-06-27 2 Ob 84/23a vgl TE OGH 2023-08-24 5 Ob 136/23w TE OGH 2024-03-22 8 Ob 29/24h vgl TE OGH 2025-06-03 2 Ob 18/25y vgl; Beisatz wie T5 Beisatz: Hier: Die Unzulässigkeit der meritorischen Behandlung durch das Rekursgericht (fehlendes Rechtsschutzinteresse) konnte mangels Vorliegens eines zulässigen Rechtsmittels nicht wahrgenommen werden. (T7) TE OGH 2025-12-16 8 Ob 124/25f European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2006:RS0121264
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.