RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0123158 Entscheidungsdatum26.03.2025 Geschäftszahl4Ob177/07v; 4Ob225/07b; 4Ob20/08g; 4Ob245/07v; 4Ob42/08t; 4Ob27/08m; 4Ob18/08p; 4Ob69/08p; 4Ob51/08s; 4Ob37/08g; 4Ob99/08z; 4Ob57/08y; 4Ob109/08w; 17Ob20/08b; 4Ob127/08t; 4Ob122/08g; 4Ob156/08g; 4Ob178/08t; 4Ob188/08p; 4Ob26/09s; 4Ob174/09f; 4Ob39/10d; 4Ob40/11b; 4Ob88/11m; 4Ob12/11k; 4Ob76/12y; 4Ob87/12s; 4Ob58/14d; 6Ob169/15v; 4Ob235/15k; 4Ob254/15d; 4Ob66/17k; 4Ob81/17s; 2Ob155/16g; 10Ob14/18h; 4Ob241/17w; 5Ob33/18s; 6Ob140/18h; 8Ob24/18i; 1Ob124/18v; 4Ob147/21b; 4Ob4/22z; 3Ob90/22i; 9Ob34/24a; 6Ob50/24g NormABGB §5 KSchG §28 UWG §1 E UWG §2 E UWG §14 A1 UWG §14 A2 ZPO §503 E3 RechtssatzWurde auf Grund eines vor Inkrafttreten der UWG-Novelle 2007 verwirklichten Lauterkeitsverstoßes ein Unterlassungstitel geschaffen, und hat während des Rechtsmittelverfahrens eine Rechtsänderung stattgefunden, ist die Berechtigung eines solchen Gebots auch am neuen Recht zu messen. EntscheidungstexteTE OGH 2008-01-22 4 Ob 177/07v Veröff: SZ 2008/7 TE OGH 2008-03-11 4 Ob 225/07b Beisatz: Daneben ist weiterhin erheblich, ob das beanstandete Verhalten auch zu jenem Zeitpunkt gegen das Lauterkeitsrecht verstieß, als es gesetzt wurde. Denn sonst läge kein Verstoß gegen eine Unterlassungspflicht vor, der die Wiederholungsgefahr indizierte. (T1); Veröff: SZ 2008/32 TE OGH 2008-03-11 4 Ob 20/08g TE OGH 2008-04-08 4 Ob 245/07v TE OGH 2008-04-08 4 Ob 42/08t Ähnlich; Beis wie T1; Beisatz: Im Ergebnis ist ein Unterlassungsanspruch daher nur dann zu bejahen, wenn das beanstandete Verhalten sowohl gegen das alte als auch gegen das neue Recht verstößt. (T2); Beisatz: Hier: Verstoß gegen § 2 UWG. (T3)Ähnlich; Beis wie T1; Beisatz: Im Ergebnis ist ein Unterlassungsanspruch daher nur dann zu bejahen, wenn das beanstandete Verhalten sowohl gegen das alte als auch gegen das neue Recht verstößt. (T2); Beisatz: Hier: Verstoß gegen Paragraph 2, UWG. (T3) TE OGH 2008-04-08 4 Ob 27/08m Beis wie T2 TE OGH 2008-05-20 4 Ob 18/08p Beis wie T1; Beis wie T2; Veröff: SZ 2008/66 TE OGH 2008-05-20 4 Ob 69/08p Beis wie T2 TE OGH 2008-05-20 4 Ob 51/08s Beis wie T2 TE OGH 2008-05-20 4 Ob 37/08g Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2008-07-08 4 Ob 99/08z Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2008-07-08 4 Ob 57/08y Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Veröff: SZ 2008/96 TE OGH 2008-08-26 4 Ob 109/08w Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2008-09-23 17 Ob 20/08b Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Veröff: SZ 2008/136 TE OGH 2008-09-23 4 Ob 127/08t Beis wie T1; Beis wie T2; Veröff: SZ 2008/132 TE OGH 2008-10-14 4 Ob 122/08g Auch; Beis wie T2 TE OGH 2008-11-18 4 Ob 156/08g Auch; Beis wie T2 TE OGH 2008-11-18 4 Ob 178/08t Auch; Beis wie T2 TE OGH 2009-01-20 4 Ob 188/08p Auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 2009/6 TE OGH 2009-06-09 4 Ob 26/09s Auch; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2010-01-19 4 Ob 174/09f Beis wie T2 TE OGH 2010-07-13 4 Ob 39/10d Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2011-06-21 4 Ob 40/11b Auch; Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T3; Veröff: SZ 2011/75 TE OGH 2011-08-09 4 Ob 88/11m Vgl auch TE OGH 2011-09-20 4 Ob 12/11k Vgl auch; Beisatz: Hier: Ausführliche Erörterung zur (temporalen) Anwendbarkeit der Rom II-VO. (T4) TE OGH 2012-07-10 4 Ob 76/12y Auch; Beisatz: Eine Parallelprüfung nach altem Recht kann unterbleiben, wenn das beanstandete Verhalten nach Inkrafttreten des neuen Rechts fortgesetzt wurde. (T5) TE OGH 2012-09-18 4 Ob 87/12s Vgl TE OGH 2014-04-23 4 Ob 58/14d Auch; Beis wie T5; Beisatz: Nichts anderes kann gelten, wenn sich zwar nicht die lauterkeitsrechtliche Bestimmung, wohl aber die dem Rechtsbruchtatbestand zugrunde liegende Norm geändert hat. (T6) Beisatz: Auch hier ist ein Verbot nur möglich, wenn das beanstandete Verhalten auch nach neuer Rechtslage unzulässig ist. (T7) TE OGH 2015-12-21 6 Ob 169/15v Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T5; Beisatz: Diese Rechtsprechung kann auch auf Verbandsklagen zur AGB-Kontrolle übertragen werden (hier: Inkrafttreten des FAGG). (T8) TE OGH 2016-01-27 4 Ob 235/15k Auch; Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2016-03-30 4 Ob 254/15d Auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 2016/40 TE OGH 2017-08-24 4 Ob 66/17k Auch; Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2017-09-26 4 Ob 81/17s Auch; Veröff: SZ 2017/98 TE OGH 2017-12-14 2 Ob 155/16g Auch; Beis wie T8; Veröff: SZ 2017/143 TE OGH 2018-03-14 10 Ob 14/18h Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 2018-05-29 4 Ob 241/17w Auch; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7 TE OGH 2018-08-28 5 Ob 33/18s Auch; Beis wie T8 TE OGH 2018-08-31 6 Ob 140/18h Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T8; Veröff: SZ 2018/66 TE OGH 2019-01-25 8 Ob 24/18i Ähnlich; Beis ähnlich wie T1; Beis wie T2; Beis wie T5; Beis ähnlich wie T7; Beis wie T8 TE OGH 2019-04-03 1 Ob 124/18v Beis wie T2; Beis wie T8 TE OGH 2021-09-28 4 Ob 147/21b Beis wie T6; Beisatz: Dies gilt auch dann, wenn sich die Rechtslage während des erstinstanzlichen Verfahrens geändert hat (hier: Provisorialverfahren). (T9) TE OGH 2022-04-22 4 Ob 4/22z Vgl; Beis wie T6; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Sicherung eines Unterlassungsanspruch nach UWG. (T10) TE OGH 2022-06-22 3 Ob 90/22i Vgl; Beisatz: Hier: Zur geänderten Rechtslage durch § 80 Abs 2a ElWOG 2010 (BGBl I 2022/7). (T11)Vgl; Beisatz: Hier: Zur geänderten Rechtslage durch Paragraph 80, Absatz 2 a, ElWOG 2010 (BGBl römisch eins 2022/7). (T11) TE OGH 2024-04-24 9 Ob 34/24a Beisatz wie T2; Beisatz wie T8 Beisatz: Hier: Behaupteter Verstoß gegen das im Entscheidungszeitpunkt bereits außer Kraft getretene KuKuSpoSiG. (T12) TE OGH 2025-03-26 6 Ob 50/24g vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2008:RS0123158
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.