RIS Dokument GerichtOGH, AUSL EGMR RechtssatznummerRS0124172 Entscheidungsdatum19.11.2025 Geschäftszahl13Os83/08t; 12Os10/09a; 13Os67/09s (13Os96/09f); 13Os183/08y; 13Os24/10v; 14Os1/10v; 11Os129/08t; 14Os30/10h; 11Os51/10z; 14Os28/10i; 11Os59/10a; 11Os90/10k; 15Os133/10p; 12Os154/10d; 11Os130/10t; 13Os106/10b; 15Os158/10i; 11Os168/10f; 14Os80/10m; 13Os28/11h; 13Os11/11h; 14Os35/11w; 11Os24/11f; 15Os162/10b; 12Os69/11f; 14Os73/11h; 12Os146/11d; 15Os166/11t; 13Os150/11z; 13Os140/11d; 13Os23/12z; 13Os153/11s; 11Os119/11a; 15Os51/12g; 12Os181/11a; 12Os35/12g; 13Os25/12v; 13Os17/12t; 14Os53/12v; 11Os61/12y; 12Os77/12h; 11Os4/13t; 13Os9/13t; 15Os83/13i; 17Os4/13m (17Os5/13h); 15Os53/13b; 11Os8/14g; 11Os3/14x; 15Os153/18s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 15Os167/13t; 13Os55/13g (13Os56/13d); 15Os41/14i; 14Os30/14i; 14Os111/14a (14Os112/14y); 14Os97/14t; 15Os5/15x; 14Os30/15s; 13Os44/15t; 13Os34/15x; 12Os56/15z; 11Os39/15t; 15Os17/14k; 12Os100/15w; 14Os88/15w; 17Os15/15g; 13Os93/15y; 13Os71/15p; 11Os52/15d; 14Os112/15z; 14Os93/15f; 15Os156/15b; 13Os142/14b; 13Os143/14z; 13Os95/15t; 12Os122/15f; 12Os74/15x; 12Os77/15p; 13Os127/15y; 13Os123/15k; 15Os196/15k; 11Os93/14g; 11Os157/15w; 14Os1/16b; 13Os82/15f; 13Os137/15v; 13Os98/15h; 13Os134/15b (13Os135/15z; 13Os136/15x); 11Os106/15w (11Os107/15t; 11Os110/15h; 11Os121/15a); 11Os73/15t; 13Os120/15v; 13Os12/16p; 13Os154/15v; 12Os18/16p; 12Os22/16a; 14Os46/16w; 12Os75/16w; 13Os77/16x; 13Os86/16w; 13Os18/16w; 13Os105/15p (13Os106/15k); 13Os84/16a; 11Os64/16w; 14Os72/16v; 14Os144/15f; 13Os97/16p; 12Os110/16t; 14Os74/16p; 11Os103/16f; 12Os155/16k; 13Os120/16w; 13Os69/16w; 14Os130/16y; 11Os154/16f; 12Os22/17b; 13Os3/17s; 13Os123/16m; 13Os111/16x; 13Os40/17g; 11Os7/17i; 12Os132/16b; 13Os115/16k; 14Os128/16d (14Os129/16a); 13Os127/16z (13Os52/17x); 12Os45/17k; 12Os32/17y; 12Os56/17b; 14Os60/17f; 13Os72/17p; 13Os51/17z; 14Os52/17d; 12Os85/17t; 13Os130/17t; 12Os140/17f; 14Os118/17k; 13Os111/17y; 14Os24/19i; 14Os112/18d; 13Os4/20t; 13Os35/20a; 14Os137/21k; 11Os125/21y; 13Os141/21s; 15Os13/22h (15Os14/22f); 11Os2/23p; 13Os110/22h; 13Os111/22f; 14Os108/23y; 15Os28/24t; 13Os54/24a; 13Os86/24g; 14Os61/23m; 13Os110/25p NormStPO §281 Abs1 Z2 StPO §281 Abs1 Z3 StPO §281 Abs1 Z4 A StPO §281 Abs1 Z5 A StPO §281 Abs1 Z5a StPO §345 Abs1 Z3 StPO §345 Abs1 Z4 StPO §345 Abs1 Z5 RechtssatzBei umfangreichem Aktenmaterial bedarf es zu prozessförmiger Ausführung einer Verfahrensrüge der genauen Angabe der Fundstelle des kritisierten Vorgangs beziehungsweise von Antragstellung oder Widerspruch. EntscheidungstexteTE OGH, AUSL EGMR 2008-08-27 13 Os 83/08t TE OGH 2009-03-26 12 Os 10/09a Bem: Vgl WK-StPO § 281 Rz
- (T1)Bem: Vgl WK-StPO Paragraph 281, Rz
- (T1) TE OGH 2009-11-19 13 Os 67/09s Auch; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz
- (T2)Auch; Beisatz: WK-StPO Paragraph 281, Rz
- (T2) TE OGH 2009-12-17 13 Os 183/08y Auch; Beisatz: Das gilt auch für die Tatsachenrüge (Z 5a). (T3)Auch; Beisatz: Das gilt auch für die Tatsachenrüge (Ziffer 5 a,). (T3) TE OGH 2010-04-08 13 Os 24/10v Auch; Beis wie T3 TE OGH 2010-03-02 14 Os 1/10v Auch; Beis wie T3 TE OGH 2008-11-04 11 Os 129/08t TE OGH 2010-04-13 14 Os 30/10h Vgl; Beisatz: Die gesetzliche Anordnung, die Nichtigkeitsgründe bestimmt zu bezeichnen (§ 285 Abs 1 zweiter Satz StPO), schließt in den Fällen, in denen die eingewendete Nichtigkeit nach dem Gesetz aus den Akten zu entwickeln ist (hier Z 5 zweiter Fall), als logisch ersten Schritt bestimmter Bezeichnung die Notwendigkeit ein, die diesbezüglichen Fundstellen zu nennen. Demnach muss stets - unabhängig vom Umfang der Akten - die Aktenseite, auf der insoweit die argumentative Basis der Nichtigkeitsbeschwerde zu finden ist, exakt bezeichnet werden. (T4)Vgl; Beisatz: Die gesetzliche Anordnung, die Nichtigkeitsgründe bestimmt zu bezeichnen (Paragraph 285, Absatz eins, zweiter Satz StPO), schließt in den Fällen, in denen die eingewendete Nichtigkeit nach dem Gesetz aus den Akten zu entwickeln ist (hier Ziffer 5, zweiter Fall), als logisch ersten Schritt bestimmter Bezeichnung die Notwendigkeit ein, die diesbezüglichen Fundstellen zu nennen. Demnach muss stets - unabhängig vom Umfang der Akten - die Aktenseite, auf der insoweit die argumentative Basis der Nichtigkeitsbeschwerde zu finden ist, exakt bezeichnet werden. (T4) Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 StPO. (T5)Beisatz: Hier: Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, StPO. (T5) TE OGH 2010-05-18 11 Os 51/10z TE OGH 2010-04-13 14 Os 28/10i Vgl; Beis wie T4 TE OGH 2010-06-22 11 Os 59/10a Auch TE OGH 2010-08-17 11 Os 90/10k Auch; Beis wie T3 TE OGH 2010-10-13 15 Os 133/10p Vgl auch TE OGH 2010-11-11 12 Os 154/10d Vgl auch TE OGH 2010-11-16 11 Os 130/10t Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2010-11-18 13 Os 106/10b Auch TE OGH 2010-12-15 15 Os 158/10i Vgl auch TE OGH 2011-01-20 11 Os 168/10f Auch TE OGH 2011-03-01 14 Os 80/10m Auch TE OGH 2011-04-07 13 Os 28/11h Vgl TE OGH 2011-04-07 13 Os 11/11h Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2011-05-24 14 Os 35/11w Auch TE OGH 2011-05-19 11 Os 24/11f Auch; Beisatz: Hier: Fragenrüge (Z 6). (T6)Auch; Beisatz: Hier: Fragenrüge (Ziffer 6,). (T6) TE OGH 2011-05-25 15 Os 162/10b Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T4 TE OGH 2011-07-05 12 Os 69/11f Auch TE OGH 2011-11-08 14 Os 73/11h Auch TE OGH 2011-11-15 12 Os 146/11d Auch TE OGH 2012-02-29 15 Os 166/11t TE OGH 2012-03-08 13 Os 150/11z Auch TE OGH 2012-01-19 13 Os 140/11d Vgl auch TE OGH 2012-05-10 13 Os 23/12z Vgl auch TE OGH 2012-04-05 13 Os 153/11s Vgl auch TE OGH 2012-04-19 11 Os 119/11a Vgl auch TE OGH 2012-05-30 15 Os 51/12g Auch TE OGH 2012-05-15 12 Os 181/11a TE OGH 2012-06-26 12 Os 35/12g Vgl TE OGH 2012-07-05 13 Os 25/12v Vgl auch TE OGH 2012-05-10 13 Os 17/12t Vgl auch TE OGH 2012-09-25 14 Os 53/12v Beisatz: Vage Hinweise auf die „vorliegenden Akten“ und „Unterlagen“, „insbesonders“ die „Rechnungslegungsberichte“ reichen nicht aus. (T7) TE OGH 2012-10-09 11 Os 61/12y TE OGH 2012-10-10 12 Os 77/12h Vgl auch; Auch Beis wie T4 TE OGH 2013-03-19 11 Os 4/13t TE OGH 2013-04-04 13 Os 9/13t Vgl auch TE OGH 2013-08-21 15 Os 83/13i Auch; Beis wie T4 TE OGH 2013-09-30 17 Os 4/13m TE OGH 2013-10-02 15 Os 53/13b TE OGH 2014-02-11 11 Os 8/14g TE OGH 2014-02-11 11 Os 3/14x TE OGH 2019-02-27 15 Os 153/18s TE OGH 2014-01-30 12 Os 117/12s Auch; Beis wie T4 TE OGH 2014-01-22 15 Os 167/13t Auch TE OGH 2014-04-23 13 Os 55/13g Auch; Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO und § 281 Abs 1 Z 5 fünfter Fall StPO. (T8)Auch; Beisatz: Hier: Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, zweiter Fall StPO und Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, fünfter Fall StPO. (T8) TE OGH 2014-05-27 15 Os 41/14i Auch TE OGH 2014-08-12 14 Os 30/14i Auch TE OGH 2014-12-16 14 Os 111/14a TE OGH 2014-12-16 14 Os 97/14t Auch TE OGH 2015-02-18 15 Os 5/15x Beis wie T3 TE OGH 2015-04-28 14 Os 30/15s TE OGH 2015-06-10 13 Os 44/15t Auch; Beisatz: Verlangt das Gesetz von der Mängelrüge einen Vergleich der angefochtenen Entscheidung mit Verfahrensergebnissen (Z 5 zweiter Fall und Z 5 fünfter Fall), ist der entsprechende Aktenbezug herzustellen. (T9)Auch; Beisatz: Verlangt das Gesetz von der Mängelrüge einen Vergleich der angefochtenen Entscheidung mit Verfahrensergebnissen (Ziffer 5, zweiter Fall und Ziffer 5, fünfter Fall), ist der entsprechende Aktenbezug herzustellen. (T9) TE OGH 2015-06-15 13 Os 34/15x Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2015-07-09 12 Os 56/15z Vgl TE OGH 2015-06-25 11 Os 39/15t Auch; Beis wie T3; Beis wie T5 TE OGH 2015-07-22 15 Os 17/14k Auch TE OGH 2015-08-27 12 Os 100/15w TE OGH 2015-09-15 14 Os 88/15w TE OGH 2015-09-22 17 Os 15/15g Auch TE OGH 2015-10-28 13 Os 93/15y Auch TE OGH 2015-09-23 13 Os 71/15p TE OGH 2015-10-20 11 Os 52/15d TE OGH 2015-11-17 14 Os 112/15z TE OGH 2015-11-17 14 Os 93/15f TE OGH 2015-12-09 15 Os 156/15b TE OGH 2015-11-25 13 Os 142/14b TE OGH 2015-11-25 13 Os 143/14z TE OGH 2015-11-25 13 Os 95/15t TE OGH 2015-12-17 12 Os 122/15f TE OGH 2015-10-22 12 Os 74/15x TE OGH 2016-01-28 12 Os 77/15p TE OGH 2016-01-27 13 Os 127/15y TE OGH 2016-01-27 13 Os 123/15k TE OGH 2016-02-17 15 Os 196/15k Auch; Beisatz: Keine Angabe der Fundstellen von Beweisanträgen bei einem 128 Seiten umfassenden und drei Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll. (T10) TE OGH 2016-02-16 11 Os 93/14g Auch; Beis wie T5 TE OGH 2016-02-16 11 Os 157/15w TE OGH 2016-03-08 14 Os 1/16b Auch TE OGH 2016-03-09 13 Os 82/15f TE OGH 2016-03-09 13 Os 137/15v Auch TE OGH 2016-03-09 13 Os 98/15h Auch TE OGH 2016-03-09 13 Os 134/15b TE OGH 2016-05-19 11 Os 106/15w Auch TE OGH 2016-05-19 11 Os 73/15t Auch; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2016-03-09 13 Os 120/15v Beis wie T7 TE OGH 2016-04-13 13 Os 12/16p Auch; Beis wie T3 TE OGH 2016-05-18 13 Os 154/15v Auch TE OGH 2016-05-12 12 Os 18/16p TE OGH 2016-05-12 12 Os 22/16a TE OGH 2016-08-02 14 Os 46/16w Auch TE OGH 2016-07-14 12 Os 75/16w TE OGH 2016-07-25 13 Os 77/16x Auch; Beis wie T3; Beis wie T5 TE OGH 2016-09-06 13 Os 86/16w Auch; Beis wie T3 TE OGH 2016-09-06 13 Os 18/16w Auch TE OGH 2016-09-06 13 Os 105/15p Auch; Beis wie T5 TE OGH 2016-09-06 13 Os 84/16a Auch; Beis wie T5 TE OGH 2016-09-13 11 Os 64/16w Auch TE OGH 2016-09-14 14 Os 72/16v Auch TE OGH 2016-09-14 14 Os 144/15f Auch TE OGH 2016-10-12 13 Os 97/16p Auch TE OGH 2016-11-04 12 Os 110/16t Auch TE OGH 2016-11-29 14 Os 74/16p TE OGH 2016-12-13 11 Os 103/16f Auch TE OGH 2017-01-26 12 Os 155/16k Auch TE OGH 2017-01-25 13 Os 120/16w Auch TE OGH 2016-11-23 13 Os 69/16w Auch TE OGH 2017-02-28 14 Os 130/16y Auch TE OGH 2017-03-21 11 Os 154/16f Auch; Beis wie T7 TE OGH 2017-04-06 12 Os 22/17b Auch TE OGH 2017-05-17 13 Os 3/17s Auch; Beis wie T3 TE OGH 2017-05-17 13 Os 123/16m Auch TE OGH 2017-02-22 13 Os 111/16x Auch TE OGH 2017-05-17 13 Os 40/17g Auch; Beis wie T4 TE OGH 2017-05-30 11 Os 7/17i Auch TE OGH 2017-06-22 12 Os 132/16b Auch TE OGH 2017-05-17 13 Os 115/16k Auch TE OGH 2017-07-04 14 Os 128/16d Auch TE OGH 2017-06-28 13 Os 127/16z Auch; Beis wie T4 TE OGH 2017-07-13 12 Os 45/17k Auch TE OGH 2017-08-17 12 Os 32/17y Auch TE OGH 2017-08-17 12 Os 56/17b Auch TE OGH 2017-09-05 14 Os 60/17f Auch TE OGH 2017-09-06 13 Os 72/17p Auch TE OGH 2017-09-06 13 Os 51/17z Auch TE OGH 2017-09-05 14 Os 52/17d Auch TE OGH 2017-11-16 12 Os 85/17t Auch TE OGH 2017-12-06 13 Os 130/17t Auch TE OGH 2018-01-18 12 Os 140/17f Auch; Beis wie T4 TE OGH 2018-02-13 14 Os 118/17k Auch TE OGH 2018-01-31 13 Os 111/17y Auch TE OGH 2019-04-09 14 Os 24/19i TE OGH 2019-05-21 14 Os 112/18d Auch TE OGH 2020-04-07 13 Os 4/20t Vgl TE OGH 2020-12-09 13 Os 35/20a Vgl TE OGH 2022-01-18 14 Os 137/21k Vgl; Beis wie T8 TE OGH 2022-02-08 11 Os 125/21y Vgl TE OGH 2022-02-16 13 Os 141/21s Vgl; Beis nur wie T5 TE OGH 2023-04-14 15 Os 13/22h vgl; Beisatz wie T4: hier: Zur Notwendigkeit, in der Verfahrensrüge die Fundstellen dafür anzuführen, dass der von den Beschwerden ins Treffen geführte, im Ermittlungsverfahren von der Staatsanwaltschaft bestellte Sachverständige im Zeitpunkt der jeweiligen Antragstellung in der (insgesamt 17 Verhandlungstage umfassenden) Hauptverhandlung vom erkennenden Gericht als Sachverständiger beigezogen wurde. (T11) TE OGH 2023-06-13 11 Os 2/23p vgl TE OGH 2023-06-28 13 Os 110/22h vgl TE OGH 2023-06-28 13 Os 111/22f vgl; Beisatz: Hier: Keine Angabe der Fundstellen von behaupteten Beweisanträgen bei einem mehr als 100 Seiten umfassenden und fünf Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll (T12) TE OGH 2024-01-09 14 Os 108/23y vgl TE OGH 2024-05-15 15 Os 28/24t vgl; Beisatz wie T8; Beisatz wie T9 TE OGH 2024-10-09 13 Os 54/24a vgl; Beisatz nur wie T9 TE OGH 2024-11-13 13 Os 86/24g vgl; Beisatz wie T4 TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m TE OGH 2025-11-19 13 Os 110/25p vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2008:RS0124172