RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0124359 Entscheidungsdatum28.04.2026 Geschäftszahl15Os156/08t; 15Os164/08v; 15Os168/09h; 11Os119/09y; 11Os121/09t; 11Os117/10f; 15Os130/10x; 15Os28/10x; 15Os98/10s; 15Os81/11t; 15Os175/10i; 14Os12/11p; 15Os101/11h; 12Os174/11x; 12Os149/11w; 15Os92/11k; 15Os94/12f; 17Os11/12i; 15Os39/12t; 15Os150/12s; 15Os34/13h; 13Os139/12h; 14Os145/13z; 13Os71/13k; 15Os151/12p (15Os32/13i); 15Os52/12d; 14Os96/13v (14Os143/13f; 14Os144/13b); 12Os66/14v; 11Os67/14h; 15Os72/14y; 14Os127/14d; 12Os111/14m; 14Os92/14g; 14Os28/15x; 13Os2/15s; 13Os84/14y; 13Os19/15s; 14Os37/15w; 11Os55/15w; 14Os60/15b (14Os73/15i); 13Os99/15f; 15Os110/15p; 13Os90/15g; 14Os100/15k; 12Os154/15m; 14Os10/16a (14Os11/16y); 13Os115/15h; 14Os17/16f; 15Os3/16d; 14Os35/16b; 13Os17/16y; 15Os128/16m (15Os129/16h); 12Os83/17y (12Os84/17w); 12Os104/17m (12Os105/17h); 13Os83/18g (13Os84/18d); 15Os129/19p (15Os130/19k); 11Os50/20t (11Os71/20f); 11Os85/20i (11Os86/20m); 15Os29/21k (15Os30/21g); 14Os31/21x; 13Os58/22m; 15Os109/23b; 14Os34/24t; 15Os55/24p (15Os160/24d; 15Os161/24a); 13Os24/25s; 11Os118/25z; 12Os37/26x NormStPO §363a Abs1 RechtssatzEin Erneuerungsantrag, der sich nicht auf eine Entscheidung des EGMR berufen kann, hat deutlich und bestimmt darzulegen, worin eine - vom angerufenen Obersten Gerichtshof sodann selbst zu beurteilende - Grundrechtsverletzung im Sinn des § 363a Abs 1 StPO zu erblicken sei. Dabei hat er sich mit der als grundrechtswidrig bezeichneten Entscheidung in allen relevanten Punkten auseinanderzusetzen.Ein Erneuerungsantrag, der sich nicht auf eine Entscheidung des EGMR berufen kann, hat deutlich und bestimmt darzulegen, worin eine - vom angerufenen Obersten Gerichtshof sodann selbst zu beurteilende - Grundrechtsverletzung im Sinn des Paragraph 363 a, Absatz eins, StPO zu erblicken sei. Dabei hat er sich mit der als grundrechtswidrig bezeichneten Entscheidung in allen relevanten Punkten auseinanderzusetzen. EntscheidungstexteTE OGH 2008-12-15 15 Os 156/08t TE OGH 2009-06-24 15 Os 164/08v TE OGH 2010-02-17 15 Os 168/09h Auch; Beisatz: Die Opfereigenschaft nach Art 34 MRK ist nur dann anzunehmen, wenn der Beschwerdeführer substantiiert und schlüssig vorträgt, in einem bestimmten Konventionsrecht verletzt zu sein. (T1)Auch; Beisatz: Die Opfereigenschaft nach Artikel 34, MRK ist nur dann anzunehmen, wenn der Beschwerdeführer substantiiert und schlüssig vorträgt, in einem bestimmten Konventionsrecht verletzt zu sein. (T1) TE OGH 2010-03-02 11 Os 119/09y Auch TE OGH 2010-08-17 11 Os 121/09t Beis wie T1 TE OGH 2010-09-28 11 Os 117/10f TE OGH 2010-12-15 15 Os 130/10x TE OGH 2010-12-15 15 Os 28/10x Auch; Beis wie T1 TE OGH 2011-03-16 15 Os 98/10s Vgl auch TE OGH 2011-06-29 15 Os 81/11t Auch; Beis wie T1 TE OGH 2011-06-29 15 Os 175/10i Beis wie T1 TE OGH 2011-08-30 14 Os 12/11p TE OGH 2011-10-19 15 Os 101/11h Beis wie T1 TE OGH 2011-12-20 12 Os 174/11x Auch TE OGH 2012-01-31 12 Os 149/11w Auch; Beis wie T1 TE OGH 2012-02-29 15 Os 92/11k TE OGH 2012-09-26 15 Os 94/12f Auch TE OGH 2012-12-10 17 Os 11/12i Vgl; Beisatz: Prozessförmiges Aufzeigen von Rechtsfehlern als Grund für Erneuerung des Strafverfahrens bedarf methodengerechter (das heißt, nach Maßgabe juristisch geordneter Gedankenführung zumindest vertretbarer, wenngleich nicht notwendigerweise zutreffender) Ableitung der aufgestellten Rechtsbehauptung aus der reklamierten Grundrechtsverheißung. Es gilt nichts anderes als für prozessförmige Darstellung einer Rechts‑ oder Subsumtionsrüge. Ohne nachvollziehbaren Bezug zum reklamierten Grundrecht fehlt es an der prozessualen Möglichkeit, dessen Verletzung festzustellen, weil amtswegiges Vorgehen des Obersten Gerichtshofs vom Gesetz nicht vorgesehen ist (vgl demgegenüber §§ 290 Abs 1 zweiter Satz, 362 Abs 1 Z 1 StPO). (T2)Vgl; Beisatz: Prozessförmiges Aufzeigen von Rechtsfehlern als Grund für Erneuerung des Strafverfahrens bedarf methodengerechter (das heißt, nach Maßgabe juristisch geordneter Gedankenführung zumindest vertretbarer, wenngleich nicht notwendigerweise zutreffender) Ableitung der aufgestellten Rechtsbehauptung aus der reklamierten Grundrechtsverheißung. Es gilt nichts anderes als für prozessförmige Darstellung einer Rechts‑ oder Subsumtionsrüge. Ohne nachvollziehbaren Bezug zum reklamierten Grundrecht fehlt es an der prozessualen Möglichkeit, dessen Verletzung festzustellen, weil amtswegiges Vorgehen des Obersten Gerichtshofs vom Gesetz nicht vorgesehen ist vergleiche demgegenüber Paragraphen 290, Absatz eins, zweiter Satz, 362 Absatz eins, Ziffer eins, StPO). (T2) Bem: RS0128393. (T3) TE OGH 2012-11-21 15 Os 39/12t TE OGH 2013-05-22 15 Os 150/12s Auch TE OGH 2013-06-26 15 Os 34/13h TE OGH 2013-02-14 13 Os 139/12h Vgl auch TE OGH 2013-11-05 14 Os 145/13z TE OGH 2013-11-19 13 Os 71/13k Auch Beis wie T1 TE OGH 2013-11-13 15 Os 151/12p Auch; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH, AUSL_EGMR 2013-12-11 15 Os 52/12d TE OGH 2014-08-12 14 Os 96/13v Auch TE OGH 2014-08-28 12 Os 66/14v Auch TE OGH 2014-08-26 11 Os 67/14h Auch TE OGH 2014-08-27 15 Os 72/14y Auch TE OGH 2015-01-20 14 Os 127/14d TE OGH 2014-12-18 12 Os 111/14m Auch TE OGH 2015-03-03 14 Os 92/14g Auch TE OGH 2015-04-28 14 Os 28/15x Auch TE OGH 2015-04-15 13 Os 2/15s TE OGH 2015-06-09 13 Os 84/14y Beis wie T1 TE OGH 2015-06-10 13 Os 19/15s Beis wie T1 TE OGH 2015-06-16 14 Os 37/15w TE OGH 2015-06-02 11 Os 55/15w Auch TE OGH 2015-08-04 14 Os 60/15b TE OGH 2015-09-23 13 Os 99/15f Beis wie T1 TE OGH 2015-10-07 15 Os 110/15p Auch TE OGH 2015-10-28 13 Os 90/15g Auch; Beis wie T1 TE OGH 2015-11-17 14 Os 100/15k Auch TE OGH 2016-01-28 12 Os 154/15m Auch TE OGH 2016-03-08 14 Os 10/16a Auch TE OGH 2016-03-09 13 Os 115/15h Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-05-24 14 Os 17/16f Auch TE OGH 2016-05-25 15 Os 3/16d Auch TE OGH 2016-05-24 14 Os 35/16b Auch TE OGH 2016-05-18 13 Os 17/16y Auch TE OGH 2017-04-05 15 Os 128/16m Auch TE OGH 2017-09-21 12 Os 83/17y Auch TE OGH 2017-09-21 12 Os 104/17m Auch TE OGH 2018-12-19 13 Os 83/18g Auch TE OGH 2020-05-12 15 Os 129/19p Vgl TE OGH 2020-07-15 11 Os 50/20t Vgl TE OGH 2020-10-19 11 Os 85/20i Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2021-04-22 15 Os 29/21k Vgl TE OGH 2021-08-10 14 Os 31/21x Vgl TE OGH 2022-09-07 13 Os 58/22m Vgl TE OGH 2024-03-11 15 Os 109/23b vgl TE OGH 2024-07-31 14 Os 34/24t vgl TE OGH 2025-02-26 15 Os 55/24p TE OGH 2025-04-30 13 Os 24/25s vgl TE OGH 2025-11-11 11 Os 118/25z TE OGH 2026-04-28 12 Os 37/26x vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2008:RS0124359
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.