{'item': '12Os160/08h (12Os180/08z); 13Os12/10d; 14Os66/12f; 15Os52/12d; 17Os25/13z; 12Os57/14w; 17Os30/14m; 17Os29/14i; 14Os14/15p; 13Os67/14y; 14Os4

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0124901 Entscheidungsdatum25.03.2025 Geschäftszahl12Os160/08h (12Os180/08z); 13Os12/10d; 14Os66/12f; 15Os52/12d; 17Os25/13z; 12Os57/14w; 17Os30/14m; 17Os29/14i; 14Os14/15p; 13Os67/14y; 14Os42/15f; 14Os50/16h; 15Os57/16w; 25Os3/16b; 12Os140/16d; 14Os3/18z; 11Os34/18m; 13Os87/19x; 13Os20/20w; 11Os121/20h; 14Os82/21x; 15Os49/21a; 13Os24/21k; 13Os37/22y; 24Ds1/22i; 13Os110/22h; 14Os61/23m NormStGB §34 Abs2 RechtssatzDer für die Beurteilung einer konventionskonformen Verfahrensdauer maßgebliche Zeitraum beginnt bereits mit dem In-Kenntnis-Setzen des Verdächtigen von der Tatsache, dass gegen ihn wegen des Verdachts einer strafbaren Handlung ermittelt wird. EntscheidungstexteTE OGH 2009-01-15 12 Os 160/08h Beisatz: Die Bestreitung des Tatvorwurfs an sich fällt nicht unter den Ausnahmesatz in § 34 Abs 2 StGB. (T1)Beisatz: Die Bestreitung des Tatvorwurfs an sich fällt nicht unter den Ausnahmesatz in Paragraph 34, Absatz 2, StGB. (T1) Bemerkung: Vgl VfGH VfSlg 16.385/2001 mwN, jüngst B 1381/07; letztlich EGMR vom

1. Mai 2007, Donner gegen Österreich, Nr 32.407/
2. (T2)Bemerkung: Vgl VfGH VfSlg 16.385 aus 2001, mwN, jüngst B 1381/07; letztlich EGMR vom
3. Mai 2007, Donner gegen Österreich, Nr 32.407/
4. (T2) TE OGH 2011-02-17 13 Os 12/10d Auch TE OGH 2012-07-10 14 Os 66/12f Auch TE OGH, AUSL_EGMR 2013-12-11 15 Os 52/12d Auch TE OGH 2014-03-06 17 Os 25/13z Vgl auch; Beisatz: Der Milderungsgrund kann sich ‑ selbst bei insgesamt verhältnismäßig erscheinender Verfahrensdauer ‑ auch aus längeren Phasen behördlicher Inaktivität ergeben. (T3) TE OGH 2014-09-25 12 Os 57/14w Beisatz: Beisatz: Der Zeitraum endet mit dem Eintritt der Rechtskraft des verurteilenden Erkenntnisses. (T4) TE OGH 2014-10-13 17 Os 30/14m Auch; Beisatz: Hier: 3 ½ Jahre für Verfahren wegen Bestechlichkeit eines Politikers mit umfangreichen Ermittlungen im In‑ und Ausland nicht unverhältnismäßig. (T5) TE OGH 2014-11-24 17 Os 29/14i Auch TE OGH 2015-04-28 14 Os 14/15p Auch; Beis wie T3 TE OGH 2015-06-10 13 Os 67/14y Vgl TE OGH 2015-06-16 14 Os 42/15f Vgl TE OGH 2016-08-02 14 Os 50/16h Vgl; Beis wie T4 TE OGH 2016-09-07 15 Os 57/16w Auch; Beis wie T3 TE OGH 2016-12-07 25 Os 3/16b Vgl auch TE OGH 2017-03-02 12 Os 140/16d Auch TE OGH 2018-04-10 14 Os 3/18z Beis wie T3 TE OGH 2018-06-19 11 Os 34/18m Auch TE OGH 2020-02-26 13 Os 87/19x nur Beis wie T3 TE OGH 2020-09-16 13 Os 20/20w Vgl; Beis nur wie T3 TE OGH 2021-01-08 11 Os 121/20h Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2021-11-16 14 Os 82/21x Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2021-12-01 15 Os 49/21a Vgl TE OGH 2022-01-12 13 Os 24/21k Vgl; Beis nur wie T3 TE OGH 2022-06-22 13 Os 37/22y Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2022-12-06 24 Ds 1/22i Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2023-06-28 13 Os 110/22h vgl; Beisatz wie T4 TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T4 Beisatz: Nach Fällung des Urteils erster Instanz eingetretene Verzögerungen sind vom Rechtsmittelgericht zu beachten. (T6) Beisatz: Die Prüfung der Angemessenheit der Verfahrensdauer erfolgt im Einzelfall, wobei die vier Kriterien (Komplexität des Falls, das Verhalten des Beschwerdeführers und der Strafverfolgungsbehörden sowie die Bedeutung der Sache für den Beschwerdeführer) maßgeblich sind, die (auch) der EGMR im Rahmen der Überprüfung der Verfahrensdauer heranzieht. (T7) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2009:RS0124901