RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0124585 Entscheidungsdatum13.06.2025 Geschäftszahl13Ns1/09i; 13Ns8/09v; 13Ns20/09h; 13Ns46/09g; 13Ns44/09p; 13Ns17/10v; 14Ns44/10x; 13Ns5/11f; 15Ns76/11m; 11Ns54/12y; 14Ns64/13t; 14Ns41/14m; 14Ns12/15y; 14Ns45/15a; 15Os34/15s; 15Ns44/15m; 14Ns60/15g; 13Ns32/17k; 11Ns78/19p; 13Ns2/20b; 13Ns5/20v; 14Ns40/20y; 15Os59/20w; 13Ns94/20g; 13Ns128/20g; 14Ns17/21t; 11Ns53/21i; 11Ns62/21p; 15Ns41/21d; 11Ns76/21x; 12Ns78/21y; 12Ns37/22w; 12Ns33/22g; 14Ns69/22s; 15Ns55/22i; 15Ns47/22p; 14Ns93/22w; 12Ns55/22t; 11Ns78/23v; 11Ns73/24k; 12Ns39/25v NormStPO §212 StPO §215 Abs4 StPO §281a RechtssatzDas dem angerufenen Gericht übergeordnete Oberlandesgericht hat nach der von § 215 StPO vorgegebenen Systematik vor einem Ausspruch nach § 215 Abs 4 erster Satz StPO oder Vorlage nach § 215 Abs 4 zweiter Satz StPO stets zu prüfen, ob nicht einer der in § 212 Z 1 bis 4 StPO genannten Mängel der Anklageschrift vorliegt. Erst wenn diese Prüfung mit negativem Ergebnis abgeschlossen ist, kommt demnach eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Betracht. Übermittelt dieser die Sache einem anderen Oberlandesgericht „zur Entscheidung über den Einspruch", ist dieses an das (in einem solchen Fall bloß vorläufige) negative Ergebnis der Prüfung durch das dem angerufenen Gericht übergeordnete Oberlandesgericht und an die für den Nichtigkeitsgrund des § 281a StPO entscheidenden Verdachtsannahmen nicht gebunden.Das dem angerufenen Gericht übergeordnete Oberlandesgericht hat nach der von Paragraph 215, StPO vorgegebenen Systematik vor einem Ausspruch nach Paragraph 215, Absatz 4, erster Satz StPO oder Vorlage nach Paragraph 215, Absatz 4, zweiter Satz StPO stets zu prüfen, ob nicht einer der in Paragraph 212, Ziffer eins bis 4 StPO genannten Mängel der Anklageschrift vorliegt. Erst wenn diese Prüfung mit negativem Ergebnis abgeschlossen ist, kommt demnach eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Betracht. Übermittelt dieser die Sache einem anderen Oberlandesgericht „zur Entscheidung über den Einspruch", ist dieses an das (in einem solchen Fall bloß vorläufige) negative Ergebnis der Prüfung durch das dem angerufenen Gericht übergeordnete Oberlandesgericht und an die für den Nichtigkeitsgrund des Paragraph 281 a, StPO entscheidenden Verdachtsannahmen nicht gebunden. EntscheidungstexteTE OGH 2009-03-19 13 Ns 1/09i TE OGH 2009-03-26 13 Ns 8/09v Auch; Beisatz: Hier: Fall des § 213 Abs 6 zweiter Satz StPO - Gericht hatte Bedenken gegen seine Zuständigkeit. (T1)Auch; Beisatz: Hier: Fall des Paragraph 213, Absatz 6, zweiter Satz StPO - Gericht hatte Bedenken gegen seine Zuständigkeit. (T1) TE OGH 2009-05-07 13 Ns 20/09h Beis wie T1 TE OGH 2009-07-23 13 Ns 46/09g Auch; Beisatz: Bei nach § 215 Abs 4 zweiter Satz StPO erfolgter Verweisung an das Oberlandesgericht, das die der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vorgeschaltete Prüfung nach § 212 Z 1 bis 4 und 7 StPO mit negativem Ergebnis vorgenommen hatte, verbleibt diesem von der - nun bloß noch abzuschließenden - „Entscheidung über den Einspruch" (hier im Sinn des § 213 Abs 6 letzter Satz StPO) allein die Zuweisung der Sache an das sachlich und örtlich zuständige Gericht innerhalb seines Sprengels. (T2)Auch; Beisatz: Bei nach Paragraph 215, Absatz 4, zweiter Satz StPO erfolgter Verweisung an das Oberlandesgericht, das die der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vorgeschaltete Prüfung nach Paragraph 212, Ziffer eins bis 4 und 7 StPO mit negativem Ergebnis vorgenommen hatte, verbleibt diesem von der - nun bloß noch abzuschließenden - „Entscheidung über den Einspruch" (hier im Sinn des Paragraph 213, Absatz 6, letzter Satz StPO) allein die Zuweisung der Sache an das sachlich und örtlich zuständige Gericht innerhalb seines Sprengels. (T2) TE OGH 2009-08-27 13 Ns 44/09p Vgl auch; Beisatz: Im kollegialgerichtlichen Verfahren gilt für die Prüfung der Anklage § 213 Abs 6 StPO als in § 38 StPO explizit angesprochene Ausnahme (und ergänzend dazu § 215 Abs 4 StPO), für rechtswirksame Anklagen perpetuatio fori (§ 213 Abs 5 StPO). (T3)Vgl auch; Beisatz: Im kollegialgerichtlichen Verfahren gilt für die Prüfung der Anklage Paragraph 213, Absatz 6, StPO als in Paragraph 38, StPO explizit angesprochene Ausnahme (und ergänzend dazu Paragraph 215, Absatz 4, StPO), für rechtswirksame Anklagen perpetuatio fori (Paragraph 213, Absatz 5, StPO). (T3) TE OGH 2010-04-22 13 Ns 17/10v Auch TE OGH 2010-08-13 14 Ns 44/10x nur: Das dem angerufenen Gericht übergeordnete Oberlandesgericht hat nach der von § 215 StPO vorgegebenen Systematik vor einem Ausspruch nach § 215 Abs 4 erster Satz StPO oder Vorlage nach § 215 Abs 4 zweiter Satz StPO stets zu prüfen, ob nicht einer der in § 212 Z 1 bis 4 StPO genannten Mängel der Anklageschrift vorliegt. Erst wenn diese Prüfung mit negativem Ergebnis abgeschlossen ist, kommt demnach eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Betracht. (T4)nur: Das dem angerufenen Gericht übergeordnete Oberlandesgericht hat nach der von Paragraph 215, StPO vorgegebenen Systematik vor einem Ausspruch nach Paragraph 215, Absatz 4, erster Satz StPO oder Vorlage nach Paragraph 215, Absatz 4, zweiter Satz StPO stets zu prüfen, ob nicht einer der in Paragraph 212, Ziffer eins bis 4 StPO genannten Mängel der Anklageschrift vorliegt. Erst wenn diese Prüfung mit negativem Ergebnis abgeschlossen ist, kommt demnach eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Betracht. (T4) Beisatz: Hier: Das Oberlandesgericht hat zu beurteilen, ob eine Anklage wegen einer Jugendstraftat vorliegt. (T5) TE OGH 2011-02-25 13 Ns 5/11f Auch; Beisatz: Weichen die die örtliche Zuständigkeit betreffenden Sachverhaltsannahmen von OGH und OLG, dem der OGH die Akten nach § 215 Abs 4 zweiter Satz übermittelt hatte, voneinander ab, geht der OGH jedoch von denjenigen aus, welche er seiner Entscheidung, die Akten zu übermitteln, zugrunde gelegt hat (§ 215 Abs 4 zweiter Satz StPO; vgl 13 Ns 44/09p, EvBl 2009/161, 1072). (T6)Auch; Beisatz: Weichen die die örtliche Zuständigkeit betreffenden Sachverhaltsannahmen von OGH und OLG, dem der OGH die Akten nach Paragraph 215, Absatz 4, zweiter Satz übermittelt hatte, voneinander ab, geht der OGH jedoch von denjenigen aus, welche er seiner Entscheidung, die Akten zu übermitteln, zugrunde gelegt hat (Paragraph 215, Absatz 4, zweiter Satz StPO; vergleiche 13 Ns 44/09p, EvBl 2009/161, 1072). (T6) TE OGH 2011-12-14 15 Ns 76/11m Vgl auch TE OGH 2012-09-04 11 Ns 54/12y Auch; Beisatz: Hier: Prüfung der Haft bereits durch das vorlegende Oberlandesgericht. (T7) TE OGH 2013-10-16 14 Ns 64/13t Vgl auch TE OGH 2014-08-28 14 Ns 41/14m Auch TE OGH 2015-04-28 14 Ns 12/15y Auch TE OGH 2015-06-11 14 Ns 45/15a Auch TE OGH 2015-06-02 15 Os 34/15s Auch TE OGH 2015-06-17 15 Ns 44/15m Vgl TE OGH 2015-08-06 14 Ns 60/15g Auch TE OGH 2017-07-10 13 Ns 32/17k Vgl TE OGH 2020-01-21 11 Ns 78/19p Vgl TE OGH 2020-02-26 13 Ns 2/20b Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2020-02-26 13 Ns 5/20v Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2020-09-29 14 Ns 40/20y Vgl TE OGH 2020-10-23 15 Os 59/20w Vgl TE OGH 2020-12-09 13 Ns 94/20g Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2021-03-16 13 Ns 128/20g Vgl TE OGH 2021-03-25 14 Ns 17/21t Vgl TE OGH 2021-07-16 11 Ns 53/21i Vgl; Beis wie T2; nur T4; Beis wie T7 TE OGH 2021-08-24 11 Ns 62/21p Vgl; Beis wie T7 TE OGH 2021-07-02 15 Ns 41/21d Vgl TE OGH 2021-10-15 11 Ns 76/21x Vgl TE OGH 2021-11-18 12 Ns 78/21y Vgl TE OGH 2022-08-22 12 Ns 37/22w Vgl TE OGH 2022-08-12 12 Ns 33/22g Vgl TE OGH 2022-09-06 14 Ns 69/22s Vgl TE OGH 2022-09-13 15 Ns 55/22i Vgl TE OGH 2022-08-29 15 Ns 47/22p Vgl TE OGH 2022-11-24 14 Ns 93/22w Vgl; Beisatz: Fall des § 213 Abs 6 zweiter Satz StPO – Verweisung an ein anderes Oberlandesgericht als jenes, das die vorgeschaltete Prüfung nach § 212 Z 1 bis 4 sowie 7 und 8 StPO mit negativem Ergebnis vorgenommen hat. (T8)Vgl; Beisatz: Fall des Paragraph 213, Absatz 6, zweiter Satz StPO – Verweisung an ein anderes Oberlandesgericht als jenes, das die vorgeschaltete Prüfung nach Paragraph 212, Ziffer eins bis 4 sowie 7 und 8 StPO mit negativem Ergebnis vorgenommen hat. (T8) TE OGH 2022-11-22 12 Ns 55/22t Vgl TE OGH 2023-09-20 11 Ns 78/23v vgl; Beisatz wie T7 TE OGH 2024-12-17 11 Ns 73/24k vgl; Beisatz wie T2 TE OGH 2025-06-13 12 Ns 39/25v vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2009:RS0124585
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.