RIS Dokument GerichtOGH, AUSL EGMR RechtssatznummerRS0125393 Entscheidungsdatum28.04.2026 Geschäftszahl15Os171/08y; 15Os28/10x; 15Os98/10s; 15Os175/10i; 15Os104/11z; 14Os12/11p; 15Os92/11k; 15Os114/11w; 15Os39/12t; 13Os71/13k; 12Os111/14m; 12Os154/15m; 15Os152/15i (15Os153/15m); 13Os24/16b; 13Os80/16p (13Os92/16b); 15Os82/16x; 11Os16/17p (11Os17/17k); 15Os128/16m (15Os129/16h); 11Os78/17f; 12Os83/17y (12Os84/17w); 12Os104/17m (12Os105/17h); 13Os56/17k; 14Os53/17a; 12Os126/17x (12Os127/17v); 15Os96/18h (15Os97/18f); 13Os93/18b; 13Os155/18w; 11Os122/18b (11Os123/18z); 12Os160/18y; 14Os58/19i; 15Os129/19p (15Os130/19k); 11Os66/20w; 11Os78/20k; 15Os29/21k (15Os30/21g); 13Os33/21h; 14Os135/21s (14Os136/21p); 14Os42/22s; 15Os51/24z; 15Os55/24p (15Os160/24d; 15Os161/24a); 12Os73/25i; 12Os37/26x NormGRGB §10 StPO §363a RechtssatzIndem der Erneuerungswerber - in Verkennung des Erfordernisses einer (hinreichenden) Sachverhaltsbasis für ein Werturteil - mit eigenständigen und spekulativen Erwägungen zu einer vom Antragsteller bloß geäußerten politischen Kritik und politischen Bewertung der Amtstätigkeit der Bundesministerin die dazu konträren, zuvor bezeichneten Urteilsfeststellungen zum Bedeutungsinhalt der inkriminierten Textstellen in Frage stellt, verfehlt er den Bezugspunkt des geltend gemachten Rechtsbehelfs. EntscheidungstexteTE OGH, AUSL EGMR 2009-10-14 15 Os 171/08y TE OGH 2010-12-15 15 Os 28/10x Ähnlich TE OGH 2011-03-16 15 Os 98/10s Vgl auch TE OGH 2011-06-29 15 Os 175/10i Vgl; Beisatz: Der Erneuerungswerber hat, soweit er – auf Grundlage der Gesamtheit der Entscheidungsgründe – nicht Begründungsmängel aufzuzeigen oder erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit getroffener Feststellungen zu wecken vermag, die Tatsachenannahmen der bekämpften Entscheidung zugrunde zu legen. (T1) TE OGH 2011-09-21 15 Os 104/11z Vgl; Beis ähnlich wie T1 TE OGH 2011-08-30 14 Os 12/11p Vgl auch TE OGH 2012-02-29 15 Os 92/11k Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2012-05-30 15 Os 114/11w Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2012-11-21 15 Os 39/12t Beis wie T1 TE OGH 2013-11-19 13 Os 71/13k Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2014-12-18 12 Os 111/14m Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-01-28 12 Os 154/15m Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-05-25 15 Os 152/15i Auch TE OGH 2016-09-06 13 Os 24/16b Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-09-06 13 Os 80/16p Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-02-15 15 Os 82/16x Auch TE OGH 2017-03-21 11 Os 16/17p Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-04-05 15 Os 128/16m Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-09-13 11 Os 78/17f Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-09-21 12 Os 83/17y Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-09-21 12 Os 104/17m Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-09-06 13 Os 56/17k Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-09-05 14 Os 53/17a Auch; Beis wie T1 TE OGH 2018-01-18 12 Os 126/17x Auch; Beis wie T1 TE OGH 2018-09-26 15 Os 96/18h Auch; Beis wie T1 TE OGH 2018-10-10 13 Os 93/18b Auch; Beis wie T1 TE OGH 2019-01-16 13 Os 155/18w Auch; Beis wie T1 TE OGH 2019-01-29 11 Os 122/18b Auch; Beis wie T1; Beisatz: Die grundsätzliche Bindung an die Tatsachenannahmen der bekämpften Entscheidung ist auch für die zur Ausschöpfung des Rechtswegs (Art 35 Abs 1 MRK) relevante Frage zu beachten, in wessen Name ein Rechtsbehelf eingebracht wurde. (T2)Auch; Beis wie T1; Beisatz: Die grundsätzliche Bindung an die Tatsachenannahmen der bekämpften Entscheidung ist auch für die zur Ausschöpfung des Rechtswegs (Artikel 35, Absatz eins, MRK) relevante Frage zu beachten, in wessen Name ein Rechtsbehelf eingebracht wurde. (T2) TE OGH 2019-04-11 12 Os 160/18y Beis wie T1 TE OGH 2019-09-03 14 Os 58/19i Auch; Beis wie T1 TE OGH 2020-05-12 15 Os 129/19p Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-09-22 11 Os 66/20w Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-11-04 11 Os 78/20k Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2021-04-22 15 Os 29/21k Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2021-07-14 13 Os 33/21h Vgl; Beis nur wie T1 TE OGH 2022-01-24 14 Os 135/21s Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2022-06-28 14 Os 42/22s Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2024-11-13 15 Os 51/24z vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2025-02-26 15 Os 55/24p vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2025-09-17 12 Os 73/25i vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2026-04-28 12 Os 37/26x vgl; Beisatz wie T1 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2009:RS0125393
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.