RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0126298 Entscheidungsdatum26.08.2024 Geschäftszahl2Ob142/10m; 9Ob76/10g; 8ObA65/11h; 10ObS35/12p; 5Ob49/12k; 3Ob139/12f; 6Ob193/12v; 4Ob21/13m; 6Ob63/13b; 4Ob114/14i; 7Ob205/14v; 9ObA141/14x; 10ObS19/16s; 8ObA76/15g; 6Ob27/16p; 2Ob35/16k; 7Ob99/16h; 7Ob180/16w; 9Ob15/17x; 6Ob101/18y; 8Ob21/18y; 6Ob112/18s; 2Ob241/18g; 10ObS42/23h; 5Ob194/23z; Bsw61985/12; 8Ob46/24h NormMRK Art6 II5a4 MRK Art6 II7 ZPO idF Budgetbegleitgesetz 2009 §480ZPO in der Fassung Budgetbegleitgesetz 2009 §480 ZPO §480 RechtssatzDie durch das Budgetbegleitgesetz 2009 herbeigeführte Änderung des § 480 ZPO, mit der die Möglichkeit eines Antrags auf Abhaltung einer Berufungsverhandlung aufgehoben und wonach eine mündliche Berufungsverhandlung nur noch erforderlichenfalls ‑ etwa aufgrund der Komplexität der zu entscheidenden Rechtssache ‑ von Amts wegen anzuberaumen ist, verstößt nicht gegen Art 6 MRK und den Grundsatz des rechtlichen Gehörs.Die durch das Budgetbegleitgesetz 2009 herbeigeführte Änderung des Paragraph 480, ZPO, mit der die Möglichkeit eines Antrags auf Abhaltung einer Berufungsverhandlung aufgehoben und wonach eine mündliche Berufungsverhandlung nur noch erforderlichenfalls ‑ etwa aufgrund der Komplexität der zu entscheidenden Rechtssache ‑ von Amts wegen anzuberaumen ist, verstößt nicht gegen Artikel 6, MRK und den Grundsatz des rechtlichen Gehörs. EntscheidungstexteTE OGH 2010-09-15 2 Ob 142/10m Beisatz: Eine zwingende Verpflichtung zur Beweiswiederholung besteht nicht. (T1) Beisatz: Hat das Berufungsgericht im Einzelfall von der Anberaumung einer mündlichen Berufungsverhandlung abgesehen, so ist darin (hier) auch unter dem Aspekt des fairen Verfahrens kein grober, vom Obersten Gerichtshof im Interesse der Rechtssicherheit wahrzunehmender Ermessensfehler zu erblicken. (T2) TE OGH 2010-11-24 9 Ob 76/10g Beis wie T1 TE OGH 2011-09-29 8 ObA 65/11h Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2012-04-12 10 ObS 35/12p Auch TE OGH 2012-05-16 5 Ob 49/12k Auch TE OGH 2012-08-08 3 Ob 139/12f Auch; Beis wie T1 TE OGH 2012-12-19 6 Ob 193/12v Vgl TE OGH 2013-04-17 4 Ob 21/13m Auch; Beisatz: Die hierdurch erfolgte Abschaffung des Antrags auf Abhaltung einer mündlichen Berufungsverhandlung verstößt nicht gegen Art 6 MRK. (T3)Auch; Beisatz: Die hierdurch erfolgte Abschaffung des Antrags auf Abhaltung einer mündlichen Berufungsverhandlung verstößt nicht gegen Artikel 6, MRK. (T3) TE OGH 2013-05-08 6 Ob 63/13b Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Zumal das Berufungsgericht die Stichhaltigkeit der Beweiswürdigung des Erstgerichts lediglich anhand der Begründung des Erstgerichts überprüfte. (T4) TE OGH 2014-09-17 4 Ob 114/14i Auch TE OGH 2014-11-26 7 Ob 205/14v Vgl auch TE OGH 2015-01-29 9 ObA 141/14x TE OGH 2016-02-22 10 ObS 19/16s Auch; Beisatz: Seit der durch das Budgetbegleitgesetz 2009 herbeigeführten Änderung des § 480 ZPO steht die Durchführung einer mündlichen Berufungsverhandlung im Ermessen des Berufungsgerichts; eine Verpflichtung zur Beweiswiederholung oder -ergänzung besteht nicht. (T5)Auch; Beisatz: Seit der durch das Budgetbegleitgesetz 2009 herbeigeführten Änderung des Paragraph 480, ZPO steht die Durchführung einer mündlichen Berufungsverhandlung im Ermessen des Berufungsgerichts; eine Verpflichtung zur Beweiswiederholung oder -ergänzung besteht nicht. (T5) TE OGH 2016-04-27 8 ObA 76/15g Beisatz: Auch von einer verfassungsrechtlich unzulässig unklaren Bestimmung kann keine Rede sein; einer Behörde einen – hinlänglich determinierten – Ermessensspielraum einzuräumen, ist dem Gesetzgeber nicht verwehrt. (T6) TE OGH 2016-04-26 6 Ob 27/16p Auch; Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2016-05-25 2 Ob 35/16k Veröff: SZ 2016/60 TE OGH 2016-06-15 7 Ob 99/16h Auch; Beis wie T5 TE OGH 2016-11-30 7 Ob 180/16w Auch; Beis wie T5 TE OGH 2017-04-20 9 Ob 15/17x Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2018-06-28 6 Ob 101/18y Beis wie T2 TE OGH 2018-06-25 8 Ob 21/18y Auch; Beis wie T5 TE OGH 2018-08-31 6 Ob 112/18s Vgl auch; Beis wie T5 TE OGH 2019-01-29 2 Ob 241/18g Auch; Beis wie T5 TE OGH 2023-04-25 10 ObS 42/23h vgl; Beisatz nur wie T5 TE OGH 2023-11-23 5 Ob 194/23z vgl; Beisatz nur wie T5 TE AUSL 2019-10-03 Bsw 61985/12 vgl Anm: Veröff: NL 2019,389Anmerkung, Veröff: NL 2019,389 TE OGH 2024-08-26 8 Ob 46/24h Beisatz wie T5 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2010:RS0126298
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.