RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0126401 Entscheidungsdatum13.01.2025 Geschäftszahl15Os165/10v; 13Os143/10v; 13Os145/10p; 14Os9/12y; 12Os59/13p; 13Os59/15y; 12Os98/15a; 12Os103/15m; 14Os41/17m; 12Os102/17t; 12Os106/17f; 12Os147/17k; 14Os27/18d (14Os28/18a); 12Os40/17z; 12Os20/19m; 12Os54/19m; 15Os54/20k; 15Os7/21z; 15Os36/22s; 14Os133/22y; 14Os142/22x; 12Os88/23t; 12Os10/24y; 11Os155/24i NormGRBG §1 Abs2 StPO §173a RechtssatzBeim elektronisch überwachten Hausarrest nach § 173a StPO handelt es sich um eine besondere Form des Vollzugs der Untersuchungshaft, somit nicht um eine Alternative zu jener. Demgemäß kann zwar eine Fortsetzung der Untersuchungshaft als Hausarrest mit Grundrechtsbeschwerde beim Obersten Gerichtshof bekämpft werden, nicht jedoch die Ablehnung des Begehrens, die Untersuchungshaft in Form des Hausarrests fortzusetzen. Hinsichtlich der Bedingungen des Vollzugs von Freiheitsentzug ist nämlich ein Grundrechtsschutz durch den Obersten Gerichtshof nicht vorgesehen.Beim elektronisch überwachten Hausarrest nach Paragraph 173 a, StPO handelt es sich um eine besondere Form des Vollzugs der Untersuchungshaft, somit nicht um eine Alternative zu jener. Demgemäß kann zwar eine Fortsetzung der Untersuchungshaft als Hausarrest mit Grundrechtsbeschwerde beim Obersten Gerichtshof bekämpft werden, nicht jedoch die Ablehnung des Begehrens, die Untersuchungshaft in Form des Hausarrests fortzusetzen. Hinsichtlich der Bedingungen des Vollzugs von Freiheitsentzug ist nämlich ein Grundrechtsschutz durch den Obersten Gerichtshof nicht vorgesehen. EntscheidungstexteTE OGH 2010-12-23 15 Os 165/10v TE OGH 2011-01-11 13 Os 143/10v Auch TE OGH 2011-01-10 13 Os 145/10p Auch; Beisatz: So sieht auch § 266 Abs 1 letzter Satz StPO im Fall eines im Urteil ausgesprochenen Ausschlusses dieser Vollzugsform nur (Straf-)Berufung, keine Nichtigkeitsbeschwerde, mithin Ermessens-, keine Rechtskontrolle vor. (T1)Auch; Beisatz: So sieht auch Paragraph 266, Absatz eins, letzter Satz StPO im Fall eines im Urteil ausgesprochenen Ausschlusses dieser Vollzugsform nur (Straf-)Berufung, keine Nichtigkeitsbeschwerde, mithin Ermessens-, keine Rechtskontrolle vor. (T1) TE OGH 2012-02-16 14 Os 9/12y Auch TE OGH 2013-05-28 12 Os 59/13p Auch TE OGH 2015-06-17 13 Os 59/15y TE OGH 2015-08-19 12 Os 98/15a TE OGH 2015-08-27 12 Os 103/15m TE OGH 2017-05-23 14 Os 41/17m Vgl TE OGH 2017-09-21 12 Os 102/17t TE OGH 2017-09-21 12 Os 106/17f Auch TE OGH 2017-12-19 12 Os 147/17k Auch TE OGH 2018-03-06 14 Os 27/18d Auch TE OGH 2018-04-26 12 Os 40/17z Auch TE OGH 2019-02-13 12 Os 20/19m Auch; Beisatz: Die Umstände des Freiheitsentzugs sind generell vom Schutzbereich des Art 5 EMRK nicht umfasst. (T2)Auch; Beisatz: Die Umstände des Freiheitsentzugs sind generell vom Schutzbereich des Artikel 5, EMRK nicht umfasst. (T2) TE OGH 2019-05-09 12 Os 54/19m Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Elektronisch überwachter Hausarrest nach §§ 156b ff StVG. (T3)Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Elektronisch überwachter Hausarrest nach Paragraphen 156 b, ff StVG. (T3) TE OGH 2020-05-22 15 Os 54/20k Vgl TE OGH 2021-02-04 15 Os 7/21z Vgl TE OGH 2022-04-27 15 Os 36/22s Vgl TE OGH 2022-12-14 14 Os 133/22y Vgl TE OGH 2023-01-16 14 Os 142/22x Vgl TE OGH 2023-09-07 12 Os 88/23t vgl TE OGH 2024-01-31 12 Os 10/24y vgl TE OGH 2025-01-13 11 Os 155/24i vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2010:RS0126401
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.