RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0126587 Entscheidungsdatum20.02.2026 Geschäftszahl4Ob143/10y; 2Ob43/11d; 4Ob25/12y; 3Ob131/12d; 9Nc36/12m; 1Ob176/14k; 8Ob115/14s; 9Ob47/14y; 3Nc16/15f; 2Ob193/15v; 10Ob38/16k; 2Ob196/15k; 10Ob4/17m; 5Ob233/17a; 2Nc34/18z; 6Ob223/18i; 1Ob141/19w; 8Ob91/19v; 3Ob172/19v; 1Ob81/20y; 2Nc41/20g; 3Ob159/20h; 1Ob138/21g; 1Ob144/22s; 10Nc28/22g; 2Ob156/23i; 4Ob152/25v; 10ObS106/25y; 4Ob15/26y; 1Ob156/25k NormJN §19 JN §22 JN §23 JN §24 RechtssatzDas Verfahren über die Ablehnung eines Richters ist grundsätzlich zweiseitig. Dem Gegner des Ablehnungswerbers ist ‑ außer bei offenkundig unbegründeten Anträgen ‑ durch Einräumung einer Äußerungsmöglichkeit Gehör zu gewähren, und zwar sowohl in erster als auch gegebenenfalls in zweiter Instanz. EntscheidungstexteTE OGH 2011-01-18 4 Ob 143/10y Veröff: SZ 2011/1 TE OGH 2011-07-14 2 Ob 43/11d Auch TE OGH 2012-04-17 4 Ob 25/12y Vgl auch TE OGH 2012-08-08 3 Ob 131/12d Vgl auch TE OGH 2012-12-17 9 Nc 36/12m Vgl auch; Beisatz: Einem Richter, der sich etwa wegen seiner persönlichen Beziehung zu einer Verfahrenspartei zur Wahrnehmung einer unparteiischen Amtsausübung nicht in der Lage sieht, wird eine subjektive Rechtsposition eingeräumt. Daraus lässt sich aber kein Anspruch auf Beteiligung der Verfahrensparteien im Sinne einer Übermittlung der Befangenheitsanzeige nach rechtskräftiger Entscheidung darüber ableiten. (T1) TE OGH 2014-10-22 1 Ob 176/14k Auch TE OGH 2014-10-30 8 Ob 115/14s Auch; Beisatz: Hier: Wegen der offenkundigen Unbegründetheit des gestellten Ablehnungsantrags konnte von der Einholung einer Rekursbeantwortung Abstand genommen werden. (T2) TE OGH 2014-07-22 9 Ob 47/14y Vgl auch; Beisatz: Hier: Ablehnung eines fachmännischen Laienrichters. (T3) TE OGH 2015-08-19 3 Nc 16/15f Auch TE OGH 2015-11-19 2 Ob 193/15v TE OGH 2016-05-10 10 Ob 38/16k TE OGH 2015-11-19 2 Ob 196/15k nur: Das Verfahren über die Ablehnung eines Richters ist grundsätzlich zweiseitig. (T4) Beis wie T3; Beisatz: Dem abgelehnten Richter kommt jedoch ‑ außer im Fall einer „Selbstablehnung“‑ im Ablehnungsverfahren keine Parteistellung zu. (T5) TE OGH 2017-02-21 10 Ob 4/17m Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2018-01-18 5 Ob 233/17a Beis wie T2 TE OGH 2018-09-24 2 Nc 34/18z Auch TE OGH 2019-02-27 6 Ob 223/18i Auch; Beis wie T2 TE OGH 2019-08-29 1 Ob 141/19w nur T4; Beisatz: Daher ist bei nachträglichem Wegfall der Beschwer der Erfolg des Rechtsmittels hypothetisch - aber ohne strenge Prüfung - nachzuvollziehen, um die Kostenentscheidung treffen zu können. (T6) TE OGH 2019-09-24 8 Ob 91/19v Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2019-11-04 3 Ob 172/19v Beis wie T2 TE OGH 2020-05-25 1 Ob 81/20y Beis wie T2 TE OGH 2021-01-12 2 Nc 41/20g Beis wie T2 TE OGH 2021-01-20 3 Ob 159/20h Beis wie T2 TE OGH 2021-07-21 1 Ob 138/21g Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2022-09-14 1 Ob 144/22s TE OGH 2022-11-08 10 Nc 28/22g Vgl TE OGH 2023-09-19 2 Ob 156/23i Beisatz wie T2 TE OGH 2025-10-21 4 Ob 152/25v vgl TE OGH 2025-10-21 10 ObS 106/25y Beisatz wie T2 TE OGH 2026-02-20 4 Ob 15/26y Beisatz wie T2 Beisatz: Diese Rechtsprechung ist auf den Fall eines nach RS0121195 oder RS0044005 zulässigen, aber offensichtlich unbegründeten Rekurs an den Obersten Gerichtshof zu übertragen. (T7) TE OGH 2025-12-16 1 Ob 156/25k Beisatz wie T2 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2011:RS0126587
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.