RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0127748 Entscheidungsdatum24.05.2011 Geschäftszahl1Ob32/11d (1Ob65/11g); 1Ob32/11d (1Ob65/11g); 4Ob126/12a; 4Ob186/12z; 5Ob150/12p; 4Ob2/13t; 1Ob149/12m; 5Ob2

der Fassung BGBl I 121/2000, verfassungswidrig waren;1. auszusprechen, dass Paragraph 25, Absatz eins, Ziffer 3 und Paragraph 25, Absatz 4, des Bundesgesetzes, mit dem die Organisation auf dem Gebiet der Elektrizitätswirtschaft neu geregelt wird (Elektrizitätswirtschafts‑ und ‑organisationsgesetz ‑ ElWOG), Bundesgesetzblatt Teil eins, 143 aus 1998,,

der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, 121 aus 2000,, verfassungswidrig waren;

1. die folgenden Teile von Bestimmungen der Systemnutzungstarife‑Verordnung 2006 (SNT‑VO 2006), verlautbart im Amtsblatt zur Wiener Zeitung Nr 240 vom
2. Dezember 2005,

der Fassung der SNT‑VO 2006‑Novelle 2009, verlautbart im Amtsblatt zur Wiener Zeitung Nr 252 vom 24. Dezember 2008, als gesetzwidrig aufzuheben:

§ 6

Abs 1 Satz 1 die Worte „und Einspeisern“;

Paragraph 6, Absatz eins, Satz 1 die Worte „und Einspeisern“; § 6 Abs 1 Satz 2;Paragraph 6, Absatz eins, Satz 2;

§ 11

Abs 3 Satz 1 die Worte „und Einspeisern“;

Paragraph 11, Absatz 3, Satz 1 die Worte „und Einspeisern“;

§ 20

Satz 1 die Worte „und Einspeisern“;

Paragraph 20, Satz 1 die Worte „und Einspeisern“;

1. die folgenden Teile von Bestimmungen der Systemnutzungstarife‑Verordnung 2010 (SNT‑VO 2010), verlautbart im Amtsblatt zur Wiener Zeitung Nr 249 vom
2. Dezember 2009, als gesetzwidrig aufzuheben:

§ 6

Abs 1 Satz 1 die Worte „und Einspeisern“;

Paragraph 6, Absatz eins, Satz 1 die Worte „und Einspeisern“; § 6 Abs 1 Satz 3;Paragraph 6, Absatz eins, Satz 3;

§ 11

Abs 3 Satz 1 die Worte „und Einspeisern“;

Paragraph 11, Absatz 3, Satz 1 die Worte „und Einspeisern“;

§ 20

Satz 1 die Worte „und Einspeisern“.

Paragraph 20, Satz 1 die Worte „und Einspeisern“. EntscheidungstexteTE OGH 2011-05-24 1 Ob 32/11d TE OGH 2011-12-22 1 Ob 32/11d Beisatz: Fortsetzung des mit Beschluss vom 24. 5. 2011

negehaltenen Verfahrens. (T1) Beisatz: Der Verfassungsgerichtshof stellte mit seinem Erkenntnis vom 21. 6. 2011 (G 3/11

1. ua)unter anderem fest, dass § 25 Abs 1 Z 3 und § 25 Abs 4 des ElWOG 1998 idF BGBl I 121/2000 verfassungswidrig waren. Mit Beschluss vom 27. 9. 2011 (V 59/09‑14
2. ua)hob er unter anderem die für die Jahre 2009 und 2010 von der Energie‑Kontrollkommission erlassenen Systemnutzungstarife‑Verordnungen als gesetzwidrig auf und sprach aus, dass diese Verordnungen

den anhängigen Verfahren nicht mehr anzuwenden sind. (T2)Beisatz: Der Verfassungsgerichtshof stellte mit seinem Erkenntnis vom

2. 2011 (G 3/11 ua) unter anderem fest, dass Paragraph 25, Absatz eins, Ziffer 3 und Paragraph 25, Absatz 4, des ElWOG 1998

der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, 121 aus 2000, verfassungswidrig waren. Mit Beschluss vom

2. 2011 (römisch fünf 59/09‑14 ua) hob er unter anderem die für die Jahre 2009 und 2010 von der Energie‑Kontrollkommission erlassenen Systemnutzungstarife‑Verordnungen als gesetzwidrig auf und sprach aus, dass diese Verordnungen

den anhängigen Verfahren nicht mehr anzuwenden sind. (T2) TE OGH 2012-11-28 4 Ob 126/12a Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Zur subsidiären Geltung von Preisregelungen

AGB siehe RS0128445. (T3) TE OGH 2012-11-28 4 Ob 186/12z Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2012-12-17 5 Ob 150/12p Vgl; Vgl Beis wie T2 TE OGH 2013-01-15 4 Ob 2/13t Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2013-01-31 1 Ob 149/12m Auch; Ähnlich Beis wie T2 TE OGH 2013-01-24 5 Ob 242/12t Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2013-03-07 1 Ob 257/12v Auch; Beis wie T2