RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0127052 Entscheidungsdatum25.03.2026 Geschäftszahl8ObA19/11v; 9ObA55/14z; 8Ob64/14s; 1Ob200/14i; 7Ob31/15g; 8ObA1/16d; 2Ob78/16h; 1Ob47/17v; 8Ob26/17g; 9Ob50/17v; 8ObA6/18t; 5Ob64/18z; 2Ob164/17g; 2Ob103/17m; 5Ob102/19i; 3Ob215/19t; 8ObA82/20x; 8Ob90/20y; 6Ob191/21p; 9Ob72/21k; 5Ob189/21m; 4Ob70/21d; 10Ob40/21m; 10Ob29/21v; 2Ob15/22b; 6Ob29/22s; 2Ob90/22g; 2Ob59/23z; 1Ob94/23i; 10Ob14/24t; 8Ob60/24t; 1Ob141/24b; 8Ob96/24m; 10ObS94/24g; 8Ob151/24z; 3Ob211/25p NormZPO §411 Aa ZPO §411 Ab ZPO §411 Ca RechtssatzBindungswirkung einer rechtskräftigen Entscheidung ist dann gegeben, wenn der als Hauptfrage rechtskräftig entschiedene Anspruch eine Vorfrage für den Anspruch im zweiten Prozess bildet. Maßgebend sind die rechtserzeugenden Tatsachen, die zur Individualisierung des herangezogenen Rechtsgrundes erforderlich sind. Wird im Vorprozess nur über einen Teil des zugrundeliegenden Hauptanspruchs entschieden, so erfasst die Rechtskraft nur diesen Anspruchsteil. EntscheidungstexteTE OGH 2011-06-29 8 ObA 19/11v TE OGH 2014-05-27 9 ObA 55/14z Auch; Beisatz: Die Rechtsprechung nimmt eine Bindungswirkung nur an die im Vorprozess entschiedene Hauptfrage, nicht aber an eine dort beurteilte Vorfrage an. (T1) TE OGH 2014-11-25 8 Ob 64/14s Auch TE OGH 2014-11-27 1 Ob 200/14i Auch TE OGH 2015-04-30 7 Ob 31/15g TE OGH 2016-02-26 8 ObA 1/16d Auch TE OGH 2016-06-28 2 Ob 78/16h nur: Bindungswirkung einer rechtskräftigen Entscheidung ist dann gegeben, wenn der als Hauptfrage rechtskräftig entschiedene Anspruch eine Vorfrage für den Anspruch im zweiten Prozess bildet. Maßgebend sind die rechtserzeugenden Tatsachen, die zur Individualisierung des herangezogenen Rechtsgrundes erforderlich sind. (T2) Beisatz: Hier aber keine Präjudizialität mangels Parteistellung im ersten Prozess. (T3) TE OGH 2017-03-29 1 Ob 47/17v Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier war das Bestehen einer konkludent zustande gekommenen Dienstbarkeitsvereinbarung zwischen den Parteien für den Vorprozess nur Vorfrage. Die Rechtskraft des Urteils im Vorprozess umfasste nicht die Feststellung, dass die von den dortigen Beklagten und nunmehrigen Klägern behauptete Servitut tatsächlich bestehe und muss daher diese Frage im nunmehr zu beurteilenden Rechtsstreit über die Einverleibung der behaupteten Grunddienstbarkeit (Rechtsgrund, Art und Umfang des Rechts) neu geprüft werden. (T4) TE OGH 2017-03-28 8 Ob 26/17g Auch; nur T2; Beis wie T1; Beisatz: Jeweils im Einzelfall ist konkret zu prüfen, worüber im Vorprozess als Hauptfrage bzw Hauptgegenstand entschieden wurde. Dabei kommt es auf den Gegenstand der spruchmäßigen Entscheidung an. Zur Individualisierung des Hauptgegenstands sind auch die rechtserzeugenden Tatsachen und der rechtliche Subsumtionsschluss heranzuziehen. (T5) TE OGH 2017-10-30 9 Ob 50/17v Auch; nur T2; Beis wie T1 TE OGH 2018-02-23 8 ObA 6/18t Auch; Beis wie T5 TE OGH 2018-04-10 5 Ob 64/18z Auch TE OGH 2018-03-22 2 Ob 164/17g Vgl auch; Beisatz: Verletzung der Schadensminderungspflicht ist nur Vorfrage. (T6) Veröff: SZ 2018/25 TE OGH 2018-06-26 2 Ob 103/17m Beis wie T1 TE OGH 2019-09-24 5 Ob 102/19i Beis wie T1; Beis wie T5 TE OGH 2020-02-26 3 Ob 215/19t Vgl; nur T2; Beis wie T5 TE OGH 2020-11-23 8 ObA 82/20x Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2021-10-22 8 Ob 90/20y Vgl; Beis wie T5 TE OGH 2022-03-18 6 Ob 191/21p Vgl; Beis wie T1; Beis wie T5 TE OGH 2022-04-27 9 Ob 72/21k Beis wie T1 TE OGH 2022-04-21 5 Ob 189/21m Beis wie T1 TE OGH 2022-03-29 4 Ob 70/21d Vgl; Beisatz: Hier: Die Frage, ob ein Vertrag rechtswirksam zu Stande gekommen und aufrecht ist, ist bei aus einem solchen Vertrag abgeleiteten Leistungsansprüchen nur eine Vorfrage. (T7) TE OGH 2022-05-24 10 Ob 40/21m Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2022-05-24 10 Ob 29/21v Beis wie T1 TE OGH 2022-06-27 2 Ob 15/22b TE OGH 2022-06-22 6 Ob 29/22s Vgl TE OGH 2023-01-17 2 Ob 90/22g Vgl TE OGH 2023-05-16 2 Ob 59/23z vgl TE OGH 2023-06-27 1 Ob 94/23i vgl; Beisatz: Hier: Zur Bindungswirkung eines Räumungsurteils. (T8) Anm: Vgl dazu aber: RS0020806 [T2]; RS0039128.Anmerkung, Vgl dazu aber: RS0020806 [T2]; RS0039128. TE OGH 2024-07-09 10 Ob 14/24t vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2024-06-26 8 Ob 60/24t vgl; Beisatz: Hier war das Bestehen einer Dienstbarkeit, welche die Beklagten zur Duldung der auf ihr Grundstück reichenden Erdanker verpflichtet, im Vorprozess, der den Anspruch auf Entfernung dieser Erdanker betraf, als bloße Vorfrage zu beurteilen, sodass eine Bindungswirkung im Prozess über die Einverleibung der Dienstbarkeit zur Duldung dieser Erdanker zu verneinen ist. (T9) TE OGH 2024-11-19 1 Ob 141/24b nur: Die Bindungswirkung ist auf den abschließend entschiedenen Anspruchsteil beschränkt. (T10) TE OGH 2025-02-26 8 Ob 96/24m TE OGH 2025-03-18 10 ObS 94/24g Beisatz wie T1 TE OGH 2025-08-12 8 Ob 151/24z Beisatz wie T1 TE OGH 2026-03-25 3 Ob 211/25p Beisatz wie T1 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2011:RS0127052
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.