OGH Rechtssatz RS0127242 (8ObA65/11h u. a.)

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0127242 Entscheidungsdatum25.04.2023 Geschäftszahl8ObA65/11h; 8ObA69/11x; 4Ob21/13m; 4Ob114/14i; 9Ob75/14s; 8Ob32/14k; 7Ob205/14v; 9ObA141/14x; 9ObA158/15y; 8ObA76/15g; 7Ob99/16h; 10ObS82/16f; 7Ob180/16w; 9Ob15/17x; 6Ob101/18y; 8Ob21/18y; 1Ob128/18g; 6Ob112/18s; 3Ob32/19f; 2Ob241/18g; 1Ob38/23d; 10ObS42/23h NormZPO §480 Abs1 ASGG §44 Abs2 RechtssatzDie Entscheidung, ob eine Berufungsverhandlung im Einzelfall erforderlich ist, steht seit der Änderung des § 480 Abs 1 ZPO und dem Außerkrafttreten des § 492 ZPO durch das Budgetbegleitgesetz 2009, BGBl I 2009/52, generell im Ermessen des Berufungsgerichts (§ 2 Abs 1 ASGG). Der zweite Absatz des § 44 ASGG ist keine Regelung iSd § 2 Abs 1 ASGG für alle Berufungsverfahren in Arbeits- und Sozialrechtssachen, sondern lex specialis nur für das Rechtsmittelverfahren in Bagatellsachen.Die Entscheidung, ob eine Berufungsverhandlung im Einzelfall erforderlich ist, steht seit der Änderung des Paragraph 480, Absatz eins, ZPO und dem Außerkrafttreten des Paragraph 492, ZPO durch das Budgetbegleitgesetz 2009, BGBl römisch eins 2009/52, generell im Ermessen des Berufungsgerichts (Paragraph 2, Absatz eins, ASGG). Der zweite Absatz des Paragraph 44, ASGG ist keine Regelung iSd Paragraph 2, Absatz eins, ASGG für alle Berufungsverfahren in Arbeits- und Sozialrechtssachen, sondern lex specialis nur für das Rechtsmittelverfahren in Bagatellsachen.

EntscheidungstexteTE OGH 2011-09-29 8 ObA 65/11h TE OGH 2011-10-24 8 ObA 69/11x TE OGH 2013-04-17 4 Ob 21/13m nur: Die Entscheidung, ob eine Berufungsverhandlung im Einzelfall erforderlich ist, steht seit dem BudgetbegleitG 2009 generell im Ermessen des BerG. (T1) TE OGH 2014-09-17 4 Ob 114/14i Auch TE OGH 2014-10-29 9 Ob 75/14s Auch; nur T1 TE OGH 2014-10-30 8 Ob 32/14k Auch; nur T1 TE OGH 2014-11-26 7 Ob 205/14v Ähnlich TE OGH 2015-01-29 9 ObA 141/14x Auch TE OGH 2015-12-21 9 ObA 158/15y Auch TE OGH 2016-04-27 8 ObA 76/15g Auch TE OGH 2016-06-15 7 Ob 99/16h Auch TE OGH 2016-07-19 10 ObS 82/16f Auch TE OGH 2016-11-30 7 Ob 180/16w Auch TE OGH 2017-04-20 9 Ob 15/17x Auch; nur T1 TE OGH 2018-06-28 6 Ob 101/18y Auch; nur T1 TE OGH 2018-06-25 8 Ob 21/18y nur T1 TE OGH 2018-08-29 1 Ob 128/18g Auch; nur T1 TE OGH 2018-08-31 6 Ob 112/18s Auch; nur T1 TE OGH 2019-02-20 3 Ob 32/19f nur T1 TE OGH 2019-01-29 2 Ob 241/18g nur T1 TE OGH 2023-03-21 1 Ob 38/23d Beisatz wie T1 TE OGH 2023-04-25 10 ObS 42/23h vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2011:RS0127242