RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0129614 Entscheidungsdatum22.04.2026 Geschäftszahl12Os54/14d (12Os55/14a); 11Os117/15p; 13Os76/15y; 13Os70/15s; 13Os98/15h; 11Os65/16t; 17Os14/16m; 14Os107/16s; 12Os12/17g; 14Os101/16h; 14Os128/16d (14Os129/16a); 15Os71/17f; 14Os62/17z; 11Os76/17m; 13Os129/17w; 13Os75/18f; 13Os85/18a; 15Os117/18x; 13Os39/19p; 12Os88/19m; 13Os88/19v; 14Os8/20p; 12Os7/20a; 12Os79/20i; 15Os106/20g; 13Os99/20p; 11Os54/21g; 12Os151/21d; 14Os28/22g; 14Os50/22t; 12Os23/23h; 13Os118/22k; 11Os115/23f; 14Os72/23d; 13Os91/23s; 15Os7/24d; 14Os81/24d; 13Os90/24w; 12Os131/24t; 12Os9/25b; 11Os15/25b; 12Os148/24t; 13Os25/25p; 14Os38/25g; 15Os45/25v; 13Os14/25w; 12Os96/25x; 12Os97/25v; 15Os103/25y; 13Os143/25s; 13Os15/26v; 14Os40/26b (14Os56/26f) NormStRegG §3 Abs1 StRegG §5 Abs1 StPO §290 Abs1 StPO §295 Abs1 RechtssatzHat sich der Oberste Gerichtshof unter ausdrücklichem Hinweis auf eine verfehlte Subsumtion mangels eines darüber hinausgehenden konkreten Nachteils für den Angeklagten nicht zu amtswegigem Vorgehen nach § 290 Abs 1 zweiter Satz StPO veranlasst gesehen, ist auch das Erstgericht bei der Ausstellung der Endverfügung und der Strafkarte insoweit nicht an seinen eigenen Ausspruch über das anzuwendende Strafgesetz gebunden, sondern muss ‑ ebenso wie bei der Klarstellung durch den Obersten Gerichtshof ‑ von der Rechtsauffassung des Obersten Gerichtshofs ausgehen. Das Erstgericht hat daher bei der Mitteilung der Verurteilung an die Strafregisterbehörde von der Rechtsansicht des Obersten Gerichtshofs auszugehen.Hat sich der Oberste Gerichtshof unter ausdrücklichem Hinweis auf eine verfehlte Subsumtion mangels eines darüber hinausgehenden konkreten Nachteils für den Angeklagten nicht zu amtswegigem Vorgehen nach Paragraph 290, Absatz eins, zweiter Satz StPO veranlasst gesehen, ist auch das Erstgericht bei der Ausstellung der Endverfügung und der Strafkarte insoweit nicht an seinen eigenen Ausspruch über das anzuwendende Strafgesetz gebunden, sondern muss ‑ ebenso wie bei der Klarstellung durch den Obersten Gerichtshof ‑ von der Rechtsauffassung des Obersten Gerichtshofs ausgehen. Das Erstgericht hat daher bei der Mitteilung der Verurteilung an die Strafregisterbehörde von der Rechtsansicht des Obersten Gerichtshofs auszugehen. EntscheidungstexteTE OGH 2014-08-28 12 Os 54/14d TE OGH 2015-12-01 11 Os 117/15p Auch; Beisatz: Ebenso, wenn infolge teilweiser Aufhebung im weiteren Rechtsgang die Strafe unter Einbeziehung des (in diesem Sinn fehlerhaften) rechtskräftigen Teils des Schuldspruchs neu zu bemessen ist. (T1) TE OGH 2015-12-18 13 Os 76/15y Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-01-27 13 Os 70/15s Auch TE OGH 2016-03-09 13 Os 98/15h Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-12-13 11 Os 65/16t Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-12-06 17 Os 14/16m Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-01-24 14 Os 107/16s Auch TE OGH 2017-03-02 12 Os 12/17g Auch TE OGH 2017-04-04 14 Os 101/16h Auch TE OGH 2017-07-04 14 Os 128/16d Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-10-24 15 Os 71/17f Auch; Beisatz: Keine Bindung des Erstgerichts bei auf dem rechtskräftigen Urteil beruhenden Beschlüssen und Verfügungen. (T2) TE OGH 2017-11-07 14 Os 62/17z Auch TE OGH 2017-10-17 11 Os 76/17m Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-12-06 13 Os 129/17w Auch TE OGH 2018-10-10 13 Os 75/18f Auch; Beis wie T1 TE OGH 2018-11-21 13 Os 85/18a Auch; Beis wie T1 TE OGH 2018-11-21 15 Os 117/18x Auch; Beis wie T1 TE OGH 2019-07-10 13 Os 39/19p Auch TE OGH 2019-08-12 12 Os 88/19m Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2019-12-11 13 Os 88/19v Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-03-17 14 Os 8/20p Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-02-27 12 Os 7/20a Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-09-10 12 Os 79/20i Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2020-12-11 15 Os 106/20g Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2021-02-17 13 Os 99/20p Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2021-05-18 11 Os 54/21g Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2022-02-24 12 Os 151/21d Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2022-04-26 14 Os 28/22g Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2022-05-31 14 Os 50/22t Vgl; Beis wie T1 TE OGH 2023-03-23 12 Os 23/23h vgl; Beisatz wie T1 Beisatz: hier: Auch in Bezug auf das im Rahmen des Günstigkeitsvergleichs ermittelte Recht. (T3) TE OGH 2023-05-31 13 Os 118/22k vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2023-11-14 11 Os 115/23f vgl TE OGH 2023-11-28 14 Os 72/23d vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2023-11-15 13 Os 91/23s vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2024-05-15 15 Os 7/24d vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2024-10-08 14 Os 81/24d vgl TE OGH 2024-12-18 13 Os 90/24w vgl TE OGH 2025-01-29 12 Os 131/24t vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2025-03-04 12 Os 9/25b vgl TE OGH 2025-04-01 11 Os 15/25b vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2025-03-04 12 Os 148/24t vgl TE OGH 2025-06-04 13 Os 25/25p vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2025-06-12 14 Os 38/25g vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2025-07-16 15 Os 45/25v vgl TE OGH 2025-07-02 13 Os 14/25w vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2025-09-17 12 Os 96/25x vgl TE OGH 2025-12-10 12 Os 97/25v vgl TE OGH 2026-02-25 15 Os 103/25y vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2026-03-18 13 Os 143/25s vgl TE OGH 2026-04-22 13 Os 15/26v vgl TE OGH 2026-04-21 14 Os 40/26b vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2014:RS0129614
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.