RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0130193 Entscheidungsdatum22.04.2026 Geschäftszahl15Os75/15s; 13Os5/16h; 15Os76/17s; 15Os64/17a; 12Os70/17m; 13Os69/17x; 12Os54/17h; 14Os99/17s; 12Os85/17t; 15Os127/17s; 12Os111/17s; 12Os70/18p; 14Os105/18z; 13Os82/18k; 15Os2/19m; 15Os50/19w; 15Os141/19b; 11Os14/20y; 12Os21/20k; 14Os92/20s; 11Os73/21a; 15Os72/21h; 15Os138/20p; 15Os47/21g; 14Os53/21g; 14Os82/21x; 14Os134/21v; 15Os135/21y; 13Os35/22d; 13Os42/22h; 15Os30/22h; 15Os46/22m; 13Os60/22f; 14Os105/22f; 15Os88/22p; 12Os29/23s; 15Os48/23g; 15Os110/23z; 11Os84/23x; 14Os135/23v; 13Os123/23x; 15Os138/23t; 13Os16/24p; 15Os28/24t; 13Os28/24b; 14Os35/24i; 13Os41/24i; 15Os90/24k; 11Os104/24i; 15Os80/24i; 13Os84/24p; 15Os141/24k; 13Os103/24g; 15Os159/24g; 12Os127/24d; 14Os14/25b (14Os18/25s); 11Os23/25d; 15Os35/25y (15Os44/25x); 11Os47/25h; 13Os67/25i; 11Os98/25h; 15Os111/25z; 11Os104/25s; 15Os2/26x; 11Os16/26a; 13Os22/26y NormFinStrG §23 Abs2 StGB §32 Abs2 StGB §33 Abs1 Z5 StGB §278c Abs1 StGB §283 StPO §281 Abs1 Z11 RechtssatzDas Doppelverwertungsverbot ergibt sich aus dem in § 32 Abs 2 erster Satz StGB enthaltenen Gebot, Erschwerungs- und Milderungsgründe nur soweit bei der Bemessung der Strafe zu berücksichtigen („gegeneinander abzuwägen“), als sie „nicht schon die Strafdrohung bestimmen“. Für letztere bestimmend sind nur subsumtionsrelevante Umstände, zu denen das Tatmotiv idR – wenn es nicht ausnahmsweise im Tatbestand genannt ist – nicht zählt.Das Doppelverwertungsverbot ergibt sich aus dem in Paragraph 32, Absatz 2, erster Satz StGB enthaltenen Gebot, Erschwerungs- und Milderungsgründe nur soweit bei der Bemessung der Strafe zu berücksichtigen („gegeneinander abzuwägen“), als sie „nicht schon die Strafdrohung bestimmen“. Für letztere bestimmend sind nur subsumtionsrelevante Umstände, zu denen das Tatmotiv idR – wenn es nicht ausnahmsweise im Tatbestand genannt ist – nicht zählt. EntscheidungstexteTE OGH 2015-07-22 15 Os 75/15s Beisatz: Der Beweggrund für das inkriminierte Verhalten iSd § 283 Abs 2 StGB ist kein Tatbestandsmerkmal, das Tatbild des § 283 Abs 2 StGB verlangt daher (auch) kein Handeln aus rassistischen Gründen. (T1)Beisatz: Der Beweggrund für das inkriminierte Verhalten iSd Paragraph 283, Absatz 2, StGB ist kein Tatbestandsmerkmal, das Tatbild des Paragraph 283, Absatz 2, StGB verlangt daher (auch) kein Handeln aus rassistischen Gründen. (T1) Beisatz: Die Heranziehung des Erschwerungsgrundes des § 33 Abs 1 Z 5 erster Fall StGB verstößt daher bei einem Schuldspruch wegen des – auch hinsichtlich der Schutzobjekte ein alternatives Mischdelikt darstellenden – Vergehens der Verhetzung nach § 283 Abs 2 StGB nicht gegen § 32 Abs 2 erster Satz StGB. (T2)Beisatz: Die Heranziehung des Erschwerungsgrundes des Paragraph 33, Absatz eins, Ziffer 5, erster Fall StGB verstößt daher bei einem Schuldspruch wegen des – auch hinsichtlich der Schutzobjekte ein alternatives Mischdelikt darstellenden – Vergehens der Verhetzung nach Paragraph 283, Absatz 2, StGB nicht gegen Paragraph 32, Absatz 2, erster Satz StGB. (T2) Beisatz: Dass – dem widersprechend – auch Umstände, die (bloß) „typischerweise“ mit der Verwirklichung eines Delikts verbunden sein mögen, für die Strafzumessung „verbraucht“ seien und ihre Berücksichtigung gegen das Doppelverwertungsverbot verstoße, findet im Gesetz keine Deckung. (T3) TE OGH 2016-03-09 13 Os 5/16h Auch; Beisatz: Hier: „Handeln aus reiner Gewinnsucht“: kein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot. (T4) TE OGH 2017-07-19 15 Os 76/17s Auch TE OGH 2017-07-19 15 Os 64/17a Auch; Beisatz: Hier: Begehung mit einer Waffe ist kein Tatbestandsmerkmal des § 75 StGB. (T5)Auch; Beisatz: Hier: Begehung mit einer Waffe ist kein Tatbestandsmerkmal des Paragraph 75, StGB. (T5) TE OGH 2017-07-13 12 Os 70/17m Vgl TE OGH 2017-09-06 13 Os 69/17x Auch TE OGH 2017-09-21 12 Os 54/17h Auch; Beisatz: Hier: „Gleichgültigkeit gegenüber der Rechtsordnung“. (T6) TE OGH 2017-11-07 14 Os 99/17s Auch TE OGH 2017-11-16 12 Os 85/17t Beisatz: Echte Idealkonkurrenz zwischen §§ 278a, 278b Abs 2 und 278c Abs 1 StGB ist möglich. (T7)Beisatz: Echte Idealkonkurrenz zwischen Paragraphen 278 a, 278 b, Absatz 2 und 278 c Absatz eins, StGB ist möglich. (T7) TE OGH 2017-11-22 15 Os 127/17s Auch TE OGH 2018-01-18 12 Os 111/17s Auch; Beis wie T3 TE OGH 2018-10-11 12 Os 70/18p Auch TE OGH 2018-10-09 14 Os 105/18z Auch TE OGH 2018-10-10 13 Os 82/18k Auch; Beis wie T4 TE OGH 2019-02-27 15 Os 2/19m Beisatz: Tatwiederholung als Mitglied einer kriminellen Vereinigung: Kein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot, weil die Begehung mehrerer Straftaten kein Tatbestandselement der kriminellen Vereinigung darstellt. (T8) TE OGH 2019-07-10 15 Os 50/19w Vgl; Beisatz: Hier: Bereits verspürtes Haftübel als den Rückfall aggravierender Umstand. (T9) TE OGH 2020-01-15 15 Os 141/19b Vgl; Beisatz: Hier: Einsatz eines außergewöhnlich hohen Ausmaßes an Gewalt ist kein Tatbestandsmerkmal des § 87 Abs 1 StGB. (T10)Vgl; Beisatz: Hier: Einsatz eines außergewöhnlich hohen Ausmaßes an Gewalt ist kein Tatbestandsmerkmal des Paragraph 87, Absatz eins, StGB. (T10) TE OGH 2020-03-24 11 Os 14/20y Vgl TE OGH 2020-07-22 12 Os 21/20k Vgl TE OGH 2020-09-29 14 Os 92/20s Vgl TE OGH 2021-07-27 11 Os 73/21a Vgl TE OGH 2021-09-15 15 Os 72/21h Vgl TE OGH 2021-07-11 15 Os 138/20p Vgl TE OGH 2021-06-10 15 Os 47/21g Vgl TE OGH 2021-09-14 14 Os 53/21g Vgl TE OGH 2021-11-16 14 Os 82/21x Vgl TE OGH 2021-12-16 14 Os 134/21v Vgl TE OGH 2022-01-24 15 Os 135/21y Vgl TE OGH 2022-05-18 13 Os 35/22d Vgl TE OGH 2022-06-22 13 Os 42/22h Vgl TE OGH 2022-04-27 15 Os 30/22h Vgl TE OGH 2022-07-27 15 Os 46/22m Vgl TE OGH 2022-09-07 13 Os 60/22f Vgl TE OGH 2022-12-06 14 Os 105/22f Vgl TE OGH 2023-01-18 15 Os 88/22p Vgl TE OGH 2023-04-26 12 Os 29/23s vgl; Beisatz wie T10 TE OGH 2023-06-29 15 Os 48/23g vgl; Beisatz: Bei einer Verurteilung nach § 212 Abs 1 Z 1 StGB stellt die Berücksichtigung der Begehung der Tathandlungen zum Nachteil einer nahen Angehörigen als Erschwerungsgrund einen Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot dar, weil die angesprochene Täter-Opfer-Relation zu den Tatbestandselementen dieser Strafnorm zählt und solcherart bereits deren Strafdrohung bestimmt. (T11)vgl; Beisatz: Bei einer Verurteilung nach Paragraph 212, Absatz eins, Ziffer eins, StGB stellt die Berücksichtigung der Begehung der Tathandlungen zum Nachteil einer nahen Angehörigen als Erschwerungsgrund einen Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot dar, weil die angesprochene Täter-Opfer-Relation zu den Tatbestandselementen dieser Strafnorm zählt und solcherart bereits deren Strafdrohung bestimmt. (T11) Beisatz: hier: Vergehen des Missbrauchs eines Autoritätsverhältnisses nach § 212 Abs 1 Z 1 StGB zum Nachteil der Stieftochter. (T12)Beisatz: hier: Vergehen des Missbrauchs eines Autoritätsverhältnisses nach Paragraph 212, Absatz eins, Ziffer eins, StGB zum Nachteil der Stieftochter. (T12) TE OGH 2023-11-08 15 Os 110/23z vgl TE OGH 2023-11-14 11 Os 84/23x vgl; Beisatz: Hier § 212 Abs 1 Z 2 StGB. (T13)vgl; Beisatz: Hier Paragraph 212, Absatz eins, Ziffer 2, StGB. (T13) TE OGH 2024-02-20 14 Os 135/23v vgl TE OGH 2024-02-21 13 Os 123/23x vgl; Beisatz wie T11 TE OGH 2024-03-11 15 Os 138/23t vgl TE OGH 2024-04-24 13 Os 16/24p vgl TE OGH 2024-05-15 15 Os 28/24t vgl TE OGH 2024-05-22 13 Os 28/24b vgl TE OGH 2024-06-19 14 Os 35/24i vgl TE OGH 2024-10-09 13 Os 41/24i vgl TE OGH 2024-10-09 15 Os 90/24k vgl; Beisatz: Soweit der Einsatz der gefährlichen Drohung als Nötigungsmittel beim Raub sowie die Verwendung einer Waffe zur Begründung der Qualifikation des schweren Raubes nach §§ 142 Abs 1, 143 Abs 1 zweiter Fall StGB herangezogen werden, können diese Umstände nicht auch bei der Strafbemessung erschwerend gewertet werden. (T14)vgl; Beisatz: Soweit der Einsatz der gefährlichen Drohung als Nötigungsmittel beim Raub sowie die Verwendung einer Waffe zur Begründung der Qualifikation des schweren Raubes nach Paragraphen 142, Absatz eins, 143, Absatz eins, zweiter Fall StGB herangezogen werden, können diese Umstände nicht auch bei der Strafbemessung erschwerend gewertet werden. (T14) TE OGH 2024-10-22 11 Os 104/24i vgl TE OGH 2024-11-13 15 Os 80/24i vgl TE OGH 2024-11-13 13 Os 84/24p vgl TE OGH 2025-01-22 15 Os 141/24k vgl; Beisatz: Hier: Keine Verletzung des Doppelverwertungsverbots, wenn bei Erfüllung der Qualifikation des § 107b Abs 4 zweiter Fall StGB der fast zehnjährige Tatzeitraum als erschwerend gewertet wird. (T15)vgl; Beisatz: Hier: Keine Verletzung des Doppelverwertungsverbots, wenn bei Erfüllung der Qualifikation des Paragraph 107 b, Absatz 4, zweiter Fall StGB der fast zehnjährige Tatzeitraum als erschwerend gewertet wird. (T15) TE OGH 2025-02-19 13 Os 103/24g vgl; Beisatz wie T4 TE OGH 2025-03-26 15 Os 159/24g vgl TE OGH 2025-03-04 12 Os 127/24d vgl TE OGH 2025-04-01 14 Os 14/25b vgl TE OGH 2025-04-01 11 Os 23/25d vgl; Beisatz wie T10 TE OGH 2025-04-30 15 Os 35/25y vgl TE OGH 2025-06-03 11 Os 47/25h vgl TE OGH 2025-07-02 13 Os 67/25i vgl TE OGH 2025-09-09 11 Os 98/25h vgl; Beisatz: Hier: Brutale Vorgehensweise beim Mord. (T16) TE OGH 2025-10-15 15 Os 111/25z vgl; Beisatz wie T11 TE OGH 2025-10-07 11 Os 104/25s vgl TE OGH 2026-02-25 15 Os 2/26x vgl; Beisatz wie T15 TE OGH 2026-03-17 11 Os 16/26a vgl TE OGH 2026-04-22 13 Os 22/26y vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2015:RS0130193
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.