← Österreich

{'item': ['9ObA111/20v', '9ObA81/21h', '9ObA86/22w']}

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0133584 Entscheidungsdatum24.02.2021 Geschäftszahl9ObA111/20v; 9ObA81/21h; 9ObA86/22w NormB-VG Art89 Abs2;

Art89

Abs3;

Art140Abs1; Stmk L-DBR id

F LGBl 2003/29 §190 Abs5; Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 §256 Abs1 Z2; Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 §280 Abs1B-VG Art89 Abs2;

Art89

Abs3;

Art140

Abs1; Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 §190 Abs5; Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 §256 Abs1 Z2; Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 §280 Abs1 RechtssatzDer Oberste Gerichtshof stellt gemäß Art 89 Abs 2

(Art 140 Abs 1 Z 1 lit a

) an den Verfassungsgerichtshof den Antrag, gemäß Art 89 Abs 3

(Art 140 Abs 4

) auszusprechen, dass in § 256 Abs 1 Z 2 lit b) Stmk. L-DBR idF LGBl 2003/29 die Wortfolge „, soweit sie insgesamt drei Jahre nicht übersteigen, zur Hälfte“,Der Oberste Gerichtshof stellt gemäß Artikel 89, Absatz 2,

(Artikel 140, Absatz eins, Ziffer eins, Litera a,

) an den Verfassungsgerichtshof den Antrag, gemäß Artikel 89, Absatz 3,

(Artikel 140, Absatz 4,

) auszusprechen, dass in Paragraph 256, Absatz eins, Ziffer 2, Litera b,) Stmk. L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 die Wortfolge „, soweit sie insgesamt drei Jahre nicht übersteigen, zur Hälfte“, in eventu in § 256 Abs 1 Z 2 Stmk. L-DBR idF LGBl 2003/29 die Wortfolge „

  1. a)die die Erfordernisse des Abs. 3 erfüllen,“ und die Wortfolge „
  2. b)die die Erfordernisse des Abs. 3 nicht erfüllen, soweit sie insgesamt drei Jahre nicht übersteigen, zur Hälfte.“,in Paragraph 256, Absatz eins, Ziffer 2, Stmk. L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 die Wortfolge „
  3. a)die die Erfordernisse des Absatz 3, erfüllen,“ und die Wortfolge „
  4. b)die die Erfordernisse des Absatz 3, nicht erfüllen, soweit sie insgesamt drei Jahre nicht übersteigen, zur Hälfte.“, verfassungswidrig war. EntscheidungstexteTE OGH 2021-02-24 9 ObA 111/20v TE OGH 2021-11-25 9 ObA 81/21h Beisatz: Mit Beschluss vom 25.6.2021, G 100/2021-9 wies der VfGH die Anträge des Obersten Gerichtshofs zu 9 ObA 111/20v aus formellen Gründen zurück. (siehe auch RS0134092). (T1) Beisatz: Der Oberste Gerichtshof stellt daher gemäß Art 89 Abs 2

(Art 140 Abs 1 Z 1 lit a

) an den Verfassungsgerichtshof den Antrag, gemäß Art 89 Abs 3

(Art 140 Abs 4

) auszusprechen, dassBeisatz: Der Oberste Gerichtshof stellt daher gemäß Artikel 89, Absatz 2,

(Artikel 140, Absatz eins, Ziffer eins, Litera a,

) an den Verfassungsgerichtshof den Antrag, gemäß Artikel 89, Absatz 3,

(Artikel 140, Absatz 4,

) auszusprechen, dass 1. § 190 Abs 5 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 sowie in § 280 Abs 1 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 die Wortfolge „§ 256 Vorrückungsstichtag“;1. Paragraph 190, Absatz 5, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 sowie in Paragraph 280, Absatz eins, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 die Wortfolge „§ 256 Vorrückungsstichtag“; 2. in eventu, dass a. § 190 Abs 5 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 sowie in § 280 Abs 1 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 die Wortfolge „§ 256 Vorrückungsstichtag“,a. Paragraph 190, Absatz 5, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 sowie in Paragraph 280, Absatz eins, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 die Wortfolge „§ 256 Vorrückungsstichtag“, b. in § 256 Abs 1 Z 2 lit

  1. b)Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 die Wortfolge „, soweit sie insgesamt drei Jahre nicht übersteigen, zur Hälfte“, in eventu in § 256 Abs 1 Z 2 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 die Wortfolge „
  2. a)die die Erfordernisse des Abs. 3 erfüllen,“ und die Wortfolge „
  3. b)die die Erfordernisse des Abs. 3 nicht erfüllen, soweit sie insgesamt drei Jahre nicht übersteigen, zur Hälfte.“,b. in Paragraph 256, Absatz eins, Ziffer 2, Litera b,) Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 die Wortfolge „, soweit sie insgesamt drei Jahre nicht übersteigen, zur Hälfte“, in eventu in Paragraph 256, Absatz eins, Ziffer 2, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 die Wortfolge „
  4. a)die die Erfordernisse des Absatz 3, erfüllen,“ und die Wortfolge „
  5. b)die die Erfordernisse des Absatz 3, nicht erfüllen, soweit sie insgesamt drei Jahre nicht übersteigen, zur Hälfte.“, c. § 256 Abs 1 Z 1, Abs 2 und Abs 6 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 sowiec. Paragraph 256, Absatz eins, Ziffer eins,, Absatz 2 und Absatz 6, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 sowie d. § 193 Abs 6 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29, § 260 Abs 2 Z 2 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29, in § 260 Abs 3 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 die Wortfolgen „oder bei einer den angeführten Einrichtungen vergleichbaren Einrichtungen nach § 256 Abs. 5“ und „oder dieser vergleichbaren Einrichtung“, § 280 Abs 1 Stmk L-DBR idF LGBl 2014/151 sowie § 294 Abs 5 und Abs 10 idF LGBl 2011/74;d. Paragraph 193, Absatz 6, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29, Paragraph 260, Absatz 2, Ziffer 2, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29, in Paragraph 260, Absatz 3, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 die Wortfolgen „oder bei einer den angeführten Einrichtungen vergleichbaren Einrichtungen nach Paragraph 256, Absatz 5 und „oder dieser vergleichbaren Einrichtung“, Paragraph 280, Absatz eins, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2014/151 sowie Paragraph 294, Absatz 5 und Absatz 10, in der Fassung LGBl 2011/74; 3. in eventu, dass a. § 190 Abs 5 Stmk L DBR idF LGBl 2003/29, in § 280 Abs 1 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 die Wortfolge „§ 256 Vorrückungsstichtag“ und § 256 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29,a. Paragraph 190, Absatz 5, Stmk L DBR in der Fassung LGBl 2003/29, in Paragraph 280, Absatz eins, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 die Wortfolge „§ 256 Vorrückungsstichtag“ und Paragraph 256, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29, b. § 193 Abs 6, § 260 Abs 2 Z 2, in § 260 Abs 3 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 die Wortfolgen „oder bei einer den angeführten Einrichtungen vergleichbaren Einrichtungen nach § 256 Abs. 5“ und „oder dieser vergleichbaren Einrichtung“, § 280 Abs 1 Stmk L-DBR idF LGBl 2014/151 sowie § 294 Abs 5 und Abs 10 idF LGBl 2011/74b. Paragraph 193, Absatz 6,, Paragraph 260, Absatz 2, Ziffer 2,, in Paragraph 260, Absatz 3, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 die Wortfolgen „oder bei einer den angeführten Einrichtungen vergleichbaren Einrichtungen nach Paragraph 256, Absatz 5 und „oder dieser vergleichbaren Einrichtung“, Paragraph 280, Absatz eins, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2014/151 sowie Paragraph 294, Absatz 5 und Absatz 10, in der Fassung LGBl 2011/74 verfassungswidrig waren. (T2) TE OGH 2022-08-31 9 ObA 86/22w Beisatz: Mit Erkenntnis vom 1.7.2022, G 17/2022-10 hat der VfGH den zu 9 ObA 81/21h gestellten Antrag im Zusammenhang mit den Verweisungsbestimmungen des § 190 Abs 5 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 und des § 280 Abs 1 Stmk L-DBR idF LGBl 2003/29 abgewiesen. (T3)Beisatz: Mit Erkenntnis vom 1.7.2022, G 17/2022-10 hat der VfGH den zu 9 ObA 81/21h gestellten Antrag im Zusammenhang mit den Verweisungsbestimmungen des Paragraph 190, Absatz 5, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 und des Paragraph 280, Absatz eins, Stmk L-DBR in der Fassung LGBl 2003/29 abgewiesen. (T3) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:2021:RS0133584

🔗 Zur amtlichen Quelle

KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.