← Österreich

{'item': '98/01/0284'}

RIS Dokument GerichtVerwaltungsgerichtshof Entscheidungsdatum11.11.1998 Geschäftszahl98/01/0284 Hinweis auf StammrechtssatzGRS wie VwGH E 1998/07/23 98/20/0175 7 StammrechtssatzGem § 4 Abs 3 AsylG 1997 haben Ermittlungen über die Effektivität des in der Rechtsordnung des Drittstaates vorgesehenen Schutzes - im besonderen über die Beachtung der entsprechenden Rechtsvorschriften in der Praxis der Behörden und Organe des Drittstaates - ohne Anhaltspunkte für die Notwendigkeit solcher Ermittlungen nicht stattzufinden, wenn sich der Drittstaat in der in § 4 Abs 3 AsylG 1997 umschriebenen, spezifischen Weise rechtlich gebunden hat. Die Widerlegung der Effektivitätsvermutung muß nicht das Ergebnis einer "Einzelfallprüfung" sein, und sie erfordert auch nicht immer eine konkrete und spezifische Behauptung des Betroffenen. Die Vermutung kann vielmehr auch durch das Amtswissen der Behörde erschüttert oder schon widerlegt sein. Nach § 4 Abs 2 AsylG 1997 sind nicht nur unmittelbare Gefahren beachtlich.Gem Paragraph 4, Absatz 3, AsylG 1997 haben Ermittlungen über die Effektivität des in der Rechtsordnung des Drittstaates vorgesehenen Schutzes - im besonderen über die Beachtung der entsprechenden Rechtsvorschriften in der Praxis der Behörden und Organe des Drittstaates - ohne Anhaltspunkte für die Notwendigkeit solcher Ermittlungen nicht stattzufinden, wenn sich der Drittstaat in der in Paragraph 4, Absatz 3, AsylG 1997 umschriebenen, spezifischen Weise rechtlich gebunden hat. Die Widerlegung der Effektivitätsvermutung muß nicht das Ergebnis einer "Einzelfallprüfung" sein, und sie erfordert auch nicht immer eine konkrete und spezifische Behauptung des Betroffenen. Die Vermutung kann vielmehr auch durch das Amtswissen der Behörde erschüttert oder schon widerlegt sein. Nach Paragraph 4, Absatz 2, AsylG 1997 sind nicht nur unmittelbare Gefahren beachtlich. BeachteSerie (erledigt im gleichen Sinn): 98/01/0285 E

  1. Dezember 1998 98/01/0323 E
  2. März 1999 98/01/0332 E
  3. November 1999 98/01/0344 E
  4. März 1999 98/01/0348 E
  5. November 1998 98/01/0349 E
  6. März 1999 98/01/0360 E
  7. März 1999 98/01/0363 B
  8. Februar 1999 98/01/0368 E
  9. März 1999 98/01/0369 E
  10. Dezember 1998 98/01/0385 E
  11. März 1999 98/01/0387 E
  12. April 1999 98/01/0400 E
  13. April 1999 98/01/0403 E
  14. März 1999 98/01/0404 E
  15. März 1999 98/01/0405 E
  16. März 1999 98/01/0425 E
  17. April 1999 98/01/0439 E
  18. April 1999 98/01/0458 E
  19. März 1999 98/01/0459 E
  20. März 1999 98/01/0460 E
  21. März 1999 98/01/0475 E
  22. Oktober 1999 98/01/0482 E
  23. März 1999 98/01/0483 E
  24. März 1999 98/01/0489 E
  25. April 1999 98/01/0495 E
  26. Dezember 1999 98/01/0511 E
  27. März 1999 98/01/0520 E
  28. Juni 1999 98/01/0524 E
  29. Dezember 1999 98/01/0530 E
  30. Juli 1999 98/01/0531 E
  31. Juli 1999 98/01/0533 E
  32. Dezember 1999 98/01/0536 E
  33. Mai 1999 98/01/0549 E
  34. November 1999 98/01/0557 E
  35. Mai 1999 98/01/0558 E
  36. Mai 1999 98/01/0559 E
  37. Mai 1999 98/01/0590 E
  38. März 1999 98/01/0601 E
  39. Dezember 1999 98/01/0609 E
  40. November 1999 98/01/0613 E
  41. April 1999 98/01/0635 E
  42. April 1999 99/01/0035 E
  43. Juli 1999 99/01/0071 E
  44. Dezember 1999 99/01/0074 E
  45. Dezember 1999 99/01/0119 E
  46. Dezember 1999 99/01/0135 E
  47. Dezember 1999 99/01/0227 E
  48. Dezember 1999 99/01/0236 E
  49. Dezember 1999 99/01/0290 E
  50. Oktober 2000 99/01/0291 E
  51. Oktober 2000 99/01/0292 E
  52. Oktober 2000 99/01/0293 E
  53. Oktober 2000 2000/01/0324 E
  54. Oktober 2000

🔗 Zur amtlichen Quelle

KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.