{'item': '2003/13/0018'}

RIS Dokument GerichtVerwaltungsgerichtshof Entscheidungsdatum10.11.2004 Geschäftszahl2003/13/0018 RechtssatzWird das in § 47 Abs. 2 EStG 1988 normierte Tatbestandselement der Weisungsgebundenheit durch den Ausdruck "sonst" in § 22 Z. 2 Teilstrich 2 EStG 1988 beseitigt (oder im Verständnis des hg. Erkenntnisses vom

1. April 2001, 2001/14/0054, "hinzugedacht"), dann kann sich der Ausdruck "alle" in derselben - auf die gesetzliche Definition des steuerrechtlichen Dienstverhältnisses in § 47 Abs. 2 EStG verweisenden - Vorschrift damit (primär) nur auf das verbleibende gesetzliche Kriterium der Eingliederung in den geschäftlichen Organismus des Betriebes des Arbeitgebers beziehen. Weiteren Elementen, wie etwa dem Fehlen eines Unternehmerrisikos oder einer als "laufend" zu erkennenden Lohnzahlung, kann in einer dem Gesetzeswortlaut verpflichteten Auslegung Bedeutung für die Verwirklichung des Tatbestandes des § 22 Z. 2 Teilstrich 2 EStG 1988 nur noch in solchen Fällen zukommen, in denen eine Eingliederung des für die Gesellschaft tätigen Gesellschafters in den Organismus des Betriebes der Gesellschaft nicht klar zu erkennen wäre.Wird das in Paragraph 47, Absatz 2, EStG 1988 normierte Tatbestandselement der Weisungsgebundenheit durch den Ausdruck "sonst" in Paragraph 22, Ziffer 2, Teilstrich 2 EStG 1988 beseitigt (oder im Verständnis des hg. Erkenntnisses vom
2. April 2001, 2001/14/0054, "hinzugedacht"), dann kann sich der Ausdruck "alle" in derselben - auf die gesetzliche Definition des steuerrechtlichen Dienstverhältnisses in Paragraph 47, Absatz 2, EStG verweisenden - Vorschrift damit (primär) nur auf das verbleibende gesetzliche Kriterium der Eingliederung in den geschäftlichen Organismus des Betriebes des Arbeitgebers beziehen. Weiteren Elementen, wie etwa dem Fehlen eines Unternehmerrisikos oder einer als "laufend" zu erkennenden Lohnzahlung, kann in einer dem Gesetzeswortlaut verpflichteten Auslegung Bedeutung für die Verwirklichung des Tatbestandes des Paragraph 22, Ziffer 2, Teilstrich 2 EStG 1988 nur noch in solchen Fällen zukommen, in denen eine Eingliederung des für die Gesellschaft tätigen Gesellschafters in den Organismus des Betriebes der Gesellschaft nicht klar zu erkennen wäre. BeachteSerie (erledigt im gleichen Sinn): 2003/13/0096 E
3. Dezember 2004 2001/14/0097 E
4. Dezember 2005 2003/13/0024 E
5. Dezember 2004 2003/13/0170 E
6. Dezember 2004 2004/13/0074 E
7. Dezember 2004 2004/13/0131 E
8. Dezember 2004 2003/13/0133 E
9. Dezember 2004 2003/15/0043 E
10. Dezember 2004 2003/15/0120 E
11. Dezember 2004 2004/15/0162 E
12. Dezember 2004 2001/15/0182 E
13. Dezember 2004 2002/15/0040 E
14. Dezember 2004 2002/13/0215 E
15. Jänner 2005 2001/14/0197 E
16. Jänner 2005 2004/14/0147 E
17. Jänner 2005 2002/13/0107 E
18. Jänner 2005 2001/13/0134 E
19. Jänner 2005 2001/13/0120 E
20. Jänner 2005 2004/13/0072 E
21. Jänner 2005 2001/14/0139 E
22. Jänner 2005 2004/15/0046 E
23. Februar 2005 2005/13/0019 E
24. März 2005 2001/14/0026 E
25. September 2005 2004/14/0126 E
26. September 2005 2005/13/0093 E
27. September 2005 2005/16/0210 E
28. September 2005 2003/13/0020 E
29. Dezember 2004 Abgehen von Vorjudikatur (demonstrative Auflistung): 2001/14/0054 E
30. April 2001 VwSlg 7607 F/2001 RS 3; 2001/15/0069 E
31. September 2002 RS 1; 2001/13/0063 E
32. Juli 2001 RS 1; (RIS: abgv)