← Österreich

{'item': '2006/17/0157'}

RIS Dokument GerichtVerwaltungsgerichtshof Entscheidungsdatum20.11.2006 Geschäftszahl2006/17/0157 RechtssatzDie in BGBl. II Nr. 170/2003 gemäß § 26a VwGG (nunmehr § 38a VwGG) kundgemachte Rechtsfrage wird wie folgt beantwortet: "Ein Bescheid, der die Vergütung von Energieabgaben auf Grund des § 2 Abs. 1 des Energieabgabenvergütungsgesetzes in der Stammfassung dieser Gesetzesbestimmung nach dem Strukturanpassungsgesetz, BGBl. Nr. 201/1996, bzw. in ihrer Fassung nach dem Bundesgesetz BGBl. Nr. 797/1996 Dienstleistungsunternehmen versagt, ist nicht deshalb rechtswidrig, weil der Anwendung der genannten Gesetzesbestimmung (in diesen beiden Fassungen) auch unter Berücksichtigung der Entscheidung der Europäischen Kommission vom 22. Mai 2002, C

(2002)1890fin, kundgemacht im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften vom
  1. Juli 2002, C 164, Seite 4, der Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts entgegen steht".Die in Bundesgesetzblatt Teil 2, Nr. 170 aus 2003, gemäß Paragraph 26 a, VwGG (nunmehr Paragraph 38 a, VwGG) kundgemachte Rechtsfrage wird wie folgt beantwortet: "Ein Bescheid, der die Vergütung von Energieabgaben auf Grund des Paragraph 2, Absatz eins, des Energieabgabenvergütungsgesetzes in der Stammfassung dieser Gesetzesbestimmung nach dem Strukturanpassungsgesetz, Bundesgesetzblatt Nr. 201 aus 1996,, bzw. in ihrer Fassung nach dem Bundesgesetz Bundesgesetzblatt Nr. 797 aus 1996, Dienstleistungsunternehmen versagt, ist nicht deshalb rechtswidrig, weil der Anwendung der genannten Gesetzesbestimmung (in diesen beiden Fassungen) auch unter Berücksichtigung der Entscheidung der Europäischen Kommission vom
  2. Mai 2002, C
(2002)1890fin, kundgemacht im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften vom
  1. Juli 2002, C 164, Seite 4, der Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts entgegen steht". BeachteVorabentscheidungsverfahren: * Vorabentscheidungsantrag: 2003/17/0001 B
  2. August 2004 * EuGH-Entscheidung: EuGH 62004CJ0368
  3. Oktober 2006 Miterledigung (miterledigt bzw zur gemeinsamen Entscheidung verbunden): 2006/17/0158 Serie (erledigt im gleichen Sinn): 2003/17/0054 E
  4. Jänner 2007 2003/17/0061 E
  5. Jänner 2007 2003/17/0108 E
  6. Jänner 2007 2003/17/0033 E
  7. Jänner 2007 2003/17/0068 E
  8. Jänner 2007 2003/17/0067 E
  9. Jänner 2007 2003/17/0063 E
  10. Jänner 2007 2003/17/0127 E
  11. Jänner 2007 2003/17/0075 E
  12. Jänner 2007 2003/17/0052 E
  13. Jänner 2007 2003/17/0051 E
  14. Jänner 2007 2003/17/0029 E
  15. Jänner 2007 2003/17/0010 E
  16. Jänner 2007 2003/17/0050 E
  17. Jänner 2007 2006/17/0159 E
  18. Jänner 2007 2003/17/0007 E
  19. Jänner 2007 2003/17/0105 E
  20. Jänner 2007 2003/17/0027 E
  21. Jänner 2007 2003/17/0028 E
  22. Jänner 2007 2003/17/0055 E
  23. Jänner 2007 2003/17/0056 E
  24. Jänner 2007 2003/17/0057 E
  25. Jänner 2007 2003/17/0059 E
  26. Jänner 2007 2003/17/0060 E
  27. Jänner 2007 2003/17/0109 E
  28. Jänner 2007 2003/17/0008 E
  29. Jänner 2007 2003/17/0006 E
  30. Jänner 2007 2003/17/0104 E
  31. Jänner 2007 2003/17/0103 E
  32. Jänner 2007 2003/17/0102 E
  33. Jänner 2007 2003/17/0071 E
  34. Jänner 2007 2003/17/0072 E
  35. Jänner 2007 2003/17/0070 E
  36. Jänner 2007 2003/17/0128 E
  37. Jänner 2007 2003/17/0069 E
  38. Jänner 2007 2003/17/0065 E
  39. Jänner 2007 2003/17/0064 E
  40. Jänner 2007 2003/17/0004 E
  41. November 2006 2003/17/0053 E
  42. November 2006

🔗 Zur amtlichen Quelle

KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.