{'item': 'Ra 2018/08/0091'}

RIS Dokument GerichtVerwaltungsgerichtshof Entscheidungsdatum04.06.2018 GeschäftszahlRa 2018/08/0091 BeachteMiterledigung (miterledigt bzw zur gemeinsamen Entscheidung verbunden): Ra 2018/08/0092 Ra 2018/08/0093 Ra 2018/08/0094 Ra 2018/08/0095 Ra 2018/08/0096 Ra 2018/08/0097 Ra 2018/08/0098 Ra 2018/08/0099 Ra 2018/08/0100 Ra 2018/08/0101 Ra 2018/08/0102 Ra 2018/08/0103 Ra 2018/08/0104 Ra 2018/08/0105 Ra 2018/08/0106 Ra 2018/08/0107 Ra 2018/08/0108 Ra 2018/08/0109 Ra 2018/08/0110 Ra 2018/08/0111 Ra 2018/08/0112 Ra 2018/08/0113 Ra 2018/08/0114 Ra 2018/08/0115 Ra 2018/08/0116 Ra 2018/08/0117 Ra 2018/08/0118 Ra 2018/08/0119 Ra 2018/08/0120 Ra 2018/08/0121 Ra 2018/08/0122 Ra 2018/08/0123 Ra 2018/08/0124 Ra 2018/08/0125 Ra 2018/08/0126 Ra 2018/08/0127 Ra 2018/08/0128 Ra 2018/08/0129 Ra 2018/08/0130 Ra 2018/08/0131 Ra 2018/08/0132 Ra 2018/08/0133 Ra 2018/08/0134 Ra 2018/08/0135 Ra 2018/08/0136 Ra 2018/08/0137 Ra 2018/08/0138 Ra 2018/08/0139 Ra 2018/08/0140 Ra 2018/08/0141 Ra 2018/08/0142 Ra 2018/08/0143 Ra 2018/08/0144 Ra 2018/08/0145 Ra 2018/08/0146 Ra 2018/08/0147 Ra 2018/08/0148 Ra 2018/08/0149 Ra 2018/08/0150 Ra 2018/08/0151 Ra 2018/08/0152 Ra 2018/08/0153 Ra 2018/08/0154 Ra 2018/08/0155 Ra 2018/08/0156 Ra 2018/08/0157 Ra 2018/08/0158 Ra 2018/08/0159 Ra 2018/08/0160 Ra 2018/08/0161 Ra 2018/08/0162 Ra 2018/08/0163 RechtssatzDer für die Dienstnehmerinnen und Dienstnehmer der mitbeteiligten Partei in Bezug auf die Pensionsversicherung geltende Ausnahmetatbestand nach § 5 Abs. 1 Z 3 lit. a ASVG wurde mit der Novelle BGBl. I Nr. 18/2016 unabhängig vom allfälligen Weiterbestehen eines Anspruchs auf ein Pensionsäquivalent beseitigt. § 311a ASVG knüpft ausschließlich an das - durch die genannte Novelle in Bezug auf die revisionswerbenden Parteien (Dienstnehmerinnen und Dienstnehmer) jedenfalls bewirkte - Ende der Pensionsversicherungsfreiheit an. Selbst wenn also der Anspruch auf ein Pensionsäquivalent durch die Betriebsvereinbarung nicht wirksam beseitigt worden sein sollte, würde das an der mit dem angefochtenen Erkenntnis ausgesprochenen Verpflichtung zur Leistung von Überweisungsbeträgen gemäß § 311a iVm § 311 ASVG nichts ändern.Der für die Dienstnehmerinnen und Dienstnehmer der mitbeteiligten Partei in Bezug auf die Pensionsversicherung geltende Ausnahmetatbestand nach Paragraph 5, Absatz eins, Ziffer 3, Litera a, ASVG wurde mit der Novelle Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 18 aus 2016, unabhängig vom allfälligen Weiterbestehen eines Anspruchs auf ein Pensionsäquivalent beseitigt. Paragraph 311 a, ASVG knüpft ausschließlich an das - durch die genannte Novelle in Bezug auf die revisionswerbenden Parteien (Dienstnehmerinnen und Dienstnehmer) jedenfalls bewirkte - Ende der Pensionsversicherungsfreiheit an. Selbst wenn also der Anspruch auf ein Pensionsäquivalent durch die Betriebsvereinbarung nicht wirksam beseitigt worden sein sollte, würde das an der mit dem angefochtenen Erkenntnis ausgesprochenen Verpflichtung zur Leistung von Überweisungsbeträgen gemäß Paragraph 311 a, in Verbindung mit Paragraph 311, ASVG nichts ändern. European Case Law IdentifierECLI:AT:VWGH:2018:RA2018080091.L01