{'item': 'Ra 2025/07/0096'}

RIS Dokument GerichtVerwaltungsgerichtshof Entscheidungsdatum16.12.2025 GeschäftszahlRa 2025/07/0096 BeachteMiterledigung (miterledigt bzw zur gemeinsamen Entscheidung verbunden): Ra 2025/07/0097 Ra 2025/07/0098 Ra 2025/07/0099 Ra 2025/07/0100 Ra 2025/07/0101 Ra 2025/07/0102 Ra 2025/07/0103 Ra 2025/07/0104 Ra 2025/07/0105 Ra 2025/07/0106 Ra 2025/07/0107 Ra 2025/07/0108 Ra 2025/07/0109 Ra 2025/07/0110 Ra 2025/07/0111 Ra 2025/07/0112 Ra 2025/07/0113 Ra 2025/07/0114 Ra 2025/07/0115 Ra 2025/07/0116 Ra 2025/07/0117 Ra 2025/07/0118 Ra 2025/07/0119 Ra 2025/07/0120 Ra 2025/07/0121 Ra 2025/07/0122 Ra 2025/07/0123 Ra 2025/07/0124 Ra 2025/07/0125 Ra 2025/07/0126 Ra 2025/07/0127 Ra 2025/07/0128 Ra 2025/07/0129 Ra 2025/07/0130 Ra 2025/07/0131 Ra 2025/07/0132 Ra 2025/07/0133 Ra 2025/07/0134 Ra 2025/07/0135 Ra 2025/07/0136 Ra 2025/07/0137 Ra 2025/07/0138 Ra 2025/07/0139 Ra 2025/07/0140 Ra 2025/07/0141 Ra 2025/07/0142 Ra 2025/07/0143 Ra 2025/07/0144 Ra 2025/07/0145 Ra 2025/07/0146 Ra 2025/07/0147 Ra 2025/07/0148 Ra 2025/07/0149 Ra 2025/07/0150 Ra 2025/07/0151 Ra 2025/07/0152 Ra 2025/07/0153 Ra 2025/07/0154 Ra 2025/07/0155 Ra 2025/07/0156 Ra 2025/07/0157 Ra 2025/07/0158 Ra 2025/07/0159 Ra 2025/07/0160 Ra 2025/07/0161 Ra 2025/07/0162 Ra 2025/07/0163 Ra 2025/07/0164 Ra 2025/07/0165 Ra 2025/07/0166 Ra 2025/07/0167 Ra 2025/07/0168 Ra 2025/07/0169 Ra 2025/07/0170 Ra 2025/07/0171 Ra 2025/07/0172 Ra 2025/07/0173 Ra 2025/07/0174 Ra 2025/07/0175 Ra 2025/07/0176 Ra 2025/07/0177 Ra 2025/07/0178 Ra 2025/07/0179 Ra 2025/07/0180 Ra 2025/07/0181 Ra 2025/07/0182 Ra 2025/07/0183 Ra 2025/07/0184 Ra 2025/07/0185 Ra 2025/07/0186 Ra 2025/07/0187 Ra 2025/07/0188 Ra 2025/07/0189 Ra 2025/07/0190 Ra 2025/07/0191 Ra 2025/07/0192 Ra 2025/07/0193 Ra 2025/07/0194 Ra 2025/07/0195 Ra 2025/07/0196 Ra 2025/07/0197 Ra 2025/07/0198 Ra 2025/07/0199 Ra 2025/07/0200 Ra 2025/07/0201 Ra 2025/07/0202 Ra 2025/07/0203 Ra 2025/07/0204 Ra 2025/07/0205 Ra 2025/07/0206 Ra 2025/07/0207 Ra 2025/07/0208 Ra 2025/07/0209 Ra 2025/07/0210 Ra 2025/07/0211 Hinweis auf StammrechtssatzGRS wie Ro 2020/03/0023 E

1. März 2021 RS 1 (hier nur der dritte Satz) StammrechtssatzMit der in Anhang 2 zum UVPG 2000 genannten Kategorie E ("Siedlungsgebiet") sollte dem in Anhang III zur UVP-RL normierten Auswahlkriterium "Gebiete mit hoher Bevölkerungsdichte" Rechnung getragen werden (IA 168/A
2. GP, S. 31f). Nach ständiger Rechtsprechung des VwGH sind gesetzliche Bestimmungen, die in Umsetzung einer unionsrechtlichen Richtlinie erlassen wurden, so weit wie möglich im Lichte des Wortlauts und des Zweckes dieser Richtlinie auszulegen und anzuwenden, um das mit ihr angestrebte Ziel zu erreichen (vgl. VwGH 19.6.2018, Ra 2017/03/0104, mwN). Gegebenenfalls - etwa bei einer mit den Anforderungen der UVP-RL unvereinbaren Festlegung nationaler Schwellenwerte bzw. Kriterien - wäre zudem aufgrund unmittelbarer Wirkung von Bestimmungen der UVP-RL die erforderliche Einzelfallprüfung auch unabhängig von den Regelungen des nationalen Rechts vorzunehmen (vgl. EuGH 21.3.2013, Rs C-244/12, Salzburger Flughafen GmbH, Rz 48). Der Revision ist daher insofern zuzustimmen, als der Begriff "Siedlungsgebiet" iSv Anhang 2 Kategorie E UVPG 2000 richtlinienkonform auszulegen ist (vgl. in diesem Sinn auch VwGH 11.12.2019, Ra 2019/05/0013, mwN).Mit der in Anhang 2 zum UVPG 2000 genannten Kategorie E ("Siedlungsgebiet") sollte dem in Anhang römisch drei zur UVP-RL normierten Auswahlkriterium "Gebiete mit hoher Bevölkerungsdichte" Rechnung getragen werden (IA 168/A
3. GP, S. 31f). Nach ständiger Rechtsprechung des VwGH sind gesetzliche Bestimmungen, die in Umsetzung einer unionsrechtlichen Richtlinie erlassen wurden, so weit wie möglich im Lichte des Wortlauts und des Zweckes dieser Richtlinie auszulegen und anzuwenden, um das mit ihr angestrebte Ziel zu erreichen vergleiche VwGH 19.6.2018, Ra 2017/03/0104, mwN). Gegebenenfalls - etwa bei einer mit den Anforderungen der UVP-RL unvereinbaren Festlegung nationaler Schwellenwerte bzw. Kriterien - wäre zudem aufgrund unmittelbarer Wirkung von Bestimmungen der UVP-RL die erforderliche Einzelfallprüfung auch unabhängig von den Regelungen des nationalen Rechts vorzunehmen vergleiche EuGH 21.3.2013, Rs C-244/12, Salzburger Flughafen GmbH, Rz 48). Der Revision ist daher insofern zuzustimmen, als der Begriff "Siedlungsgebiet" iSv Anhang 2 Kategorie E UVPG 2000 richtlinienkonform auszulegen ist vergleiche in diesem Sinn auch VwGH 11.12.2019, Ra 2019/05/0013, mwN). European Case Law IdentifierECLI:AT:VWGH:2025:RA2025070096.L05