{'item': 'E 020/02/2015.013/010'}

RIS Dokument GerichtLandesverwaltungsgericht Burgenland Entscheidungsdatum10.10.2016 GeschäftszahlE 020/02/2015.013/010 TextZahl: E 020/02/2015.013/010 Eisenstadt, am 10.10.2016 RK, XXXRK, römisch 30 Administrativsache IM NAMEN DER REPUBLIK Das Landesverwaltungsgericht Burgenland hat durch seinen Richter Dr. Giefing über die Beschwerde des Herrn KR, geboren am XXX, wohnhaft in XXX, vom 17.11.2015 gegen den Bescheid der Bezirkshauptmannschaft XXX vom 30.10.2015, Zl. XXX wegen Erteilung eines Behandlungsauftrages nach § 73 Abfallwirtschaftsgesetz (AWG) 2002Das Landesverwaltungsgericht Burgenland hat durch seinen Richter Dr. Giefing über die Beschwerde des Herrn KR, geboren am römisch 30 , wohnhaft in römisch 30 , vom 17.11.2015 gegen den Bescheid der Bezirkshauptmannschaft römisch 30 vom 30.10.2015, Zl. römisch 30 wegen Erteilung eines Behandlungsauftrages nach Paragraph 73, Abfallwirtschaftsgesetz (AWG) 2002 zu Recht e r k a n n t: I.römisch eins. Gemäß § 28 Abs. 1 VwGVG wird der Beschwerde insofern stattgegeben, als der Behandlungsauftrag auf folgende im Spruch des angefochtenen Bescheides genannte Abfallgegenstände eingeschränkt wird: die unter Spruchpunkt

1. a)und
2. b)genannten (weißen) Kunststofffolienhaufen bzw. zerrissenen (weißen) Kunststofffolienteile, welche von den Folientunneln stammen, der unter Spruchpunkt
3. f)genannte Stapel aus löchrigen und kaputten Rohren, der nicht mehr funktionsfähige Traktor unter Spruchpunkt g), die auf einem Anhänger gelagerten versprödeten und gebrochenen Kunststoffrohre (Spruchpunkt h), der auf einem Anhänger zerlegte Pferdewagen (Spruchpunkt i), das leere 60 Liter Ölfass (Spruchpunkt
4. s)und das Bewässerungsaggregat ohne Pumpeneinheit (Spruchpunkt t). Im Übrigen wird die Beschwerde als unbegründet abgewiesen.Gemäß Paragraph 28, Absatz eins, VwGVG wird der Beschwerde insofern stattgegeben, als der Behandlungsauftrag auf folgende im Spruch des angefochtenen Bescheides genannte Abfallgegenstände eingeschränkt wird: die unter Spruchpunkt
5. a)und
6. b)genannten (weißen) Kunststofffolienhaufen bzw. zerrissenen (weißen) Kunststofffolienteile, welche von den Folientunneln stammen, der unter Spruchpunkt
7. f)genannte Stapel aus löchrigen und kaputten Rohren, der nicht mehr funktionsfähige Traktor unter Spruchpunkt g), die auf einem Anhänger gelagerten versprödeten und gebrochenen Kunststoffrohre (Spruchpunkt h), der auf einem Anhänger zerlegte Pferdewagen (Spruchpunkt i), das leere 60 Liter Ölfass (Spruchpunkt
8. s)und das Bewässerungsaggregat ohne Pumpeneinheit (Spruchpunkt t). Im Übrigen wird die Beschwerde als unbegründet abgewiesen. II.römisch zwei. Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß § 25a VwGG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Art. 133 Abs. 4 B-VG unzulässig.Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß Paragraph 25 a, VwGG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Artikel 133, Absatz 4, B-VG unzulässig. E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e I.1. Der Spruch des angefochtenen Bescheides der Bezirkshauptmannschaft XXX vom 30.10.2015, Zl. XXX lautet wie folgt:römisch eins.1. Der Spruch des angefochtenen Bescheides der Bezirkshauptmannschaft römisch 30 vom 30.10.2015, Zl. römisch 30 lautet wie folgt: „Gemäß § 73 Abs. 1 des Abfallwirtschaftsgesetzes AWG 2002, BGBl. I Nr. 102/2002, i.d.g.F. BGBl. I Nr. 193/2013, wird Herr KR, wohnhaft in XXX, verpflichtet, hinsichtlich die, auf den Grst. Nr. XXX und XX, KG XXX, unsachgemäß gelagerten gefährlichen und nichtgefährlichen Abfälle, welche der nachfolgenden Auflistung (
9. a)bis v)) zu entnehmen sind, nachstehende Maßnahmen durchzuführen: „Gemäß Paragraph 73, Absatz eins, des Abfallwirtschaftsgesetzes AWG 2002, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 102 aus 2002,, i.d.g.F. Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 193 aus 2013,, wird Herr KR, wohnhaft in römisch 30 , verpflichtet, hinsichtlich die, auf den Grst. Nr. römisch 30 und römisch zwanzig, KG römisch 30 , unsachgemäß gelagerten gefährlichen und nichtgefährlichen Abfälle, welche der nachfolgenden Auflistung (
10. a)bis v)) zu entnehmen sind, nachstehende Maßnahmen durchzuführen: Auflistung der gefährlichen und nichtgefährlichen Abfälle:
11. a)ein Haufen 5 x 9 m aus zerstörten Kunststofffolien
12. b)verteilt über die gesamten Grundstücksflächen als Einzelstücke oder haufenförmig zerrissene Kunststofffolienteile
13. c)verteilt über die gesamten Grundstücksflächen Kunststoffkisten
14. d)ein Dieselstapler
15. e)ein Stapel Metallbewässerungsrohre
16. f)ein Stapel aus löchrigen und kaputten Rohren
17. g)ein Ford 4600-Traktor, blau nicht mehr funktionsfähig (fehlender Starter, fehlende Kupplung, fehlende Lenkstange; stark verrostet); Getriebe- und Motoröle enthalten
18. h)ein Anhänger mit versprödeten und gebrochenen Kunststoffrohren
19. i)ein Anhänger mit einem darauf befindlichen zerlegten Pferdewagen
20. j)zwei Grub[b]er
21. k)vier Sämaschinen (drei Stück defekt)
22. l)zwei Pflanzmaschinen
23. m)zwei Walzen
24. n)eine Scheibene[gg]e
25. o)ein Düngerstreuer
26. p)eine Traktorfräse
27. q)ein gezogener Zuckerrübenernter
28. r)zwei Lesewagen
29. s)ein 60 l Ölfass leer
30. t)ein Bewässerungsaggregat ohne Pumpeneinheit; Motor enthält noch Öl
31. u)ein Haufen aus metallenen Folientunnelbögen
32. v)ein Metalltank Die Abfälle d), g),
33. s)und
34. t)sind als gefährlicher Abfall der Schlüsselnummern 35203-Fahrzeuge, Arbeitsmaschinen und -teile, mit umweltrelevanten Mengen an gefährlichen Anteilen oder Inhaltsstoffen sowie 35106-Eisenmetallemballagen und -behältnisse mit gefährlichen Restinhalten einzustufen. Die nichtgefährlichen Abfälle sind den Schlüsselnummern 35103, 35204, 57119, 57129 und 91401 zuzuordnen. Maßnahmen: 1. Die nichtbetriebsbereiten Fahrzeuge und Maschinen, welche wassergefährdende Stoffe beinhalten sind bis spätestens 30.11.2015 von den Nr. XXX und XX, KG XXX, zu entfernen und einer ordnungsgemäßen nachweislichen Entsorgung gem. AWG 2002 zuzuführen oder auf einer flüssigkeitsdichten mineralbeständigen Fläche, welche überdacht ist oder über eine Mineralölabscheideanlage entwässert wird zwischenzulagern. Dies betrifft die Gegenstände laut obgenannter Liste mit den Positionen: d), g),
35. p)und t).Die nichtbetriebsbereiten Fahrzeuge und Maschinen, welche wassergefährdende Stoffe beinhalten sind bis spätestens 30.11.2015 von den Nr. römisch 30 und römisch zwanzig, KG römisch 30 , zu entfernen und einer ordnungsgemäßen nachweislichen Entsorgung gem. AWG 2002 zuzuführen oder auf einer flüssigkeitsdichten mineralbeständigen Fläche, welche überdacht ist oder über eine Mineralölabscheideanlage entwässert wird zwischenzulagern. Dies betrifft die Gegenstände laut obgenannter Liste mit den Positionen: d), g),
36. p)und t). 2. Der Bezirkshauptmannschaft XXX sind gemäß dem Maßnahmenpunkt 1 bis spätestens 10.12.2015 entweder der Lagerstandort (Bekanntgabe Adresse oder Grundstücknummer) bekannt zu geben oder die Entsorgungsnachweise (Begleitscheine) eines befugten Abfallsammlers oder Abfallbehandlers gem. AWG 2002 vorzulegen.Der Bezirkshauptmannschaft römisch 30 sind gemäß dem Maßnahmenpunkt 1 bis spätestens 10.12.2015 entweder der Lagerstandort (Bekanntgabe Adresse oder Grundstücknummer) bekannt zu geben oder die Entsorgungsnachweise (Begleitscheine) eines befugten Abfallsammlers oder Abfallbehandlers gem. AWG 2002 vorzulegen. 3. Die nichtbetriebsbereiten Maschinen, Maschinenteile und Sachen, welche keine wassergefährdenden Stoffe beinhalten sind bis spätestens 30.11.2015 von den Grst. Nr. XXX und XX, KG XXX, zu entfernen und einer ordnungsgemäßen nachweislichen Entsorgung oder werterhaltenden Lagerung zuzuführen. Die werterhaltende Lagerung umfasst den Schutz vor dem Eindringen von Niederschlagwässern, den Schutz vor direkter Sonneneinstrahlung bei Kunststoffbestandteilen, die gesicherte Zugänglichkeit, die standsichere Aufstellung und eine geordnete Stapelung bzw. Aufstellung. Dies betrifft die Gegenstände laut obgenannter Liste mit den Positionen c), e),
37. h)(nur Anhänger),
38. i)(nur Anhänger), j), k), l), m), n), o), q), r),
39. u)und v).Die nichtbetriebsbereiten Maschinen, Maschinenteile und Sachen, welche keine wassergefährdenden Stoffe beinhalten sind bis spätestens 30.11.2015 von den Grst. Nr. römisch 30 und römisch zwanzig, KG römisch 30 , zu entfernen und einer ordnungsgemäßen nachweislichen Entsorgung oder werterhaltenden Lagerung zuzuführen. Die werterhaltende Lagerung umfasst den Schutz vor dem Eindringen von Niederschlagwässern, den Schutz vor direkter Sonneneinstrahlung bei Kunststoffbestandteilen, die gesicherte Zugänglichkeit, die standsichere Aufstellung und eine geordnete Stapelung bzw. Aufstellung. Dies betrifft die Gegenstände laut obgenannter Liste mit den Positionen c), e),
40. h)(nur Anhänger),
41. i)(nur Anhänger), j), k), l), m), n), o), q), r),
42. u)und v). 4. Der Bezirkshauptmannschaft XXX sind gemäß dem Maßnahmenpunkt 3 bis spätestens 10.12.2015 entweder der Lagerstandort (Bekanntgabe Adresse oder Grundstücknummer) bekannt zu geben oder die Entsorgungsnachweise (Begleitscheine) eines befugten Abfallsammlers oder Abfallbehandlers gem. AWG 2002 vorzulegen.Der Bezirkshauptmannschaft römisch 30 sind gemäß dem Maßnahmenpunkt 3 bis spätestens 10.12.2015 entweder der Lagerstandort (Bekanntgabe Adresse oder Grundstücknummer) bekannt zu geben oder die Entsorgungsnachweise (Begleitscheine) eines befugten Abfallsammlers oder Abfallbehandlers gem. AWG 2002 vorzulegen. 5. Die Gegenstände laut obgenannter Liste mit den Positionen a), b),
43. f)und
44. s)sind bis spätestens 30.11.2015 von den Grst. Nr. XXX und XX, KG XXX, zu entfernen und einer ordnungsgemäßen nachweislichen Entsorgung durch einen befugten Abfallsammler oder Abfallbehandler gem. AWG 2002 zuzuführen.Die Gegenstände laut obgenannter Liste mit den Positionen a), b),
45. f)und
46. s)sind bis spätestens 30.11.2015 von den Grst. Nr. römisch 30 und römisch zwanzig, KG römisch 30 , zu entfernen und einer ordnungsgemäßen nachweislichen Entsorgung durch einen befugten Abfallsammler oder Abfallbehandler gem. AWG 2002 zuzuführen. 6. Gemäß dem Maßnahmenpunkt 5 sind der Bezirkshauptmannschaft XXX bis spätestens 10.12.2015 die Entsorgungsnachweise (Begleitscheine) eines befugten Abfallsammlers oder Abfallbehandlers gem. AWG 2002 unaufgefordert vorzulegen.“Gemäß dem Maßnahmenpunkt 5 sind der Bezirkshauptmannschaft römisch 30 bis spätestens 10.12.2015 die Entsorgungsnachweise (Begleitscheine) eines befugten Abfallsammlers oder Abfallbehandlers gem. AWG 2002 unaufgefordert vorzulegen.“ I.2.1. Die Begründung dieses Bescheides lautet wie folgt:römisch eins.2.1. Die Begründung dieses Bescheides lautet wie folgt: „Der Bezirkshauptmannschaft XXX wurde am 02.02.2015 zur Kenntnis gebracht, dass auf den Grst. Nr. XXX und XX, KG XXX, welche sich im Eigentum des Herrn KR, wohnhaft in XXX, befinden, diverse landwirtschaftliche Geräte abgestellt und gefährliche und nichtgefährliche Abfälle unsachgemäß gelagert bzw. behandelt werden. Die ho. Behörde hat deshalb den Amtssachverständigen für Wasser- und Abfallwirtschaft des Amtes der Bgld. Landesregierung, Abt. 9, ersucht, eine entsprechende Überprüfung durchzuführen und eine Stellungnahme hierzu abzugeben. Am 27.07.2015 hat der wasserfachliche und abfalltechnische Sachverständige einen Ortsaugenschein auf den Grst. Nr. XXX und XX, KG XXX, durchgeführt und die im Spruch angeführte Liste der vorgefundenen Gegenstände erstellt. Mit Schreiben vom 30.07.2015, Zahl: XX, hat der Amtssachverständige für Wasser- und Abfallwirtschaft weiters hierzu nachfolgende Stellungnahme abgegeben. „Der Bezirkshauptmannschaft römisch 30 wurde am 02.02.2015 zur Kenntnis gebracht, dass auf den Grst. Nr. römisch 30 und römisch zwanzig, KG römisch 30 , welche sich im Eigentum des Herrn KR, wohnhaft in römisch 30 , befinden, diverse landwirtschaftliche Geräte abgestellt und gefährliche und nichtgefährliche Abfälle unsachgemäß gelagert bzw. behandelt werden. Die ho. Behörde hat deshalb den Amtssachverständigen für Wasser- und Abfallwirtschaft des Amtes der Bgld. Landesregierung, Abt. 9, ersucht, eine entsprechende Überprüfung durchzuführen und eine Stellungnahme hierzu abzugeben. Am 27.07.2015 hat der wasserfachliche und abfalltechnische Sachverständige einen Ortsaugenschein auf den Grst. Nr. römisch 30 und römisch zwanzig, KG römisch 30 , durchgeführt und die im Spruch angeführte Liste der vorgefundenen Gegenstände erstellt. Mit Schreiben vom 30.07.2015, Zahl: römisch zwanzig, hat der Amtssachverständige für Wasser- und Abfallwirtschaft weiters hierzu nachfolgende Stellungnahme abgegeben. ‚Die im Zuge des erfolgten Ortsaugenscheins auf den Grst. Nr. XXX und XX, KG XXX, vorgefundenen Gegenstände werden derzeit nicht werterhaltend gelagert und sind aufgrund ihres Zustandes, mit Ausnahme e),
47. h)Anhänger ohne Ladung,
48. i)Anhänger ohne Ladung, j),
49. k)eine Sämaschine, m), n),
50. o)
51. r)und
52. u)teilweise, nicht betriebsbereit. Eine Reparaturwürdigkeit der nichtbetriebsbereiten Fahrzeuge und Maschinen kann aufgrund des Darstellungsbildes nicht angenommen werden. Die nichtbetriebsbereiten Fahrzeuge, Maschinen und Maschinenteile sowie die nicht ordnungsgemäß zwischengelagerten Gegenstände sind als Abfall gemäß AWG 2002 einzustufen, da diese die Umwelt über das unvermeidliche Ausmaß hinaus verunreinigen und das Landschaftsbild erheblich beeinträchtigen. Die Abfälle d), g),
53. s)und
54. t)sind als gefährlicher Abfall der Schlüsselnummern 35203-Fahrzeuge, Arbeitsmaschinen und -teile, mit umweltrelevanten Mengen an gefährlichen Anteilen oder Inhaltsstoffen sowie 35106-Eisenmetallemballagen und -behältnisse mit gefährlichen Restinhalten einzustufen. Die nichtgefährlichen Abfälle sind den Schlüsselnummern 35103, 35204, 57119, 57129 und 91401 zuzuordnen. Die gegenständlichen Grundstücke stellen keine genehmigte Anlage oder für die Sammlung oder Behandlung vorgesehenen geeigneten Ort für Abfälle dar.‘‚Die im Zuge des erfolgten Ortsaugenscheins auf den Grst. Nr. römisch 30 und römisch zwanzig, KG römisch 30 , vorgefundenen Gegenstände werden derzeit nicht werterhaltend gelagert und sind aufgrund ihres Zustandes, mit Ausnahme e),
55. h)Anhänger ohne Ladung,
56. i)Anhänger ohne Ladung, j),
57. k)eine Sämaschine, m), n),
58. o)
59. r)und
60. u)teilweise, nicht betriebsbereit. Eine Reparaturwürdigkeit der nichtbetriebsbereiten Fahrzeuge und Maschinen kann aufgrund des Darstellungsbildes nicht angenommen werden. Die nichtbetriebsbereiten Fahrzeuge, Maschinen und Maschinenteile sowie die nicht ordnungsgemäß zwischengelagerten Gegenstände sind als Abfall gemäß AWG 2002 einzustufen, da diese die Umwelt über das unvermeidliche Ausmaß hinaus verunreinigen und das Landschaftsbild erheblich beeinträchtigen. Die Abfälle d), g),
61. s)und
62. t)sind als gefährlicher Abfall der Schlüsselnummern 35203-Fahrzeuge, Arbeitsmaschinen und -teile, mit umweltrelevanten Mengen an gefährlichen Anteilen oder Inhaltsstoffen sowie 35106-Eisenmetallemballagen und -behältnisse mit gefährlichen Restinhalten einzustufen. Die nichtgefährlichen Abfälle sind den Schlüsselnummern 35103, 35204, 57119, 57129 und 91401 zuzuordnen. Die gegenständlichen Grundstücke stellen keine genehmigte Anlage oder für die Sammlung oder Behandlung vorgesehenen geeigneten Ort für Abfälle dar.‘ Zur Sicherstellung einer ordnungsgemäßen Zwischenlagerung bzw. Abfallbehandlung hat der Amtssachverständige für Wasser- und Abfallwirtschaft die im Spruch genannten Maßnahmen für erforderlich erachtet. [...]“ I.2.2. Rechtlich hat die Behörde nach Darlegung der Rechtslage darüber erwogen: römisch eins.2.2. Rechtlich hat die Behörde nach Darlegung der Rechtslage darüber erwogen: „Aus dem durchgeführten Verfahren ist unbestritten hervorgekommen, dass die in der Liste angeführten Gegenstände nicht werterhaltend gelagert werden und aufgrund ihres Zustandes, mit Ausnahme e),
63. h)Anhänger ohne Ladung,
64. i)Anhänger ohne Ladung, j),
65. k)eine Sämaschine, m), n),
66. o)
67. r)und
68. u)teilweise, nicht betriebsbereit sind. Die nichtbetriebsbereiten Fahrzeuge, Maschinen und Maschinenteile sowie die nicht ordnungsgemäß zwischengelagerten Gegenstände sind als Abfall gemäß AWG 2002 einzustufen, da diese die Umwelt über das unvermeidliche Ausmaß hinaus verunreinigen und das Landschaftsbild erheblich beeinträchtigen. Somit ist objektiv eine Entledigungsabsicht gegeben. Bei den, auf den gegenständlichen Grundstücken befindlichen nichtbetriebsbereiten Fahrzeugen, Maschinen und Maschinenteile sowie die nicht ordnungsgemäß zwischengelagerten Gegenstände, handelt es sich somit, wie der Stellungnahme des abfalltechnischen Amtssachverständigen vom 30.07.2015 zu entnehmen war um Abfall im Sinne des Abfallwirtschaftsgesetzes 2002. Aufgrund des im Verfahren hervorgekommenen Entledigungswillens ist auch der subjektive Abfallbegriff verwirklicht. Durch die vorgefundenen Abfälle sieht die Behörde insbesondere nachfolgende der im § 1 Abs. 4 und der im § 1 Abs. 9 AWG 2002 angesprochenen öffentlichen Interessen gefährdet: Die Umwelt wird über das unvermeidliche Ausmaß hinaus verunreinigt und das Landschaftsbild erheblich beeinträchtigt. Durch die Beschreibung des Zustandes der gelagerten Materialien sowie die Art der Lagerung der beschriebenen Sachen in Verbindung mit dem Umstand, dass von ihnen Gefahren für die Interessen im Sinne des § 1 Abs. 4 und Abs. 9 AWG 2002 ausgehen können, ist ihre Einstufung als Abfall gerechtfertigt. Für die Qualifikation des Vorliegens von Abfall gemäß § 2 Abs. 1 AWG 2002 genügt bereits die Verwirklichung des objektiven Abfallbegriffes im Sinne des § 2 Abs. 1 Z. 2 AWG 2002 (vgl. dazu VwGH vom 29.1.2004, Zl. 2003/07/0121). Im Verfahren ist auch nicht hervorgekommen, dass es sich beim Ablagerungsareal um eine für die Sammlung oder Behandlung vorgesehenen geeigneten Ort im Sinne des § 15 Abs. 3 AWG 2002 handelt, es liegt keine Anlagengenehmigung für die Sammlung, Lagerung und Behandlung der festgestellten Abfälle vor. Durch die Beschreibung des Zustandes sowie die Art der Ablagerungen der gegenständlichen Materialien in Verbindung mit dem Umstand, dass von diesen Gefahren für die Interessen im Sinne des § 1 Abs. 4 und Abs. 9 AWG 2002 ausgehen können, ist ihre Einstufung als Abfall gerechtfertigt. Es war daher der Auftrag zur ordnungsgemäßen Entsorgung oder Verwertung zu erteilen).“Durch die vorgefundenen Abfälle sieht die Behörde insbesondere nachfolgende der im Paragraph eins, Absatz 4 und der im Paragraph eins, Absatz 9, AWG 2002 angesprochenen öffentlichen Interessen gefährdet: Die Umwelt wird über das unvermeidliche Ausmaß hinaus verunreinigt und das Landschaftsbild erheblich beeinträchtigt. Durch die Beschreibung des Zustandes der gelagerten Materialien sowie die Art der Lagerung der beschriebenen Sachen in Verbindung mit dem Umstand, dass von ihnen Gefahren für die Interessen im Sinne des Paragraph eins, Absatz 4 und Absatz 9, AWG 2002 ausgehen können, ist ihre Einstufung als Abfall gerechtfertigt. Für die Qualifikation des Vorliegens von Abfall gemäß Paragraph 2, Absatz eins, AWG 2002 genügt bereits die Verwirklichung des objektiven Abfallbegriffes im Sinne des Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 2, AWG 2002 vergleiche dazu VwGH vom 29.1.2004, Zl. 2003/07/0121). Im Verfahren ist auch nicht hervorgekommen, dass es sich beim Ablagerungsareal um eine für die Sammlung oder Behandlung vorgesehenen geeigneten Ort im Sinne des Paragraph 15, Absatz 3, AWG 2002 handelt, es liegt keine Anlagengenehmigung für die Sammlung, Lagerung und Behandlung der festgestellten Abfälle vor. Durch die Beschreibung des Zustandes sowie die Art der Ablagerungen der gegenständlichen Materialien in Verbindung mit dem Umstand, dass von diesen Gefahren für die Interessen im Sinne des Paragraph eins, Absatz 4 und Absatz 9, AWG 2002 ausgehen können, ist ihre Einstufung als Abfall gerechtfertigt. Es war daher der Auftrag zur ordnungsgemäßen Entsorgung oder Verwertung zu erteilen).“ I.3. Dagegen hat der Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde erhoben in der er vorbringt, dass das Ermittlungsverfahren mangelhaft gewesen sei. Auf keinen der angeführten Gegenstände treffe der Abfallbegriff zu, da weder Entledigungsabsicht noch eine tatsächliche Unbrauchbarkeit vorliege. Die vorübergehende Lagerung der Gegenstände stelle eine bestimmungsgemäße Verwendung dar. Ausführungen über die Art der Lagerung - ob werterhaltend oder nicht – würden der Behörde nicht zustehen. Die Behörde übersehe auch, dass der Gesetzgeber in § 1 Abs. 2 Abfallwirtschaftsgesetz prioritär die Abfallvermeidung und Wiederverwendung vorgesehen habe (und verweist in der mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht auch auf konkrete Bestrebungen der Europäischen Kommission, das europäische Abfallwirtschaftsrecht in diesem Sinne zu ändern). Genau diese Grundsätze „werden vom Beschwerdeführer [hier] auch gelebt“. Sollte die Behörde daran festhalten wollen, dass es sich bei bestimmten Gegenständen um Abfälle handle, werde unter einem auch ein Feststellungsantrag iS des § 6 Abfallwirtschaftsgesetz gestellt. römisch eins.3. Dagegen hat der Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde erhoben in der er vorbringt, dass das Ermittlungsverfahren mangelhaft gewesen sei. Auf keinen der angeführten Gegenstände treffe der Abfallbegriff zu, da weder Entledigungsabsicht noch eine tatsächliche Unbrauchbarkeit vorliege. Die vorübergehende Lagerung der Gegenstände stelle eine bestimmungsgemäße Verwendung dar. Ausführungen über die Art der Lagerung - ob werterhaltend oder nicht – würden der Behörde nicht zustehen. Die Behörde übersehe auch, dass der Gesetzgeber in Paragraph eins, Absatz 2, Abfallwirtschaftsgesetz prioritär die Abfallvermeidung und Wiederverwendung vorgesehen habe (und verweist in der mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht auch auf konkrete Bestrebungen der Europäischen Kommission, das europäische Abfallwirtschaftsrecht in diesem Sinne zu ändern). Genau diese Grundsätze „werden vom Beschwerdeführer [hier] auch gelebt“. Sollte die Behörde daran festhalten wollen, dass es sich bei bestimmten Gegenständen um Abfälle handle, werde unter einem auch ein Feststellungsantrag iS des Paragraph 6, Abfallwirtschaftsgesetz gestellt. II.1. Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung: römisch zwei.1. Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung: Aufgrund dieses Beschwerdevorbringens hat das Landesverwaltungsgericht Burgenland unter Beiziehung des abfalltechnischen Amtssachverständigen eine mündliche Verhandlung durchgeführt. Dabei wurde der Beschwerdeführer zu jedem einzelnen am Feld gelagerten Gegenstand anhand der im Akt erliegenden Fotos insbesondere zur dessen Funktion und Weiterverwendbarkeit eingehend befragt und wurde der Amtssachverständige mit seinen Antworten konfrontiert. Zum auf dem Feld befindlichen funktionsunfähigen Traktor wurden dabei die mündlichen Aussagen des Beschwerdeführers zusätzlich durch einen Amtssachverständigen aus dem Bereich des Kraftfahrwesens überprüft. Als Ergebnis dieses Ermittlungsverfahrens wurde folgender Sachverhalt festgestellt: Im Zuge dieser Befragung vor dem Verwaltungsgericht hat der Beschwerdeführer glaubhaft und nachvollziehbar dargelegt, dass die unter Punkt
69. c)genannten Kunststoffkisten, der unter Punkt
70. d)genannte Dieselstapler, die unter Punkt
71. e)genannten Metallbewässerungsrohre, die beiden Grubber unter Punkt j), die vier Sämaschinen unter Punkt k), die zwei Pflanzmaschinen unter Punkt l), die zwei Walzen unter Punkt m), die Scheibenegge unter Punkt n), der Düngerstreuer unter Punkt o), die Traktorfräse unter Punkt p), der Zuckerrübenernter unter Punkt q), die Lesewagen unter Punkt
72. r)und der Metalltank unter Punkt
73. v)trotz teilweiser geringer Beschädigung funktions- und einsatzfähig sind. Sie stehen weiterhin – wie für jeden diesen Gegenstand im Einzelnen in der mündlichen Verhandlung dargelegt – in einem ihrem Zweck und ihrer Bestimmung entsprechenden Gebrauch und harren der weiteren Verwendung am Feld. Beim Dieselstapler wurde vom Beschwerdeführer lediglich die Starterbatterie herausgenommen, damit diese nicht gestohlen wird. Nach einfachem Einbau dieser Batterie ist diese Maschine jedoch wieder einsatzbereit, da die übrigen Betriebsflüssigkeiten noch vorhanden sind. Diesem, im Verwaltungsverfahren unwidersprochen gebliebenen Vorbringen, hielt der abfalltechnische Amtssachverständige nur entgegen, dass diese ungeordnet am Feld gelagerten Gegenstände das Landschaftsbild erheblich beeinträchtigen würden, wobei aber die Funktionsfähigkeit und der Weitergebrauch dieser Gegenstände am Feld nicht ausgeschlossen wird. So räumt der Sachverständige ein, dass die Geräte und Maschinen (konkret hier gemeint: die Scheibenegge, die Walzen, die Lesewagen, der Düngerstreuer, der Zuckerrübenernter und die Traktorfräse) jedenfalls wieder (- allenfalls - nach geringem Reparaturaufwand) verwendungsfähig sind. Zum Haufen aus metallenen Folientunnelbögen (Spruchpunkt
74. u)führt der Beschwerdeführer glaubhaft und ebenfalls unwidersprochen aus, dass er diesen zum maßgeblichen Zeitpunkt der Bescheiderlassung bereits entfernt hat. Zu den übrigen am Feld gelagerten Gegenständen ergab das Ermittlungsverfahren vor dem Landesverwaltungsgericht Folgendes: 1.) Zum am Feld abgestellten Traktor (Spruchpunkt g): Dabei handelt es sich um eine Zugmaschine der Marke Ford, Handelsname 4600 mit dem behördlichen Kennzeichen XXX. Hier räumt der Beschwerdeführer ein, dass der Traktor damals und heute nicht funktionsfähig ist. Der Traktor ist etwa Baujahr 1970. Nach den Worten des Beschwerdeführers müsse „neben Kleinigkeiten für die Instandsetzung eine neue Kupplung und ein neues Schwungrad eingebaut werden“. Dafür brauche er – weil er nicht mehr die Originalersatzteile bekommen konnte - einen Spezialisten, den er derzeit noch suche. Die Ersatzteile habe er schon zu Hause gelagert. Sie haben in Summe 1500 Euro gekostet. Wenn der Traktor wieder repariert ist, schätzt er seinen Wert nach Lackierung und Entfernung der Rostflecken auf 4000 – 5000 Euro. Das Fahrzeug ist bis heute angemeldet und hat eine gültige Zulassung. Zur Überprüfung dieser Aussagen hat das Landesverwaltungsgericht das Altfahrzeug durch einen geeigneten kraftfahrtechnischen Amtssachverständigen überprüfen lassen, welcher den Zustand des Traktors zusätzlich auch durch Fotos dokumentierte. 1.) Zum am Feld abgestellten Traktor (Spruchpunkt g): Dabei handelt es sich um eine Zugmaschine der Marke Ford, Handelsname 4600 mit dem behördlichen Kennzeichen römisch 30 . Hier räumt der Beschwerdeführer ein, dass der Traktor damals und heute nicht funktionsfähig ist. Der Traktor ist etwa Baujahr 1970. Nach den Worten des Beschwerdeführers müsse „neben Kleinigkeiten für die Instandsetzung eine neue Kupplung und ein neues Schwungrad eingebaut werden“. Dafür brauche er – weil er nicht mehr die Originalersatzteile bekommen konnte - einen Spezialisten, den er derzeit noch suche. Die Ersatzteile habe er schon zu Hause gelagert. Sie haben in Summe 1500 Euro gekostet. Wenn der Traktor wieder repariert ist, schätzt er seinen Wert nach Lackierung und Entfernung der Rostflecken auf 4000 – 5000 Euro. Das Fahrzeug ist bis heute angemeldet und hat eine gültige Zulassung. Zur Überprüfung dieser Aussagen hat das Landesverwaltungsgericht das Altfahrzeug durch einen geeigneten kraftfahrtechnischen Amtssachverständigen überprüfen lassen, welcher den Zustand des Traktors zusätzlich auch durch Fotos dokumentierte. Die Stellungnahme des Gutachters hat (auszugsweise) folgenden Wortlaut: „4. Mechanik 4.1. Lichtmaschine, Wasserpumpe, Ölmaßstab, etc. Dieses Bild wurde an der linken Fahrzeugseite, auf der Höhe zwischen Kühler und Motor gemacht. [Bild 1] Bei diesem Bild ist schön zu sehen, dass die Lichtmaschine fehlt. Normaler Weise wird diese fachmännisch mit Kabelschuhen angeschlossen. Hier hängen die Leitungen abgezwickt hinunter. Beim Kontrollrohr für den richtigen Motorölstand fehlt der Messstab. Dieser muss schon seit längerer Zeit fehlen, denn als ich mit einem Strohhalm eine Probe entnehmen wollte, ob überhaupt noch Öl in der Ölwanne vorhanden ist, stellte ich fest, dass es sich bereits nicht um reines Motoröl, sondern um eine Öl-Wassermischung handelt (kaltes Öl fließt langsam ab und der Strohhalm, je nach Intervall des letzten Ölwechsels, gleitet der Tropfen langsam nach unten und die Färbung des Öl verändert auch die Farbe des Strohhalms homogen; In unserem Fall tropfte die Probe schnell ab und es ergab einen weiß-schwarzen inhomogenen Abfluss). Öl hat eine konservierende Wirkung auf Metalle, Dichtungen, Naturstoffe(Bsp.: Holz). Wogegen in Verbindung mit Wasser die Gefahr besteht, dass diese Mischung im Laufe der Zeit, auf Grund seiner physikalischen Viskosität, Dichtungen durch diffundiert und somit eine Umweltbelastung in absehbarer Zeit hervorruft. Beim Ausgang des Kühlkreislaufes vom Motor zum Kühler, habe ich auf Grund der unterschiedlichen Färbung der Fahrzeuglackierung (schwarz, grau, blau) in einem Durchmesser von ca. 10 cm festgestellt, dass es irgendwann zu einer extremen Überhitzung des Kühlkreislaufes gekommen sein muss (Bild 1). Man sieht am Bild 2, dass der Kühler eine bauchige Form an seiner Unterseite plastisch eingenommen hat. Dieser ist im Auslieferungszustand nahezu rechteckig. Dies könnte auf eine defekte Wasserpumpe (fehlende Kühlung) zurückzuführen sein. Ein weiterer Hinweis für eine defekte Wasserpumpe ist, dass diese zum Teil mechanisch geöffnet wurde (Bild 1). Sollte in diesem Grenzbereich (Überhitzung) des Kühlkreislaufes, der Motor länger betrieben worden sein, besteht die Gefahr, dass sowohl die Kopfdichtung, Kolben, Zylinder, als auch andere signifikante Bauteile des Motors dauerhaften Schaden davon getragen haben. Dies lässt sich nur durch Zerlegen des Motors verifizieren. [Bild 2] Beim Kühlsystem ist an dieser Stelle noch festzuhalten, dass er schon seit längerer Zeit nicht befühlt war, da an der rechten Seite des Fahrzeuges (Bild 3), das flexible Verbindungsstück zwischen Wasserpumpe und Kühler fehlt und im festen Wasserkühlkreisrohr der Pumpe sich extreme Rostbeulen angesammelt haben. Dies geschieht nicht in einer kurzen Zeitspanne (z. B. einem Jahr). Es besteht nun die Möglichkeit, dass der Kühlkreislauf an einer Stelle durchgerostet ist und somit leckt. Eine entsprechende Belastung der Umwelt, durch beigemengten Frostschutz wäre enorm. Eine Dichtheitsüberprüfung könnte nur bei vorhanden sein aller Kühlkreislaufkomponenten und befülltem Kühlkreislauf vorgenommen werden. Der Motor müsste über mehrere Stunden, auch im Lastbetrieb, gefahren werden. [Bild 3] 4.2. Starter, Dieselfiltereinheit Bild 4 wurde auf der rechten Seite des Fahrzeuges, in der Höhe des Motors, gemacht. [Bild 4] Auf diesem Foto ist klar zu erkennen, dass die Dieselfiltereinheit schon seit längerer Zeit demontiert ist, da an der dafür vorgesehen Halterung extreme Rostspuren vorhanden sind. Die Anschlüsse der Dieseltransportleitung von der Pumpe weg, wurden in keinster Weise abgedeckt bzw. in gleichwertiger Art vor Eindringen von Wasser geschützt. Die Dieselpumpe ist ein sehr komplexes, mechanisches Bauteil, welches den Kraftstoff unter hohem Druck in die einzelnen Zylinder einspritzt. Damit eine langjährige Funktion der Pumpe gewährleistet ist, ist ihre optimale Schmierung sehr wichtig. Sie wird nicht wie andere Komponenten vom Motoröl bedient, sondern der Treibstoff Diesel übernimmt diese wichtige Aufgabe. Mit großer Wahrscheinlichkeit hat sich in ihr Kondenswasser aus der Luft angesammelt und diverse Funktionsteile (Metalle, Dichtungen) haben dabei enormen Schaden davongetragen. Des Weiteren wurde auch die Startereinheit entfernt und durch den dabei entstandenen Hohlraum konnte ich klar erkennen, dass die komplette Kupplungseinheit, sowie der größte Teil des Getriebes nicht vorhanden sind. Auch hier wurde die offene Stelle in keinster Weise gegen Eindringen von Wasser abgesichert. Jeder Mechaniker würde dies normalerweise tun, vor allem wenn das zu reparierende Fahrzeug im Freien steht. Folgeschäden sind hier vorprogrammiert (Korrosion an sämtlichen mechanischen Teilen). [Bild 5] Ein [Vogel] hat sich bereits im Kupplungs- bzw. Getriebegehäuse schon ein […] Nest gebaut. 4.3. Lenkungsgetriebe [Bild 6] Beim Lenkungsgetriebe, welches sich im Führerhaus befindet, ist klar ersichtlich, dass ein extremer Ölverlust schon seit Jahren stattgefunden hat. Das Lenkgetriebe könnte durch zu wenig Ölstand bereits zu Schaden gekommen sein. Man konnte ein überhöhtes Lenkungsspiel unter Last nicht prüfen, da die Lenkstange zwischen Lenkgetriebe und Vorderachse abgebaut war. Da umfangreiche, unfachmännische Umbauten an den elektrischen Hauptsteuereinheiten des Fahrzeuges, oberhalb dieses Getriebes durchgeführt wurden, besteht durch mögliche Funkenbildung Brandgefahr. 4.4. Reifen [Bild 7] Hinterrad [Bild 8] Vorderrad Jeder Reifen eines Kraftfahrzeuges hat eine bestimmte Lebensdauer. Diese ist nicht nur beschränkt z. B. auf den Verschleiß, Umgebung, Luftdruck, etc., sondern auch abhängig von anderen Faktoren wie Feuchtigkeit, Temperatur und UV-Lichteinstrahlung. Bei beiden vorher gezeigten Fotos kann man extreme Rissbildung an den Reifen erkennen. Es besteht die Gefahr, dass es bereits bei Leerfahrten zu einem plötzlichen Druckluftverlust kommen kann und das Fahrzeug in Folge nicht mehr steuerbar ist. Dies gefährdet nicht nur den Fahrzeuglenker, sondern auch andere Verkehrsteilnehmer. 4.5. Radabdeckung, scharfe Teile und Kanten [Bild 9] Bei Bild 9 ist zu erkennen, dass in Fahrtrichtung gesehen, die Radabdeckung an der linken Seite gebrochen ist und an der Rechten gar nicht vorhanden. Durch beide Sachverhalte und zusätzlich am gebrochenen Kühlergrill sind extrem scharfe Teile und Kanten gegeben. Dies birgt eine extreme Verletzungsgefahr für Personen. [Bild 10] Rechte Radabdeckung fehlt fast zur Gänze. 4.6. Verschlüsse Sämtliche in Folge erwähnten, im Serienzustand mitgelieferten, Abdeckungen sind nicht vorhanden: Tankverschluss Kühlerverschluss Ölmaßstab Der Auspuff mit Krümmer ist auch nicht montiert. Da dies schon länger Zeit der Fall zu scheinen ist, könnte Regenwasser durch den Auspuffkanal in den Motor eingedrungen sein. Dies ist mit großer Wahrscheinlichkeit passiert, da wie bei einem vorher erwähnten Punkt bereits Wasser im Motoröl vorhanden ist. Es ist nicht auszuschließen, dass Kolben, Zylinder, Pleuelstange, sowie andere wichtige Komponenten des Motors bereits schwer angegriffen sind. [Bild 11] 5. Elektrische Anlagen 5.1. Elektrisch Anlagen im Führerhaus [Bild 12] Das Zündschloss wurde entfernt. Dies sichert die unbefugte Inbetriebnahme des Fahrzeuges. Des Weiteren wurden wesentliche elektrische Hauptkomponenten, die für den sicheren Betrieb des Traktors notwenige sind, entfernt (Starter-, Blinker-, Lichtrelais, etc.). Die Leitungen hierfür wurden teilweise einfach mit einem Seitenschneider abgetrennt. Des Weiteren besteht beim Einbau einer Batterie extreme Kurzschlussgefahr! [Bild 13] Bei Bild 13 sieht man, dass das komplette Anzeigeelement ausgebaut wurde. Dies dient nicht nur zur Anzeige der Geschwindigkeit, Drehzahl und der Betriebsstunden, sondern liefert auch wichtige Hinweise in Bezug auf eingeschalteten Blinker, Begrenzungs- und Fernleuchten. Des Weiteren zeigt es auch vorhandene Störungen am Fahrzeug (Bsp. geringer Ölstand, Ladekontrolle). 5.2. Elektrische Anlagen an der Front [Bild 14] Auf diesem Bild ist zu erkennen, dass auf beiden Seiten sowohl keine Begrenzungslichter, als auch keine Fahrtrichtungsanzeiger montiert sind. Die elektrischen Anschlüsse (Kabeln) hängen unisoliert, frei in der Luft. Zuzüglich fehlen auch komplett die im Kühlergrill eingebauten Abblend- bzw. Fernleuchten (2 Stück.). 5.3. Elektrische Anlagen am Heck [Bild 15] Am hinteren Teil des Fahrzeuges fehlen sämtliche aktive Beleuchtungseinrichtungen, wie Brems- und Schlusslicht, als auch die Richtungsanzeiger (links und rechts). An der rechten Seite fehlt auch der rote Rückstrahler. Die Nummerntafel steht über den Kotflügel beidseitig drüber und weist nur eine Beleuchtungsvorrichtung aus. Es besteht extreme Verletzungsgefahr und [es stellt sich die] Frage, wie der Zulassungsbesitzer zu diesem dubiosen Kennzeichenformat gekommen ist? Bei Zugfahrzeugen, besonders bei älteren Modellen, ist das Kennzeichenformat auf Grund des Platzmangels, zum größten Teil zweizeilig ausgeführt. 6. Prüfergebnis Wie in den vorher bereits vielen erwähnten Punkten, fehlen für den Betrieb des Fahrzeuges wichtige mechanische und elektrische Komponenten. Diese wurden bereits vor langer Zeit demontiert und es sind bereits sichtbare Folgeschäden eingetreten. Weiteres weist das Fahrzeug schwere sichtbare Schäden auf, die vorher während des Betriebes, also vor Ausbau der mehrfach erwähnten Komponenten entstanden sind. Der Aufwand einer Reparatur aus wirtschaftlicher Sicht lohnt sich nicht, da die Kosten für eine Wiederinstandsetzung, denn aktuellen Wert des Fahrzeuges um ein Vielfaches übersteigt.“ Dem Beschwerdeführer wurde dieses Gutachten im Rahmen des Parteiengehörs zugestellt. Er äußerte sich dazu nicht. Das Landesverwaltungsgericht hegt keine Zweifel am Wahrheitsgehalt dieses Gutachtens: Das Gericht hat das Gutachten auf seine Schlüssigkeit überprüft und danach, ob es den Denkgesetzen nicht widerspricht. Das Gutachten entspricht diesen Kriterien. Der – offenbar bereits schon sehr lange abgestellte - nicht funktionsfähige Traktor kann aufgrund der vom Gutachter aufgezählten massiven Mängel und Beschädigungen nicht bloß im Wege geringfügiger Reparaturen für seinen ursprünglichen Zweck nutzbar gemacht werden. Eine Reparatur wäre unwirtschaftlich, weil die Reparaturkosten den Wert des Fahrzeuges „um ein Vielfaches“ (so der Amtssachverständige wörtlich) übersteigen würden. 2.) Zum 60 Liter Ölfass (Spruchpunkt s): Der Beschwerdeführer bringt dazu vor, dass dieses Fass als Steighilfe für die Arbeit in den hohen Folientunneln verwendet wird, wobei seiner Meinung nach kein Öl mehr enthalten sei. Dies steht im Widerspruch zur gutachterlichen Einstufung des Amtssachverständigen, welcher aufgrund von umweltschädigenden Restinhaltsstoffen hier von gefährlichem Abfall ausgeht. Dass der Beschwerdeführer zur Entkräftung dieses Gutachtens das Ölfass fachmännisch von noch vorhandenen Ölrückständen gereinigt hätte, wurde vom Beschwerdeführer im Verfahren aber weder behauptet noch nachgewiesen, sodass das Landesverwaltungsgericht dies auch nicht annimmt. 3.) Zum Bewässerungsaggregat ohne Pumpeneinheit (Spruchpunkt t): Hierzu bringt der Beschwerdeführer vor, dass der Motor dieser Maschine funktionsuntüchtig und der Rest des Aggregats in einem reparaturbedürftigen Zustand sei. Er diene als Reserveaggregat, wobei der Beschwerdeführer einräumt, den Motor als Reserve oder Ersatz für andere Bewässerungsaggregate nur dann zu benötigen, wenn dort ein Motor ausfalle. Dieses Austauschen des Motors sei eine aufwendige Angelegenheit. Das Landesverwaltungsgericht folgt hier – mangels anderer Anhaltspunkte - dieser glaubhaften Verantwortung des Beschwerdeführers, wonach diese Maschine zum „Ausschlachten“ vorgesehen sei. 4.) Zum Stapel aus löchrigen und kaputten Metallbewässerungsrohren (Spruchpunkt
75. f)und zum auf einem Anhänger befindlichen versprödeten und gebrochenen Kunststoffrohren (Spruchpunkt h), sowie zu dem auf einem Anhänger befindlichen zerlegten Pferdewagen (Spruchpunkt i): Hier bringt der Beschwerdeführer zu den defekten und damit derzeit funktionsunfähigen Metallbewässerungsrohren vor, dass er sie ohne großen wirtschaftlichen Aufwand wieder reparieren werde, indem er die Risse und Löcher wieder verschweiße. Nicht reparable Teile würden dabei abgetrennt werden und der Rest wieder mit anderen Rohren zusammengeschweißt. Da es sich um wertvolle Materialien handelt, übersteige die Reparatur nicht den Wert dieser Rohre. Es könne sein, dass die Rohre auch ein- bis zwei Jahre am Feld lagern werden. Zu den versprödeten und gebrochenen Kunststoffrohren führt der Beschwerdeführer aus, dass er diese Rohre an sich für die Überkopfberegnung in den Folientunnel verwende. Es könne sein, dass er sie eineinhalb Jahre (am Feld) zwischenlagere, bevor er sie reparieren werde, indem er sie dann zusammenschneide, die brauchbaren Teile mit Muffen zusammenstecke und anschließend wieder einsetze. Beim zerlegten Pferdewagen habe er vor, ihn wieder zusammenzusetzen, sodass er dann als Dekorationsobjekt in seinem Garten weiterverwendbar sei. Auch hier folgt das Landesverwaltungsgericht auf Tatsachenebene – schon mangels anderer Anhaltspunkte – dem Vorbringen des Beschwerdeführers zur beabsichtigten Möglichkeit einer Weiterverwendung nach Instandsetzung bzw. Reparatur. 5.) Zum Haufen zerstörter Kunststofffolien und über die Grundstücksflächen verteilter zerrissener Kunststofffolienteile (Spruchpunkt a und b): Nach glaubwürdiger und nachvollziehbarer Darlegung durch den Beschwerdeführer in der mündlichen Verhandlung (dies bestätigt durch die im Akt erliegenden Fotos) handelt es sich um zwei Arten von am Feld gelagerten und unterschiedlich verwendeten Kunststofffolien: Zum einen um (sofort gebrauchsfähige) schwarze Folien, die auf die Erde zum Schutz vor Unkraut (etwa bei Tomaten- und Paprikakulturen) aufgelegt werden, mit einer Haltbarkeitsdauer von 2 bis 4 Jahren. Im Herbst rollt der Beschwerdeführer diese gebrauchten Folien ein und legt sie auf Haufen. Die Folien werden bei Lagerung am Feld nicht beschwert. Die weißen Kunststofffolien stammen von den Folientunneln des Beschwerdeführers, welche im Zuge von Starkwindereignissen abgerissen wurden. Dabei legt der Beschwerdeführer sie auf größere Haufen zusammen. Er benötigt sie für die Reparatur seiner Folientunnel. Teilweise handelt es sich um Folienstücke, die sich noch in der Erde befinden, wenn bei Starkwindereignissen Folienstücke über dem Erdboden abgerissen werden und die anderen Teile noch in der Erde verbleiben (Foto Nr. 32 im Verwaltungsakt). Diese Folienteile werden vom Beschwerdeführer erst dann abgeschnitten, wenn der beschädigte Folientunnel gänzlich neu gedeckt wird. Zur Haltbarkeit führt der Beschwerdeführer aus, dass die garantierte UV-Beständigkeit bei diesen weißen Folien bei mindestens 5 Jahren (im gespannten Zustand) liegt. Auf den Fotos ist auch erkennbar, dass kleinere Folienstücke am Feld verstreut sind, was der Beschwerdeführer aus Starkwindereignissen im Sommer 2014 erklärt. Sie wurden teilweise (so vor allem die kleineren Folienstücke) sofort vom Beschwerdeführer aufgesammelt; die größeren Stücke aber deshalb nicht immer sogleich, weil sie nach Einschätzung des Beschwerdeführers ohnehin so schwer sind, dass sie vom Wind nicht verweht werden können. Letzterer Aussage tritt der Amtssachverständige insoweit entgegen, als er vorbringt, dass auch diese Folienstücke bei genügend Angriffsfläche vom Wind verweht werden können. Auch können Stücke abgerissen und verweht werden. Diese Fachmeinung bestreitet der Beschwerdeführer mit dem Hinweis auf seine bisherige Erfahrung und dem Einwand, dass die größeren Folienstücke auch bereits mit der Vegetation verwachsen sind. Der Beschwerdeführer führt letztlich zu den Folien aus, dass sie im Jahr 2015 für die Neudeckung und Ausbesserung wieder verwendet worden seien. Dem widerspricht der Amtssachverständige insoweit, als er zum Zeitpunkt seines Ortsaugenscheins im Sommer 2015 weiterhin einen Haufen von 5 x 9 Meter aus zerstörten Kunststofffolien sowie Einzelfolienstücke auf dem Feld gesehen hat. Dass diese Folienstücke zum Zeitpunkt der Bescheiderlassung bereits alle entfernt wurden ist daher nicht anzunehmen, wurde dies doch vom Beschwerdeführer weder konkret behauptet noch sonst im Verfahren nachgewiesen. II.2. Folgende Bestimmungen im Abfallwirtschaftsgesetz sind für die Beurteilung der Rechtssache maßgeblich: römisch zwei.2. Folgende Bestimmungen im Abfallwirtschaftsgesetz sind für die Beurteilung der Rechtssache maßgeblich: § 1 Abs. 3 Abfallwirtschaftsgesetz lautet: Paragraph eins, Absatz 3, Abfallwirtschaftsgesetz lautet: „