{'item': 'LVwG-AB-14-0916'}

RIS Dokument GerichtLandesverwaltungsgericht Niederösterreich Entscheidungsdatum15.04.2015 GeschäftszahlLVwG-AB-14-0916 TextIM NAMEN DER REPUBLIK Das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich hat durch Mag. Liebhart-Mutzl als Einzelrichterin über die Beschwerde des Herrn ***, ***, ***, gegen den Bescheid der Bezirkshauptmannschaft X vom ***, Zl. ***, zu Recht erkannt:Das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich hat durch Mag. Liebhart-Mutzl als Einzelrichterin über die Beschwerde des Herrn ***, ***, ***, gegen den Bescheid der Bezirkshauptmannschaft römisch zehn vom ***, Zl. ***, zu Recht erkannt: I.römisch eins. Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen. II.römisch zwei. Gegen dieses Erkenntnis ist eine ordentliche Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Gegen dieses Erkenntnis ist eine ordentliche Revision gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. Rechtsgrundlagen: § 28 Abs. 1 und 2 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz, BGBl. I Nr. 33/2013 in der Fassung BGBl. I Nr. 122/2013, in der Folge: VwGVGParagraph 28, Absatz eins und 2 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 33 aus 2013, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 122 aus 2013,, in der Folge: VwGVG §§ 7 und 8 Niederösterreichisches Naturschutzgesetz 2000, LGBl. 5500-11, in der Folge: NÖ NSchG 2000Paragraphen 7 und 8 Niederösterreichisches Naturschutzgesetz 2000, Landesgesetzblatt 5500, -11, in der Folge: NÖ NSchG 2000 § 25a Verwaltungsgerichtshofgesetz 1985, BGBl. Nr. 10/1985 in der Fassung BGBl. I Nr. 122/2013, in der Folge: VwGGParagraph 25 a, Verwaltungsgerichtshofgesetz 1985, Bundesgesetzblatt Nr. 10 aus 1985, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 122 aus 2013,, in der Folge: VwGG Entscheidungsgründe: I. Zum Sachverhalt:römisch eins. Zum Sachverhalt: Mit dem bekämpften Bescheid vom *** erteilte die Bezirkshauptmannschaft X Herrn *** (in der Folge: Beschwerdeführer) gemäß § 7 Abs. 1 Z 1, Abs. 2 und 4 sowie § 8 Abs. 4 NÖ NSchG 2000 die naturschutzbehördliche Bewilligung zur Errichtung einer Kleinwindkraftanlage im Landschaftsschutzgebiet „***“ außerhalb des Ortsbereiches auf dem Grst. Nr. ***, KG ***, unter Festsetzung mehrerer im Bescheid näher genannter Auflagen. Die Bewilligung wurde befristet bis *** erteilt; gemäß Auflage

1. des Bescheides ist nach Fristablauf die gesamte Anlage samt allfälligen Fundamenten zu entfernen, sowie auf die beanspruchte Fläche eine mindestens 50 cm mächtige humose Schicht bis spätestens *** aufzubringen. Die dem Verwaltungsverfahren als Partei beigezogene Niederösterreichische Umweltanwaltschaft hatte im Schreiben vom *** keinen Einwand gegen die Erteilung der Bewilligung erhoben, sofern die vom naturschutzfachlichen Sachverständigen vorgeschlagenen Auflagen (ua. der Befristung der Bewilligung auf 10 Jahre) in den Bescheid aufgenommen würden. Mit dem bekämpften Bescheid vom *** erteilte die Bezirkshauptmannschaft römisch zehn Herrn *** (in der Folge: Beschwerdeführer) gemäß Paragraph 7, Absatz eins, Ziffer eins,, Absatz 2 und 4 sowie Paragraph 8, Absatz 4, NÖ NSchG 2000 die naturschutzbehördliche Bewilligung zur Errichtung einer Kleinwindkraftanlage im Landschaftsschutzgebiet „***“ außerhalb des Ortsbereiches auf dem Grst. Nr. ***, KG ***, unter Festsetzung mehrerer im Bescheid näher genannter Auflagen. Die Bewilligung wurde befristet bis *** erteilt; gemäß Auflage
2. des Bescheides ist nach Fristablauf die gesamte Anlage samt allfälligen Fundamenten zu entfernen, sowie auf die beanspruchte Fläche eine mindestens 50 cm mächtige humose Schicht bis spätestens *** aufzubringen. Die dem Verwaltungsverfahren als Partei beigezogene Niederösterreichische Umweltanwaltschaft hatte im Schreiben vom *** keinen Einwand gegen die Erteilung der Bewilligung erhoben, sofern die vom naturschutzfachlichen Sachverständigen vorgeschlagenen Auflagen (ua. der Befristung der Bewilligung auf 10 Jahre) in den Bescheid aufgenommen würden. In der mit *** datierten Beschwerde wendet sich der Beschwerdeführer gegen die Auflage
3. des Bewilligungsbescheides. Laut dem von der Behörde eingeholten naturschutzfachlichen Gutachten lägen die „naturschutzgesetzlichen Voraussetzungen“ für die Erteilung der Bewilligung vor; eine Befristung der Bewilligung auf 10 Jahre sei daher nicht nachvollziehbar und ergebe keinen Sinn. Es fehle jedes schlüssige Argument, welches eine Befristung der Bewilligung bzw. die Entfernung einer voll funktionstüchtigen Windkraftanlage nach 10 Jahren rechtfertige. Es werde daher ersucht, die Bewilligung nicht zu befristen und die
4. Auflage des Bescheides zu streichen. Im vorliegenden Beschwerdeverfahren vor dem Landesverwaltungsgericht holte dieses ergänzend die Gutachten zweier naturschutzfachlicher Amtssachverständiger zu der in der Beschwerde aufgeworfenen Frage der Befristung der Bewilligung für die antragsgegenständliche Kleinwindkraftanlage im Hinblick auf die Bewilligungsvoraussetzungen des § 7 Abs. 2 bis 4 sowie § 8 Abs. 4 NÖ NSchG 2000 ein.Im vorliegenden Beschwerdeverfahren vor dem Landesverwaltungsgericht holte dieses ergänzend die Gutachten zweier naturschutzfachlicher Amtssachverständiger zu der in der Beschwerde aufgeworfenen Frage der Befristung der Bewilligung für die antragsgegenständliche Kleinwindkraftanlage im Hinblick auf die Bewilligungsvoraussetzungen des Paragraph 7, Absatz 2 bis 4 sowie Paragraph 8, Absatz 4, NÖ NSchG 2000 ein. Diese lauten wie folgt: Gutachten vom ***:„[…]Am *** wurde ein Ortsaugenschein in der o.a. Angelegenheit durchgeführt und ergeht auf Basis der im Akt vorliegenden Inhalte folgende Stellungnahme:Gutachten vom ***:, „[…], Am *** wurde ein Ortsaugenschein in der o.a. Angelegenheit durchgeführt und ergeht auf Basis der im Akt vorliegenden Inhalte folgende Stellungnahme: Vorausgeschickt wird, dass die folgende Stellungnahme auf die Belange des Landschaftsbildes eingeschränkt ist. BEFUND Auf dem Grundstück Nr. *** KG *** wurde eine Windkraftanlage mit einer Nabenhöhe von 18 m und einem Rotordurchmesser von 8,5 m errichtet. Die Anlage liegt außerhalb des Ortsbereiches, innerhalb eines Landschaftsschutzgebietes und eines Natura 2000 Gebietes. Bezüglich der weiteren Beschreibung der Anlage wird zunächst auf die Einreichunterlagen und das Gutachten […] vom *** verwiesen. Das Landschaftsbild und die Auswirkungen der nunmehr bestehenden Windkraftanlage auf das Landschaftsbild werden wie folgt ergänzend beschrieben: Der Landschaftsraum in welchem die Kleinwindkraftanlage visuell in Erscheinung tritt, wird durch Sichtbarrieren (Wald) und die Geländeform (Hügelkuppen, Geländekanten) begrenzt. Vereinzelt sind auch Sichtbezüge von weiter entfernt liegenden Standorten gegeben. Auf Grund der Größe und Art der Anlage ist diese von Standorten welche mehr als 1 km entfernt liegen die Bildwirksamkeit der Anlage in der Landschaft bereits deutlich herabgesetzt. [Abweichend vom Original – verkürzt wiedergegeben] „… Abb.1: Abgrenzung des SichtraumesRoter Punkt: Standort der AnlageAbb.1: Abgrenzung des Sichtraumes, Roter Punkt: Standort der Anlage Grüne Schraffur: Landschaftsschutzgebiet Blaue Fläche: Landschaftsbereiche in welchem die Anlage deutlich wahrgenommen wird.“ Geländekanten und Waldränder sind die natürlichen Begrenzungen des Sichtraumes. Die hügelige Landschaft wird in den nicht bewaldeten Bereichen agrarisch genutzt. Diese Bereiche sind reich an Zwischenstrukturen und vermitteln einen hohen Grad an visueller Natürlichkeit. Die Windkraftanlage liegt in der Nähe von Gebäuden eines Hofes und steht mit diesem Hof in einem engen optischen Bezug und wird somit als Teil der Hofbebauung wahrgenommen. Die Obstgehölze im Umfeld des Hofes verstärken den Zusammenhang und stellen einen harmonischen Übergang von der Bebauung des Hofbereiches in die umgebende Landschaft dar. Die klare Trennung von Hofbebauung (incl. umgebenden Obstbaumbestand) und einer ansonsten von technogenen Elementen freien Landschaft, ist im Sichtraum klar ausgeprägt. Anmerkung: Lediglich eine Photovoltaikanlage - westlich des Hofes, am Waldrand- stellt eine Ausnahme dar. [Abweichend vom Original – verkürzt wiedergegeben] „… Abb.2: Blick vom nördlichen Rand des Sichtraumes auf den Hof und die Windkraftanlage“ GUTACHTEN Das NÖ Naturschutzgesetz legt in seiner Zielsetzung fest, dass die Natur in all ihren Erscheinungsformen (somit auch die von Menschenhand geschaffenen Kulturlandschaft) bestmöglich und regionstypisch zu erhalten ist. Dies gilt insbesondere in besonders geschützten - hier Landschaftsschutzgebiet - Bereichen.Die Errichtung einer Windkraftanlage in der bestehenden Größenordnung stellt einen wesentlichen Eingriff in das Landschaftsbild dar.Das NÖ Naturschutzgesetz legt in seiner Zielsetzung fest, dass die Natur in all ihren Erscheinungsformen (somit auch die von Menschenhand geschaffenen Kulturlandschaft) bestmöglich und regionstypisch zu erhalten ist. Dies gilt insbesondere in besonders geschützten - hier Landschaftsschutzgebiet - Bereichen., Die Errichtung einer Windkraftanlage in der bestehenden Größenordnung stellt einen wesentlichen Eingriff in das Landschaftsbild dar. Voraussetzung für eine positive Beurteilung - in Bezug auf das Landschaftsbild - war der Umstand, dass die Anlage mit dem Hofverband eine visuelle Einheit bildet. Da der Abbruch, die Errichtung bzw. die Abänderungen von Gebäuden nicht der Beurteilung des NÖ Naturschutzgesetzes unterliegen kann nicht ausgeschlossen werden, dass durch Änderung im Bereich des Hofverbandes der optische Bezug des Hofes zur Windkraftanlage verloren geht und eine nachhaltige Beeinträchtigung des Landschaftsbildes entsteht oder/ und eine Verlust der Eigenart des Landschaftsraumes eintritt. Folgerichtig wurde daher eine Befristung vom ASV gefordert. [Abweichend vom Original – verkürzt wiedergegeben] „… Abb. 3 und 4:Blick von östilch bzw. südlich gelegenen Standorten auf den Hof mit Windkraftanlage.Auf den Bildern ist deutlich zu erkennen. dass Hofbebauung,Windkraftanlage und der den Hof umgebende Gehölzbestand eine Einheit bilden Die Zerstörung dieser Einheit (z.B.:Entfernen der Gehölze; Verlagerung der Bebauung, sodass zwischen Hof und Windkraftanlage eine Lücke entsteht würden zu einer nachhaltige Beeinträchtigung des Landschafsbildes führen. Hingewiesen wird. dass einerseits die Landschaft dynamischen Veränderungsprozessen unterworfen ist und andererseits einige Eingriffe in das Landschaftsbild keiner Bewilligung durch das durch das NÖ-Naturschutzgesetz bedürfen.“ Aus fachlicher Sicht ist in Bezug auf das Landschaftsbild im Sinne des - § 7 Abs. 2 bis Abs. 4 sowie des Paragraph 7, Absatz 2 bis Absatz 4, sowie des - § 8 Abs. 1, 4 und 5 des NÖ NSchG 2000Paragraph 8, Absatz eins, 4 und 5 des NÖ NSchG 2000 eine Befristung der naturschutzrechtlichen [Bewilligung] notwendig um sicherzustellen, dass durch zukünftige Einflüsse es zu keiner nachhaltigen Beeinträchtigung - des Landschaftsbildes, - der Schönheit und Eigenart der Landschaft bzw. des - Charakters des betroffenen Landschaftsraumes kommt. Die gewählte Frist von 10 Jahren ist aus naturschutzfachlicher Sicht ausreichend um die Interessen des Naturschutzes im Hinblick auf das Landschaftsbild zu wahren und nimmt Rücksicht auf die wirtschaftlichen Interessen des Konsenswerbers, da bei gleichen Voraussetzungen einer Verlängerung der naturschutzrechtlichen Bewilligung nichts entgegensteht. […]“. Gutachten vom ***: „[…] Konkret ist auf die in der Beschwerde aufgeworfene Frage der Befristung der Bewilligung für die Kleinwindkraftanlage in Hinblick auf die Bewilligungsvoraussetzungen des § 7 Abs. 2 bis Abs. 4 sowie § 8 Abs. 4 des NÖ Naturschutzgesetzes 2000 einzugehen. Die Belange des Landschaftsbildes werden von Dl […] bearbeitet. Die folgende Stellungnahme bezieht sich daher ausschließlich auf den Aspekt der ökologischen Funktionstüchtigkeit im betroffenen Lebensraum.Konkret ist auf die in der Beschwerde aufgeworfene Frage der Befristung der Bewilligung für die Kleinwindkraftanlage in Hinblick auf die Bewilligungsvoraussetzungen des Paragraph 7, Absatz 2 bis Absatz 4, sowie Paragraph 8, Absatz 4, des NÖ Naturschutzgesetzes 2000 einzugehen. Die Belange des Landschaftsbildes werden von Dl […] bearbeitet. Die folgende Stellungnahme bezieht sich daher ausschließlich auf den Aspekt der ökologischen Funktionstüchtigkeit im betroffenen Lebensraum. Die Kleinwindkraftanlage beim Anwesen *** wurde bereits errichtet, die Windkraftanlage der Marke *** ist auf einem 18 m hohen Gitterrohrmast aufgesetzt. Die Kleinwindkraftanlage ist mit 3 Blättern ausgestattet und weist einen Rotordurchmesser von 8,5 m auf. Die max. Umdrehungszahl wird mit 100 U/min. angegeben. Weitere technische Daten sind den Einreichunterlagen zu entnehmen. Befund: Bei den am *** durchgeführten Erhebungen wurden sowohl der konkrete Standort der Kleinwindkraftanlage sowie auch die weitere Umgebung in Augenschein genommen. Die Erhebungen im Umfeld des Hauses fanden in Abstimmung mit Frau *** statt. Das Anwesen ***, in dessen Vorfeld die Kleinwindkraftanlage situiert ist, liegt in einer reich gegliederten Agrarlandschaft, in der die für das *** typischen Strukturen idealtypisch vorhanden sind. Dies umfasst insbesondere Raine, Heckenzüge, Baumreihen sowie Gehölz-bestandene Bühel. Ein typischer Bewohner dieser Landschaften ist die Feldlerche, welche in den reich gegliederten Lebensräumen hohe Dichten erreichen kann. Ein konkreter Nachweis dieses Zugvogels war auf Grund des Erhebungszeitraumes im Februar nicht möglich. Die Heckenzüge bilden den Lebensraum für Kleinvogelarten wie Meisen, Finkenvögel oder Ammern. Kohlmeise und Goldammer als typische Bewohner dieser Landschaften wurden bei der Begehung auch vorgefunden. Ein Trupp aus Wachholderdrosseln und Staren nutzte die offene Feldflur zur Nahrungssuche. Weitere Vertreter der Avifauna waren Mäusebussarde, Rabenkrähen, Nebelkrähen sowie ein Raubwürger als Wintergast. Der Obstbaumbestand im Osten des Anwesens *** enthält einige Alt-Bäume, die bereits Aushöhlungen aufweisen und daher für Höhlen- und Halbhöhlenbrüter geeignet sind. Konkret nachgewiesen wurden hier Kohlmeisen, eine Nutzung durch weitere Meisenarten und Finkenvögeln ist zu erwarten. Die Kleinwindkraftanlage wurde in einem Abstand von ca. 20 m zum Wirtschaftsgebäude errichtet. Zu den nächst-stehenden Obstbäumen besteht ein Abstand von ca. 8 - 10 m. Gutachten: Gemäß der Beauftragung durch das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich ist hier auf die in der Beschwerde aufgeworfene Frage der Befristung der Bewilligung für die Kleinwindkraftanlage einzugehen. Herr *** verweist in diesem Zusammenhang auf die Aussagen im Gutachten des Amtssachverständigen für Naturschutz vom (Verfahren bei der Bezirkshauptmannschaft X), wonach aus fachlicher Sicht keine nachteilige Beeinträchtigung der ökol. Funktionstüchtigkeit zu erwarten ist. Im angesprochenen Schreiben wird die Befristung wie folgt begründet: Da die technische Entwicklung bei Windrädern sehr schnell voranschreitet, wäre die Bewilligung aus fachlicher Sicht bis zum *** zu befristen.‘ Im Bescheid vom *** wurde die 10-Jahresfrist übernommen und somit eine Befristung des Vorhabens mit *** formuliert.Gemäß der Beauftragung durch das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich ist hier auf die in der Beschwerde aufgeworfene Frage der Befristung der Bewilligung für die Kleinwindkraftanlage einzugehen. Herr *** verweist in diesem Zusammenhang auf die Aussagen im Gutachten des Amtssachverständigen für Naturschutz vom (Verfahren bei der Bezirkshauptmannschaft römisch zehn), wonach aus fachlicher Sicht keine nachteilige Beeinträchtigung der ökol. Funktionstüchtigkeit zu erwarten ist. Im angesprochenen Schreiben wird die Befristung wie folgt begründet: Da die technische Entwicklung bei Windrädern sehr schnell voranschreitet, wäre die Bewilligung aus fachlicher Sicht bis zum *** zu befristen.‘ Im Bescheid vom *** wurde die 10-Jahresfrist übernommen und somit eine Befristung des Vorhabens mit *** formuliert. Bei Betrachtung der Auswirkungen der Kleinwindkraftanlage auf die ökologische Funktionstüchtigkeit im betroffenen Lebensraum ist insbesondere auf zu erwartende Auswirkungen auf Vögel und Fledermäuse einzugehen. Im Gegensatz zu großen Windenergieanlagen, die aktuell eine Nabenhöhe von 180 m erreichen, liegen für Kleinwindkraftanlagen (i.e. < 20 m Nabenhöhe) sehr wenige wissenschaftlich fundierte Aussagen bzw. Publikationen zu den Auswirkungen auf die Avifauna vor. Konflikte bestehen in der Kollision von Vögeln mit den Windkraftanlagen oder der von diesen verursachten Scheuchwirkungen. Es liegen Hinweise vor, dass die meisten Kleinvögel von der Scheuchwirkung nicht betroffen sind, sehr wohl aber verstärkt Kollisionsgefahr besteht. Obstwiesen wie sie im unmittelbaren Umfeld der Kleinwindkraftanlage *** vorliegen, bieten jedenfalls einen geeigneten Lebensraum für Kleinvögel. Es ist davon auszugehen, dass es sich dabei weitaus überwiegend um häufige Arten des Kulturlandes wie Meisen, Finken, Ammern oder den hier ebenfalls zu erwartenden Hausrotschwanz handelt. Das Vorkommen weiterer naturschutzfachlich bedeutender Arten wie beispielsweise des Gartenrotschwanzes als Bewohner von Streuobstbeständen kann nicht ausgeschlossen werden, eine Erhebung ist zum aktuellen Zeitraum im Februar allerdings nicht möglich. Die geringe Zahl an wissenschaftlichen Studien zur Auswirkung von Kleinwindkraftanlagen trifft vermehrt auch beim Fledermausschutz zu. Hier ist darüber hinaus zu beachten, dass viele Fledermausarten bevorzugt menschliche Siedlungsräume und deren Umgebung zur Nahrungsaufnahme sowie auch als Quartier aufsuchen. Weiters belegen Studien, dass die meisten Arten häufig in Höhen unter 20 m fliegen, somit im Gefährdungsbereich von Kleinwindkraftanlagen. Eine britische Studie aus dem Jahr *** weist darauf hin, dass in Betrieb befindliche Kleinwind kraftanlagen von Fledermäusen gemieden werden, wobei ein Effekt auf ca. 20 m angegeben wird. Dies ist insbesondere dann als problematisch anzusehen, wenn die davon betroffenen Bereiche wesentliche Funktionen als Quartier oder als Nahrungsraum aufweisen. Eine Rückfrage bei einem Fledermaus-Experten des Kuratoriums für Fledermausschutz und -forschung in Österreich (KFFÖ, Dr. ***) bestätigte die oben getroffene Einschätzung, dass in Hinsicht auf Fledermäuse und Kleinwind kraftanlagen sehr wenig an Information vorliegt. Von Seiten des KFFÖ's wurde ein Positionspapier zum Thema Fledermäuse und Windenergie herausgegeben, welches regelmäßig auf den neuesten Stand der wissenschaftlichen Forschung gebracht wird. Im Zusammenhang mit Kleinwindkraftanlagen wurde auf eine Tagung zum Thema im Frühjahr *** hingewiesen. Die Ergebnisse der Tagung werden in das Positionspapier eingearbeitet. Eine zusammenfassende naturschutzfachliche Stellungnahme zur Frage der Befristung der erteilten Betriebsbewilligung ergibt daher, dass neben der technischen Entwicklung bei Windrädern auch der Stand der Forschung zu deren Auswirkungen auf Vögel und Fledermäuse schnell voranschreitet und somit aus fachlicher Sicht eine Befristung gut begründet ist. Die Entwicklung bei den Großwindkraftanlagen zeigt, dass in einem Zeitraum von 10 Jahren ein wesentlicher Erkenntnisgewinn erreicht werden konnte. Die im Bescheid der Bezirkshauptmannschaft X vom ***gewählte Frist von 10 Jahren ist somit aus naturschutzfachlicher Sicht als geeignet anzusehen. […]“.Eine zusammenfassende naturschutzfachliche Stellungnahme zur Frage der Befristung der erteilten Betriebsbewilligung ergibt daher, dass neben der technischen Entwicklung bei Windrädern auch der Stand der Forschung zu deren Auswirkungen auf Vögel und Fledermäuse schnell voranschreitet und somit aus fachlicher Sicht eine Befristung gut begründet ist. Die Entwicklung bei den Großwindkraftanlagen zeigt, dass in einem Zeitraum von 10 Jahren ein wesentlicher Erkenntnisgewinn erreicht werden konnte. Die im Bescheid der Bezirkshauptmannschaft römisch zehn vom ***gewählte Frist von 10 Jahren ist somit aus naturschutzfachlicher Sicht als geeignet anzusehen. , […]“. Im Zuge des zu den erstellten Gutachten durchgeführten Parteiengehörs brachte die Marktgemeinde ***, vertreten durch deren Bürgermeister, vor, der Ausbau der Kleinwindkraft werde aus der Sicht der Marktgemeinde *** grundsätzlich positiv beurteilt. Auf Grund der Tatsache, dass die Marktgemeinde für Großwindanlagen nicht vorgesehen sei, bleibe nur der Ausbau von Kleinwindanlagen. Der Umstand, dass sich die Marktgemeinde in Streulage befinde, prädestiniere den Ausbau der Kleinwindkraft; die Bauernhöfe könnten in Hofnähe einen Großteil des Energiebedarfes selbst erzeugen und abdecken. Es sei aus behördlicher Sicht grundsätzlich eine Bewilligung auf Anlagenlebenszeit, nämlich auf die Dauer von 20 bis 25 Jahren, zu erteilen. Aufgrund der Kleinräumigkeit der Rotorflächen sei eine Gefährdung von Vögeln und Fledermäusen nicht zu erwarten. Es könne davon ausgegangen werden, dass bei den verschiedenen Tierarten ein Gewöhnungseffekt eintreten werde; das Landschaftsbild sollte dadurch nicht wesentlich beeinträchtigt werden. Die Errichtung von Kleinwindkraftanlagen könnte für einzelne Bauernhöfe ein neues Image vermitteln, welches identitätsfördernd sein könne. Der Beschwerdeführer gab keine Stellungnahme an das Landesverwaltungsgericht ab. II.römisch zwei. Zu den Rechtsgrundlagen: § 28 Abs. 1 und 2 VwGVG lauten:Paragraph 28, Absatz eins und 2 VwGVG lauten: „Erkenntnisse § 28.