(2a)Im Falle der erstmaligen Begehung einer in § 7 Abs. 3 Z 3 genannten Übertretung hat die Entziehungsdauer mindestens sechs Monate zu betragen, sofern nicht gemäß Abs. 2 eine längere Entziehungsdauer auszusprechen ist. Eine nach Ablauf von zwei Jahren seit der letzten Übertretung begangene derartige Übertretung gilt als erstmalig begangen.

(2a)Im Falle der erstmaligen Begehung einer in Paragraph 7, Absatz 3, Ziffer 3, genannten Übertretung hat die Entziehungsdauer mindestens sechs Monate zu betragen, sofern nicht gemäß Absatz 2, eine längere Entziehungsdauer auszusprechen ist. Eine nach Ablauf von zwei Jahren seit der letzten Übertretung begangene derartige Übertretung gilt als erstmalig begangen.

(3)Im Falle der erstmaligen Begehung einer in § 7 Abs. 3 Z 4 genannten Übertretung – sofern die Übertretung nicht geeignet war, besonders gefährliche Verhältnisse herbeizuführen oder nicht mit besonderer Rücksichtslosigkeit gegenüber anderen Straßenbenützern begangen wurde (§ 7 Abs. 3 Z 3) oder auch eine Übertretung gemäß Abs. 1 oder 2 vorliegt – hat die Entziehungsdauer

(3)Im Falle der erstmaligen Begehung einer in Paragraph 7, Absatz 3, Ziffer 4, genannten Übertretung – sofern die Übertretung nicht geeignet war, besonders gefährliche Verhältnisse herbeizuführen oder nicht mit besonderer Rücksichtslosigkeit gegenüber anderen Straßenbenützern begangen wurde (Paragraph 7, Absatz 3, Ziffer 3,) oder auch eine Übertretung gemäß Absatz eins, oder 2 vorliegt – hat die Entziehungsdauer

1. zwei Wochen,
2. wenn die jeweils zulässige Höchstgeschwindigkeit im Ortsgebiet um mehr als 60 km/h oder außerhalb des Ortsgebiets um mehr als 70 km/h überschritten worden ist, sechs Wochen,
3. wenn die jeweils zulässige Höchstgeschwindigkeit im Ortsgebiet um mehr als 80 km/h oder außerhalb des Ortsgebiets um mehr als 90 km/h überschritten worden ist, drei Monate zu betragen. Bei wiederholter Begehung einer derartigen Übertretung innerhalb von zwei Jahren hat die Entziehungsdauer, sofern in keinem Fall eine Qualifizierung im Sinne der Z 2 oder 3 gegeben ist sechs Wochen, sonst mindestens sechs Monate zu betragen. Eine nach Ablauf von zwei Jahren seit der letzten Übertretung begangene derartige Übertretung gilt als erstmalig begangen.zu betragen. Bei wiederholter Begehung einer derartigen Übertretung innerhalb von zwei Jahren hat die Entziehungsdauer, sofern in keinem Fall eine Qualifizierung im Sinne der Ziffer 2, oder 3 gegeben ist sechs Wochen, sonst mindestens sechs Monate zu betragen. Eine nach Ablauf von zwei Jahren seit der letzten Übertretung begangene derartige Übertretung gilt als erstmalig begangen.

(4)Eine Entziehung gemäß Abs. 3 darf erst ausgesprochen werden, wenn das Strafverfahren in erster Instanz durch Strafbescheid abgeschlossen ist. Bei erstmaligen Entziehungen gemäß Abs. 3 darf die Behörde keine begleitenden Maßnahmen anordnen, es sei denn, die Übertretung erfolgte durch einen Probeführerscheinbesitzer.

(4)Eine Entziehung gemäß Absatz 3, darf erst ausgesprochen werden, wenn das Strafverfahren in erster Instanz durch Strafbescheid abgeschlossen ist. Bei erstmaligen Entziehungen gemäß Absatz 3, darf die Behörde keine begleitenden Maßnahmen anordnen, es sei denn, die Übertretung erfolgte durch einen Probeführerscheinbesitzer.

(5)Eine Übertretung gemäß Abs. 1 oder 2 gilt als erstmalig, wenn eine vorher begangene Übertretung der gleichen Art zum Zeitpunkt der Begehung bereits länger als fünf Jahre zurückliegt.

(5)Eine Übertretung gemäß Absatz eins, oder 2 gilt als erstmalig, wenn eine vorher begangene Übertretung der gleichen Art zum Zeitpunkt der Begehung bereits länger als fünf Jahre zurückliegt. Der Beschwerdeführer hat daher mehrere bestimmte Tatsachen i.S. des § 7 FSG gesetzt, einerseits die Geschwindigkeitsüberschreitungen außerhalb des Ortsgebietes um mehr als 50 km/h bzw. die Überschreitung der verordneten Geschwindigkeit um mehr als 50 km/h und andererseits wiederholt das Motorrad ohne entsprechende Lenkberechtigung für die Klasse A gelenkt. Der Beschwerdeführer hat daher mehrere bestimmte Tatsachen i.S. des Paragraph 7, FSG gesetzt, einerseits die Geschwindigkeitsüberschreitungen außerhalb des Ortsgebietes um mehr als 50 km/h bzw. die Überschreitung der verordneten Geschwindigkeit um mehr als 50 km/h und andererseits wiederholt das Motorrad ohne entsprechende Lenkberechtigung für die Klasse A gelenkt. Dem Beschwerdeführer ist verkehrsunzuverlässig. Er lenkte das Motorrad, noch während er die Ausbildung absolvierte, mehrmals und besaß daher nicht die entsprechende Kenntnis und Praxis, wie mit einem derartigen Kraftfahrzeug umzugehen ist. Auch ist dem Beschwerdeführer vorzuwerfen, dass er trotz der fehlenden Ausbildung die erlaubten Höchstgeschwindigkeiten deutlich überschritt. In Anbetracht einer Mindestentziehungsdauer gemäß § 7 Abs. 3 Z 3 und Z 6 FSG von sechs Monaten ist die von der Bezirkshauptmannschaft Baden festgesetzte Entziehungsdauer von neun Monaten und vier Wochen berechtigt. Es ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer aufgrund seines verantwortungslosen Verhaltens erst nach Ablauf dieser Zeit die Verkehrszuverlässigkeit wieder erlangt. In Anbetracht einer Mindestentziehungsdauer gemäß Paragraph 7, Absatz 3, Ziffer 3 und Ziffer 6, FSG von sechs Monaten ist die von der Bezirkshauptmannschaft Baden festgesetzte Entziehungsdauer von neun Monaten und vier Wochen berechtigt. Es ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer aufgrund seines verantwortungslosen Verhaltens erst nach Ablauf dieser Zeit die Verkehrszuverlässigkeit wieder erlangt. Das Vorbringen in der Beschwerde, dass er als Betreiber eines Kebabimbiss/Pizzeria in Form eines Einzelunternehmens mit drei Dienstnehmern die Lenkberechtigung für die Klasse B unbedingt zur Ausübung seines Berufes benötige und ansonsten die Einkäufe und den Transport der Lebensmittel nicht durchführen könne, sind weder geeignet ein Absehen vom Entzug der Lenkberechtigung für die Klasse B noch den Entzug lediglich für die gesetzlich vorgesehene Mindestdauer zu rechtfertigen. Nach der ständigen Judikatur des VwGH haben private und berufliche Umstände bei der Entziehung der Lenkberechtigung aus Gründen des öffentlichen Interesses u.a. unzuverlässige Lenker von der Teilnahme am Straßenverkehr auszuschließen außer Betracht zu bleiben (VwGH vom 20.02.2001, 2000/11/0281, vom 30.05.2001, 2001/11/0081, vom 25.02.2003, 2003/11/0017). Aus diesem Grund war spruchgemäß zu entscheiden. Gemäß § 24 Abs. 2 VwGVG konnte die Anberaumung einer öffentlichen mündlichen Verhandlung unterbleiben, da der Sachverhalt unstrittig ist und eine rechtliche Beurteilung vorzunehmen ist.Gemäß Paragraph 24, Absatz 2, VwGVG konnte die Anberaumung einer öffentlichen mündlichen Verhandlung unterbleiben, da der Sachverhalt unstrittig ist und eine rechtliche Beurteilung vorzunehmen ist. Die ordentliche Revision ist nicht zulässig, da im gegenständlichen Verfahren keine Rechtsfrage zu lösen war, der im Sinne des Art. 133 Abs. 4 B-VG grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere weil die Entscheidung nicht von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird.Die ordentliche Revision ist nicht zulässig, da im gegenständlichen Verfahren keine Rechtsfrage zu lösen war, der im Sinne des Artikel 133, Absatz 4, B-VG grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere weil die Entscheidung nicht von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird. European Case Law IdentifierECLI:AT:LVWGNI:2016:LVwG.AV.943.001.2016