RIS Dokument GerichtLandesverwaltungsgericht Niederösterreich Entscheidungsdatum27.08.2018 GeschäftszahlLVwG-AV-1182/001-2017 TextIM NAMEN DER REPUBLIK Das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich ha

§ 28Abs. 1 und 2 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (Vw

GVG) keine Folge gegeben. Der Beschwerde wird

Paragraph 28, Absatz eins und 2 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG) keine Folge gegeben. 2. Gegen dieses Erkenntnis ist eine ordentliche Revision

Art. 133Abs. 4 B-VG nicht zulässig (§ 25a Vw

GG).Gegen dieses Erkenntnis ist eine ordentliche Revision

Artikel 133, Absatz 4, , B-VG nicht zulässig (Paragraph 25 a, Vw

GG). Entscheidungsgründe:

1. Verfahrensgang: Von den vier Lehrpersonen, die sich um die im Verordnungsblatt des Landeschulrates für Niederösterreich vom ***, Stück ***, ausgeschriebene Leitungsstelle an der NNÖMS ***, ***, bewarben, wurden drei in den Vorschlag des Landesschulrates für Niederösterreich (Kollegium) aufgenommen und gereiht; darunter A (in der Folge auch: Beschwerdeführer) und C, dem in der Folge die Leitungsstelle verliehen wurde (in der Folge auch: mitbeteiligte Partei). Mit Bescheid der Leitungsauswahlkommission für allgemein bildende und berufsbildende Pflichtschulen am Sitz des Landesschulrates für Niederösterreich (in der Folge: Leitungsauswahlkommission) vom 27.06.2016, Zl. ***, wurde die Leitungsstelle an C verliehen und die Bewerbung des Beschwerdeführers sowie jene eines weiteren Bewerbers abgewiesen. Gegen die mit diesem Bescheid erfolgte Abweisung seiner Bewerbung erhob A die Beschwerde vom 12.09.2016 und beantragte mit näherer Begründung die Abänderung des Bescheides, dass ihm die gegenständliche Schulleiterstelle verliehen werde, bzw. die Aufhebung des Bescheides wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes. Das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich wies die Beschwerde mit Beschluss vom 03.10.2016, GZ: LVwG-AV-986/001-2016, im Hinblick auf die ständige Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes mangels Parteistellung des Beschwerdeführers als unzulässig zurück. Auf Grund der vom Beschwerdeführer dagegen erhobenen Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof erkannte dieser in seinem Erkenntnis vom 25.11.2016, Zahl ***, zu Recht, dass der Beschwerdeführer durch den angefochtenen Beschluss im verfassungsgesetzlich gewährleisteten Recht auf ein Verfahren vor dem gesetzlichen Richter verletzt worden sei und hob den Beschluss des Landesverwaltungsgerichtes Niederösterreich vom 03.10.2016, GZ: LVwG-AV-986/001-2016, auf. In den Entscheidungsgründen führte der Verfassungsgerichthof aus, dass der Beschwerdeführer in den verbindlichen Besetzungsvorschlag des Kollegiums des Landesschulrates für Niederösterreich aufgenommen worden sei und ihm daher im Verfahren zur Verleihung der Schulleiterstelle Parteistellung zukomme. Mit Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichtes Niederösterreich vom 31.05.2017, GZ: LVwG-AV-986/003-2016, wurde der Bescheid der Leitungsauswahlkommission vom 27.06.2016, Zl. ***, mangels Beschlussdeckung wegen Unzuständigkeit der Behörde aufgehoben. (Anmerkung: Die gegen dieses Erkenntnis vom Beschwerdeführer erhobene außerordentliche Revision wurde mit Beschluss des Verwaltungsgerichtshofes vom 25.10.2017, Zl. ***, zurückgewiesen.) Im vor der Leitungsauswahlkommission fortgesetzten Verfahren wurde von dieser mit Bescheid vom 06.07.2017, Zl. ***, die Auswahlentscheidung getroffen, dass die Leitungsstelle an der NNÖMS ***, ***, an C verliehen wird. Die Bewerbung des Beschwerdeführers wurde abgewiesen. In der Begründung dieses Bescheides wurde neben der Anführung der Rechtsgrundlagen und des Verfahrensgeschehens wie folgt ausgeführt: „Die Leitungsauswahlkommission hat im Hinblick auf die dargestellte Rechtslage den Besetzungsvorschlag des Kollegiums des Landesschulrates geprüft und ist zur Ansicht gekommen, dass bei der Erstellung dieses Besetzungsvorschlages die angeführten gesetzlichen Bestimmungen eingehalten worden sind. Für die Auswahlentscheidung und die Verleihung der Leitungsstelle an die unter l. angeführte Landeslehrperson sind insbesondere folgende Gründe maßgebend: Die Leitungsauswahlkommission für allgemeinbildende und berufsbildende Pflichtschulen hat in der
2. Geschäftssitzung vom
3. Juni 2016 den Beschluss gefasst, die Leitungsstelle NNÖMS *** an Herrn C zu verleihen. Die Bewerbung von Herrn A wurde abgewiesen. Die Leitungsauswahlkommission hat dies in ihrem Bescheid vom
4. Juni
5. Zl. ***, wie folgt begründet: ,Die Auswahlentscheidung der Leitungsauswahlkommission gründet in der begründeten Erstreihung von C im Besetzungsvorschlag des Kollegiums des Landesschulrates für Niederösterreich vom
6. Juni
7. Aufgrund der vorliegenden Unterlagen und des durchgeführten Anhörungsverfahrens, begleitet von einem externen Personalberatungsunternehmen, konnte festgestellt werden, dass die unter
8. genannte Landeslehrperson dem Anforderungsprofil einer Schulleitung in allen wesentlichen Belangen entspricht. lm Querblick zu A liegt der einstimmigen Auswahl der Leitungsauswahlkommission von C im Besonderen zugrunde, dass C in den letzten fünf Jahren vor der Verleihung dieser Leitungsstelle in ungleich stärkerem Ausmaß seine Bereitschaft zu schulischer Fortbildung – letztlich auch mit dem Ziel einer prosperativen Entwicklung gerade dieses Schulstandortes – kundgetan hat als sein Mitbewerber. Unter Bezugnahme auf seinen Bewerbungsbogen vom
9. Februar 2016 sind in diesem Zusammenhang auszugsweise und schlaglichtartig Fortbildungsveranstaltungen wie jene zu den Themen „Kooperation und Krisenmanagement“, „Das Wesen des Dialogs in der Führung“, „Persönlichkeitsentwicklung – Bildungsplanung“, „Umgang der Schulen mit soziokultureller Vielfalt – Herausforderung und Chance“ anzusprechen; demgegenüber konnte der Mitbewerber A in seinem Bewerbungsbogen vom
10. März 2016 im angesprochenen Zeitraum lediglich auf Fortbildungsveranstaltungen im Bereich seiner IT-Betreuungstätigkeit in der Bildungsregion *** – *** Bezug nehmen, unterließ aber selbst diesbezüglich nähere Angaben. Die Leitungsauswahlkommission ist sich bewusst, dass die in § 26 Abs. 6 LDG 1986 genannten Kriterien die Ausgangsbasis ihrer Auswahlentscheidung darstellen; sie verkennt aber auch nicht, dass es in ihrer Pflicht steht, in ihrem Auswahlermessen auch auf andere, dem Sinn dieser Regelungen entsprechende Momente wie insbesondere der Eignung zur Menschenführung gebührend Rücksicht zu nehmen. Gerade diese fachunabhängige Managementfähigkeit, wie sie C auf der Basis auch der genannten Ausbildungen seit seiner Betrauung mit der Leitung der NNÖMS ***, ***, mit Wirkung vom
11. September 2015 stets unbeanstandet unter Beweis gestellt hat, geben für die Leitungsauswahlkommission für seine einstimmige Auswahl den Ausschlag. Daran vermögen auch die längere von A in dieser Schulart zurück gelegte Verwendungszeit sowie seine Leitungserfahrungen im Zeitraum vom
12. September 2003 bis zum
13. Februar 2008 nichts zu ändern.Die Leitungsauswahlkommission ist sich bewusst, dass die in Paragraph 26, Absatz 6, LDG 1986 genannten Kriterien die Ausgangsbasis ihrer Auswahlentscheidung darstellen; sie verkennt aber auch nicht, dass es in ihrer Pflicht steht, in ihrem Auswahlermessen auch auf andere, dem Sinn dieser Regelungen entsprechende Momente wie insbesondere der Eignung zur Menschenführung gebührend Rücksicht zu nehmen. Gerade diese fachunabhängige Managementfähigkeit, wie sie C auf der Basis auch der genannten Ausbildungen seit seiner Betrauung mit der Leitung der NNÖMS ***, ***, mit Wirkung vom
14. September 2015 stets unbeanstandet unter Beweis gestellt hat, geben für die Leitungsauswahlkommission für seine einstimmige Auswahl den Ausschlag. Daran vermögen auch die längere von A in dieser Schulart zurück gelegte Verwendungszeit sowie seine Leitungserfahrungen im Zeitraum vom
15. September 2003 bis zum
16. Februar 2008 nichts zu ändern. Die einstimmige Auswahlentscheidung der Leitungsauswahlkommission gründet nicht zuletzt auch auf der eingehenden und die aktuelle Situation an diesem Schulstandort beurteilenden Stellungnahme der örtlichen Schulaufsicht vom
17. Juni
18. Die Pflichtschulinspektion weist in ihrem Bericht in schlüssiger Weise darauf hin, dass C als seit
19. September 2015 betrauter Leiter seine Aufgaben zur vollsten Zufriedenheit erfüllt. Im Besonderen ist er im Kollegium akzeptiert, um eine transparente und offene Kommunikation innerhalb des Kollegiums wie auch zur Schulaufsicht bemüht, pflegt eine gute Schulpartnerschaft und achtet auf gute Beziehungen zum Schulerhalter. Auch aus dem Blickwinkel der Schulaufsicht lässt das Engagement von C im Querblick zu seinem Mitbewerber von diesem Schulstandort eine gedeihliche Weiterentwicklung dieser Neuen NÖ Mittelschule ***, ***, als sehr wahrscheinlich erscheinen, hat doch gerade diese Schule in den früheren Jahren durch interne Konflikte viel an Vertrauen in der Elternschaft und beim Schulerhalter verloren. Die Leitungsauswahlkommission kommt daher unter Abwägung der vorliegenden Begründung durch das Kollegium des Landesschulrates sowie der übrigen vorliegenden Verfahrensergebnisse und Unterlagen zur Ansicht, dass die unter I. angeführte Landeslehrperson für die Leitung der genannten Schule am besten geeignet ist.‘Die Leitungsauswahlkommission kommt daher unter Abwägung der vorliegenden Begründung durch das Kollegium des Landesschulrates sowie der übrigen vorliegenden Verfahrensergebnisse und Unterlagen zur Ansicht, dass die unter römisch eins. angeführte Landeslehrperson für die Leitung der genannten Schule am besten geeignet ist.‘ … Mit Schreiben vom
20. Juni 2017 hat der zuständige E einen Bericht über die dienstlichen Leistungen von C an die Leitungsauswahlkommission übermittelt. Eine weitere ergänzende Stellungnahme von E ist am 05.07.2017 der Leitungsauswahlkommission übermittelt worden. Im Schreiben vom
21. Juni 2017 berichtete E, dass C seine Aufgaben zur vollsten Zufriedenheit erfüllt, um eine offene und transparente Kommunikation innerhalb des Kollegiums bemüht ist, gute Beziehungen zu allen Schulpartnern und auch dem Schulerhalter pflegt und ein Verbindungsglied zwischen Eltern, Lehrerinnen und Lehrern und Schülerinnen und Schülern darstellt. Die Präsentation der Schule nach außen ist C ein großes Anliegen, was sich bei vielen Aktivitäten im schulischen Jahresablauf widerspiegelt. Im Schreiben von C vom 22.03.2017 an das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich hat dieser festgehalten, dass Öffentlichkeitsarbeit für A nicht von Wichtigkeit war, da er sich in keiner Art und Weise an irgendwelchen Schulveranstaltungen bezüglich Schulvorstellungen, Schulfesten oder sonstigen gleichartigen Veranstaltungen beteiligt hat. E führte in seinem ergänzenden Bericht vom 05.07.2017 an, dass A bei der Umstellung der HS ***, *** zur neuen Mittelschule keinerlei Initiativen zeigte, er sich weder als Lerndesigner noch als Fachkoordinator engagierte und auch kein Mitglied des Schulentwicklungsteams war. Er hat sich für diese Funktionen auch schulintern nicht beworben. lm Querblick gilt es festzuhalten, dass C vor seiner Tätigkeit als Leiter Lerndesigner (Lehrgang absolviert) war und stets an der gedeihlichen Weiterentwicklung der NNÖMS ***, *** mitgestaltet hat. E führte weiters in seinem ergänzenden Bericht an, dass der damals zuständige F ihm mitgeteilt habe, dass unter der Leitung von A an der Hauptschule ***, *** die Schülerzahlen gesunken sind und die Schule in der Öffentlichkeit an Zuspruch verloren hat (Schuljahr 2007/08 vierklassig). Erst mit der Übernahme der Leitungsgeschäfte durch G im Jahr 2008 konnten die Schülerzahlen wieder gesteigert werden (Schuljahr 2014/15 achtklassig). Die Leitungsauswahlkommission stützt sich explizit (und erneut) in der einstimmig gefassten Auswahlentscheidung auf die dargestellten, tragenden Erwägungen ihres Bescheides vom
22. Juni 2016, auf die im weiteren Verfahrensgang zusätzlich eingeholten Berichte des zuständigen Schulaufsichtsorganes vom
23. Juni 2017 und
24. Juli 2017 sowie auf die übrigen vorliegenden Verfahrensergebnisse und Unterlagen und kommt – unter gleichzeitiger Abweisung der Bewerbung von A – zur erneuten und einheitlichen Ansicht, dass die unter l. angeführte Landeslehrperson für die Leitung der NNÖMS ***, *** am besten geeignet ist.“ Gegen diesen Bescheid richtet sich die vom Beschwerdeführer erhobene hier gegenständliche Beschwerde vom 14.09.
25. Der Inhalt der vom Beschwerdeführer durch seinen Rechtsvertreter – noch vor dem Beschluss des Verwaltungsgerichtshofes vom 25.10.2017, Zl. ***, –erhobenen Beschwerde vom 14.09.2017 lautet: „Gegen den Bescheid der belangten Behörde vom 6.7.2017, Zl. ***‚ zugestellt am 18.8.2017, erhebe ich fristgerecht nachfolgende Beschwerde Ich fechte den Bescheid wegen formeller und inhaltlicher Rechtswidrigkeit zur Gänze an. Begründung: I. Unzuständigkeit der belangten Behörderömisch eins. Unzuständigkeit der belangten Behörde Der angefochtene Bescheid hat seine kompetenzrechtliche Grundlage darin, dass das Landesverwaltungsgericht mit seinem Erkenntnis vom 31.5.2017, LVwG-AV-986/003-2016, den früheren Bescheid der belangten Behörde vom 27.6.2016 (Erstbescheid) aufgehoben und die Sache zur neuerlichen Entscheidung an die belangte Behörde zurückverwiesen hat. Gegen dieses LVwG-Erkenntnis habe ich die außerordentliche Revision vom 10.7.2017 erhoben. Mit ihr wird angestrebt, dass der Verwaltungsgerichtshof ausspricht, dass das LVwG-Erkenntnis aufgehoben und dem LVwG auferlegt wird, selbst in der Sache zu entscheiden. Geschieht das, so ergibt sich daraus – da solche VwGH-Entscheidungen Rückwirkung haben – dass der nunmehr angefochtene Bescheid der belangten Behörde von dieser unzuständigerweise erlassen wurde und aus diesem Grund zu beseitigen ist. Es handelt sich dabei um eine Unzuständigkeit, die derzeit zufolge der Rechtskraft des LVwG-Erkenntnisses nicht gegeben ist, die ich aber hiermit jetzt schon im Voraus zusätzlich geltend mache. II. Formelle und inhaltliche Rechtswidrigkeitrömisch zwei. Formelle und inhaltliche Rechtswidrigkeit Die nunmehrige Vorgangsweise der belangten Behörde verstößt in gröbster Weise gegen das Verfahrensrecht. Durch das in dieser Sache ergangene Erkenntnis des Verfassungsgerichthofes vom 25.11.2016, ***; ist definitiv festgestellt worden, dass ich im gegenständlichen Verfahren subjektive Rechte und Parteistellung habe. Unter gänzlicher Hinwegsetzung darüber hat die belangte Behörde nunmehr entschieden, ohne dass sie mich in irgendeiner Weise in das Ermittlungsverfahren einbezogen hätte, es wurde mir insbesondere auch kein Parteiengehör gewährt. Das ist besonders schwerwiegend soweit es die neue Behauptung betrifft, (Seite 9,
26. Absatz des angefochtenen Bescheides) die Hauptschule ***, *** habe während meiner Leitung in der Öffentlichkeit an Zuspruch verloren, sie sei 2007/08 vierklassig gewesen, unter neuer Leitung des Beteiligten 2014/15 achtklassig geworden. Es ist an sich schon eine Absurdität, dass das nicht aufgrund von Dokumenten dezidiert festgestellt wurde, sondern quasi auf Hören-Sagen beruht, nämlich auf einen schriftlichen Bericht eines Beamten, der sich darin auf eine Erzählung eines anderen Beamten beruft. Es werden darüber hinaus nur Angaben zu zwei Schuljahren gemacht und nicht dargestellt, welches die kontinuierliche Entwicklung war. Ein krasser Mangel ist daher nicht nur darin gelegen, dass mir dieses Verfahrensergebnis nicht vor Entscheidungsfällung zur Kenntnis gebracht wurde, sondern auch darin, dass die belangte Behörde auch von Amts wegen hätte erkennen müssen, dass mit diesen Angaben rechtskonform überhaupt nichts anzufangen ist. Sie enthalten noch nicht einmal etwas zu meiner Leistungsqualität und es sollte der belangten Behörde als einer Schulbehörde nicht unbekannt sein, dass das Sinken und Steigen von Schülerzahlen in einer Schule verschiedenste Ursachen haben kann, die völlig unabhängig von der Qualität ihrer Leitung sind. Auch der gesamten weiteren Bescheidbegründung fehlt in Ansehung der getroffenen Entscheidung jede Tragfähigkeit. Es ist insbesondere weiterhin voll und ganz der Mangel darin bestehend gegeben, dass die nach einschlägiger höchstgerichtlicher Judikatur erforderliche abwägende Gegenüberstellung der für den Beteiligten einerseits und mich andererseits sprechenden Eignungsmerkmale unterblieben. Ich gehe davon aus, dass der belangten Behörde bei ihrer Entscheidung mein ergänzendes Vorbringen vom 20.2.2017 (dem Landesverwaltungsgericht gegenüber erstattet) vorgelegen ist. Darin habe ich einen konkreten Beweisantrag zum Thema gestellt, dass ich mich während meiner Zeit der Schulleitung voll und ganz bewährt habe. Die belangte Behörde hat das missachtet, ist darauf in ihrer nunmehrigen Entscheidungsbegründung überhaupt nicht eingegangen. Der belangten Behörde lag weiters und jedenfalls meine Beschwerde gegen den Erstbescheid vor. Ich habe darin umfassend dargetan, weshalb ich – mit größter Eindeutigkeit – besser qualifiziert bin, als der Beteiligte (und alle anderen Bewerber). Vorsichtshalber wiederhole ich den wesentlichen Teil dieses Beschwerdevorbringens: Beim erstgereihten Koll. C wurde die Leistungsfeststellung – Höchstbeurteilung – mit 18.4.2016 vorgenommen und liegt damit nach Ende der Bewerbungsfrist!!! Er hatte somit zum Zeitpunkt der Bewerbungsfrist keine gültige Höchstbeurteilung aufzuweisen! Meine Höchstbeurteilung ist mit 15.6.1991 datiert. Hinsichtlich der in dieser Schulart zurück gelegten Verwendungszeit bestehen ebenfalls beträchtliche Unterschiede – ich kann eine Verwendungszeit von mehr als 35 Dienstjahren aufweisen, Koll. C etwa 10 Jahre. Zu den im so genannten Querblick auf Seite 4 unten festgehaltenen Argumenten der Bereitschaft zur schulischen Fortbildung darf ich festhalten: Es wurde im Ausschreibungsverfahren lediglich der Zeitraum der Fortbildungen in den letzten fünf Jahren ins Treffen geführt. Als wesentlichstes Argument bewertet wurde, dass Kollege C in diesem Zeitraum Fortbildungsveranstaltungen besuchte, die sich mit Schulentwicklung, Führung und Krisenmanagement auseinandersetzen. Dazu möchte ich ausführen, dass ich diese Kurse ebenfalls bereits als Vorbereitung für meine damalige Bewerbung zur Leitung der HS *** – *** absolviert habe. Im Zuge meiner mehrjährigen Leitertätigkeit habe ich sämtliche Ausbildungskurse für angehende Leiter und jene für neu im Dienst stehend erfolgreich abgeschlossen. Ich habe dafür den „Akademielehrgang Schulmanagement“ im Ausmaß von 200 Einheiten absolviert und am 13.12.2005 ein Abschlusszeugnis erhalten. Ich habe in den Jahren 2007/08 an der fünften Generation der mehrwöchigen Fortbildung Leadership Academy in *** teilgenommen und mit dem Projektthema „Feedback als Steuerungsinstrument zur Qualitätsentwicklung an unseren Schulen“ am 4.12.2008 ein erfolgreiches Zertifikat erhalten. Darüber hinaus konnte ich die in diesen Fortbildungsveranstaltungen erlebten und erfahrenen Inhalte in meiner mehrjährigen Praxis als Schulleiter umsetzen – mit standortbezogenen Fortbildungen und Initiativen zur Schulentwicklung, Krisenmanagement und Gesprächsführung. Ich habe jahrelang selbst Lehrer - Fortbildungsveranstaltungen im Bereich Sport und Bewegung für die Kolleginnen und Kollegen im Bezirk *** und darüber hinaus organisiert. Hinsichtlich fehlender näherer Angaben zur Fortbildung im Bereich IT – Betreuung darf ich nun anführen: Ich habe mit 21.3.2013 den Studienlehrgang „IT professional“ der Pädagogischen Hochschule vom 21.3.2013 positiv abgeschlossen. Meine Fortbildungen in meiner Bewerbung mit „lediglich“ (Seite 5 – oben) abzutun und als negativ zu bewerten entspricht in keiner Weise den Tatsachen. Es entspricht daher aus meiner Sicht auch nicht dem Gleichheitsgrundsatz meine in Summe der bisherigen Dienstzeit absolvierten Ausbildungs - und Fortbildungsveranstaltungen nicht in die Bewertung mit einzubeziehen und damit nur jene des Erstgereihten positiv zu bewerten! Die Leiterauswahlkommission führt weiters an, dass es in ihrer Pflicht steht, in ihrem Auswahlermessen auch auf andere, dem Sinn dieser Regelung entsprechende Momente wie insbesondere der Eignung zur Menschenführung gebührend Rücksicht zu nehmen. Als ausschlaggebendes und wichtigstes Argument dafür werden die fachunabhängigen Managementfähigkeiten des erstgereihten Kollegen C angeführt und mit seiner Ausbildung und Betrauung seit
27. September 2015 und der damit verbundenen Kontinuität begründet. Daran mögen auch meine längere Verwendungszeit sowie meine mehrjährige Leitererfahrung nichts ändern. In diesem sehr wichtigen Bereich der Führung von Menschen und Teams wurden meine in der Bewerbung angeführten Erfahrungen in keiner Weise berücksichtigt und im Vergleich zum Erstgereihten betrachtet. Ich habe meine fachunabhängigen Managementfähigkeiten im Laufe meiner Dienstzeit in zahlreichen Funktionen und Tätigkeiten, sowohl im schulischen als auch außerschulischen Bereich unter Beweis stellen können. In der Schule in allen Funktionen – vom Elternvertreter der eigenen Kinder, Klassenvorstand, Kustos, Leiter zahlreicher Schulveranstaltungen und Fortbildungsveranstaltungen für Eltern und Lehrer, Leiterstellvertreter und schlussendlich als langjähriger Leiter einer Hauptschule. Ich war langjähriges Mitglied im Schulausschuss und auch Vorsitzender dieses Ausschusses. In dieser Funktion habe ich immer gute Kontakte zum Schulerhalter zum Wohle der Schulgemeinschaft aufgebaut und gehabt. Als Lehrervertreter wirkte ich im Bereich der Junglehrer‚ als Personalvertreter und als Obmannstellvertreter der sozialdemokratischen Lehrer NÖ im Bezirk ***. In der Kommunalpolitik war ich mehr als 17 Jahre lang geschäftsführender Gemeinderat in *** und Fraktionssprecher. Als Parteivorsitzender in *** war ich federführend für die Durchführung und Organisation zahlreicher Veranstaltungen, auch Großveranstaltungen wie *** oder Faschingsfeste, verantwortlich. Ich habe zahlreiche Gesprächsrunden zur Entwicklung von Konzepten und Ideen für die Gemeinde moderiert und abgehalten. Im Bereich der Öffentlichkeitsarbeit habe ich sehr gute Kontakte zur regionalen Wirtschaft und Presse mit Aussendungen und Interviews für Zeitung, Radio und Fernsehen und war Repräsentant der Kommune bei zahlreichen, verschiedenen Anlässen. Im Bereich der ehrenamtlichen Tätigkeiten darf ich anführen: Jahrelanger Vorsitzender der Volkshilfe *** jahrelanges Mitglied im Bezirksvorstand des Roten Kreuzes *** Im Sportbereich Jahrelanger Fußballtrainer im Erwachsenenbereich bis zum Profibereich Schilauf und Snowboard – Lehrtätigkeit in verschiedensten Vereinen und Institutionen Im Bereich der Erwachsenenbildung habe ich zahlreiche Informatikkurse zur Ausbildung für Anfänger abgehalten. Beim erstgereihten Kollegen C wurde in der Begründung lediglich die seit 1.3.2016 fachunabhängige Managementfähigkeit gepaart mit einer unbeanstandeten Arbeitsweise als wichtigstes Argument ins Treffen geführt. Ich sehe daher in dieser von ihnen angeführten Argumentation in der vorgenommenen Reihung ebenfalls den Gleichheitsgrundsatz verletzt und erwarte mir in der Behandlung meiner Beschwerde einen objektiven Vergleich der Eignungen und Erfahrungen beider Bewerber. Als weiteres Argument der Auswahlentscheidung führen sie den Bericht der Schulaufsicht vom 3.6.2016 an, der darauf hinweist, dass eine gedeihliche Entwicklung der NNÖMS ***, *** unter der Leitung von C als sehr wahrscheinlich erscheint. Dieser spekulativen Annahme möchte ich in meiner Beschwerde die Stellungnahme der an unserer Schule immer sehr gepflegten Schulpartnerschaft objektiv entgegenstellen: Das Schulforum hat in seiner Stellungnahme zu dieser Ausschreibung angeführt, dass es sich gleichermaßen für einen Bewerber der NNÖMS *** ausspricht! Abschließend darf ich noch ein weiteres Argument zum Vergleich der Bewerbungen anführen: Es wird angeführt, dass auf Grund der vorliegenden Unterlagen und des durchgeführten Anhörungsverfahrens, begleitet von einem externen Personalberatungsunternehmen, festgestellt werden kann, dass Koll. C dem Anforderungsprofil einer Schulleitung in allen wesentlichen Belangen entspricht. Es ist in keiner Weise in der Begründung ihres Bescheides angeführt, dass auch bei meinem Anhörungsverfahren, begleitet von einem externen Personalberatungsunternehmen, festgestellt werden konnte, dass ich für die Position einer Schulleitung in allen wesentlichen Belangen gut geeignet bin. Zur Bekräftigung dieser Eignung darf ich anführen, dass ich im Zuge meiner Bewerbung zur Bestellung eines Bezirksschulinspektors für den Bezirk *** bereits im Jahr 2009 ein Anhörungsverfahren absolviert habe, indem ebenfalls festgestellt wurde – für Führungskräfte im schulischen Bereich sehr gut geeignet! Da die Begründung des nunmehr angefochtenen Bescheides keinerlei Element enthält, wodurch auch nur ein einziges Detail meines Vorbringens widerlegt oder ernsthaft in Frage gestellt würde, gilt dieses unverändert weiter und wird als Grundlage für die Entscheidung durch das Landesverwaltungsgericht zu dienen haben. Hinzugefügt sei zum Thema Einschränkung der zu berücksichtigenden Ausbildungsaktivitäten auf die letzten fünf Jahre Folgendes: Das läuft selbstverständlich auf eine krasseste Absurdität hinaus, nämlich dass immer derjenige begünstigt wird, der in einem relativ frühen Stadium seines Berufsweges noch entsprechende Ausbildungen benötigt und absolviert, der aber benachteiligt, der die Ausbildungen früher gemacht hat und sie – wie das bei mir geschehen ist – bereits voll beherrscht und angewendet hat. Es entzieht sich meiner Kenntnis, inwieweit auch sonst eine solche Unsinnigkeit zur Anwendung gelangt oder ob es sich hier um etwas speziell auf den Einzelfall Zugeschnittenes handelt, mit der Zielsetzung, mir den Beteiligten trotz meiner weit besseren Eignung mit einer Scheinbegründung vorzuziehen. Ich berufe mich zum Beweis für die Richtigkeit meines gesamten Vorbringens zusätzlich zu den schon vorgelegten Urkunden auf meine Einvernahme als Partei. Ich stelle sohin den A n t r a g nach Aufhebung des angefochtenen Bescheides wegen Unzuständigkeit der belangten Behörde im Sinne der Ausführungen im obigen Abschnitt I oder in Abänderung des angefochtenen Bescheides dahin zu entscheiden, dass ich auf die Leiterstelle (Leitungsstelle) der Neuen Mittelschule (NNÖMS) *** ernannt, mir diese Leiterstelle verliehen wird – sowie, dass die Bewerbung des Beteiligten abgewiesen wird.nach Aufhebung des angefochtenen Bescheides wegen Unzuständigkeit der belangten Behörde im Sinne der Ausführungen im obigen Abschnitt römisch eins oder in Abänderung des angefochtenen Bescheides dahin zu entscheiden, dass ich auf die Leiterstelle (Leitungsstelle) der Neuen Mittelschule (NNÖMS) *** ernannt, mir diese Leiterstelle verliehen wird – sowie, dass die Bewerbung des Beteiligten abgewiesen wird. Weiters beantrage ich die Durchführung einer mündlichen Verhandlung.“ Die belangte Behörde legte die Beschwerde dem Landesverwaltungsgericht Niederösterreich zur Entscheidung vor. Die Beschwerde und der bekämpfte Bescheid wurden vom Landesverwaltungsgericht Niederösterreich der mitbeteiligten Partei mit Schreiben vom 27.09.2017 zur Kenntnis und allfälligen Stellungnahme übermittelt. In der Stellungnahme vom 13.10.2017 wurde von der mitbeteiligten Partei vorgebracht: „.. Im außen bezeichneten Ernennungs- bzw. Verleihungsverfahren betreffend der Leitungsstelle an der NNÖMS ***, *** erstatte ich, DNMS C BEd, als mitbeteiligte Partei, durch meinen bevollmächtigten Vertreter D, Rechtsanwalt in ***, ***, im Sinne des Schreibens vom 27.09.2017 innerhalb offener Frist nachstehende STELLUNGNAHME zur Beschwerde des Beschwerdeführers A vom 14.09.
28. Aus meiner Sicht kommt der Beschwerde des Beschwerdeführers A deshalb keine Berechtigung zu, weil sämtliche relevanten Auswahl- und Qualitätskriterien für die Verleihung der Leiterstelle der NNÖMS ***, *** an mich im Vergleich zum Beschwerdeführer zu meinen Gunsten ausfallen. Im Einzelnen darf ich dazu auf folgende Punkte bzw. Umstände verweisen: Wenn der Beschwerdeführer moniert, dass im sogenannten Querblick lediglich Fortbildungen im Zeitraum der letzten fünf Jahre im Ernennungsbescheid ins Treffen geführt werden, so ist dem entgegenzuhalten, dass sehr wohl auch die gesamte Berufslaufbahn des Beschwerdeführers und meiner Person in die Entscheidung mit eingeflossen sind. Aufgrund des jüngeren Alters meinerseits verfügt der Beschwerdeführer unbestritten zwar über eine längere Dienstzeit, die aber im gegenständlichen Fall nicht ausschlaggebend ist. Vielmehr ist von Bedeutung, ob aufgrund der speziellen Ausbildung, Qualifikation und dem sonstigen Engagement der Beschwerdeführer im Vergleich zu mir besser für die gegenständliche Leitungsfunktion geeignet erscheint. In diesem Zusammenhang ist aber sehr wohl das berufliche Engagement in den letzten Jahren, welches sich insbesondere in der Teilnahme und Absolvierung von Fortbildungsveranstaltungen manifestiert, von entscheidungsrelevanter Bedeutung. Ich habe dazu bereits im Verfahren LVwG-AV-986/003-2016 in der ausführlichen Stellungnahme vom 22.03.2017 die mir richtig erscheinenden Punkte aufgezeigt, die ich nochmals zusammenfassend wie folgt darstellen möchte: Das Absolvieren von Fortbildungsveranstaltungen in den letzten Jahren ist deshalb von entscheidungsrelevanter Bedeutung, weil durch die Umstellung der Schule in ***, *** von einer Hauptschule zu einer Neuen Mittelschule (NMS) sich die Rahmenbedingungen wesentlich geändert haben. Während der Beschwerdeführer keine bei diesem Transformationsprozess geschaffenen Möglichkeiten, wie etwa zur Fort- bzw. Ausbildung zum Lerndesigner, SQA-Beauftragter etc., ergriffen hat, habe ich die Hochschulische Nachqualifizierung zum Bachelor of Education und auch den Lehrgang des Lerndesigners abgeschlossen sowie die Ausbildung zum Schülerberater absolviert. Der Beschwerdeführer hat keine dieser für die Leitung einer NMS wesentlichen und notwendigen Aus- und Fortbildungen gemacht. In diesem Zusammenhang darf ich darauf verweisen, dass die vom Beschwerdeführer angeführte Absolvierung des Schulmanagementkurses und die Fortbildung in der Leadership Academy in *** Kurse waren, die der Beschwerdeführer nach seiner Bestellung zum Leiter der Hauptschule ***, *** so und so machen musste, weil diese im Zusammenhang mit der Leiterbestellung von der Schulbehörde vorgeschrieben werden. Diese Management bzw. Leadership-Kurse waren aber noch auf den Schultyp „Hauptschule“ zugeschnitten und hat der Beschwerdeführer im Gegensatz zu mir keine Fortbildung für die neuen und umfassenden Erfordernisse der Leitung einer NMS besucht und abgeschlossen. Wenn der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang auch auf seine zeitlich früher erfolgte Höchstbeurteilung durch die Schulaufsicht verweist, ist dem entgegenzuhalten, dass der Beschwerdeführer pragmatisierter Lehrer mit seiner schulfesten Stelle ist und er als solcher über Antrag jederzeit eine solche Beurteilung durch die Schulbehörde beantragen kann. Bei mir, der ich Vertragslehrer bin, erfolgt eine solche Beurteilung nur anlassbezogen, etwa im Rahmen einer Bewerbung für eine Leiterstelle. Deshalb erfolgte meine Beurteilung erst anlässlich meiner Bewerbung für die gegenständliche Leiterstelle. Unstrittig ist aber, dass ich dabei ebenfalls die Höchstbeurteilung erhalten habe, welche somit aber sogar deutlich jünger ist als jene des Beschwerdeführers, welche aus dem Jahr 1991 datiert. Es bleibt diesbezüglich ja auch offen, ob der Beschwerdeführer auch anlässlich des gegenständlichen Ernennungsverfahrens bzw. zum damaligen Zeitpunkt bei einer neuerlichen Beurteilung wiederum eine Höchstbewertung erhalten hätte. Dies im Hinblick darauf, dass er seinen Schulleiterposten an der HS ***, *** bereits nach einigen Jahren ebenso wie mittlerweile seine Funktion als regionaler IT-Betreuer abgeben musste bzw. ihm aus mir nicht bekannten Gründen entzogen wurde. Diese Umstände stellen jedenfalls keine für den Beschwerdeführer sprechende Grundlage im gegenständlichen Bestellungsverfahren dar. Ich verweise auch noch darauf, dass das im April 2016 von der externen Beratungsfirma „H“ durchgeführte Assessment- und Auswahlverfahren ergeben hat, dass ich – ebenso wie der Beschwerdeführer – im dreistufigen, aus den Kalküls „Nicht geeignet", „Bedingt geeignet” und „Gut geeignet” bestehenden Beurteilungsschema mit der Höchstbewertung „Gut geeignet“ beurteilt wurde und sich daraus somit kein Vorteil des Beschwerdeführers im Sinne einer besseren Qualifikation ableiten lässt. Wie ich bereits in meiner Stellungnahme vom 22.03.2017 aufgezeigt habe, hat der Beschwerdeführer in den letzten Jahren keinerlei schulinternes Engagement gezeigt. Er hat bei den Schulveranstaltungen wie am „Tag der offenen Tür“, bei Schulfesten, an Schnuppertagen, bei von Schülern gestalteten schulinternen Aufführungen wie Musicals etc. nie aktiv im Sinne einer Beteiligung an der Organisation dieser Veranstaltungen mitgewirkt und bei Konferenzen, wenn ich um Mithilfe ersucht habe, keine Bereitschaft zur Übernahme von Verantwortung und/oder Organisationsarbeit gezeigt. Nur voriges Jahr ist er bei einem von der Schule aufgeführten Theaterstück „***” anwesend gewesen, ohne sich aber davor in der Organisation zu engagieren, wobei für seine Anwesenheit wohl auch das Erscheinen bzw. Teilnahme des geschäftsführenden Präsidenten des Landesschulrates NÖ maßgeblich war. Wenn der Beschwerdeführer darauf verweist, dass er langjähriges Mitglied im Schulausschuss und auch deren Vorsitzender war, so bezieht sich dies auf den Schulausschuss der Volksschule ***. Die NNÖMS ***, *** umfasst die Sprengel der Volksschulen ***, *** und ***. Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang, dass während der Leitertätigkeit des Beschwerdeführers an der HS ***, *** gerade die Schülerzahlen aus der Volksschule *** massiv zurückgegangen sind. Durch die beim Landesschulrat für Niederösterreich aufliegende bzw. dort gespeicherte Schülerstatistik ist auch nachweisbar, dass die HS ***, *** zu Beginn der Leitertätigkeit des Beschwerdeführers 124 Schüler/innen umfasste, während im Zeitpunkt der Beendigung seiner Leitertätigkeit im Schuljahr 2007/2008 nur mehr 54 Schüler/innen die Schule besucht haben.Wenn der Beschwerdeführer darauf verweist, dass er langjähriges Mitglied im Schulausschuss und auch deren Vorsitzender war, so bezieht sich dies auf den Schulausschuss der Volksschule ***. Die NNÖMS ***, *** umfasst die Sprengel der Volksschulen ***, *** und ***. Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang, dass während der Leitertätigkeit des Beschwerdeführers an der HS ***, *** gerade die Schülerzahlen aus der Volksschule *** massiv zurückgegangen sind. Durch die beim Landesschulrat für Niederösterreich aufliegende bzw. dort gespeicherte Schülerstatistik ist auch nachweisbar, dass die HS ***, *** zu Beginn der Leitertätigkeit des Beschwerdeführers 124 Schüler/innen umfasste, während im Zeitpunkt der Beendigung seiner Leitertätigkeit im Schuljahr 2007 aus 2008, nur mehr 54 Schüler/innen die Schule besucht haben. Auch wenn man in diesem Zeitraum geburtenschwächere Jahrgänge berücksichtigt, ist ein derartiger „Schülerschwund“ wohl ein Zeichen für die nicht optimale Leitung der HS ***, *** durch den Beschwerdeführer. Dies zeigt sich auch dadurch, dass die Schülerzahlen nach Ende der Leitertätigkeit durch den Beschwerdeführer wieder stetig gestiegen sind und sich derzeit bei durchschnittlich 100 Schüler/innen eingependelt haben. Es hat demnach sehr wohl über einen längeren Zeitraum ein Sinken und Steigen von Schülerzahlen gegeben, wobei gerade während der Zeit der Leitungstätigkeit des Beschwerdeführers die Zahlen der Schüler/innen an der HS ***, *** massiv zurückgegangen sind, sodass sogar die Zusammenlegung mit einer anderen Hauptschule im Gespräch stand bzw. zu befürchten war. Zum damaligen Zeitpunkt hatten hingegen die im Sprengel befindliche private Mittelschule *** und auch die HS bzw. NMS *** steigende Schülerzahlen zu verzeichnen. Erst durch die Übernahme der Leitung durch G und letztendlich von mir konnten die Schülerzahlen wieder so weit stabilisiert werden, dass eine „Auflösung“ der Schule nicht mehr droht. Da somit zusammengefasst die im Bescheid der Leitungsauswahlkommission für allgemein bildende und berufsbildende Pflichtschulen am Sitz des Landesschulrates für Niederösterreich vom 6.7.2017 angeführten Gründe und Erwägungen, weshalb ich besser geeignet bzw. qualifizierter für die gegenständliche Leiterposition im Vergleich zum Beschwerdeführer bin, richtig beurteilt und gewichtet worden sind, kommt den Ausführungen des Beschwerdeführers keine Berechtigung zu. Insbesondere hat der Beschwerdeführer in den letzten Jahren keinerlei Engagement gezeigt, sich durch laufende Fort- und Weiterbildung auf die durch die Umstellung von einer Hauptschule zu einer Neuen Mittelschule erforderlichen Neuerungen und sowohl schulischen als auch außerschulischen Erfordernisse zu qualifizieren bzw. im Zuge dieser Umstellphase neue Geschäftsfelder wie die bereits erwähnten Positionen des Lerndesigners, SQA-Beauftragten etc. zu besetzen. Dem gegenüber stehen meine diesbezüglichen Aus- und Fortbildungen sowie mein Engagement, welches ich in den letzten knapp vier Jahren als Leiter der NNÖMS ***, *** gezeigt habe und welches durch die im angefochtenen Bescheid angeführten Berichte und Stellungnahmen der Schulbehörde auch dokumentiert wird. Aus all diesen Gründen stelle ich daher den ANTRAG, der Beschwerde des Beschwerdeführers A vom 14.09.2017 gegen den Bescheid der Leitungsauswahlkommission für allgemein bildende und berufsbildende Pflichtschulen am Sitz des Landesschulrates für Niederösterreich vom 06.07.2017 keine Folge zu geben bzw. abzuweisen und mangels gesetzlicher Voraussetzungen die ordentliche Revision für nicht zulässig zu erklären. Für den Fall der Durchführung einer mündlichen Verhandlung ersuche ich um Ladung meiner Person sowie meines Rechtsvertreters zu dieser Verhandlung. C“ Das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich hat am 08.03.2018 eine öffentliche mündliche Verhandlung durchgeführt. Dabei wurde der Beschwerdeführer befragt und die vom Beschwerdeführer stellig gemachte ehemalige Leiterin der Volksschule *** I sowie die vom Landesverwaltungsgericht Niederösterreich geladenen Schulaufsichtsorgane, Pflichtschulinspektoren F und E, als Zeugen einvernommen. Das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich hat am 08.03.2018 eine öffentliche mündliche Verhandlung durchgeführt. Dabei wurde der Beschwerdeführer befragt und die vom Beschwerdeführer stellig gemachte ehemalige Leiterin der Volksschule *** römisch eins sowie die vom Landesverwaltungsgericht Niederösterreich geladenen Schulaufsichtsorgane, Pflichtschulinspektoren F und E, als Zeugen einvernommen. Am 25.04.2018 fand eine weitere mündliche Verhandlung unter Teilnahme auch der mitbeteiligten Partei statt, in der auch diese einvernommen wurde.
29. Das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich hat erwogen:

§ 14Abs.

1 Z. 1 des NÖ Landeslehrpersonen-Diensthoheitsgesetz 2014 (NÖ L-DHG 2014), LGBl. 2600, hat über eine Beschwerde in der Angelegenheit Verleihung einer Leitungsstelle (§ 26 LDG 1984, § 2 Abs. 3 LVG) die Entscheidung des Landesverwaltungsgerichts durch einen Senat zu erfolgen.

Paragraph 14, Absatz eins, Ziffer eins, des NÖ Landeslehrpersonen-Diensthoheitsgesetz 2014 (NÖ L-DHG 2014), Landesgesetzblatt 2600, hat über eine Beschwerde in der Angelegenheit Verleihung einer Leitungsstelle (Paragraph 26, LDG 1984, Paragraph 2, Absatz 3, LVG) die Entscheidung des Landesverwaltungsgerichts durch einen Senat zu erfolgen.

§ 17Vw

GVG sind auf das Verfahren über Beschwerden

Art. 130Abs.

1 B-VG die Bestimmungen des Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetzes 1991 (AVG) mit Ausnahme der §§ 1 bis 5 sowie des IV. Teiles, (…) die Bestimmungen des Dienstrechtsverfahrensgesetzes 1984 – DVG, BGBl. Nr. 29/1984, und im Übrigen jene verfahrensrechtlichen Bestimmungen in Bundes- oder Landesgesetzen sinngemäß anzuwenden, die die Behörde in dem dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht vorangegangenen Verfahren angewendet hat oder anzuwenden gehabt hätte.

Paragraph 17, VwGVG sind auf das Verfahren über Beschwerden

Artikel 130

, Absatz eins, B-VG die Bestimmungen des Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetzes 1991 (AVG) mit Ausnahme der Paragraphen eins bis 5 sowie des römisch vier. Teiles, (…) die Bestimmungen des Dienstrechtsverfahrensgesetzes 1984 – DVG, Bundesgesetzblatt Nr. 29 aus 1984,, und im Übrigen jene verfahrensrechtlichen Bestimmungen in Bundes- oder Landesgesetzen sinngemäß anzuwenden, die die Behörde in dem dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht vorangegangenen Verfahren angewendet hat oder anzuwenden gehabt hätte.

§ 27

hat das Verwaltungsgericht, soweit es nicht Rechtswidrigkeit wegen Unzuständigkeit der Behörde gegeben findet, den angefochtenen Bescheid auf Grund der Beschwerde (§ 9 Abs. 1 Z. 3 und 4 VwGVG) zu überprüfen.

Paragraph 27, hat das Verwaltungsgericht, soweit es nicht Rechtswidrigkeit wegen Unzuständigkeit der Behörde gegeben findet, den angefochtenen Bescheid auf Grund der Beschwerde (Paragraph 9, Absatz eins, Ziffer 3 und 4 VwGVG) zu überprüfen.

§ 28Abs. 1 Vw

GVG hat das Verwaltungsgericht die Rechtssache durch Erkenntnis zu erledigen, sofern die Beschwerde nicht zurückzuweisen oder das Verfahren einzustellen ist.

Paragraph 28, Absatz eins, VwGVG hat das Verwaltungsgericht die Rechtssache durch Erkenntnis zu erledigen, sofern die Beschwerde nicht zurückzuweisen oder das Verfahren einzustellen ist. § 26 Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz – LDG 1984, BGBl. Nr. 302/1984 in der Fassung BGBl. I Nr. 55/2012, lautet:Paragraph 26, Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz – LDG 1984, Bundesgesetzblatt Nr. 302 aus 1984, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 55 aus 2012,, lautet: „Schulleiter § 26.

§ 27Abs. 2 letzter Satz - im Ausschreibungs- und Bewerbungsverfahren zu besetzen.Paragraph 26,

Paragraph 27, Absatz 2, letzter Satz - im Ausschreibungs- und Bewerbungsverfahren zu besetzen.

§ 27Abs.

2 letzter Satz gebundenen, sind ehestens, längstens jedoch innerhalb von sechs Monaten nach Freiwerden, in den zur Veröffentlichung amtlicher Mitteilungen der ausschreibenden Behörde bestimmten Verlautbarungsblättern auszuschreiben.

Paragraph 27, Absatz 2, letzter Satz gebundenen, sind ehestens, längstens jedoch innerhalb von sechs Monaten nach Freiwerden, in den zur Veröffentlichung amtlicher Mitteilungen der ausschreibenden Behörde bestimmten Verlautbarungsblättern auszuschreiben.

§ 27Abs. 2 letzter Satz erfolgen, so zeitgerecht auszuschreiben, dass sie nach Möglichkeit im Zeitpunkt des Freiwerdens besetzt werden können.

Paragraph 27, Absatz 2, letzter Satz erfolgen, so zeitgerecht auszuschreiben, dass sie nach Möglichkeit im Zeitpunkt des Freiwerdens besetzt werden können.

§ 26aAbs.

1 LDG 1984 sind vor der Reihung

§ 26Abs.

6 die Bewerbungen der die Erfordernisse erfüllenden Bewerber dem Schulforum und/oder dem Schulgemeinschaftsausschuss der Schule, für die die Bewerbungen abgegeben wurden, zu übermitteln. Das Schulforum und/oder der Schulgemeinschaftsausschuss haben das Recht, binnen drei Wochen ab Erhalt der Bewerbungen eine begründete schriftliche Stellungnahme abzugeben.

Paragraph 26 a, Absatz eins, LDG 1984 sind vor der Reihung

Paragraph 26, Absatz 6, die Bewerbungen der die Erfordernisse erfüllenden Bewerber dem Schulforum und/oder dem Schulgemeinschaftsausschuss der Schule, für die die Bewerbungen abgegeben wurden, zu übermitteln. Das Schulforum und/oder der Schulgemeinschaftsausschuss haben das Recht, binnen drei Wochen ab Erhalt der Bewerbungen eine begründete schriftliche Stellungnahme abzugeben.

§ 2Abs.

3 des Landesvertragslehrpersonengesetzes 1966 – LVG unterliegen Personen, die vor dem Beginn des Schuljahres 2014/2015 schon einmal in einem öffentlich-rechtlichen oder in einem vertraglichen Dienstverhältnis zum Bund oder zu einem Land als Lehrperson gestanden sind, den Bestimmungen des 3. Abschnittes des LVG.

Paragraph 2, Absatz 3, des Landesvertragslehrpersonengesetzes 1966 – LVG unterliegen Personen, die vor dem Beginn des Schuljahres 2014 aus 2015, schon einmal in einem öffentlich-rechtlichen oder in einem vertraglichen Dienstverhältnis zum Bund oder zu einem Land als Lehrperson gestanden sind, den Bestimmungen des 3. Abschnittes des LVG. § 26 Abs. 3 LVG lautet (auszugsweise):Paragraph 26, Absatz 3, LVG lautet (auszugsweise): „3. Abschnitt Übergangsbestimmungen § 26.

§ 5des NÖ Landeslehrpersonen-Diensthoheitsgesetzes 2014 (NÖ L-DHG 2014), LGBl.

2600-0, obliegt der am Sitz des Landesschulrates einzurichtenden Leitungsauswahlkommission die im Rahmen der Verleihung von Leitungsstellen an Pflichtschulen (§ 26 LDG 1984, § 2 Abs. 3 LVG) zu treffende Auswahlentscheidung.

Paragraph 5, des NÖ Landeslehrpersonen-Diensthoheitsgesetzes 2014 (NÖ L-DHG 2014), Landesgesetzblatt 2600-0, obliegt der am Sitz des Landesschulrates einzurichtenden Leitungsauswahlkommission die im Rahmen der Verleihung von Leitungsstellen an Pflichtschulen (Paragraph 26, LDG 1984, Paragraph 2, Absatz 3, LVG) zu treffende Auswahlentscheidung. Das Ergebnis des Auswahlverfahrens als vorgelagertes, von der Leitungsauswahlkommission zu führendes Verfahren stellt die Basis für die darauf aufbauenden, dienstrechtlich getrennten Akte der Ernennung zur Schulleitung bei öffentlich-rechtlichen Landeslehrpersonen und der Betrauung mit der Leitungsfunktion bei vertraglich bediensteten Landeslehrpersonen durch den Landesschulrat dar (VfGH 27.09.2012, B 705/12; VfGH 22.11.2012, B 881/12). Der Landesschulrat hat als Dienstbehörde, gebunden an die Auswahlentscheidung durch die Leitungsauswahlkommission, in Abhängigkeit vom jeweiligen dienstrechtlichen Status der Landeslehrpersonen die entsprechenden dienstrechtlichen Verfügungen zu treffen. Entsprechend der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ist bei der Reihung auf die im § 26 Abs. 6 LDG 1984 angeführten Merkmale Bedacht zu nehmen. Sie sind in den genannten Bestimmungen nicht abschließend angeführt. Bei der Auswahl muss auch auf andere Momente Rücksicht genommen werden, wenn sie dem Sinn des Gesetzes entsprechen. Es ist offensichtlich, dass für die Ernennung zum Leiter auch andere Kriterien wie Organisationstalent oder die Eignung zur Menschenführung entscheidend sind (vgl. VwGH vom 12.05.1978, Zl. 937/77-9).Entsprechend der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ist bei der Reihung auf die im Paragraph 26, Absatz 6, LDG 1984 angeführten Merkmale Bedacht zu nehmen. Sie sind in den genannten Bestimmungen nicht abschließend angeführt. Bei der Auswahl muss auch auf andere Momente Rücksicht genommen werden, wenn sie dem Sinn des Gesetzes entsprechen. Es ist offensichtlich, dass für die Ernennung zum Leiter auch andere Kriterien wie Organisationstalent oder die Eignung zur Menschenführung entscheidend sind vergleiche VwGH vom 12.05.1978, Zl. 937/77-9). Die Auswahlbehörde hat bei ihrer Entscheidung sowohl die „formalen“ (

§ 26

LDG 1984) als auch die vom Verwaltungsgerichtshof angeführten „anderen Momente“ (z.B. fachunabhängige Managementfähigkeiten) zugrunde zu legen und abzuwägen. Die formalen Momente, wie sie im § 26 Abs. 6 LDG 1984 angeführt sind, sind nicht allein ausschlaggebend, sondern muss bei der Auswahl auch auf andere Momente Rücksicht genommen werden, wenn sie dem Sinn des Gesetzes entsprechen.Paragraph 26, LDG 1984) als auch die vom Verwaltungsgerichtshof angeführten „anderen Momente“ (z.B. fachunabhängige Managementfähigkeiten) zugrunde zu legen und abzuwägen. Die formalen Momente, wie sie im Paragraph 26, Absatz 6, LDG 1984 angeführt sind, sind nicht allein ausschlaggebend, sondern muss bei der Auswahl auch auf andere Momente Rücksicht genommen werden, wenn sie dem Sinn des Gesetzes entsprechen. Die Leitungsauswahlkommission kam laut Begründung des bekämpften Bescheides nach Prüfung des Besetzungsvorschlages des Kollegiums des Landesschulrates für Niederösterreich zur Ansicht, dass bei der Erstellung dieses Besetzungsvorschlages die gesetzlichen Bestimmungen eingehalten worden seien, und für die Auswahlentscheidung und Verleihung der Leitungsstelle an C insbesondere maßgebend sei, dass er - dem Anforderungsprofil für Schulleiter in allen wesentlichen Belangen entspreche, - in den letzten fünf Jahren vor der Verleihung dieser Leitungsstelle in ungleich stärkerem Ausmaß die Bereitschaft zu schulischer Fortbildung auch mit dem Ziel einer prosperativen Entwicklung gerade dieses Schulstandortes kundgetan habe als der Beschwerdeführer, der lediglich auf Fortbildungsveranstaltungen im Bereich der IT-Betreuungstätigkeit in der Bildungsregion *** – *** hinweisen könne, - die fachunabhängigen Managementfähigkeiten, wie insbesondere die Eignung zur Menschenführung, auf der Basis der Ausbildungen seit der Betrauung mit der Leitung der NNÖMS ***, ***, mit Wirkung vom 01.09.2015 stets unbeanstandet unter Beweis gestellt habe, woran auch die längere vom Beschwerdeführer zurückgelegte Verwendungszeit sowie seine Leitungserfahrung im Zeitraum 01.09.2003 bis zum 17.02.2008 nichts zu ändern vermöge, - die Aufgaben als Schulleiter zur vollsten Zufriedenheit erfülle, - im Kollegium akzeptiert sei und eine offene und transparente Kommunikation innerhalb des Kollegiums bemüht sei, - um eine transparente und offene Kommunikation innerhalb des Kollegiums wie auch zur Schulaufsicht bemüht sei, - eine gute Schulpartnerschaft pflege, - auf gute Beziehungen zum Schulerhalter achte, - nach dem in früheren Jahren eingetretenen Verlust von Vertrauen in der Elternschaft und beim Schulerhalter das gezeigte Engagement im Querblick zum Beschwerdeführer eine gedeihliche Weiterentwicklung der NNÖMS ***, ***, als sehr wahrscheinlich erscheinen lasse, - vor der Tätigkeit als Leiter Lerndesigner gewesen sei und stets an der gedeihlichen Weiterentwicklung der NNÖMS ***, *** mitgestaltet habe, Dies habe sich nach den Berichten des Schulaufsichtsorgans E bestätigt, wonach C auch nach seiner Bestellung zum Leiter seine Leitungsaufgaben zur vollsten Zufriedenheit erfülle. Demgegenüber habe der Beschwerdeführer - bei der Umstellung der Hauptschule ***, ***, zur Neuen Mittelschule keinerlei Initiativen gezeigt, - sich weder als Lerndesigner noch als Fachkoordinator noch als Mitglied des Schulentwicklungsteams engagiert und sich für diese Funktionen auch nicht beworben. Unter dessen Leitung von 2003 bis 2008 seien die Schülerzahlen gesunken und habe die Schule in der Öffentlichkeit an Zuspruch verloren, sodass sie im Schuljahr 2007/2008 nur mehr vierklassig gewesen sei. Erst mit der Übernahme der Leitung durch G im Jahr 2008 hätten die Schülerzahlen wieder gesteigert werden können, sodass die Schule im Schuljahr 2014/2015 achtklassig sei.Unter dessen Leitung von 2003 bis 2008 seien die Schülerzahlen gesunken und habe die Schule in der Öffentlichkeit an Zuspruch verloren, sodass sie im Schuljahr 2007 aus 2008, nur mehr vierklassig gewesen sei. Erst mit der Übernahme der Leitung durch G im Jahr 2008 hätten die Schülerzahlen wieder gesteigert werden können, sodass die Schule im Schuljahr 2014 aus 2015, achtklassig sei. Im Verordnungsblatt des Landeschulrates für Niederösterreich vom ***, Stück ***, wurde die Leitungsstelle an der NNÖMS ***, ***, ausgeschrieben. Sowohl der Beschwerdeführer als auch die mitbeteiligte Partei haben sich jeweils unter Abgabe eines ausgefüllten Bewerbungsbogens um diese Leitungsstelle beworben. Der Beschwerdeführer, A, geboren am ***, steht als Oberlehrer für Neue Mittelschulen an der NNÖMS ***, ***, in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Land Niederösterreich. Er hat die Lehramtsprüfungen für Mathematik und Leibesübungen an Hauptschulen am 16.06.1980 und an Polytechnischen Schulen am 16.06.1982 und die Ergänzungsprüfung zur Lehramtsprüfung für Mathematik – Informatik im Gegenstand Informatik am 12.12.1988 abgelegt. Er ist seit dem Jahr 1981 Lehrer an der Hauptschule (nunmehr Neuen Mittelschule) ***. Von 2000 bis 2003 war er Leitervertreter an der HS ***, ***. Mit Bescheid vom 04.03.2003 war ihm die Leiterstelle dieser Schule mit Wirksamkeit vom 01.09.2003 verliehen worden. Er leitete die Hauptschule *** bis 2008. Die im Rahmen der Leiterbestellung geforderte Aus- und Weiterbildung hat er absolviert. In dem bis zum Jahr 2008 dauernden die ihm verliehene Leiterstelle betreffenden Rechtsmittelverfahren wurde schließlich nach dem Erkenntnis des Verwaltungsgerichtshofes vom 02.07.2007, Zl. ***, der Berufung des damaligen Mitbewerbers G gegen die Bestellung des nunmehrigen Beschwerdeführers stattgegeben und mit Bescheid der NÖ Landesregierung vom 10.01.2008 die Leiterstelle G verliehen. Der Beschwerdeführer war daraufhin weiter Lehrer an dieser Schule. Seine Verwendungszeit an der für die Bewerbung maßgebenden Schulart begann am 07.01.1981 und beträgt zum Zeitpunkt der im Bewerbungsverfahren erfolgten Reihung durch den Landesschulrat (07.06.2016) 35 Jahre und fünf Monate. Die letzte Leistungsfeststellung vom 15.06.1991 lautet auf Höchstbeurteilung („Arbeitserfolg erheblich überschritten“). Das im Rahmen des Bewerbungsverfahrens für die Leiterstelle an der NNÖMS ***, ***, von einem Personalberatungsinstitut geführte Auswahl-Assessment vom 13.04.2016 zeigte für den Beschwerdeführer als Ergebnis, dass die Einstufung der Eignung für die Position (unter den Möglichkeiten „Nicht geeignet“, „Bedingt geeignet“ und „Gut geeignet“) „Gut geeignet“ lautet. Den Schwerpunkt seiner Fortbildung und Betreuungstätigkeit im schulischen Bereich in den letzten fünf Jahren vor der Bewerbung hat er in den Bereich der IT gelegt. Dafür hat er Weiterbildungsveranstaltungen besucht und seine Erfahrungen zur Gestaltung des Schwerpunktes „Informatik“ einfließen lassen. Er war auch Seminarleiter verschiedenster Weiterbildungsveranstaltungen für den Bereich Bewegung und Sport. Im Bewerbungsbogen gibt er unter dem Kapitel „III. Schulbezogene Leistungen und Tätigkeiten“ zu den nachstehend wiedergegebenen Fragen, die sich auf besondere Tätigkeiten im Hinblick auf den fachlichen, pädagogischen und organisatorischen Hintergrund der Bewerbung beziehen, an:

1. a)An welchen Lehrerfortbildungsveranstaltungen haben Sie in den letzten fünf Jahren teilgenommen? „IT – Betreuertätigkeit in der Bildungsregion *** – ***: damit verbunden – verschiedenste Informatikausbildung – und Fortbildungskurse!“
2. b)Haben Sie aktiv an Lehrerfortbildungsveranstaltungen teilgenommen (zum Beispiel als Seminarleiter, Referent, Leiter einer Arbeitsgemeinschaft)? Wenn ja, führen Sie diese bitte an. „Ich war als jahrelanges Mitglied des Vorstandes der Bezirkslehrerarbeitsgemeinscahft für den Fachbereich Leibesübungen zuständig. Obmannstellvertreter des Vereins für Lehrerfortbildung im Bezirk *** Seminarleiter verschiedenster Weiterbildungsveranstaltungen für den Bereich Bewegung und Sport IT–Betreuer: Informatikfortbildungen und Beratertätigkeit für Direktoren und Kollegen“
3. c)Haben Sie aktiv an der Lehrerausbildung teilgenommen (Lehrtätigkeit am pädagogischen Institut)? ----------
4. d)Haben Sie eine zusätzliche einschlägige Qualifikation (abgeschlossene Ausbildung und Berechtigungen, zum Beispiel zusätzliche Lehrbefähigung und zusätzliche abgeschlossene Studien)? Wenn ja, bitte führen Sie diese an: „A-Lizenztrainer Fußball Begleit-und Therapiehundeausbildung-mit meinem Retrieverhund J“
5. e)Haben Sie aktiv an Projekten der Schulentwicklung teilgenommen (zum Beispiel Planung und Durchführung von Schulversuchen, Lehrplanentwicklung und Erprobung neuer Unterrichtsformen, etc.)? Wenn ja, führen Sie diese kurz aus. „Als Mitglied des Lehrerteams zur Entwicklung eines Schulprofils im Rahmen der Schulautonomie habe ich aktiv meine Erfahrungen zur Gestaltung des Schwerpunktes „Informatik“ einfließen lassen. Es wurde eine neue autonome Stundentafel entwickelt, die auf einer schwerpunktmäßigen Ausbildung im Informatikbereich von der 1.- 4. Klasse basiert. An der Erarbeitung der entsprechenden Lehrpläne habe ich ebenfalls im Fachgruppenteam mitgearbeitet. Als Kustos für Informatik war ich für die Anschaffung und Errichtung der EDV-Räume verantwortlich. Im Rahmen meiner Leitertätigkeit: Schulprofilentwicklung Einführung der Lern-und Nachmittagsbetreuung mit Mittagessen“
6. f)Wenn Sie einschlägige Veröffentlichungen gemacht haben (zum Beispiel Erstellung von Unterrichtsmitteln), führen Sie diese bitte an. ----------
7. g)Waren Sie in Ihrer beruflichen Vergangenheit als Lehrervertreter tätig? Wenn ja, führen sie ihre Tätigkeit kurz aus „langjähriger Vertreter der Junglehrer und nun SLÖ - Obmannstellvertreter im Bezirk ***“
8. h)Wenn Sie in außerschulischen Bildungsarbeiten tätig waren (zum Beispiel Erwachsenenbildung, Jugendarbeit), führen Sie diese bitte an. „Erwachsenenbildung: Referent für Informatik (Einführungskurse, Internet) im Rahmen von BFI-Kursen Fußballtrainer im Erwachsenenbereich alpiner Skilauf und Snowboard-Lehrtätigkeit im Rahmen von Kursen diverser Vereine und Organisationen Jugendarbeit: Konzeptentwicklung zur Installierung eines Bundesnachwuchszentrums in *** (***) – Profifußball Gründung eines „Leistungszentrums ***“ zur besonderen Förderung der 10 – 14-jährigen Nachwuchsfußballer im regionalen Bereich Alpiner Skilauf und Snowboard-Lehrtätigkeit im Rahmen von Kursen diverser Vereine“
9. i)Haben Sie Auszeichnungen für erfolgreiche Lehrtätigkeit? Wenn ja, führen Sie diese bitte an. „Dank und Anerkennung BSR 27.1.1986 Dank und Anerkennung LSR 17.2.1987 Dank und Anerkennung LSR 14.4.1991 Dank und Anerkennung LSR 10.6.2013“
10. j)Führen Sie bitte allfällige Aktivitäten im Rahmen der Schulpartnerschaft an. „Als Klassenvorstand war und ist es mir ein Anliegen, die Eltern über das gesetzlich vorgeschriebene Klassenforum hinausgehend aktiv in das Schulgeschehen durch die gemeinsame Organisation von kleinen Feiern und Veranstaltungen (Grillfeste, Fußballturniere, Weihnachtsfeiern) einzubinden. Lehrervertreter im SGA der PTS *** Im Rahmen meiner Leitertätigkeit: Schülerparlament: Regelmäßige Besprechungen mit den Schülervertretern Eltern Einbindung im Rahmen von regelmäßig durchgeführten Workshops und Schulfesten Als Elternvertreter bei den eigenen Kindern: Tätigkeiten im Elternverein des Gymnasiums und an der HLW ***“
11. k)Bitte stellen Sie Ihren Erfahrungshintergrund bezüglich der Planung und Organisation schulischer Veranstaltungen dar? „Leitung und Organisation zahlreicher Schwimmwochen, Sommer-und Wintersportwochen. Organisation von verschiedenen schulfesten und Workshops“
12. l)Bitte stellen Sie Ihren Erfahrungshintergrund bezüglich administrativer Aufgaben (zum Beispiel Klassenvorstand, Kustos, Leitervertretung) dar. „Seit Beginn meiner Tätigkeit war ich beinahe durchgehend Klassenvorstand, Kustos für Leibeserziehung und für Informatik. seit 2000 Leiter Vertreter an der HS *** von 2003 – 2008 Leiter an der HS ***“
13. m)gibt es sonstige besondere schulische bzw. außenschulische Aktivitäten und spezielle Kenntnisse, die in diesem Bewerbungsbogen nicht erfragt wurden? Wenn ja führen Sie diese an. „Ich bin seit 2000 in meiner Heimatgemeinde als geschäftsführender Gemeinderat in der Kommunalpolitik tätig und als langjähriger Vorsitzender des Schul-und Kindergartenausschusses bestrebt, die notwendigen finanziellen Mittel für die Schaffung der besten Infrastruktur für unsere Schulen zur Verfügung zu stellen. In meinen Aufgabenbereich fällt die abgeschlossene Erweiterung und Generalsanierung des Kindergartens der Gemeinde *** im Moment arbeiten wir an der Planung der Sanierung und Erweiterung unserer *** Volksschule und als Gemeindevertreter war ich aktiv in die Entscheidungen der Generalsanierung der HS *** eingebunden. Darüber hinaus habe ich meine organisatorischen Fähigkeiten am Veranstaltungssektor als Initiator und Veranstaltung Teamleiter verschiedenste Gemeindeveranstaltungen einbringen können. Ich war und bin Moderator bei zahlreichen Gesprächsrunden zur Entwicklung von Konzepten und Ideen für unsere Gemeinde. Ein wichtiges Anliegen ist mir die Arbeit im sozial-humanitären Bereich. Ich bin Vorsitzender des Regionalvereins Volkshilfe in *** und langjähriges Mitglied des Bezirksvorstandes des Roten Kreuzes und der Volkshilfe.“ Die mitbeteiligte Partei, C, geboren am ***, steht zum Zeitpunkt der Bewerbung (25.02.2016) als Lehrer für Neue Mittelschulen an der NNÖMS ***, ***, in einem vertraglichen Dienstverhältnis zum Land Niederösterreich. Er hat die Lehramtsprüfungen für Mathematik, Geschichte und Politische Bildung sowie Berufsorientierung an Hauptschulen am 06.06.2003 abgelegt. Daraufhin war er von Dezember 2003 bis 31.08.2007 als Leiter des Jugendzentrums der Stadtgemeinde *** tätig. Als Pflichtschullehrer begann er im Schuljahr 2007/2008 an der Polytechnischen Schule in ***.Als Pflichtschullehrer begann er im Schuljahr 2007 aus 2008, an der Polytechnischen Schule in ***. Seit Beginn des Schuljahres 2008/2009 ist er Lehrer an der Hauptschule (nunmehr Neue Mittelschule) ***, ***.Seit Beginn des Schuljahres 2008 aus 2009, ist er Lehrer an der Hauptschule (nunmehr Neue Mittelschule) ***, ***. Er hat die Lehrgänge für „Schüler- und Bildungsberater“ und „Lerndesign“ sowie die Nachqualifizierung zum Bachelor of Education (BEd) absolviert. Mit Beginn des Schuljahres 2012/2013 wurde er vom damaligen Schulleiter zum Leiterstellvertreter bestellt. Als solcher besucht er Fortbildungsveranstaltungen auch im Hinblick auf eine Bewerbung für die Leitung dieser Schule.Mit Beginn des Schuljahres 2012 aus 2013, wurde er vom damaligen Schulleiter zum Leiterstellvertreter bestellt. Als solcher besucht er Fortbildungsveranstaltungen auch im Hinblick auf eine Bewerbung für die Leitung dieser Schule. Im Schuljahr 2013/2014 und in der ersten Hälfte des Schuljahres 2014/2015 hatte er auf Grund der Abwesenheit des Schulleiters (Sabbatical bzw. Krankenstand) die Leitung der Schule inne, in der ersten Hälfte des Schuljahres 2014/2015 bei voller Lehrverpflichtung. Im Schuljahr 2013 aus 2014, und in der ersten Hälfte des Schuljahres 2014 aus 2015, hatte er auf Grund der Abwesenheit des Schulleiters (Sabbatical bzw. Krankenstand) die Leitung der Schule inne, in der ersten Hälfte des Schuljahres 2014 aus 2015, bei voller Lehrverpflichtung. Ab dem Beginn des Schuljahres 2015/2016 war er mit der Leitung der Neuen Mittelschule *** betraut.Ab dem Beginn des Schuljahres 2015 aus 2016, war er mit der Leitung der Neuen Mittelschule *** betraut. Seine Verwendungszeit an der für die Bewerbung maßgebenden Schulart (Hauptschule bzw. Neue Mittelschule) zum Zeitpunkt der Reihung durch den Landesschulrat (07.06.2016) beträgt 7 Jahre und 9 Monate. Das im Rahmen des Bewerbungsverfahrens für die Leiterstelle an der NNÖMS ***, ***, von einem Personalberatungsunternehmen geführte Auswahl-Assessment vom 13.04.2016 zeigte für C als Ergebnis, dass die Einstufung der Eignung für die Position (unter den Möglichkeiten „Nicht geeignet“, „Bedingt geeignet“ und „Gut geeignet“) „Gut geeignet“ lautet. Einen Schwerpunkt seiner Fortbildung in den letzten fünf Jahren vor der Bewerbung hat er darin gelegt, sich auf die mit dem Schuljahr 2012/2013 beginnende Umstellung der Hauptschule in eine Neue Mittelschule und die damit verbundenen inhaltlichen Veränderungen und organisatorischen Herausforderungen vorzubereiten und diese begleitend zu gestalten. Einen weiteren Schwerpunkt legte er zum Themenbereich Übernahme von Führungsverantwortung und besuchte demnach Veranstaltungen wie „Kooperation und Krisenmanagement“, „Das Wesen des Dialogs in der Führung“, „Persönlichkeitsentwicklung – Bildungsplanung“, „Umgang der Schulen mit soziokultureller Vielfalt – Herausforderung und Chance“.Einen Schwerpunkt seiner Fortbildung in den letzten fünf Jahren vor der Bewerbung hat er darin gelegt, sich auf die mit dem Schuljahr 2012 aus 2013, beginnende Umstellung der Hauptschule in eine Neue Mittelschule und die damit verbundenen inhaltlichen Veränderungen und organisatorischen Herausforderungen vorzubereiten und diese begleitend zu gestalten. Einen weiteren Schwerpunkt legte er zum Themenbereich Übernahme von Führungsverantwortung und besuchte demnach Veranstaltungen wie „Kooperation und Krisenmanagement“, „Das Wesen des Dialogs in der Führung“, „Persönlichkeitsentwicklung – Bildungsplanung“, „Umgang der Schulen mit soziokultureller Vielfalt – Herausforderung und Chance“. Im Bewerbungsbogen gibt er unter dem Kapitel „III. Schulbezogene Leistungen und Tätigkeiten“ zu den nachstehend wiedergegebenen Fragen, die sich auf besondere Tätigkeiten im Hinblick auf den fachlichen, pädagogischen und organisatorischen Hintergrund der Bewerbung beziehen, an:
14. a)An welchen Lehrerfortbildungsveranstaltungen haben Sie in den letzten fünf Jahren teilgenommen? „Das nonverbale Klassenzimmer Smart User Day Mein Beruf - Meine Zukunft: Von der Mappe zum Portfolio Persönlichkeitsentwicklung – Bildungsplanung Kooperation und Krisenmanagement Der Mathematik Assistent Web Bundesweites Lernatelier der Lerndesigner in der NMS-Generation 5 Reihe Bildungsstandards Mathematik SEK I: Kompetenzerwerb durch unterschiedliche methodische Zugänge NNÖMS Clusterprojekt – Kick-off Veranstaltung Rückwärtiges Lerndesign Teil 1 Leistungsbeurteilung1 Lernseitigkeit Leadership for learning 2 Rückwärtiges Lerndesign Teil 2 Voneinander - Miteinander LeiterInnentagung *** I u. II und ***Voneinander - Miteinander LeiterInnentagung *** römisch eins u. römisch zwei und *** Flexible Differenzierung Leadership for Learning 3 Leistungsbeurteilung 2 Kompetenzorientiertes Unterrichten Teil 1 Kompetenzorientiertes Unterrichten Teil 2 Informationsveranstaltung Masterlehrgang Schulmanagement Pädagogische Tage *** - Wer Bildung will, muss Beziehung schaffen Impulse – Austausch – Entwicklungsarbeit Daten richtig interpretieren - LeiterInnentagung der Bildungsregion *** Das Wesen des Dialogs in der Führung - LeiterInnentagung der Bildungsregion *** Umgang der Schulen mit soziokultureller Vielfalt - Herausforderung und Chance - LeiterInnentagung der Bildungsregion ***“
15. b)Haben Sie aktiv an Lehrerfortbildungsveranstaltungen teilgenommen (zum Beispiel als Seminarleiter, Referent, Leiter einer Arbeitsgemeinschaft)? Wenn ja, führen Sie diese bitte an. „Seminarleiter: K NMS *** - Kompetenzorientiertes Unterrichten an der Neuen Mittelschule“
16. c)Haben Sie aktiv an der Lehrerausbidlung teilgenommen (Lehrtätigkeit am pädagogischen Institut)? „Nein“
17. d)Haben Sie eine zusätzliche einschlägige Qualifikation (abgeschlossene Ausbildung und Berechtigungen, zum Beispiel zusätzliche Lehrbefähigung und zusätzliche abgeschlossene Studien)? Wenn ja, bitte führen Sie diese an: „HTLuVA *** – Abteilung Elektrotechnik Grundkurs niederösterreichischer Zivilschutzverband-Zivilschutzschule *** 2009: Selbstschutzlehrgang Funktionärslehrgang erfolgreich abgeschlossene Lehrgänge an der PH ***: Akademielehrgang Berufsorientierung Lehrgang Schüler-und Bildungsberatung Hochschullehrgang nach Qualifizierung zum Bachelor of Education Lehrgang Lerndesign“
18. e)Haben Sie aktiv an Projekten der Schulentwicklung teilgenommen (zum Beispiel Planung und Durchführung von Schulversuchen, Lehrplanentwicklung und Erprobung neuer Unterrichtsformen, etc.)? Wenn ja, führen Sie diese kurz aus. „Modellversuch: Keine Leistungsgruppen - Unterricht im Team Lehrplanentwicklung der Wahlpflichtfächer Studio Einstein - Conversation Club Verbale Beurteilung und Lernzielkatalog Unterrichtsentwicklung: Kompetenzorientierter Unterricht Steuerungsgruppe ,Gesunde Schule‘“
19. f)Wenn Sie einschlägige Veröffentlichungen gemacht haben (zum Beispiel Erstellung von Unterrichtsmitteln), führen Sie diese bitte an. „Bachelor-Arbeit: *** während der NS Zeit“
20. g)Waren Sie in Ihrer beruflichen Vergangenheit als Lehrervertreter tätig? Wenn ja, führen Sie ihre Tätigkeit kurz aus. „Nein“
21. h)Wenn Sie in außerschulischen Bildungsarbeiten tätig waren (zum Beispiel Erwachsenenbildung, Jugendarbeit), führen Sie diese bitte an. „Leiter des Jugendzentrums *** 22.12.2003 - 31.08.2007 Schulungsleiter im Fach Mathematik der AMS-Initiative der Firma L GmbH & Co. KG - November 2007 Schulungsleiter im Fach Mathematik der AMS-Initiative der Firma L GmbH im Auftrag der M GmbH - Oktober 2009“
22. i)Haben Sie Auszeichnungen für erfolgreiche Lehrtätigkeit? Wenn ja, führen Sie diese bitte an. „Nein“
23. j)Führen Sie bitte allfällige Aktivitäten im Rahmen der Schulpartnerschaft an. „Schulfeste, Theateraufführungen, Musicalaufführungen, Musik-CD Produktion, Filmaufnahmen, Buchprojekte“
24. k)Bitte stellen Sie Ihren Erfahrungshintergrund bezüglich der Planung und Organisation schulischer Veranstaltungen dar? „Folgende Schulveranstaltungen wurden von mir geplant und organisiert: Exkursionen, Lehrausgänge bzw. Wandertage Sommersport- und Radsportwochen in ***, ***, *** Schulfeste Galavorstellungen zur Präsentation: des Musicals ,***‘ des Buches ,***‘ des Buches ,***‘ des Films ,***‘ des Films ,***‘“ zur Zeit: Theaterstück ,***‘“
25. l)Bitte stellen Sie Ihren Erfahrungshintergrund bezüglich administrativer Aufgaben (zum Beispiel Klassenvorstand, Kustos, Leitervertretung) dar. „Ich war sechs Jahre als Klassenvorstand bzw. als Leiterstellvertreter tätig und führe derzeit als betrauter Leiter die NNÖMS ***“
26. m)gibt es sonstige besondere schulische bzw. außerschulische Aktivitäten und spezielle Kenntnisse, die in diesem Bewerbungsbogen nicht erfragt wurden? Wenn ja führen Sie diese an. „Besondere Kenntnisse in der Erstellung und Pflege von Webseiten. Die Homepage der NNÖMS *** wurde von mir erstellt bzw. wird von mir gepflegt“ Das Schulforum der NMS *** hat sich in seiner im Rahmen des Auswahlverfahrens abgegebenen Stellungnahme vom 19.04.2016 für „beide Kandidaten aus unserem Haus (C, A)“ ausgesprochen. Als Begründung wird angegeben, dass sich beide Kandidaten durch hohe fachliche Kompetenz auszeichnen würden bzw. durch die (interimistische) Führung des Hauses bewiesen hätten, dieser Aufgabe gewachsen zu sein und in den Augen der Eltern sehr gute Arbeit für und mit den Schülerinnen und Schülern geleistet worden sei. Angeführt wird als Zitat der Elternvertreter: „Der erfolgreiche Weg, den die Schule jetzt geht, darf nicht verlassen werden, das bewährte Team möge weiter so engagiert zum Wohl unserer Kinder arbeiten“. Der Pflichtschulinspektor E hat als Schulaufsichtsorgan den „Bericht über die dienstlichen Leistungen von C als betrauter Schulleiter der Neuen NÖ Mittelschule ***, *** im Schuljahr 2015/16“ vom 03.06.2016 erstellt. Dessen Inhalt lautet: „Koll. C ist seit dem 1. September 2015 mit der Leitung der NNÖMS ***, *** betraut. Die Schule hat im Schuljahr 2015/16 8 Klassen, wobei 4 Klassen als Integrationsklassen geführt werden. Als betrauter Leiter erfüllt Herr C seine Aufgaben zur vollsten Zufriedenheit. Er ist im Kollegium akzeptiert und um eine transparente und offene Kommunikation innerhalb des Kollegiums wie auch zur Schulaufsicht bemüht. Er pflegt eine gute Schulpartnerschaft und gute Beziehungen zum Schulerhalter. Er sieht sich als Verbindungsglied zwischen Eltern, Lehrer/innen, Schüler/innen, Schulaufsicht und Schulerhalter. Dadurch, dass an der Schule vier Integrationsklassen geführt werden, pflegt Herr C eine gute Kommunikation mit der Leiterin des Zentrums für Inklusiv- und Sonderpädagogik. Auch viele beratende Elterngespräche waren da in den vergangenen Monaten zwingend. Diese werden sehr professionell unter Einbindung aller (Eltern, Schüler/in, Schulpsychologie, Beratungslehrer, Schulaufsicht, ZIS-Leitung) geführt. Da die Renovierung des Schulgebäudes in den nächsten Jahren ansteht, hat sich Herr C schon in dieser kurzen Zeit Gedanken darüber gemacht, was eine Schule von heute für einen zukunftsorientierten Unterricht braucht. Als Lerndesigner der Schule ist ihm die Weiterentwicklung der Philosophie und die Umsetzung des Lehrplanes (Kompetenzorientierung, Teamteaching, eigenständiges Arbeiten, …) der Neuen Mittelschule ein besonderes Anliegen. Dazu wurde auch eine schulinterne Lehrer/innenfortbildung organisiert und durchgeführt. Herr C weist als ehemaliger Leiter eines Jugendzentrums auch außerschulische Führungserfahrung auf. Als Bildungsberater und Berufsorientierungskoordinator der Schule ist Herrn C die Persönlichkeitsentwicklung der Schüler/innen ganz wichtig. Als Führungskraft wird die Personalführung im Fokus stehen, was Herrn C ganz klar bewusst ist. Im Sinne einer kontinuierlichen, gedeihlichen und positiven Weiterentwicklung der Schule, die in früheren Jahren durch interne Konflikte viel an Vertrauen in der Elternschaft und beim Schulerhalter verloren hatte, würde eine Ernennung von Herrn C zum Leiter von Seiten der Schulaufsicht sehr positiv gesehen.“ Im Besetzungsvorschlag des Kollegiums des Landesschulrates für Niederösterreich vom 07.06.2016 an die Leitungsauswahlkommission wurden der Mitbeteiligte an erster Stelle und der Beschwerdeführer an zweiter Stelle gereiht. Die Begründung zum Besetzungsvorschlag des Kollegiums des Landesschulrates lautet: „Betrifft: NNÖMS ***, Kollegium Begründung 1. C 2. A 3. […] Zu1.: Mit der Leitung betraut, nach der Anhörung gut geeignet, HB“ Der Pflichtschulinspektor E hat als Schulaufsichtsorgan den „Bericht über die dienstlichen Leistungen von C als Direktor der Neuen NÖ Mittelschule ***, ***“ vom 19.06.2017 an die Leitungsauswahlkommission gerichtet. Dessen Inhalt lautet: „C war vom 1. September 2015 bis 31. August 2016 mit der Leitung der NNÖMS ***, *** betraut. Seit 1. September 2016 ist C ernannter Leiter der NNÖMS ***, ***. Die Schule hatte im Schuljahr 2015/16 8 Klassen, wobei 4 Klassen als Integrationsklassen geführt werden. 2016/17 hat die Schule 7 Klassen, davon 4 Integrationsklassen. Als Direktor erfüllt C seine Aufgaben zur vollsten Zufriedenheit. Er ist im Kollegium akzeptiert und um eine transparente und offene Kommunikation innerhalb des Kollegiums wie auch zur Schulaufsicht bemüht. Er pflegt eine gute Schulpartnerschaft und gute Beziehungen zum Schulerhalter. Er sieht sich als Verbindungsglied zwischen Eltern, Lehrer/innen, Schüler/innen, Schulaufsicht und Schulerhalter. Durch die Integration von Kindern mit Sonderpädagogischem Förderbedarf sind viele beratende Elterngespräche notwendig. Diese werden sehr professionell unter Einbindung aller (Eltern, Schüler/innen, Schulpsychologie, Beratungslehrer, Schulaufsicht, ZIS-Leitung) geführt. Herr C weist als ehemaliger Leiter eines Jugendzentrums auch außerschulische Führungserfahrung auf, die er gut einbringen kann. Da die Renovierung des Schulgebäudes in den nächsten Jahren ansteht, hat sich Herr C schon in dieser kurzen Zeit Gedanken darüber gemacht, was eine Schule von Heute für einen zukunftsorientierten Unterricht braucht. Als ehemaliger Lerndesigner der Schule ist ihm die Weiterentwicklung der Philosophie und die Umsetzung des Lehrplanes (Kompetenzorientierung, Teamteaching, eigenständiges Arbeiten, …) der neuen Mittelschule ein besonderes Anliegen. Dazu wurde im Schuljahr 2015/16 auch eine schulinterne Lehrer/innenfortbildung organisiert und durchgeführt. Wichtig ist C auch die Präsentation der Schule in der Öffentlichkeit: So wurde am Ende des Schuljahres 2015/16 ein Abschlussfest mit Musiktheater anlässlich des Mozartjahres durchgeführt. Im Schuljahr 2016/17 wurde ein Tag der offenen Tür organisiert, bei dem der Schulalltag bzw. die Aktivitäten präsentiert wurden. Außerdem gab es ein Abschlussfest, bei dem ein von Schüler/innen und Schülern gestalteter Film vorgeführt wurde. Als ehemaliger Bildungsberater und Berufsorientierungskoordinator der Schule ist Herrn C die Persönlichkeitsentwicklung der Schüler/innen ganz wichtig. Die Schule wurde im Schuljahr 2016/17 mit dem Berufsorientierungsgütesiegel ausgezeichnet. Weiters wurde in den beiden vergangenen Jahren unter der Leitung von C ein Gesundheitsschwerpunkt gesetzt. Die Schule erhielt auch das Gütesiegel „Gesunde Schule“. Aufgrund des Interesses der Schule für die Herausforderungen der heutigen Schüler/innen im Bereich der sozialen Medien ist die NMS ***, *** seit dem Schuljahr 2016/17 Pilotschule für das Projekt „Social Media Führerschein“. Auch für die Fortbildung und Personalentwicklung übernimmt C Verantwortung. 2016/17 wurde eine schulinterne Lehrer/innen Fortbildung zum Thema „Umgang mit verhaltensauffälligen Schülerinnen und Schülern“ organisiert und abgehalten. Bei all den angeführten Aktivitäten und Projekten versteht es C die Kollegen/innen gut einzubinden und so ein Gefühl des Miteinander und der Gemeinsamkeit entstehen zu lassen.“ Der Pflichtschulinspektor E hat am 05.07.2017 als Schulaufsichtsorgan folgende „Ergänzung zum Bericht vom 19. Juni 2017 betreffend die NMS ***, ***“ im Hinblick auf den Beschwerdeführer an die Leitungsauswahlkommission gerichtet: „A ist als Lehrer an der NNÖMS ***, *** beschäftigt. Er hat sich um die im Verordnungsblatt für Niederösterreich vom *** Stück *** ausgeschriebene Leitungsstelle an der NNÖMS ***, *** beworben. Die Leitungsauswahlkommission hat die Leitungsstelle in der Sitzung vom 27.06.2016 an C verliehen. Ein Bericht über die dienstlichen Leistungen von C wurde mit Schreiben vom 19.06.2017 bereits vorgelegt. Zu den dienstlichen Leistungen von A in den vergangenen Jahren ist von Seiten der Schulaufsicht folgendes zu berichten: A leitete von 1.9.2003 bis 17.2.2008 die damalige Hauptschule ***, ***. Nach Rücksprache mit dem damals zuständigen Bezirksschulinspektor F war die Schule 2007/08 vierklassig. Mit der Übernahme der Leitergeschäfte durch G im Jahr 2008 konnten die Schülerzahlen wieder gesteigert werden, sodass die Schule 2014/15 achtklassig war. A weist im Schuljahr 2016/17 138 Krankenstandtage auf. Als Diagnose wird im amtsärztlichen Gutachten (L von der Bezirkshauptmannschaft ***) Überlastungssyndrom, reaktive Depression angegeben. Im Schuljahr 2014/15 waren es 52 Krankenstandstage, im Schuljahr 2015/16 waren es 12 Tage. A war über Jahre IT-Betreuer im Bezirk ***. Aufgrund mangelnder Bereitschaft sich weiter zu bilden bzw. an Dienstbesprechungen teilzunehmen wurde vom Leiter der IT-Betreuer/innen, Herrn M, der Wunsch geäußert, dieses Aufgabengebiet einem/einer anderen Kollegen/in zuzuweisen, da die Expertise für eine profunde Beratung und Unterstützung der Schulleiter/innen nicht mehr gegeben sei. Bei der Umstellung der HS *** zur neuen Mittelschule zeigte A keinerlei Initiativen. Er engagierte sich weder als Lerndesigner noch als Fachkoordinator. Auch ist er nicht Mitglied des Schulentwicklungsteams der Schule. Er hat sich für diese Funktionen schulintern auch nicht beworben. Im Zuge der Qualitätsentwicklung und der Erstellung des Entwicklungsplanes im Rahmen von SQA hat A auch nicht die Funktion als Schulkoordinator angestrebt. Es gibt Klagen von Kollegen/innen, die mit Koll. A im Teamteaching zusammenarbeiten, dass sie die Hauptlast der Arbeit zu tragen haben. In der Fortbildung hat A in den letzten beiden Jahren nur Veranstaltungen besucht, die mit der Informatik in Zusammenhang stehen. Themen der neuen Mittelschule, die regelmäßig von den pädagogischen Hochschulen angeboten werden (z.B.: Neue Aufgaben Kultur, Leistungsbeurteilung, Teamteaching, flexible Differenzierung), wurden von A nicht besucht. Aus Sicht der Schulaufsicht ist der Antrieb zum Beruf grundsätzlich und die Bereitschaft, sich weiter zu bilden bzw. sich mit neuen Inhalten und Themen auseinanderzusetzen nicht gegeben. Als für die NNÖMS ***, *** verantwortlicher Pflichtschulinspektor erwarte ich von den Schulleitungen im Sinne einer professionellen Arbeits- und Weiterentwicklung der Schulen eine pädagogische Expertise sowie den Antrieb zum Beruf und das persönliche Engagement, das bei A nicht vorhanden ist.“ Mit Beginn des Schuljahres 2012/2013 begann an der Hauptschule *** sukzessive die schulstufenweise Überführung zur Neuen Mittelschule.Mit Beginn des Schuljahres 2012 aus 2013, begann an der Hauptschule *** sukzessive die schulstufenweise Überführung zur Neuen Mittelschule. Die fünfte Schulstufe wurde in diesem Schuljahr bereits nach dem Lehrplan der Neuen Mittelschule unterrichtet. Eine dritte Klasse der Hauptschule wurde in diesem Schuljahr als Schulversuch ohne Leistungsgruppen geführt. Ab dem Schuljahr 2015/2016 waren sämtliche Schulstufen der Neuen Mittelschule nach dem Lehrplan der Neuen Mittelschulen zu unterrichten.Die fünfte Schulstufe wurde in diesem Schuljahr bereits nach dem Lehrplan der Neuen Mittelschule unterrichtet. Eine dritte Klasse der Hauptschule wurde in diesem Schuljahr als Schulversuch ohne Leistungsgruppen geführt. Ab dem Schuljahr 2015 aus 2016, waren sämtliche Schulstufen der Neuen Mittelschule nach dem Lehrplan der Neuen Mittelschulen zu unterrichten. Das Landesverwaltungsgericht legt seinen Erwägungen die von der Leitungsauswahlkommission vorgelegten Aktenunterlagen, insbesondere die Bewerbungsbögen, die Stellungnahme des Schulforums, den Besetzungsvorschlag des Kollegiums des Landesschulrates, die Ergebnisse der Anhörungsverfahren und die Stellungnahmen des Schulaufsichtsorganes, sowie die Aussagen der Parteien und der Zeugen in den Verhandlungen vor dem Landesverwaltungsgericht Niederösterreich vom 08.03.2018 und vom 25.04.2018 zugrunde. Aus dem Vergleich der Leistungsfeststellung ergibt sich für keinen der Bewerber ein Vorteil: Beide Bewerber weisen bei der Leistungsfeststellung die Höchstbeurteilung auf. Hinsichtlich der mitbeteiligten Partei als Landesvertragslehrer wurde vom Landesschulrat für Niederösterreich aus Anlass der Bewerbung mit Schreiben vom 18.04.2016 ausgesprochen, dass seine engagierte Unterrichts- und Erziehungsarbeit vergleichbar mit der Höchstbeurteilung von in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis stehenden „pragmatisierten“ Lehrern ist und er den zu erwartenden Arbeitserfolg durch besondere Leistungen im Schuljahr 2015/2016 erheblich überschritten hat. Hinsichtlich der mitbeteiligten Partei als Landesvertragslehrer wurde vom Landesschulrat für Niederösterreich aus Anlass der Bewerbung mit Schreiben vom 18.04.2016 ausgesprochen, dass seine engagierte Unterrichts- und Erziehungsarbeit vergleichbar mit der Höchstbeurteilung von in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis stehenden „pragmatisierten“ Lehrern ist und er den zu erwartenden Arbeitserfolg durch besondere Leistungen im Schuljahr 2015 aus 2016, erheblich überschritten hat. Dem Einwand des Beschwerdeführers, dass die „Leistungsfeststellung“ der mitbeteiligten Partei zum Zeitpunkt der Bewerbung (25.02.2016) noch nicht vorgelegen sei, ist entgegenzuhalten, dass auch eine (erst) aus Anlass der Bewerbung erfolgte „Leistungsfeststellung“ im Sinne des § 26 Abs. 3 zweiter Satz LVG im Bewerbungsverfahren zu berücksichtigen ist und nicht weniger als die des im öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis stehenden Beschwerdeführers aus dem Jahr 1991 stammende Leistungsfeststellung wiegt. Dem Einwand des Beschwerdeführers, dass die „Leistungsfeststellung“ der mitbeteiligten Partei zum Zeitpunkt der Bewerbung (25.02.2016) noch nicht vorgelegen sei, ist entgegenzuhalten, dass auch eine (erst) aus Anlass der Bewerbung erfolgte „Leistungsfeststellung“ im Sinne des Paragraph 26, Absatz 3, zweiter Satz LVG im Bewerbungsverfahren zu berücksichtigen ist und nicht weniger als die des im öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis stehenden Beschwerdeführers aus dem Jahr 1991 stammende Leistungsfeststellung wiegt. Die in der Schulart (hier Hauptschule bzw. Neue Mittelschule) zurückgelegte Verwendungszeit des Beschwerdeführers (35 Jahre und 5 Monate) übertrifft jene der mitbeteiligten Partei (7 Jahre und 9 Monate) um 27 Jahre und 8 Monate. Hinsichtlich des Kriteriums der in der Schulart zurückgelegten Verwendungszeit ist somit der Beschwerdeführer im Vorteil. In einer Gesamtbetrachtung sind im Sinne der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes neben den formalen Kriterien

§ 26Abs.

6 LDG 1984 auch andere Merkmale (wie Managementfähigkeiten und Organisationstalent) zu berücksichtigen. In einer Gesamtbetrachtung sind im Sinne der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes neben den formalen Kriterien

Paragraph 26, Absatz 6, LDG 1984 auch andere Merkmale (wie Managementfähigkeiten und Organisationstalent) zu berücksichtigen. Dazu ist auszuführen, dass die von den Bewerbern im Zuge des Anhörungsverfahrens (Assessment) unter Mitwirkung eines Personalberatungsinstituts nachgewiesenen fachunabhängigen Managementfähigkeiten mit dem von beiden Bewerbern erreichten Kalkül „Gut geeignet“ auf gleicher Höhe liegen. Bei Bewerbern die mit dem gleichen Kalkül eingestuft werden, kann davon ausgegangen werden, dass die Voraussetzungen für die Ausübung der Leitertätigkeit jedenfalls hinsichtlich der festgestellten fachunabhängigen Managementfähigkeiten vorliegen. Wenn somit für beide Bewerber dieselbe höchste Einstufung mit dem Kalkül „Gut geeignet“ erfolgte, so ist auch davon auszugehen, dass beide die für die Leitungsfunktion erforderlichen fachunabhängigen Managementfähigkeiten besitzen und sich allein daraus für keinen der Bewerber ein Vorteil ergibt. Im Rahmen ihres Auswahlermessens hat die Leitungsauswahlkommission vor allem auf Aspekte Wert gelegt, wie die bereits gewonnene Erfahrung und das erwiesene Engagement bei der Umstellung zur neuen Schulform der Neuen Mittelschule. C hat konkrete Ausbildungen im Hinblick auf die Leitungstätigkeit an Neuen Mittelschulen absolviert. Mit seiner Bestellung zum Leiterstellvertreter begann auch die Umstellung von der Hauptschule zur Neuen Mittelschule. Er konnte in der Praxis auf diese aktuelle Ausbildung zurückgreifen und sowohl als Leiterstellvertreter als auch anschließend als betrauter Leiter seine Ausbildung bei der Umstellung bzw. Weiterentwicklung der Schulform anwenden und – wie sich insbesondere aus den Stellungnahmen des Schulaufsichtsorganes ergibt – erfolgreich umsetzen. Das Ende der fünfjährigen Leitertätigkeit des Beschwerdeführers liegt zum Zeitpunkt seiner Bewerbung bereits acht Jahre zurück. Wenngleich ein Rückgang der Schülerzahlen während der Zeit seiner Leitertätigkeit von 2003 bis 2008 – wie sich im Ermittlungsverfahren in der mündlichen Verhandlung vor dem Landesverwaltungsgericht Niederösterreich ergeben hat – nicht auf den Beschwerdeführer zurückgeführt werden kann und auch sonst dessen Leitertätigkeit als unbeanstandet zu beurteilen ist, so ist die Leitungserfahrung der mitbeteiligten Partei (als Leiterstellvertreter und sodann als mit der Leitung Betrauter) als maßgeblich zu bezeichnen. Der Beschwerdeführer kann zwar auf seine Ausbildung anlässlich seiner Leitungstätigkeit in den Jahren 2003 bis 2008 für die Schulform der Hauptschule verweisen, er hat jedoch keine Weiterbildungen aus Anlass der Einführung der Schulform Neue Mittelschule absolviert und sich auch nicht aktiv am Umstellungs- und Entwicklungsprozess der Neuen Mittelschule beteiligt. Somit zeigt die mitbeteiligte Partei schon auf Grund ihres großen Engagements zur Aus- und Weiterbildung mehr Antrieb zum Beruf und im Besonderen zur Übernahme der konkreten Leitungsstelle als der Beschwerdeführer. Auch die Tatsache, dass die mitbeteiligte Partei als junger Lehrer zum Schulleiterstellvertreter bestellt und in der Folge auch mit der Leitung betraut wurde, zeigt, dass seitens der Vorgesetzten großes Vertrauen in seine Fähigkeiten gesetzt wurde. Wenn der Beschwerdeführer anführt, es sei üblich, den Dienstältesten zum Schulleiterstellvertreter zu bestellen oder mit der Leitung einer Schule zu betrauen, so ist dem entgegenzuhalten, dass wohl nicht das Dienstalter allein ausschlaggebend ist. Zur Aus- und Weiterbildung bereite und in der Folge entsprechend geschulte Mitarbeiter sind, auch wenn sie noch an Lebens- oder Dienstjahren jünger sind als andere, von der Übernahme von Führungsaufgaben nicht ausgeschlossen, wenn sie auf Grund ihrer Ausbildung ausreichend qualifiziert sind. Dass die mitbeteiligte Partei auf Grund ihrer Ausbildung für Führungsaufgaben an Neuen Mittelschulen besser qualifiziert ist als der Beschwerdeführer, lässt sich an Hand der absolvierten, oben wiedergegebenen und in der mündlichen Verhandlung vom 25.04.2018 näher erörterten Fortbildungsveranstaltungen durchaus nachvollziehbar erkennen. Die mitbeteiligte Partei hat sich auch aktiv als Mitglied der Projektgruppe eingebracht und zwar beim Modellversuch „Keine Leistungsgruppen – Unterrichten im Team“, bei der Lehrplanentwicklung der Wahlpflichtfächer, bei der Entwicklung der Lehrzielkataloge und der Unterrichtsentwicklung „Kompetenzorientierter Unterricht“. Auch in der Tatsache, dass die mitbeteiligte Partei die Lehrgänge für Schüler- und Bildungsberater und Lerndesign absolviert hat und die Funktionen als Lerndesigner ausgeübt hat, ist das besondere Engagement zu erkennen. Der Lerndesigner fungiert als Bindeglied zwischen Schulleiter und Lehrerkollegium und als Initiator neuer pädagogischer Ansätze, wie sie entsprechend der Aufgabe und dem Lehrplan der Neue Mittelschule (§§ 21a und 21b Schulorganisationsgesetz) vorgesehen sind.Auch in der Tatsache, dass die mitbeteiligte Partei die Lehrgänge für Schüler- und Bildungsberater und Lerndesign absolviert hat und die Funktionen als Lerndesigner ausgeübt hat, ist das besondere Engagement zu erkennen. Der Lerndesigner fungiert als Bindeglied zwischen Schulleiter und Lehrerkollegium und als Initiator neuer pädagogischer Ansätze, wie sie entsprechend der Aufgabe und dem Lehrplan der Neue Mittelschule (Paragraphen 21 a und 21 b Schulorganisationsgesetz) vorgesehen sind. Bei der Einführung der Neuen Mittelschule handelt es sich um eine systematische Weiterentwicklung der Hauptschule mit einem neuen pädagogischen Konzept. In den Materialien zum Bundesgesetz, mit dem das Schulorganisationsgesetz, das Schulunterrichtsgesetz, das Schulpflichtgesetz 1985, das Pflichtschulerhaltungs-Grundsatzgesetz, das Schulzeitgesetz 1985, das Land- und forstwirtschaftliche Bundesschulgesetz, das Bildungsdokumentationsgesetz, das Minderheiten-Schulgesetz für das Burgenland, das Minderheiten-Schulgesetz für Kärnten, das Privatschulgesetz und das Religionsunterrichtsgesetz geändert werden, BGBl. I Nr. 36/2012, wird dazu wie folgt ausgeführt:In den Materialien zum Bundesgesetz, mit dem das Schulorganisationsgesetz, das Schulunterrichtsgesetz, das Schulpflichtgesetz 1985, das Pflichtschulerhaltungs-Grundsatzgesetz, das Schulzeitgesetz 1985, das Land- und forstwirtschaftliche Bundesschulgesetz, das Bildungsdokumentationsgesetz, das Minderheiten-Schulgesetz für das Burgenland, das Minderheiten-Schulgesetz für Kärnten, das Privatschulgesetz und das Religionsunterrichtsgesetz geändert werden, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 36 aus 2012,, wird dazu wie folgt ausgeführt: „Ziel: Ziel ist es, die Neue Mittelschule, die derzeit als Modellversuch in Österreich geführt wird, als pädagogische Weiterentwicklung der Hauptschule auf der Sekundarstufe I ins Regelschulwesen zu überführen. Sie soll bis zu Beginn des Schuljahres 2018/19 an die Stelle der Hauptschule treten. Die Neue Mittelschule soll als vierjähriger Bildungsgang an die

1. Stufe der Volksschule anschließen und die Schülerinnen und Schüler je nach Interesse, Neigung, Begabung und Fähigkeit für den Übertritt in mittlere oder in höhere Schulen befähigen und auf das Berufsleben vorbereiten. Weiters soll sie diesen ab der
2. Schulstufe in den differenzierten Pflichtgegenständen eine vertiefte, nach Maßgabe der individuellen Leistungsfähigkeit aber jedenfalls eine grundlegende Allgemeinbildung vermitteln. Die pädagogische Konzeption der Neuen Mittelschule (Bildung von Förder- und Leistungskursen, Maßnahmen der Individualisierung und Förderung, temporäre Bildung von Schülergruppen und Teamteaching) soll diese als Leistungsschule positionieren.Ziel ist es, die Neue Mittelschule, die derzeit als Modellversuch in Österreich geführt wird, als pädagogische Weiterentwicklung der Hauptschule auf der Sekundarstufe römisch eins ins Regelschulwesen zu überführen. Sie soll bis zu Beginn des Schuljahres 2018/19 an die Stelle der Hauptschule treten. Die Neue Mittelschule soll als vierjähriger Bildungsgang an die
3. Stufe der Volksschule anschließen und die Schülerinnen und Schüler je nach Interesse, Neigung, Begabung und Fähigkeit für den Übertritt in mittlere oder in höhere Schulen befähigen und auf das Berufsleben vorbereiten. Weiters soll sie diesen ab der
4. Schulstufe in den differenzierten Pflichtgegenständen eine vertiefte, nach Maßgabe der individuellen Leistungsfähigkeit aber jedenfalls eine grundlegende Allgemeinbildung vermitteln. Die pädagogische Konzeption der Neuen Mittelschule (Bildung von Förder- und Leistungskursen, Maßnahmen der Individualisierung und Förderung, temporäre Bildung von Schülergruppen und Teamteaching) soll diese als Leistungsschule positionieren. … Die Neue Mittelschule verfolgt das pädagogische Konzept eines gemeinsamen Unterrichts bei intensiver individueller Förderung, die durch die Bereitstellung entsprechender Ressourcen gewährleistet wird. So bedarf es diverser pädagogischer Maßnahmen, um jede Schülerin und jeden Schüler entsprechend ihrer bzw. seiner Leistungsfähigkeit bestmöglich zu fördern, wie beispielsweise Begabungs- und Begabtenförderung. Dabei können lernorganisatorische Maßnahmen wie temporäre Bildung von Schülergruppen oder Teamteaching zum Einsatz kommen. Die Schule hat die Möglichkeit, autonom nach Maßgabe ihrer pädagogischen Einschätzung selbst zu entscheiden, welche organisatorische Differenzierungsmaßnahme am angemessensten erscheint. Zur Unterstützung der pädagogischen Entwicklungsbegleitung der Neuen Mittelschule als Regelschule sollen bis zur flächendeckenden Umsetzung derselben auch Lerndesigner zum Einsatz kommen. Im Sinne der Individualisierung wird jeder Schülerin bzw. jedem Schüler am Ende jedes Schuljahres zusätzlich zum Zeugnis eine ergänzende differenzierende Leistungsbeschreibung ausgestellt, die ihre bzw. seine individuellen Begabungen enthält. Darüber hinaus steht es den Schulen frei, auch Schülerportfolios (im Sinne einer Sammlung von Schülerarbeiten) vorzusehen, um die Leistungsstärken der Schülerinnen und Schüler möglichst anschaulich zu dokumentieren. Die Neue Mittelschule hat die Aufgabe, die Schülerinnen und Schüler ab der
5. Schulstufe in den differenzierten Pflichtgegenständen Deutsch, Mathematik und Lebende Fremdsprache zu fördern und zum Bildungsziel der Vertiefung zu führen. Der Unterricht erfolgt daher grundsätzlich nach den Anforderungen der vertieften, jedenfalls aber nach jenen der grundlegenden Allgemeinbildung. Die Leistungsfeststellung erfolgt ab der
6. Schulstufe sowohl nach Gesichtspunkten der grundlegenden als auch der vertieften Allgemeinbildung. Somit wird jeder Schülerin bzw. jedem Schüler stets die Möglichkeit geboten, die Anforderungen der Vertiefung zu erreichen. An das Erreichen des jeweiligen Bildungsziels (grundlegend oder vertieft) geknüpft sind die Aufnahmebestimmungen nach der
7. Schulstufe. Der Übertritt erfolgt nach Maßgabe von Berechtigungen. Wird eine Berechtigung nicht erteilt, besteht immer die Möglichkeit einer Aufnahmsprüfung, womit die Durchlässigkeit im Schulsystem stets gewährleistet ist.“ Die Neue Mittelschule sieht Teamteaching vor und ist dabei seitens der Schulleitung darauf zu achten, dass das Lehrerteam gut passend zusammengestellt werden. Die Notengebung unterscheidet sich von jener in der Hauptschule und ist hier seitens des Leiters dem Lehrerteam gegenüber informierend und koordinierend vorzugehen. Die mitbeteiligte Partei hat die dafür erforderliche Ausbildung. Auf der Seite des Beschwerdeführers schlagen sich dessen längere Verwendungszeit und die fünfjährige Leitungserfahrung und die damit verbundene praktische Führungserfahrung an einer Hauptschule zu Buche. Auf der Seite der mitbeteiligten Partei zeigt sich die Erfahrung des mit dem Beginn der Umstellung der Hauptschule zur Schulform der Neuen Mittelschule bestellten Leiterstellvertreters und in der Folge während der Umstellungsphase des mit der Leitung Betrauten ebenso wie das bereits vor und in diesem Zeitraum erwiesene besondere Engagement zur Aus-und Weiterbildung sowie zur Übernahme von spezifischen Aufgaben (wie die des Lerndesigners) im Hinblick auf die Umsetzung der an die Schulform der Neuen Mittelschule gestellten inhaltlichen und organisatorischen Aufgaben. Demgegenüber kann die längere Verwendungszeit und die in den Jahren 2003 bis 2008 erfolgte Leitertätigkeit an der Hauptschule kein solches Gewicht beigemessen werden, das die angeführten für die mitbeteiligte Partei sprechenden Kriterien aufwiegen könnte. Wenn der Beschwerdeführer vorbringt, er habe die Führungsausbildung als ehemals bestellter Leiter bereits absolviert und seien auch jene Fortbildungsveranstaltungen, die länger als fünf Jahre vor der Bewerbung absolviert wurden, zu werten, so ist dem entgegenzuhalten, dass der Grad der Aktualität des Bildungsinhaltes der besuchten Fortbildungsveranstaltungen wesentlich ist. Im Hinblick auf die gegenständliche Übernahme einer Leiterstelle einer erst mit dem Schuljahr 2012/2013 begonnenen neuen Schulform ist ausschlaggebend, sich die auf diese neue Schulform beziehenden Inhalte anzueignen. Dies ist durch die mitbeteiligte Partei erfolgt. Sie hat auch aktuelle Fortbildungsveranstaltungen im Hinblick auf die Übernahme von Führungsaufgaben in einer neuen bzw. gegenüber der Hauptschule weiterentwickelten Schulform (NMS) absolviert. Wenn der Beschwerdeführer vorbringt, er habe die Führungsausbildung als ehemals bestellter Leiter bereits absolviert und seien auch jene Fortbildungsveranstaltungen, die länger als fünf Jahre vor der Bewerbung absolviert wurden, zu werten, so ist dem entgegenzuhalten, dass der Grad der Aktualität des Bildungsinhaltes der besuchten Fortbildungsveranstaltungen wesentlich ist. Im Hinblick auf die gegenständliche Übernahme einer Leiterstelle einer erst mit dem Schuljahr 2012 aus 2013, begonnenen neuen Schulform ist ausschlaggebend, sich die auf diese neue Schulform beziehenden Inhalte anzueignen. Dies ist durch die mitbeteiligte Partei erfolgt. Sie hat auch aktuelle Fortbildungsveranstaltungen im Hinblick auf die Übernahme von Führungsaufgaben in einer neuen bzw. gegenüber der Hauptschule weiterentwickelten Schulform (NMS) absolviert. Der Beschwerdeführer kann Fortbildungen im Hinblick auf die neue Schulform der Neuen Mittelschule bzw. auf mit dieser im Zusammenhang stehende aktuelle Führungsherausforderungen nicht nachweisen. Zusammengefasst liegen somit sowohl das Engagement in der Weiterbildung als auch die Einstellung und Vorbereitung auf die mit der Übernahme der Leiterstelle an der Neuen Mittelschule ***, ***, verbundenen Herausforderungen, bei der mitbeteiligten Partei in einem weitaus höheren Maß vor als beim Beschwerdeführer, der sich im Wesentlichen auf seine während der Zeit seiner Leitertätigkeit von 2003 bis 2008 erworbene Leitungserfahrung und der damals absolvierten Fortbildung beruft. Insoweit außerschulisches Engagement ins Treffen geführt wird, zeichnet sich für keinen der Bewerber für das Auswahlverfahren ein Vorteil ab. Die

§ 26

LDG 1984 heranzuziehenden Kriterien werden somit von der mitbeteiligten Partei insgesamt in einem höheren Maß erfüllt als vom Beschwerdeführer. Die

Paragraph 26, LDG 1984 heranzuziehenden Kriterien werden somit von der mitbeteiligten Partei insgesamt in einem höheren Maß erfüllt als vom Beschwerdeführer. Die Leitungsauswahlkommission hat das ihr für die Entscheidung eingeräumte Ermessen somit im Sinne des Gesetzes geübt. Es war daher spruchgemäß zu entscheiden.

§ 25aAbs. 1 Vw

GG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision

Art. 133Abs.

4 B-VG zulässig ist. Dieser Ausspruch ist kurz zu begründen.

Paragraph 25 a, Absatz eins, VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision

Artikel 133, Absatz 4, B-VG zulässig ist.

Dieser Ausspruch ist kurz zu begründen.

Art. 133Abs.

4 B-VG ist die Revision gegen ein Erkenntnis eines Verwaltungsgerichtes zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere weil das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird.

Artikel 133

, Absatz 4, B-VG ist die Revision gegen ein Erkenntnis eines Verwaltungsgerichtes zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere weil das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird. Derartige Rechtsfragen grundsätzlicher Bedeutung sind im vorliegenden Fall nicht hervorgekommen. Die Erwägungen des Landesverwaltungsgerichtes Niederösterreich weichen nicht von der Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes ab und sie beinhalten eine – keine Rechtsfrage grundsätzlicher Bedeutung darstellende – einzelfallbezogene Beurteilung (vgl. zu Ermessensentscheidungen zudem etwa VwGH 24.5.2017, Ra 2017/09/0017). Eine öffentliche mündliche Verhandlung wurde durchgeführt. Derartige Rechtsfragen grundsätzlicher Bedeutung sind im vorliegenden Fall nicht hervorgekommen. Die Erwägungen des Landesverwaltungsgerichtes Niederösterreich weichen nicht von der Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes ab und sie beinhalten eine – keine Rechtsfrage grundsätzlicher Bedeutung darstellende – einzelfallbezogene Beurteilung vergleiche , zu Ermessensentscheidungen zudem etwa VwGH 24.5.2017, Ra 2017/09/0017). Eine öffentliche mündliche Verhandlung wurde durchgeführt. European Case Law IdentifierECLI:AT:LVWGNI:2018:LVwG.AV.1182.001.2017