{'item': 'LVwG-AV-329/001-2018'}

RIS Dokument GerichtLandesverwaltungsgericht Niederösterreich Entscheidungsdatum18.09.2018 GeschäftszahlLVwG-AV-329/001-2018 TextIM NAMEN DER REPUBLIK Das Landesverwaltungsgericht Niederösterreich erkennt durch Mag. Marzi als Einzelrichter über die Beschwerde von Frau A und Herrn C, beide wohnhaft in ***, ***, gegen den Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Melk vom 19. Februar 2018, Zl. ***, betreffend Änderungsgenehmigung für eine gewerbliche Betriebsanlage, zu Recht: 1. Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen. 2. Eine Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG ist nicht zulässig.Eine Revision gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG ist nicht zulässig. Entscheidungsgründe: 1. Aus dem vorgelegten Verwaltungsakt ergibt sich nachstehender, entscheidungswesentlicher Sachverhalt: 1.1. Die Generalgenehmigung der verfahrensgegenständlichen Betriebsanlage im Standort ***, *** wurde mit Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Melk vom 9. Juli 2007, *** erteilt und sodann mit Bescheiden der Bezirkshauptmannschaft Melk vom 24. September 2009, ***, vom 10. Mai 2011, *** sowie vom 27. April 2015, *** abgeändert. 1.2. Mit Ansuchen vom 13. Februar 2017, eingelangt bei der Bezirkshauptmannschaft Melk am 22. Februar 2017, hat Herr B (in der Folge: Genehmigungswerber) um gewerbebehördliche Genehmigung für die Änderung der Generalgenehmigung für das Einkaufszentrum im Standort Grundstück Nr. ***, KG *** durch Änderung der Parkplätze und Versetzung der Durchfahrtssperre angesucht. In weiterer Folge wurde dieser Antrag ausgeweitet um eine Erweiterung der Parkplätze (von 60 auf 67 Stellplätze), Zusammenlegung dreier Geschäftslokale (E.06, E.07 und E.08) zu einer Bäckerei samt Betrieb und Gastgartenbetrieb von Montag bis Sonntag samt Anlieferungen, Notdienste für die Apotheke zwischen 20:00 und 6:00 Uhr (maximal 2 x pro Woche in der Nachtzeit und an maximal 2 Wochenenden pro Monat), Versetzung einer bestehenden sowie Errichtung einer neuen Lärmschutzwand auf dem D-Gebäude ergänzt. Die ebenfalls beantragte komplette Demontage (Entfall) der bewilligten (und bestehenden) Schrankenanlage vom Parkplatz der Betriebsanlage zur *** wurde in der mündlichen Verhandlung vom 27. September 2017 dahingehend eingeschränkt, dass die Schrankenanlage bestehen bleibt und in der Zeit von Montag bis Samstag von 22:00 bis 6:00 Uhr sowie an Sonn- und Feiertagen zwischen 19:30 und 6:00 Uhr geschlossen gehalten wird; ausgenommen (und somit beantragt) blieb eine Öffnung der Schrankenanlage maximal 2 Mal pro Woche wochentags in der Nachtzeit und 2 Mal pro Monat am Wochenende. In dieser Verhandlung wurde der Antragsgegenstand auch dahingehend konkretisiert, dass eine Nutzung der Parkflächen außerhalb der Öffnungszeiten explizit nicht beantragt werde und in Ergänzung zum eingereichten Projekt ein Hinweisschild bei der Einfahrt der Betriebsanlage angebracht werde, dass wie folgt lautet: „Zufahrt zwischen 22:00 und 6:00 Uhr sowie Sonn- und Feiertag ausschließlich für Kunden der Apotheke im Notdienst sowie Sonn- und Feiertag zwischen 6:30 und 19:30 Uhr für Kunden des Bäckereilokals gestattet.“ 1.3. Die Beschwerdeführer sind Eigentümer und Bewohner der Liegenschaft Grundstück Nr. ***, EZ ***, mit der Adresse ***, ***. Diese Liegenschaft befindet sich im direkten Anschluss östlich der Betriebsanlage 1.4. Auf Grund dieses Antrages wurde von der Bezirkshauptmannschaft Melk am 27. September 2017 eine öffentliche mündliche Verhandlung an Ort und Stelle abgehalten, zu der auch die nunmehrigen Beschwerdeführer geladen wurden und Einwendungen u.a betreffend Gesundheitsgefährdung bzw. unzumutbare Belästigung durch Lärm erhoben. 1.5. Mit dem angefochtenen Bescheid wurde dem Genehmigungswerber mit Spruchpunkt I. die gewerbebehördliche Genehmigung der generalgenehmigten Betriebsanlage durch Änderung der Parkplätze, Zusammenlegung der Shops E06 bis E08, Errichtung einer neuen Lärmschutzwand auf dem D-Gebäude, Versetzen einer bestehenden Lärmschutzwand, Änderung der Betriebszeiten sowie Hinzunahme von Anlieferungszeiten für die Bäckerei erteilt, wobei die Projektunterlagen und die Projektbeschreibung einen wesentlichen Teil dieses Bescheides bildet. Aus „lärmtechnischer Sicht“ wurden folgende Auflagen vorgeschrieben:1.5. Mit dem angefochtenen Bescheid wurde dem Genehmigungswerber mit Spruchpunkt römisch eins. die gewerbebehördliche Genehmigung der generalgenehmigten Betriebsanlage durch Änderung der Parkplätze, Zusammenlegung der Shops E06 bis E08, Errichtung einer neuen Lärmschutzwand auf dem D-Gebäude, Versetzen einer bestehenden Lärmschutzwand, Änderung der Betriebszeiten sowie Hinzunahme von Anlieferungszeiten für die Bäckerei erteilt, wobei die Projektunterlagen und die Projektbeschreibung einen wesentlichen Teil dieses Bescheides bildet. Aus „lärmtechnischer Sicht“ wurden folgende Auflagen vorgeschrieben: „4. Über die Einhaltung folgender projektgemäß bei Vollbetrieb der jeweiligen Anlage vorgesehenen A-bewerteten Schalleistungspegel ist der Behörde ein entsprechender messtechnischer Nachweis, ausgestellt von einer akkreditierten Prüfanstalt für Schallschutz oder einem Technischen Büro/Ingenieurbüro entsprechender Fachfirma, vorzulegen:

1. a)Klimagerät Bäckereilokal = 69 dB
2. b)Lüftungsgerät Bäckereilokal = 57 dB
3. c)Frisch- und Fortluftöffnung der Lüftung Bäckereilokal = je 48 dB
4. d)Verflüssiger Kälteanlage Bäckereilokal = 70 dB
5. e)Verflüssiger Kälteanlage Bäckereilokal zwischen 22.00 Uhr und 06.00 Uhr = 65 dB Im Nachweis ist auch anzugeben, wie die Emissionsreduktion des Verflüssigers der Kälteanlage in der Nachtzeit sichergestellt wird. 5. Über die projektgemäße, der schalltechnischen Planung entsprechende Ausführung des Vorhabens, insbesondere auch der Lärmschutzwände, ist der Behörde eine entsprechende Bestätigung, ausgestellt von einer akkreditierten Prüfanstalt für Schallschutz oder einem Technischen Büro/Ingenieurbüro entsprechender Fachfirma, vorzulegen.“ Mit Spruchpunkt II. wurde der Antrag des Genehmigungswerbers, dass die bestehende Schrankenanlage (im Anbindungsbereich an die Landesstraße *** – ***) während des Notdienstes der Apotheke, der maximal zweimal pro Woche wochentags in der Nachtzeit und maximal zweimal pro Monat am Wochenende stattfindet, geöffnet sein darf, abgewiesen.Mit Spruchpunkt römisch zwei. wurde der Antrag des Genehmigungswerbers, dass die bestehende Schrankenanlage (im Anbindungsbereich an die Landesstraße *** – ***) während des Notdienstes der Apotheke, der maximal zweimal pro Woche wochentags in der Nachtzeit und maximal zweimal pro Monat am Wochenende stattfindet, geöffnet sein darf, abgewiesen. 1.6. Gegen diesen Bescheid wurde von Frau A und Herrn C, ***, ***, fristgerecht Beschwerde erhoben. Der Projektwerber hat keine Beschwerde erhoben. 1.7. Auswirkungen der beantragten Änderungen auf die Beschwerdeführer: 1.7.1. Im Zuge des Betriebsanlagengenehmigungsverfahrens wurde seitens des Genehmigungswerbers ein von der E GmbH erstelltes Schallschutzprojekt 2017 vorgelegt, welches – ausgehend von einer Messung der Umgebungsgeräuschsituation ohne die beantragte Änderung der Betriebsanlage vom 14. Juli 2017, 12:00 Uhr, bis 17. Juli 2017, 9:00 Uhr (vgl. Seite 14ff des Schallschutzprojekts 2017), – eine detaillierte Darstellung der vom Projekt herrührenden Schallquellen (vgl. „Emissionsansätze“ Seite 26ff des Schallschutzprojekts 2017) und der daraus errechneten Schallimmissionen (Dauerschall sowie Lärmspitzen) im Bereich der Nachbarschaft, insbesondere auch der Beschwerdeführer (siehe Immissionspunkt 5a und 6; Seite 51ff des Schallschutzprojekts 2017) enthält. Im Schallschutzprojekt 2017 festgehalten und beurteilt – und somit beantragt – sind insbesondere auch die zusätzlichen Lärmeinwirkungen durch die Bäckerei durch Betrieb, Kunden und Anlieferung (an Sonn- und Feiertagen sowie werktags, vgl. Seite 10,36ff) sowie die vom Parkplatz (nach Erweiterung auf 67 Stellplätze sowie Verlegung einiger Parkplätze) erfolgenden Einwirkungen (vgl. Seite 26ff).1.7.1. Im Zuge des Betriebsanlagengenehmigungsverfahrens wurde seitens des Genehmigungswerbers ein von der E GmbH erstelltes Schallschutzprojekt 2017 vorgelegt, welches – ausgehend von einer Messung der Umgebungsgeräuschsituation ohne die beantragte Änderung der Betriebsanlage vom 14. Juli 2017, 12:00 Uhr, bis 17. Juli 2017, 9:00 Uhr vergleiche Seite 14ff des Schallschutzprojekts 2017), – eine detaillierte Darstellung der vom Projekt herrührenden Schallquellen vergleiche „Emissionsansätze“ Seite 26ff des Schallschutzprojekts 2017) und der daraus errechneten Schallimmissionen (Dauerschall sowie Lärmspitzen) im Bereich der Nachbarschaft, insbesondere auch der Beschwerdeführer (siehe Immissionspunkt 5a und 6; Seite 51ff des Schallschutzprojekts 2017) enthält. Im Schallschutzprojekt 2017 festgehalten und beurteilt – und somit beantragt – sind insbesondere auch die zusätzlichen Lärmeinwirkungen durch die Bäckerei durch Betrieb, Kunden und Anlieferung (an Sonn- und Feiertagen sowie werktags, vergleiche Seite 10,36ff) sowie die vom Parkplatz (nach Erweiterung auf 67 Stellplätze sowie Verlegung einiger Parkplätze) erfolgenden Einwirkungen vergleiche Seite 26ff). 1.7.2. Aufgrund der Stellungnahme des dem Verfahren in der mündlichen Verhandlung am 27. September 2017 – der auch die Beschwerdeführer beigewohnt haben – beigezogenen Amtssachverständige für Lärmtechnik ist überdies folgendes festzustellen: „Den Einreichunterlagen liegt ein in Eigenverantwortung erstelltes schallschutztechnisches Projekt der Fa. E vom 29.8.2017 bei. In diesem Projekt werden die schalltechnischen Auswirkungen der beantragten Änderungen an insgesamt 18 vom Projektanten als exponiertest erkannten Nachbarschaftspunkten untersucht. Dabei wird die resultierende Gesamtimmissionssituation der Betriebsanlage mit der bestehenden Geräuschsituation verglichen. Folgende lärmtechnische wesentliche Änderungen sind laut Angabe vorgesehen: - Die Erweiterung des Parkplatzes im östlichen Bereich - Veränderung des Parkplatzes im Einfahrtsbereich durch Schaffung einer Haltezone - Nutzung eines bestehenden Gebäudeteils durch Einbau eines Bäckereilokals. Westlich des Bäckereilokals wird ein Gastgarten für 36 Personen vorgesehen. Die Öffnungszeit der Bäckerei ist Montag bis Samstag zwischen 06.00 Uhr und 20.00 Uhr sowie an Sonn- und Feiertagen zwischen 06.30 Uhr und 19.30 Uhr vorgesehen. Die Anlieferung zur Bäckerei erfolgt mittels LKW mit einem höchstzulässigen Gesamtgewicht von 7,5 Tonnen ohne Kühlaggregat und ohne akustische Rückfahrwarneinrichtung. Montag bis Samstag werden zwischen 06.00 Uhr und 19.00 Uhr maximal 2 Anlieferungen und zwischen 19.00 Uhr und 22.00 Uhr maximal 1 Anlieferung stattfinden. An Sonn- und Feiertagen ist gemäß Seite 36 des lärmtechnischen Projekts maximal 1 Anlieferung zwischen 06.00 Uhr und 12.00 Uhr vorgesehen. Die Anlieferung an Sonn- und Feiertagen kann daher nicht gleichzeitig mit der bereits genehmigten Anlieferung zum Lebensmittelmarkt stattfinden, die gemäß Seite 36 des lärmtechnischen Projekts zwischen 12.00 Uhr und 19.00 Uhr stattfindet. - Die Öffnungszeit der Apotheke wird für Notdienste auf die Zeit zwischen 20.00 Uhr und 06.00 Uhr sowie an Sonn- und Feiertagen erweitert. Die Notdienste finden laut Angabe an Wochentagen maximal 2-mal pro Woche in der Nachtzeit und maximal 2-mal pro Monat am Wochenende statt. In der Nachtzeit werden im Zuge des Notdienstes maximal 2 bis 3 Kunden erwartet, wobei pro Stunde maximal 1 Kunde erwartet wird. Diese Kunden werden im Bereich der Haltezone anhalten und werden im breiteren Parkplatzbereich wenden und die Betriebsanlage wieder über die Aus/Einfahrt im Bereich des Hauptplatzes verlassen. - Im Bereich des östlichen Parkplatzbereiches wird eine Lärmschutzwand mit einer Höhe von 3,75 m über Parkplatzniveau ausgeführt. Die Wand wird ein mittleres Schalldämmmaß von zumindest 25 dB aufweisen und die Betriebsseite der Wand wird inklusive eventueller Glasflächen einen mittleren Schallabsorptionsgrad der gesamten Fläche von zumindest 0,2 aufweisen. Im Zuge der mündlichen Verhandlung wurde vom Vertreter der Antragstellerin erklärt, dass das nördliche Ende dieser Wand entgegen den planlichen Darstellungen abgeschrägt (parallel zur Grundgrenze zum Grundstück Nr. *** und ***) an das Nachbargebäude angeschlossen wird. - Auf dem Flachdach des Lebensmittelmarktes wird eine Lärmschutzwand von zumindest 1,75 m über Dachoberkante und einer Gesamtlänge von 13 Meter ausgeführt. Die genaue Situierung kann der Skizze im lärmtechnischen Projekt auf Seite 47 entnommen werden. Das mittlere Schalldämmmaß wird zumindest 25 dB betragen der mittlere Absorptionsgrad wird zumindest bei 0,2 liegen, wobei die den Dachflächenfenstern des Nachbargebäudes zugewandte Wandfläche hochabsorbierend mit einem mittleren Absorptionsgrad von zumindest 0,8 ausgeführt wird. - Das Bäckereilokal wird mit einer Klimaanlage, Kälteanlage und Lüftungsanlage ausgestattet. Die Klima- und die Lüftungsanlage wird nur in der Zeit zwischen 06.00 Uhr und 22.00 Uhr betrieben. Die Kälteanlage wird auch in der Nachtzeit betrieben. Der Verflüssiger der Anlage wird nördlich der Fassade auf dem Boden aufgestellt, das Außengerät der Klimaanlage wird in einer Höhe von ca. 3,0 m auf der Nordfassade montiert. Das Lüftungsgerät wird auf dem Dach oberhalb des Lokals aufgestellt. - Die Rückfahrwarneinrichtung der Liefer-LKW zum Lebensmittelmarkt wird an Wochenenden unverändert abgeschaltet, Nachtanlieferungen sind ebenfalls unverändert weiterhin nicht vorgesehen. - Die bestehende Lärmschutzwand im Einfahrtsbereich zum Parkplatz der Betriebsanlage wurde im Rechenmodell mit der vollen Höhe berücksichtigt. Eventuelle Vereinbarungen mit den Nachbarn aus den Vorverfahren sind davon nicht betroffen. - Die genaue Lage der untersuchten Nachbarpunkte sowie weiterführende Details der lärmtechnischen Planung können den Beschreibungen und Darstellungen der Fa. E entnommen werden. - Im Zuge der mündlichen Verhandlung wurde erklärt, dass entgegen den Antrags- und Projektsunterlagen die im Bereich der Aus/Einfahrt bestehende Schrankenanlage Montag bis Sonntag zwischen 22.00 Uhr und 06.00 Uhr sowie Sonntag zwischen 19.30 Uhr und 22.00 Uhr geschlossen gehalten wird. Ausgenommen hiervon wird die Schrankenanlage während des Notdienstes ausschließlich zum Zwecke des Notdienstes der Apotheke offengehalten. - Von der Verhandlungsleiterin wurde vorgegeben, dass eine eventuelle Nutzung des Parkplatzes für Durchfahrten zum /vom Lagerhaus wie im lärmtechnischen Projekt untersucht, am heutigen Tage, keinen Verfahrensgegenstand darstellt. Ferner wird von der Fa. E die Messung der bestehenden Geräuschsituation an 3 Messpunkten beschrieben, wobei die Messung am Messpunkt MP2 in Form einer Kurzzeitmessung durchgeführt wurde. Die genaue Lage der Messpunkte kann den Beschreibungen und Darstellungen im lärmtechnischen Projekt entnommen werden. Die Auswahl der Messpunkte erfolgte so, dass die Geräusche der ggst. Betriebsanlage weitestgehend keinen Einfluss auf die Messergebnisse hatten. Die zusammengefassten Messergebnisse der bestehenden Dauerschallpegel LAeq, die in weiterer Folge für die Gegenüberstellung mit den Betriebsgeräuschen herangezogen wurden können für Werktage und Wochenende den Tabellen auf Seite 21 des lärmtechnischen Projekts entnommen werden. Im Zuge der Messungen wurde ein Absinken der Basispegel zur Tag/Abend/Nachtzeit an Werktagen auf mindestens 36/33/24 dB und an Sonntagen auf 31/29/22 dB festgestellt. Die Ergebnisse der Immissionsberechnungen und Darstellung der eventuellen Veränderung der bestehenden Dauerschallpegel können den Tabellen auf den Seiten 53 und 54 entnommen werden. Konkret werden zur Tag/Abend/Nachtzeit spezifische Beurteilungspegel (inklusive 5 dB Anpasswert) an Werktagen von 33 bis 56 dB/32 bis 51/16 bis 40 dB bei konstanten Geräuschen der haustechnischen Anlagen von bis zu 33/33/23 dB und an Sonn/Feiertagen von 27 bis 50/21 bis 44/16 bis 40 dB bei konstanten Geräuschen der haustechnischen Anlagen von bis zu 26/26/23 dB angegeben und zur Genehmigung eingereicht. Die betrieblichen Schallpegelspitzen werden in allen Zeiträumen bis zu ca. 65 dB angegeben. Anschließend wird vom lärmtechnischen Projektanten die Einhaltung des planungstechnischen Grundsatzes gemäß Richtlinie Nr. 3 Blatt 1 des ÖAL geprüft, wobei festgestellt werden konnte, dass der planungstechnische Grundsatz nicht an allen Punkten in allen Zeiträumen eingehalten werden kann. Es wird daher vom lärmtechnischen Projektanten die zu erwartende Anhebung der bestehenden Dauerschallpegel durch das Hinzukommen der Dauerschallpegel der Betriebsgeräusche untersucht. Dabei wurde festgestellt, dass die maximale Anhebung bei 1 dB liegt. Hinsichtlich Schallpegeldifferenzen in der Größenordnung von 1 dB kann aus Sicht des lärmtechnischen ASV festgestellt werden, dass derartige Unterschiede messtechnisch nicht mehr einwandfrei nachgewiesen werden können. Die beantragen konstanten Geräusche der haustechnischen Anlagen liegen im Bereich der festgestellten Basispegel der Umgebung, woraus eine maximal schwache Wahrnehmbarkeit abgeleitet werden kann. Die höchsten Pegelspitzen liegen zur Tag- und Abendzeit wie bereits genehmigt bei ca. 65 dB. Am IP2b liegen die höchsten beantragten Pegelspitzen bei ca. 59 dB. In der Nachtzeit (Notdienst der Apotheke) sowie an Sonn/Feiertagen liegen diese Pegelspitzen im Bereich der höchsten bestehenden Pegelspitzen von 61 bis 84 dB bzw. von 56 dB am IP2b. Im Genehmigungsfall wird die Vorschreibung folgender Auflagen vorgeschlagen: 1. Über die Einhaltung folgender projektsgemäß bei Vollbetrieb der jeweiligen Anlage vorgesehenen A-bewerteten Schallleistungspegel ist der Behörde ein entsprechender messtechnischer Nachweis, ausgestellt von einer akkreditierten Prüfanstalt für Schallschutz oder einem Technischen Büro/Ingenieurbüro entsprechender Fachfirma vorzulegen:
6. a)Klimagerät Bäckereilokal = 69 dB
7. b)Lüftungsgerät Bäckereilokal = 57 dB
8. c)Frisch- und Fortluftöffnung der Lüftung Bäckereilokal = je 48 dB
9. d)Verflüssiger Kälteanlage Bäckereilokal = 70 dB
10. e)Verflüssiger Kälteanlage Bäckereilokal zwischen 22.00 Uhr und 06.00 Uhr = 65 dB Im Nachweis ist auch anzugeben, wie die Emissionsreduktion des Verflüssigers der Kälteanlage in der Nachtzeit sichergestellt wird. 2. Über die projektgemäße, der schalltechnischen Planung entsprechende Ausführung des Vorhabens, insbesondere auch der Lärmschutzwände, ist der Behörde eine entsprechende Bestätigung, ausgestellt von einer akkreditierten Prüfanstalt für Schallschutz oder einem Technischen Büro/Ingenieurbüro entsprechender Fachfirma vorzulegen.“ 1.7.3. Der in der Folge ebenfalls beigezogene humanmedizinische Amtssachverständige führte in seiner u.a. die ÖAL Richtlinie Nr. 6/18 („Die Wirkungen des Lärms auf den Menschen – Beurteilungshilfen für den Arzt“) sowie ÖAL Richtlinie 3 Blatt 1 („Beurteilung von Schallemissionen im Nachbarschaftsbereich“) und zwei Hörproben gründenden Stellungnahme vom 24. Jänner 2018 – welche den Beschwerdeführern zur Stellungnahme übermittelt und in der Begründung des angefochtenen Bescheids wörtlich wiedergegeben wurde – unter Einbeziehung des Schallschutzprojektes 2017 sowie des Gutachtens des Amtssachverständigen für Lärmtechnik aus, dass aus rein schalltechnischer Betrachtung und übereinstimmend mit den Ausführungen und Erläuterungen des lärmtechnischen Amtssachverständigen auf Grundlage des vorgelegten schalltechnischen Projekts inklusive der dezidierten Betrachtung des planungstechnischen Grundsatzes und Einbeziehung der gewonnenen Situation der beiden durchgeführten Hörproben aus medizinischer Sicht „keine wesentliche Änderung der Lärmsituation“ zu erwarten ist. Die verstärkt zu berücksichtigende und damit als kritisch zu betrachtende Nachtzeit, die ja die erforderliche Regenerations- und Erholungszeit der dort ansässigen Bevölkerung darstellt zeige keine auditiven Auffälligkeiten, die geeignet wären, eine Unterbrechung der definierten Ruhezeiten (= Aufwachreaktionen) zu verursachen (vgl. Seite 9 des Gutachtens). Aus humanmedizinischer Sicht ist durch die Änderung der Betriebsanlage unter der Voraussetzung der bestehenbleibenden Schrankenanlage mit den beantragten Schließungszeiten mit keinen gesundheitlichen negativen Auswirkungen der vom lärmtechnischen Amtssachverständigen festgestellten Lärmemissionen bzw. Immissionen auf einen gesunden normal empfindenden Menschen bzw. auf ein gesundes normal empfindendes Kind zu erwarten.1.7.3. Der in der Folge ebenfalls beigezogene humanmedizinische Amtssachverständige führte in seiner u.a. die ÖAL Richtlinie Nr. 6/18 („Die Wirkungen des Lärms auf den Menschen – Beurteilungshilfen für den Arzt“) sowie ÖAL Richtlinie 3 Blatt 1 („Beurteilung von Schallemissionen im Nachbarschaftsbereich“) und zwei Hörproben gründenden Stellungnahme vom 24. Jänner 2018 – welche den Beschwerdeführern zur Stellungnahme übermittelt und in der Begründung des angefochtenen Bescheids wörtlich wiedergegeben wurde – unter Einbeziehung des Schallschutzprojektes 2017 sowie des Gutachtens des Amtssachverständigen für Lärmtechnik aus, dass aus rein schalltechnischer Betrachtung und übereinstimmend mit den Ausführungen und Erläuterungen des lärmtechnischen Amtssachverständigen auf Grundlage des vorgelegten schalltechnischen Projekts inklusive der dezidierten Betrachtung des planungstechnischen Grundsatzes und Einbeziehung der gewonnenen Situation der beiden durchgeführten Hörproben aus medizinischer Sicht „keine wesentliche Änderung der Lärmsituation“ zu erwarten ist. Die verstärkt zu berücksichtigende und damit als kritisch zu betrachtende Nachtzeit, die ja die erforderliche Regenerations- und Erholungszeit der dort ansässigen Bevölkerung darstellt zeige keine auditiven Auffälligkeiten, die geeignet wären, eine Unterbrechung der definierten Ruhezeiten (= Aufwachreaktionen) zu verursachen vergleiche Seite 9 des Gutachtens). Aus humanmedizinischer Sicht ist durch die Änderung der Betriebsanlage unter der Voraussetzung der bestehenbleibenden Schrankenanlage mit den beantragten Schließungszeiten mit keinen gesundheitlichen negativen Auswirkungen der vom lärmtechnischen Amtssachverständigen festgestellten Lärmemissionen bzw. Immissionen auf einen gesunden normal empfindenden Menschen bzw. auf ein gesundes normal empfindendes Kind zu erwarten. 1.7.4. Die Beschwerdeführer sind den dargestellten Gutachten der Amtssachverständigen bzw. dem vom Amtssachverständigen für Lärm als plausibel beurteilten Schallschutzprojekt 2017 trotz diesbezüglicher Möglichkeit nicht auf gleicher fachlicher Ebene entgegengetreten, weshalb das Landesverwaltungsgericht die darin getroffenen, schlüssigen Aussagen den Feststellungen zugrunde legt. 1.7.5. Zusammenfassend ist festzustellen, dass es auch durch die nach den beantragten Änderungen (bei Einhaltung des beantragten Umfangs und Einhaltung der vorgeschriebenen Auflagen) entstehende neue „Ist-Situation“ selbst unter Zugrundelegung der für die Beschwerdeführer belastendsten Situation zu keiner Gesundheitsgefährdung bzw. unzumutbaren Belästigungen der Beschwerdeführer durch von der Betriebsanlage herrührenden Immissionen kommen wird. 2. Rechtliche Erwägungen: 2.1. Die maßgeblichen Bestimmungen der Gewerbeordnung 1994 (GewO 1994), BGBl. Nr. 194/1994, lauten auszugsweise:2.1. Die maßgeblichen Bestimmungen der Gewerbeordnung 1994 (GewO 1994), Bundesgesetzblatt Nr. 194 aus 1994,, lauten auszugsweise: „8. Betriebsanlagen§ 74.Paragraph 74,