{'item': 'LVwG 41.30-5943/2014'}

RIS Dokument GerichtLandesverwaltungsgericht Steiermark Entscheidungsdatum25.09.2015 GeschäftszahlLVwG 41.30-5943/2014 TextIM NAMEN DER REPUBLIK Das Landesverwaltungsgericht Steiermark hat durch die Richterin Mag. Schmalzbauer über die Beschwerde der A B, geb. am xx, vertreten durch Dr. C D, Rechtsanwalt, Sgasse, W, gegen den Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld vom 05.11.2014, GZ: xy/2014, z u R e c h t e r k a n n t: I. Gemäß § 28 Abs 1 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz BGBl. I Nr. 33/2013 idF BGBl. I Nr. 122/2013 (im Folgenden VwGVG) wird der Beschwerde römisch eins. Gemäß Paragraph 28, Absatz eins, Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 33 aus 2013, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 122 aus 2013, (im Folgenden VwGVG) wird der Beschwerde stattgegeben, der in Beschwerde gezogene Bescheid aufgehoben und gemäß § 19 GewO 1994 festgestellt, dass die individuelle Befähigung von A B, geb. am xx, zur Ausübung des Gewerbes „Erzeugung von kosmetischen Artikeln, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin gemäß § 94 Z 17 GewO 1994“ vorliegt.der in Beschwerde gezogene Bescheid aufgehoben und gemäß Paragraph 19, GewO 1994 festgestellt, dass die individuelle Befähigung von A B, geb. am xx, zur Ausübung des Gewerbes „Erzeugung von kosmetischen Artikeln, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin gemäß Paragraph 94, Ziffer 17, GewO 1994“ vorliegt. II. Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß § 25a Verwaltungsgerichtshofgesetz BGBl. Nr. 10/1985 idF BGBl. I Nr. 122/2013 (im Folgenden VwGG) eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Art. 133 Abs 4 B-VG unzulässig.römisch zwei. Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß Paragraph 25 a, Verwaltungsgerichtshofgesetz Bundesgesetzblatt Nr. 10 aus 1985, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 122 aus 2013, (im Folgenden VwGG) eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Artikel 133, Absatz 4, B-VG unzulässig. E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e Mit Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld vom 05.11.2014, GZ: xy/2014, wurde der Antrag von A B, geb. am xx, E, F, auf Feststellung des Vorliegens der individuellen Befähigung für das Gewerbe „Erzeugung von kosmetischen Artikeln, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin gemäß § 94 Z 17 GewO 1994“ abgewiesen. Mit Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld vom 05.11.2014, GZ: xy/2014, wurde der Antrag von A B, geb. am xx, E, F, auf Feststellung des Vorliegens der individuellen Befähigung für das Gewerbe „Erzeugung von kosmetischen Artikeln, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin gemäß Paragraph 94, Ziffer 17, GewO 1994“ abgewiesen. Begründet wurde die Entscheidung damit, dass seitens der Antragstellerin keine einem Studium vergleichbare Ausbildungen vorliegen würden. Auch könne das von ihr besuchte Seminar „Herstellung von Aromamischungen“ in Verbindung mit den vertieften Informationen zur Herstellung von Kosmetikprodukten im Zuge der Ausbildung zur Aromapraktikerin nicht annähernd den Wissensstand vermitteln, den der 190stündige Lehrgang gemäß § 1 Z 11 vermittle. Dies umso mehr, als sich die Lehrinhalte stark überschneiden würden. Es war daher in weiterer Folge das Vorliegen der individuellen Befähigung am Maßstab der Ziffern 2 bis 10 zu messen. Diese würden jedoch jeweils den Nachweis von Praxiszeiten im Ausmaß von sechs Monaten bis zu sechs Jahren vorsehen und könne Frau A B jedoch keine fachliche Tätigkeit nachweisen. Der Nachweis des Besuches eines lediglich 18stündigen Seminares in Verbindung mit der vertiefenden Information zur Herstellung von Kosmetikprodukten im Zuge der Ausbildung zur Aromapraktikerin könne daher keineswegs als adäquate Ausbildung im Sinne der Zugangsverordnung angesehen werden. Die vorgenommene Einschränkung auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin vermöge daran nicht zu ändern, da der Wortlaut zum einen zu unbestimmt ist und zum anderen keine Einschränkung hinsichtlich konkreter Rohstoffe enthalten würde. Es handle sich bei Aromamischungen, die auf die Haut aufgetragen werden, zweifellos um ein Kosmetikprodukt, bei dem gesundheitliche Risikofaktoren durchaus gegeben sein würden. Aufgrund dieser Feststellungen und Überlegungen sei das Ansuchen abzuweisen. Begründet wurde die Entscheidung damit, dass seitens der Antragstellerin keine einem Studium vergleichbare Ausbildungen vorliegen würden. Auch könne das von ihr besuchte Seminar „Herstellung von Aromamischungen“ in Verbindung mit den vertieften Informationen zur Herstellung von Kosmetikprodukten im Zuge der Ausbildung zur Aromapraktikerin nicht annähernd den Wissensstand vermitteln, den der 190stündige Lehrgang gemäß Paragraph eins, Ziffer 11, vermittle. Dies umso mehr, als sich die Lehrinhalte stark überschneiden würden. Es war daher in weiterer Folge das Vorliegen der individuellen Befähigung am Maßstab der Ziffern 2 bis 10 zu messen. Diese würden jedoch jeweils den Nachweis von Praxiszeiten im Ausmaß von sechs Monaten bis zu sechs Jahren vorsehen und könne Frau A B jedoch keine fachliche Tätigkeit nachweisen. Der Nachweis des Besuches eines lediglich 18stündigen Seminares in Verbindung mit der vertiefenden Information zur Herstellung von Kosmetikprodukten im Zuge der Ausbildung zur Aromapraktikerin könne daher keineswegs als adäquate Ausbildung im Sinne der Zugangsverordnung angesehen werden. Die vorgenommene Einschränkung auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin vermöge daran nicht zu ändern, da der Wortlaut zum einen zu unbestimmt ist und zum anderen keine Einschränkung hinsichtlich konkreter Rohstoffe enthalten würde. Es handle sich bei Aromamischungen, die auf die Haut aufgetragen werden, zweifellos um ein Kosmetikprodukt, bei dem gesundheitliche Risikofaktoren durchaus gegeben sein würden. Aufgrund dieser Feststellungen und Überlegungen sei das Ansuchen abzuweisen. Gegen diesen Bescheid richtet sich die rechtzeitige und in formaler Hinsicht zulässige Beschwerde mit den Anträgen, eine mündliche Verhandlung durchzuführen, nach Durchführung eines eigenen neuen/ergänzten Ermittlungs- und Beweisverfahrens in der Sache selbst zu entscheiden und den angefochtenen Bescheid im Sinne einer Stattgabe abzuändern in eventu den angefochtenen abweislichen Bescheid vom 05.11.2014 gemäß § 28 Abs 3 VwGVG mit Beschluss aufzuheben und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an die belangte Behörde zurückzuverweisen. Gegen diesen Bescheid richtet sich die rechtzeitige und in formaler Hinsicht zulässige Beschwerde mit den Anträgen, eine mündliche Verhandlung durchzuführen, nach Durchführung eines eigenen neuen/ergänzten Ermittlungs- und Beweisverfahrens in der Sache selbst zu entscheiden und den angefochtenen Bescheid im Sinne einer Stattgabe abzuändern in eventu den angefochtenen abweislichen Bescheid vom 05.11.2014 gemäß Paragraph 28, Absatz 3, VwGVG mit Beschluss aufzuheben und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an die belangte Behörde zurückzuverweisen. Wörtlich wird dazu in der Beschwerde ausgeführt: „Beschwerdegründe: als hier zunächst komprimiert zusammengefasste, nachstehend aber noch im Detail ausgeführte – Beschwerdegründe mache ich geltend:

1. a)Unrichtigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften, sowohl nach §§ 19/339ff GewO 1994 als auch nach §§ 13/37ff AVG [insbesondere wesentliche Verfahrensverstöße, fehlende/mangelhafte/unrichtige Tatsachenfeststellungen, unterlassenes Ermittlungsverfahren, unrichtige Beweiswürdigung, Nicht-Akzeptanz der vorgelegten Antragsunterlagen/individuellen Befähigungsnachweise), und Unrichtigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften, sowohl nach Paragraphen 19 /, 339 f, f, GewO 1994 als auch nach Paragraphen 13 /, 37 f, f, AVG [insbesondere wesentliche Verfahrensverstöße, fehlende/mangelhafte/unrichtige Tatsachenfeststellungen, unterlassenes Ermittlungsverfahren, unrichtige Beweiswürdigung, Nicht-Akzeptanz der vorgelegten Antragsunterlagen/individuellen Befähigungsnachweise), und
2. b)unrichtige rechtliche Beurteilung (insbesondere hinsichtlich der Voraussetzungen für einen individuellen Befähigungsnachweis nach § 19 GewO 1994 für des (hier eingeschränkte) reglementierte Gewerbe des § 94 Z 17/Erzeugung von Kosmetischen Artikeln sowie der anzuwendenden Kosmetikerzeuger-Verordnung 2003], durch rechtsirrige Abweisung meines darauf abzielenden Feststellungsantrages;unrichtige rechtliche Beurteilung (insbesondere hinsichtlich der Voraussetzungen für einen individuellen Befähigungsnachweis nach Paragraph 19, GewO 1994 für des (hier eingeschränkte) reglementierte Gewerbe des Paragraph 94, Ziffer 17 /, E, r, z, e, u, g, u, n, g, von Kosmetischen Artikeln sowie der anzuwendenden Kosmetikerzeuger-Verordnung 2003], durch rechtsirrige Abweisung meines darauf abzielenden Feststellungsantrages; D Ausführung der Beschwerdegründe (die nachstehende ausgeführten Beschwerdegründe werden deshalb nicht formell in „Verletzung von Verfahrensvorschriften“ und „unrichtige rechtliche Beurteilung“ geteilt, weil dies zu einer argumentativen Zerreißung des einheitlichen Beschwerdevorbringens führen würde. Deshalb werden beide Beschwerdegründe nachstehend gemeinsam zu den einzelnen sachlichen Themenbereichen des angefochtenen Bescheides – und somit dessen Aufbau folgend – vorgetragen): D-1 integrierende Darstellung der gewerberechtlichen Beurteilung meiner verfahrensgegenständlichen Gewerbeanmeldung samt Feststellungsantrag, entsprechend dem von mir schon im erstinstanzlichen Verfahren vorgelegten Aktenvermerk meines Rechtsvertreters vom 04.12.2013, weil die dort vorgetragene Sach- und Rechtsauffassung unverändert auch als grundlegende Ausführung meiner Beschwerdegründe erhoben wird [Zitatanfang]: 1) Ausgangspunkt ist, dass die Erzeugung von kosmetischen Artikeln nach § 94 Zif.17. der Gewerbeordnung/GewO 1994 ein reglementiertes Gewerbe darstellt, dessen Ausübung also nach den §§ 18-22 GewO 1994 einer erfolgreich nachgewiesenen Befähigung bedarf;Ausgangspunkt ist, dass die Erzeugung von kosmetischen Artikeln nach Paragraph 94, Zif.17. der Gewerbeordnung/GewO 1994 ein reglementiertes Gewerbe darstellt, dessen Ausübung also nach den Paragraphen 18 -, 22, GewO 1994 einer erfolgreich nachgewiesenen Befähigung bedarf; 2) für das reglementierte Gewerbe der Herstellung von kosmetischen Artikeln gibt es keine konkrete Befähigungsnachweis-Verordnung, wohl aber eine auf § 18 Abs.1) GewO 1994 basierende Verordnung über die Zugangsvoraussetzungen für dieses reglementierte Gewerbe (BGBl II 42/2003 idF BGBl II 399/2008). für das reglementierte Gewerbe der Herstellung von kosmetischen Artikeln gibt es keine konkrete Befähigungsnachweis-Verordnung, wohl aber eine auf Paragraph 18, Absatz eins,) GewO 1994 basierende Verordnung über die Zugangsvoraussetzungen für dieses reglementierte Gewerbe Bundesgesetzblatt Teil 2, 42 aus 2003, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil 2, 399 aus 2008,). Diese Zugangsvoraussetzungen-Verordnung regelt die notwendigen fachlichen Qualifikationen zum Antritt des reglementierten Gewerbes der Erzeugung von kosmetischen Artikeln, also der theoretischen Ausbildung der praktischen fachlichen Tätigkeit; 3) ergänzend – und insoweit abweichend – sieht § 31 Abs.2) GewO 1994 vor, daß Teilgewerbe (= Teiltätigkeiten eines reglementierten Gewerbes, die durchaus auch typische Kerntätigkeiten eines reglementierten Gewerbes umfassen können, sofern dafür ein vereinfachter Befähigungsnachweis ausreicht) auch von solchen Personen selbständig ausgeführt werden dürfen, die ihre Befähigung hierfür auf vereinfachte Art nachgewiesen haben.ergänzend – und insoweit abweichend – sieht Paragraph 31, Absatz 2,) GewO 1994 vor, daß Teilgewerbe (= Teiltätigkeiten eines reglementierten Gewerbes, die durchaus auch typische Kerntätigkeiten eines reglementierten Gewerbes umfassen können, sofern dafür ein vereinfachter Befähigungsnachweis ausreicht) auch von solchen Personen selbständig ausgeführt werden dürfen, die ihre Befähigung hierfür auf vereinfachte Art nachgewiesen haben. Darunter kann – mit Relevanz für den vorliegenden Anlaßfall – auch der Nachweis der erforderlichen Teilgewerbe-Befähigung durch das Zeugnis über den erfolgreichen Besuch eines (inhaltlich auf dieses Teilgewerbe abstellenden) Lehrganges nach § 31 Abs.2) Zif. 4 GewO 1994 fallen.Darunter kann – mit Relevanz für den vorliegenden Anlaßfall – auch der Nachweis der erforderlichen Teilgewerbe-Befähigung durch das Zeugnis über den erfolgreichen Besuch eines (inhaltlich auf dieses Teilgewerbe abstellenden) Lehrganges nach Paragraph 31, Absatz 2,) Zif. 4 GewO 1994 fallen. Für das reglementierte Gewerbe der Erzeugung von kosmetischen Artikeln gibt es keine durch die 1.Teilgewerbeverordnung 1998 typisierten Teilgewerbe, die daher insoweit hinsichtlich des Gewerbewortlautes frei formuliert werden können. Unter Bedachtnahme auf die nachstehenden Legaldefinitionen und die daraus ableitbaren Herstellungs-Tätigkeiten kann der konkrete Gewerbe-Wortlaut vom Gewerbeanmelder selbst formuliert werden. Die Grenzen ergeben sich lediglich aus § 339 Abs.2)-erster Satz GewO 1994, wonach die Anmeldung die genaue Bezeichnung des Gewerbes und des für die Ausübung in Aussicht genommenen Standortest zu enthalten hat. Nach der dazu maßgeblichen Grundsatz-Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofes vom 17.12.2003 zur Zahl 2001/04/0158 wird dem Erfordernis der genauen Bezeichnung des Gewerbes (nur) dann entsprochen, wenn die gewählte Bezeichnung die Art der beabsichtigten Gewerbeausübung eindeutig erkennen und keinen Zweifel über den damit umschriebenen Gegenstand aufkommen läßt. Unter Bedachtnahme auf die nachstehenden Legaldefinitionen und die daraus ableitbaren Herstellungs-Tätigkeiten kann der konkrete Gewerbe-Wortlaut vom Gewerbeanmelder selbst formuliert werden. Die Grenzen ergeben sich lediglich aus Paragraph 339, Absatz 2,)-erster Satz GewO 1994, wonach die Anmeldung die genaue Bezeichnung des Gewerbes und des für die Ausübung in Aussicht genommenen Standortest zu enthalten hat. Nach der dazu maßgeblichen Grundsatz-Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofes vom 17.12.2003 zur Zahl 2001/04/0158 wird dem Erfordernis der genauen Bezeichnung des Gewerbes (nur) dann entsprochen, wenn die gewählte Bezeichnung die Art der beabsichtigten Gewerbeausübung eindeutig erkennen und keinen Zweifel über den damit umschriebenen Gegenstand aufkommen läßt. Das Gewerbe-Anmeldungsverfahren stellt ein sogenanntes Projektverfahren dar, bei dem der Gegenstand des dadurch eingeleiteten Verwaltungsverfahrens durch den Inhalt der Gewerbe-Anmeldung umschrieben wird. Grundsätzlich steht daher der Gewerbebehörde nach § 340 Abs.1) GewO 1994 nur die Prüfung offen, ob die gesetzlichen Voraussetzungen für die Ausübung des angemeldeten Gewerbes durch den Anmelder in dem betreffenden Standort vorliegen. Ist diese Frage zu bejahen, so hat die Gewerbebehörde den Anmelder längstens binnen drei Monaten in das Gewerberegister einzutragen und den Anmelder hievon durch Übermittlung eines Auszuges aus dem Gewerberegister zu verständigen. Das Gewerbe-Anmeldungsverfahren stellt ein sogenanntes Projektverfahren dar, bei dem der Gegenstand des dadurch eingeleiteten Verwaltungsverfahrens durch den Inhalt der Gewerbe-Anmeldung umschrieben wird. Grundsätzlich steht daher der Gewerbebehörde nach Paragraph 340, Absatz eins,) GewO 1994 nur die Prüfung offen, ob die gesetzlichen Voraussetzungen für die Ausübung des angemeldeten Gewerbes durch den Anmelder in dem betreffenden Standort vorliegen. Ist diese Frage zu bejahen, so hat die Gewerbebehörde den Anmelder längstens binnen drei Monaten in das Gewerberegister einzutragen und den Anmelder hievon durch Übermittlung eines Auszuges aus dem Gewerberegister zu verständigen. Ist diese Frage zu verneinen, si ist die Gewerbeanmeldung bescheidförmig abzuweisen, wogegen dem Gewerbeanmelder ein Rechtsmittel zusteht. Ein direkter Eingriff in den angemeldeten Gewerbewortlaut steht der Gewerbebehörde formal nicht zu, doch kann – allerdings nur im Einvernehmen mit dem Gewerbeanmelder – zur Vermeidung einer Anmeldungs-Abweisung ein modifizierter Gewerbewortlaut festgelegt werden; 4) die oberwähnte Einstufung der Erzeugung von kosmetischen Artikeln als reglementierters Gewerbe nach § 94 Zif.17. GewO 1994 enthält keine gesetzliche Umschreibung (Legaldefinition), was unter „kosmetischen Artikeln“ zu verstehen ist. Dies ergibt sich auch nicht aus der Einstufung von Kosmetik (Schönheitspflege) als gleichfalls reglementiertes Gewerbe nach § 94 Zif.42. GewO 1994 und der dafür bestehenden Abgrenzungsregelung nach § 109 GewO 1994.die oberwähnte Einstufung der Erzeugung von kosmetischen Artikeln als reglementierters Gewerbe nach Paragraph 94, Zif.17. GewO 1994 enthält keine gesetzliche Umschreibung (Legaldefinition), was unter „kosmetischen Artikeln“ zu verstehen ist. Dies ergibt sich auch nicht aus der Einstufung von Kosmetik (Schönheitspflege) als gleichfalls reglementiertes Gewerbe nach Paragraph 94, Zif.42. GewO 1994 und der dafür bestehenden Abgrenzungsregelung nach Paragraph 109, GewO 1994. Daher ist die Legaldefinition eines kosmetischen Mittels seit 11.07.2013 der in Österreich unmittelbar geltenden EU-Verordnung über kosmetische Mittel [=Verordnung (EG)Nr. 1223/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30.11.2009] zu entnehmen. Daher ist die Legaldefinition eines kosmetischen Mittels seit 11.07.2013 der in Österreich unmittelbar geltenden EU-Verordnung über kosmetische Mittel [=Verordnung (EG)Nr. 1223 aus 2009, des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30.11.2009] zu entnehmen. Dafür sind folgende Begriffsbestimmungen des Artikels 2 dieser EU-Verordnung maßgeblich:
3. a)„kosmetische Mittel“: Stoffe oder Gemische, die dazu bestimmt sind, äußerlich mit den Teilen des menschlichen Körpers (Haut, Behaarungssystem, Nägel, Lippen und äußere intime Regionen) oder mit den Zähnen und den Schleimhäuten der Mundhöhle in Berührung zu kommen, und zwar zu dem ausschließlichen oder überwiegenden Zweck, diese zu reinigen, zu parfümieren, ihr Aussehen zu verändern, sie zu schützen, sie in gutem Zustand zu erhalten oder den Körpergeruch zu beeinflussen.
4. b)„Stoff“: ein chemisches Element und seine Verbindungen in natürlicher Form oder gewonnen durch ein Herstellungsverfahren, einschließlich der zur Wahrung seiner Stabilität notwendigen Zusatzstoffe und der durch das angewandte Verfahren bedingten Verunreinigungen, aber mit Ausnahme von Lösungsmitteln, die von dem Stoff ohne Beeinträchtigung seiner Stabilität und ohne Änderung seiner Zusammensetzung abgetrennt werden können;
5. c)„Gemisch“: Gemische oder Lösungen, die aus zwei oder mehreren Stoffen bestehen. Die im vorliegenden Zusammenhang relevanten Begriffe „Aromatherapie/Aromamischungen“ kommen weder im Gesetzestext noch in den vorgeschalteten erläuternden Erwägungsgründen der EU-Verordnung vor. Diese Begriffe sind daher – in analoger Anwendung des § 71a Abs.1) GewO 1994 [Stand der Technik/beste verfügbare Techniken] – durch Rückgriff auf den auf einschlägigen wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhenden Entwicklungsstand fortschrittlicher Verfahren, Einrichtungen, Bau- oder Betriebsweisen, deren Funktionstüchtigkeit erprobt oder erwiesen ist, zu ermitteln;Die im vorliegenden Zusammenhang relevanten Begriffe „Aromatherapie/Aromamischungen“ kommen weder im Gesetzestext noch in den vorgeschalteten erläuternden Erwägungsgründen der EU-Verordnung vor. Diese Begriffe sind daher – in analoger Anwendung des Paragraph 71 a, Absatz eins,) GewO 1994 [Stand der Technik/beste verfügbare Techniken] – durch Rückgriff auf den auf einschlägigen wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhenden Entwicklungsstand fortschrittlicher Verfahren, Einrichtungen, Bau- oder Betriebsweisen, deren Funktionstüchtigkeit erprobt oder erwiesen ist, zu ermitteln; 5) für den vorliegenden Zusammenhang maßgeblich wird daher sein, daß sich die anzumeldenden Gewerbelaute „Erzeugung von Aromamischungen“ und „im Tätigkeitsbereich der Aromapraxis“ auf die äußerliche Anwendung der hergestellten kosmetischen Mittel/Stoffe/Gemische im Sinne der in der obigen Zif.4) dargestellten geltenden Legaldefinition beschränken. Hier geht es vor allem um die Abgrenzung derartiger kosmetischer Mittel zu Arzneimitteln im Sinne des Arzneimittelgesetzes, wobei aber etwa aus den Ziff.1.2.5 und 1.2.7 des Teilkapitels „Naturkosmetik“ aus dem Codexkapitel B33 des Österreichischen Lebensmittelbuches ableitbar ist, daß die Verwendung natürlicher ätherischer Öle an der Einstufung eines Produktes als kosmetisches Mittel nichts ändert. EMPFEHLUNG: um diesen Sachzusammenhang deutlich klarzustellen, könnte es sich empfehlen, den angemeldeten Gewerbewortlaut auf „Erzeugung von kosmetischen Artikeln, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der kosmetisch angewendeten Aromapraxis“ zu präzisieren. Eine solche Präzisierung würde auch dem Zweck dienen, eine unmissverständlich klare Abgrenzung zum Bereich der Gesundheits- und Krankenpflege nach dem Berufsbild des § 11 des Gesundheits- und Krankenpflegegesetzes/GuKG herbeiführen.Eine solche Präzisierung würde auch dem Zweck dienen, eine unmissverständlich klare Abgrenzung zum Bereich der Gesundheits- und Krankenpflege nach dem Berufsbild des Paragraph 11, des Gesundheits- und Krankenpflegegesetzes/GuKG herbeiführen. Zusatzanmerkung: das Fachbuch von DEUTSCH/BUCHMAY/EBERLE, Aromapflege-Handbuch/2. Auflage-2013, stellt nach seinem eigenen Untertitel einen „Leitfaden für den Einsatz ätherischer Öle in Gesundheits-, Krankenpflege- und Sozialberufen“ dar, betrachtet diesen Aspekt daher aus dem Blickwinkel der Berufsbilder des GuKG. Dies gilt auch für dessen Abschnitt 8.Gesetzliche Grundlagen von Frau Pro.Mag.Dr.jur.Allmer, die sich nicht mit den hier maßgeblichen gewerberechtlichen Fragen beschäftigt; 6) nach § 350 Abs.1) GewO 1994 sind unter anderem auch zur Durchführung von hier einschlägigen Befähigungsprüfungen für ein sonstiges reglementiertes Gewerbe die Meisterprüfstellen berufen, die jeweils im übertragenen Wirkungsbereich der Landeskammer der gewerblichen Wirtschaft eingerichtet sind. Durch diese mit der GewO-Novelle 2010/2011 abgeänderte Bestimmung wird klargestellt, daß in diesem übertragenen Wirkungsbereich die (Landes-)Organisationen der gewerblichen Wirtschaft bei der Besorgung ihrer Aufgaben an die Weisungen des Bundesministers für Wirtschaft, Familie und Jugend gebunden sind.nach Paragraph 350, Absatz eins,) GewO 1994 sind unter anderem auch zur Durchführung von hier einschlägigen Befähigungsprüfungen für ein sonstiges reglementiertes Gewerbe die Meisterprüfstellen berufen, die jeweils im übertragenen Wirkungsbereich der Landeskammer der gewerblichen Wirtschaft eingerichtet sind. Durch diese mit der GewO-Novelle 2010 aus 2011, abgeänderte Bestimmung wird klargestellt, daß in diesem übertragenen Wirkungsbereich die , (Landes-)Organisationen der gewerblichen Wirtschaft bei der Besorgung ihrer Aufgaben an die Weisungen des Bundesministers für Wirtschaft, Familie und Jugend gebunden sind. Sowohl daraus als auch aus dem Umstand, daß Angelegenheiten des Gewerbes nach Artikel 10 Abs.1) Zif.8. des Bundes-Verfassungsgesetzes/B-VG in der Gesetzgebung und in der Vollziehung/Verwaltung jeweils in die (einheitliche) Bundeskompetenz fallen, ist abzuleiten, daß die von der zuständigen Prüfstelle einer Landeskammer der gewerblichen Wirtschaft ausgestellte Bestätigung über die erfolgreich abgelegte Befähigungsprüfung für ein reglementiertes Gewerbe (hier: Teilgewerbe) auch von allen anderen Landeskammern der gewerblichen Wirtschaft vollinhaltlich anzuerkennen ist.Sowohl daraus als auch aus dem Umstand, daß Angelegenheiten des Gewerbes nach Artikel 10 Absatz eins,) Zif.8. des Bundes-Verfassungsgesetzes/B-VG in der Gesetzgebung und in der Vollziehung/Verwaltung jeweils in die (einheitliche) Bundeskompetenz fallen, ist abzuleiten, daß die von der zuständigen Prüfstelle einer Landeskammer der gewerblichen Wirtschaft ausgestellte Bestätigung über die erfolgreich abgelegte Befähigungsprüfung für ein reglementiertes Gewerbe (hier: Teilgewerbe) auch von allen anderen Landeskammern der gewerblichen Wirtschaft vollinhaltlich anzuerkennen ist. Auch die Textierung der Verordnung über die Durchführung derartiger Prüfungen/Allgemeine Prüfungsordnung 2004 spricht für die bundesweit nur ein (einziges) Mal notwendige Ablegung der Befähigungsprüfung für ein sonstiges reglementiertes Gewerbe mit Anerkennung des positiven Prüfungszeugnisses für das gesamte Bundesgebiet. ZUSAMMENFASSENDE EMPFEHLUNG: auf der Basis der ausgestellten Teilnahmebestätigung über die erfolgreiche Absolvierung des Ausbildungsseminares „Herstellung von Aromamischungen“ sowie des Nachweises der positiven Ablegung eines darauf aufbauenden mündlichen Fachgespräches für denselben Gewerbewortlaut durch einen hiezu gemäß § 73 LMSVG durch den Bundesminister für Gesundheit bescheidfömig bewilligten Gutachter, sind die Voraussetzungen für die Anmeldung des eingeschränkten Teilgewerbes „Herstellung von kosmetischen Mitteln, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der kosmetisch angewendeten Aromapraxis“ nach § 94 Zif.17 GewO 1994 vollständig erbracht. Für die Vorschreibung eines zusätzlichen einschlägigen Fachgespräches durch die für den Wohnsitz/Geschäftssitz des Gewerbe-Anmelders örtlich zuständige Landeskammer der gewerblichen Wirtschaft biete die Rechtslage nach der Gewerbeordnung 1994 samt Durchführungsverordnung keinen Anhaltspunkt [Ende des Zitates, wobei die Empfehlungen und Zusatzanmerkungen – obwohl sie formal keinen unmittelbaren Beschwerdegrund ausdrücken – dennoch wiedergegeben werden, weil sich daraus auch Hinweise auf die notwendige Durchführung eines ergänzenden erstinstanzlichen Ermittlungsverfahrens ergeben];ZUSAMMENFASSENDE EMPFEHLUNG: auf der Basis der ausgestellten Teilnahmebestätigung über die erfolgreiche Absolvierung des Ausbildungsseminares „Herstellung von Aromamischungen“ sowie des Nachweises der positiven Ablegung eines darauf aufbauenden mündlichen Fachgespräches für denselben Gewerbewortlaut durch einen hiezu gemäß Paragraph 73, LMSVG durch den Bundesminister für Gesundheit bescheidfömig bewilligten Gutachter, sind die Voraussetzungen für die Anmeldung des eingeschränkten Teilgewerbes „Herstellung von kosmetischen Mitteln, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der kosmetisch angewendeten Aromapraxis“ nach Paragraph 94, Zif.17 GewO 1994 vollständig erbracht. Für die Vorschreibung eines zusätzlichen einschlägigen Fachgespräches durch die für den Wohnsitz/Geschäftssitz des Gewerbe-Anmelders örtlich zuständige Landeskammer der gewerblichen Wirtschaft biete die Rechtslage nach der Gewerbeordnung 1994 samt Durchführungsverordnung keinen Anhaltspunkt [Ende des Zitates, wobei die Empfehlungen und Zusatzanmerkungen – obwohl sie formal keinen unmittelbaren Beschwerdegrund ausdrücken – dennoch wiedergegeben werden, weil sich daraus auch Hinweise auf die notwendige Durchführung eines ergänzenden erstinstanzlichen Ermittlungsverfahrens ergeben]; D-2) ergänzende Ausführung von Beschwerdegründen, unter konkreter Bezugnahme auf den angefochtenen abweislichen Bescheid: 1) wie sich dies aus der tatsächlich-inhaltlichen Begründung des angefochtenen Bescheides auf dessen Seite -5-/untere Hälfte ergibt, nimmt die belangte Behörde dadurch einen materiellen Vergleich der von mir vorgelegten individuellen Befähigungsnachweise mit der Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung 2003 vor, allerdings unter Bedachtnahme auf die Verordnungs-Änderung im BGBl II 275/2014, wie sie im Bundesgesetzblatt am 03.11.2014 ausgegeben worden ist. Da diese Verordnungs-Änderung 2014 selbst keine Regelung deren Inkrafttretens enthält, gilt soweit § 11 Abs.1) des Bundesgesetzblattgesetzes, sodaß diese Änderungs-Verordnung daher (erst) ab 04. November 2014 in Kraft getreten ist.1) wie sich dies aus der tatsächlich-inhaltlichen Begründung des angefochtenen Bescheides auf dessen Seite -5-/untere Hälfte ergibt, nimmt die belangte Behörde dadurch einen materiellen Vergleich der von mir vorgelegten individuellen Befähigungsnachweise mit der Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung 2003 vor, allerdings unter Bedachtnahme auf die Verordnungs-Änderung im Bundesgesetzblatt Teil 2, 275 aus 2014,, wie sie im Bundesgesetzblatt am 03.11.2014 ausgegeben worden ist. Da diese Verordnungs-Änderung 2014 selbst keine Regelung deren Inkrafttretens enthält, gilt soweit Paragraph 11, Absatz eins,) des Bundesgesetzblattgesetzes, sodaß diese Änderungs-Verordnung daher (erst) ab 04. November 2014 in Kraft getreten ist. Soweit sich daher die belangte Behörde insbesondere auf die erst mit dieser Änderungs-Verordnung 2014 eingefügte Zif.11. des § 1 der Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung 2003 und die dortige Lehrgangs-Anlage mit einer Gesamtzahl von mindestens 190 Lehrstunden beruft, so ist es denkunmöglich, unsachlich und gleichheitswidrig, bereits mit dem Bescheiddatum vom 05.11.2014 (also 24 bis maximal 48 Stunden nach Inkrafttreten der Änderungs-Verordnung 2014) die vorherige Absolvierung eines Lehrganges mit mindestens 190 Lehrstunden zu verlangen.Soweit sich daher die belangte Behörde insbesondere auf die erst mit dieser Änderungs-Verordnung 2014 eingefügte Zif.11. des Paragraph eins, der Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung 2003 und die dortige Lehrgangs-Anlage mit einer Gesamtzahl von mindestens 190 Lehrstunden beruft, so ist es denkunmöglich, unsachlich und gleichheitswidrig, bereits mit dem Bescheiddatum vom 05.11.2014 (also 24 bis maximal 48 Stunden nach Inkrafttreten der Änderungs-Verordnung 2014) die vorherige Absolvierung eines Lehrganges mit mindestens 190 Lehrstunden zu verlangen. Der Umstand, daß über meinen bereits am 13.06.2014 gestellten Antrag auf Feststellung des individuellen Befähigungsnachweises zunächst knapp fünf Monate seitens der belangten Behörde nicht entschieden worden ist, diese dann aber am zweiten Tage nach Inkrafttreten der Änderungs-Verordnung 2014 darauf dann die Abweisung meines Feststellungsantrages stützt, muß die Annahme einer denkunmöglichen Unsachlichkeit daher entsprechend verstärken. Jedenfalls kann schon aus diesen dargestellten zeitlichen Gründen meinem Antrag auf Feststellung des individuellen Befähigungsnachweises die erst am 04.11.2014 in Kraft getretene Änderungs-Verordnung zur Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung 2003 nicht – auch nicht vergleichsweise – entgegengehalten werden; 2) die belangte Behörde setzt sich ferner nicht mit meinem schon im Ermittlungsverfahren vorgetragenen und im obigen Abschnitt D-1)3)-Einleitungsabsatz dargelegten Argument auseinander, daß ich keineswegs eine Gewerbeberechtigung für das (umfassende) Kosmetikartikelerzeuger-Gewerbe nach § 94 Zif.17. GewO 1994 beantragt habe, sondern lediglich eine „auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin“ eingeschränkte Gewerbeberechtigung.die belangte Behörde setzt sich ferner nicht mit meinem schon im Ermittlungsverfahren vorgetragenen und im obigen Abschnitt D-1)3)-Einleitungsabsatz dargelegten Argument auseinander, daß ich keineswegs eine Gewerbeberechtigung für das (umfassende) Kosmetikartikelerzeuger-Gewerbe nach Paragraph 94, Zif.17. GewO 1994 beantragt habe, sondern lediglich eine „auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin“ eingeschränkte Gewerbeberechtigung. Die belangte Behörde geht auf dieses – konkret auf § 31 Abs.2) GewO 1994 gestützte – Argument, daß für die eingeschränkte Gewerbeberechtigung der Befähigungsnachweis auch auf vereinfachte Art nachgewiesen werden kann, im angefochtenen Bescheid nicht ein, sondern hält demgegenüber lapidar „Frau A B konnte jedoch keine fachliche Tätigkeit nachweisen“ fest. Die belangte Behörde geht auf dieses – konkret auf Paragraph 31, Absatz 2,) GewO 1994 gestützte – Argument, daß für die eingeschränkte Gewerbeberechtigung der Befähigungsnachweis auch auf vereinfachte Art nachgewiesen werden kann, im angefochtenen Bescheid nicht ein, sondern hält demgegenüber lapidar „Frau A B konnte jedoch keine fachliche Tätigkeit nachweisen“ fest. Diese Sach- und Rechtsauffassung der belangten Behörde ist aktenwidrig und unrichtig, weil ich – und zwar konkret bezogen auf den beantragten eingeschränkten Gewerbewortlaut „Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin“ – Nachweise über einschlägige theoretische und praktische Ausbildungen vorgelegt habe. Insbesondere der von mir erfolgreich absolvierte Lehrgang zur Diplomierten Aromapraktikerin mit einer schriftlichen, praktischen und mündlichen Prüfung hat einen Ausbildungs-Lehrgang von insgesamt 204 Unterrichtseinheiten und einen Praxisnachweis von etwa 100 Stunden aufgewiesen, sodaß schon deswegen das ablehnende Argument der belangten Behörde „im Zuge der Ausbildung zur Aromapraktikerin nicht annähernd den Wissenstand vermitteln, den der 190-stündige Lehrgang gemäß § 1 Z 11 vermittelt“ nachweislich unrichtig und daher auch rechtlich verfehlt ist. Diese Sach- und Rechtsauffassung der belangten Behörde ist aktenwidrig und unrichtig, weil ich – und zwar konkret bezogen auf den beantragten eingeschränkten Gewerbewortlaut „Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin“ – Nachweise über einschlägige theoretische und praktische Ausbildungen vorgelegt habe. Insbesondere der von mir erfolgreich absolvierte Lehrgang zur Diplomierten Aromapraktikerin mit einer schriftlichen, praktischen und mündlichen Prüfung hat einen Ausbildungs-Lehrgang von insgesamt 204 Unterrichtseinheiten und einen Praxisnachweis von etwa 100 Stunden aufgewiesen, sodaß schon deswegen das ablehnende Argument der belangten Behörde „im Zuge der Ausbildung zur Aromapraktikerin nicht annähernd den Wissenstand vermitteln, den der 190-stündige Lehrgang gemäß Paragraph eins, Ziffer 11, vermittelt“ nachweislich unrichtig und daher auch rechtlich verfehlt ist. Dem gegenüber würde etwa die von der belangten Behörde herangezogene Anlage zur Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung (in der allerdings erst seit 04.11.2014 geltenden Fassung) für den Gegenstand „Aromapraxis“ nur eine Mindestanzahl von acht Lehrstunden vorsehen. Schon aus diesem zahlenmäßigen Vergleich der durch die Verordnung vorgegebenen Aromapraxis-Lehrstunden mit den von mir individuell nachgewiesenen Aromapraxis-Ausbildungseinheiten zeigt schlagend auf, daß ich durch diese individuellen Belege „die für die jeweilige Gewerbeausübung erforderlichen Kenntnisse, Fähigkeiten und Erfahrungen nachgewiesen“ habe, wie es § 19 GewO 1994 vorsieht;Dem gegenüber würde etwa die von der belangten Behörde herangezogene Anlage zur Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung (in der allerdings erst seit 04.11.2014 geltenden Fassung) für den Gegenstand „Aromapraxis“ nur eine Mindestanzahl von acht Lehrstunden vorsehen. Schon aus diesem zahlenmäßigen Vergleich der durch die Verordnung vorgegebenen Aromapraxis-Lehrstunden mit den von mir individuell nachgewiesenen Aromapraxis-Ausbildungseinheiten zeigt schlagend auf, daß ich durch diese individuellen Belege „die für die jeweilige Gewerbeausübung erforderlichen Kenntnisse, Fähigkeiten und Erfahrungen nachgewiesen“ habe, wie es Paragraph 19, GewO 1994 vorsieht; 3) soweit sich die belangte Behörde als Begründung für die Abweisung meines Feststellungsantrages darauf beruft, daß „der Nachweis des Besuches eines lediglich 18-stündigen Seminares auch in Verbindung mit der vertiefenden Information zur Herstellung von Kosmetikprodukten im Zuge der Ausbildung zur Aromapraktikerin … daher keineswegs als adäquate Ausbildung im Sinne der Zugangsverordnung angesehen werden“ könne, bezieht sie sich offenbar auf die konkrete Auffächerung von Lehrinhalten und Unterrichtseinheiten als Beilage zu meinem Lehrgangszertifikat als Diplomierte Aromapraktikerin vom 11.05.2014. auch in diesem Zusammenhang ist darauf zu verweisen, daß die von der belangten Behörde als Vergleich herangezogene neue Anlage 2014 zur Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung nur acht Stunden Aromapraxis-Ausbildung enthält, wobei diese Verordnungs-Anlage die dafür maßgeblichen Lehrinhalte nicht einmal näher auffächert. Gerade diese in meinem Anlaßfall aber aufgefächerten Ausbildungs-Lehrinhalte zeigen, dass auch potentielle „gesundheitliche Risikofaktoren“ in meiner Lehrgangs-Ausbildung angesprochen und behandelt worden sind, was neuerlich deutlich detaillierter und daher erheblich aussagekräftiger hinsichtlich meines Befähigungsnachweises erscheint, als der Sammel-Gegenstand „Erste Hilfe und Arbeitsschutz“ in der zitierten neuen Verordnungs-Anlage; 4) zur Gänze unberücksichtigt läßt die belangte Behörde ferner das von mir vorgelegte Schreiben des autorisierten Gutachters für Kosmetika gemäß § 73 LMSVG, Herrn Dr. G H, vom 16.05.2014 samt angeschlossener Darstellung des mit mir am 11.05.2014 geführten Fachgesprächs. zur Gänze unberücksichtigt läßt die belangte Behörde ferner das von mir vorgelegte Schreiben des autorisierten Gutachters für Kosmetika gemäß Paragraph 73, LMSVG, Herrn Dr. G H, vom 16.05.2014 samt angeschlossener Darstellung des mit mir am 11.05.2014 geführten Fachgesprächs. Aus dem von der belangten Behörde eingeholten Gutachten der sachlich zuständigen Landesinnung der Chemischen Gewerbe und Denkmal-, Fassaden- und Gebäudereiniger vom 27.10.2014 ergibt sich, daß diese zuständige Landesinnung offensichtlich keine Notwendigkeit gesehen hat, über das aktenkundig dokumentierte Fachgespräch mit Herrn Dr. G H hinaus ein weiteres Fachgespräch mit mir zu führen. Vielmehr hat diese zuständige Landesinnung auf der Basis der von mir vorgelegten individuellen Befähigungsnachweise keine Einwendungen gegen die beantragte positive Feststellung meines Befähigungsnachweises erhoben, über welches Gutachten sich aber die belangte Behörde schlicht hinweggesetzt hat, ohne sich damit auch nur inhaltlich-argumentativ zu beschäftigen. Entsprechend den Gesetzesmaterialien/Erläuternde Bemerkungen zur Regierungsvorlage des Gewerberecht-Novelle 2002, sind im Falle der Vorlage eines positiven Gutachtens der zuständigen Kammerorganisation von der Gewerbebehörde nur die Schlüssigkeit des Gutachtens und die Vollständigkeit der hierfür herangezogenen Unteralgen und Belege zu prüfen. Die belangte Behörde hat diese Prüfung ausweichlich der Begründung des angefochtenen Bescheides in keiner Weise vorgenommen und sich jedenfalls, ohne dies auch nur ansatzweise zu begründen, einfach über das insoweit verbindliche Gutachten der zuständigen Landesinnung vom 27.10.2014 hinweggesetzt. Insoweit liegt daher auch sowohl eine mangelhafte erstinstanzliche Beweiswürdigung vor, was ausdrücklich gerügt und eingewendet wird; 5) die im Zusammenhang mit der Prüfung und Feststellung meines individuellen Befähigungsnachweises gegebenenfalls notwendige Beiziehung von einschlägigen Sachverständigen hat mit dem obzitierten positiven Gutachten der zuständigen Landesinnung jedenfalls meine für die angemeldete eingeschränkte Gewerbeausübung hinreichende tatsächliche Befähigung ergeben, worauf es nach dem Erlass des Bundesministers für wirtschaftliche Angelegenheiten vom 19.08.2002 zur da. GZ 32.830/141-1/7/02 maßgeblich ankommt. Auch mit diesem Prüfmaßstab hat sich die belangte Behörde nicht auseinandergesetzt; 6) schließlich ist das erstinstanzliche Ermittlungsverfahren auch deshalb mangelhaft geblieben, weil die belangte Behörde – bei einer zunächst angenommenen Prämisse eines insgesamt noch fehlenden individuellen Befähigungsnachweises – vor abschließender Erlassung des beantragten Feststellungsbescheides jedenfalls noch meine informative Befragung durch einen einschlägigen Sachverständigen hätte durchführen müssen (vgl. etwa VwSlg/A 14.223/1995 oder VwGH-Erk. vom 14.04.1999, Zl 99/04/0005). schließlich ist das erstinstanzliche Ermittlungsverfahren auch deshalb mangelhaft geblieben, weil die belangte Behörde – bei einer zunächst angenommenen Prämisse eines insgesamt noch fehlenden individuellen Befähigungsnachweises – vor abschließender Erlassung des beantragten Feststellungsbescheides jedenfalls noch meine informative Befragung durch einen einschlägigen Sachverständigen hätte durchführen müssen vergleiche etwa VwSlg/A 14.223 aus 1995, oder VwGH-Erk. vom 14.04.1999, Zl 99/04/0005). Diesem Verfahrensmangel kommt schon deshalb rechtliche Relevanz zu, weil die belangte Behörde im Absatz unmittelbar vor der „Beweiswürdigung“ des angefochtenen Bescheides ersichtlich kritisch vermerkt, dass die zuständige Landesinnung „ein Fachgespräch mit der Antragstellerin … nicht durchgeführt“ habe. D-3) ZUSAMMENFASSEND ergibt sich daher aus meinem in den obigen Abschnitten D-1) und D-2) näher detaillierten Beschwerdegründen, dass der angefochtene Bescheid aus beiden in Abschnitt C) angeführten grundsätzlichen Beschwerdegründen verfahrensrechtlich mangelhaft und inhaltlich rechtsirrig erlassen worden ist;“ Sachverhalt: Der festgestellte Sachverhalt gründet sich auf den Akt der belangten Behörde und den Gegenstandsakt sowie auf das Ergebnis der am 21.08.2015 durchgeführten öffentlichen mündlichen Verhandlung, in der die Beschwerdeführerin gehört wurde. Die Beschwerdeführerin hat am 13.06.2014 bei der belangten Behörde mit beabsichtigter Wirksamkeit 01.07.2014 das Gewerbe „Erzeugung von kosmetischen Artikeln gemäß § 94 Z. 17 GewO 1991, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin“ angemeldet und gleichzeitig angegeben, dass sie den Befähigungsnachweis nicht erbracht habe und daher um Feststellung der individuellen Befähigung ansuche. Beigelegt waren der Gewerbeanmeldung neben den hier unstrittigen Unterlagen, wie Staatsbürgerschaftsnachweis, etc.,Die Beschwerdeführerin hat am 13.06.2014 bei der belangten Behörde mit beabsichtigter Wirksamkeit 01.07.2014 das Gewerbe „Erzeugung von kosmetischen Artikeln gemäß Paragraph 94, Ziffer 17, GewO 1991, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin“ angemeldet und gleichzeitig angegeben, dass sie den Befähigungsnachweis nicht erbracht habe und daher um Feststellung der individuellen Befähigung ansuche. Beigelegt waren der Gewerbeanmeldung neben den hier unstrittigen Unterlagen, wie Staatsbürgerschaftsnachweis, etc., - ein Gutachten von Dr. G H, W, vom 16.05.2014, - ein „Zertifizierungsdiplom“ Dipl. Aromapraktikerin als „Gewerbliche Aromapraktikerin“, erstellt von der Vereinigung für Aromapflege und gewerbliche Aromapraktikerinnen“, I, vom Juni 2014,- ein „Zertifizierungsdiplom“ Dipl. Aromapraktikerin als „Gewerbliche Aromapraktikerin“, erstellt von der Vereinigung für Aromapflege und gewerbliche Aromapraktikerinnen“, römisch eins, vom Juni 2014, - eine Bescheinigung der XX.at, G, vom 11.05.2014, dass die Beschwerdeführerin den Lehrgang vom 24.08.2013 bis 11.05.2014 (204 Unterrichtseinheiten und ca. 100 Stunden Praxis) sowie die schriftliche, praktische und mündliche Prüfung zur diplomierten Aromapraktikerin mit Erfolg absolviert hat, einschließlich einer Stundenübersicht des Lehrganges und dessen Beschreibung.- eine Bescheinigung der römisch zwanzig.at, G, vom 11.05.2014, dass die Beschwerdeführerin den Lehrgang vom 24.08.2013 bis 11.05.2014 (204 Unterrichtseinheiten und ca. 100 Stunden Praxis) sowie die schriftliche, praktische und mündliche Prüfung zur diplomierten Aromapraktikerin mit Erfolg absolviert hat, einschließlich einer Stundenübersicht des Lehrganges und dessen Beschreibung. Am 04.09.2014 wurde weiters eine Teilnahmebestätigung der XX.at, G, vom 08.12.2013 über das Seminar „Herstellung von Aromamischungen“ im Ausmaß von 18 Unterrichtseinheiten vorgelegt.Am 04.09.2014 wurde weiters eine Teilnahmebestätigung der römisch zwanzig.at, G, vom 08.12.2013 über das Seminar „Herstellung von Aromamischungen“ im Ausmaß von 18 Unterrichtseinheiten vorgelegt. Dem vorgelegten Gutachen von Dr. G H ist zu entnehmen, dass dieser am 11.05.2014 mit der Beschwerdeführerin ein Fachgespräch, dessen Fragen mitübermittelt wurden, durchgeführt hat, welches aus seiner Sicht zeigt, dass die Beschwerdeführerin alle erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten für die Ausübung des genannten Gewerbes erfüllt und alle Fragen ausreichend und umfassend richtig beantworten konnte. Die Beschwerdeführerin ist gelernte Damenkleidermacherin und war nach ihrer Ausbildung auch im Verkauf tätig. Sie hat Aromatherapie vorerst lediglich privat angewendet und dann im Laufe der Jahre einige Seminare besucht, dies jedoch ohne entsprechende Zeugnisse. Sie hat sich im Jahr 2013 entschlossen, eine zertifizierte Ausbildung als Aromapraktikerin zu machen. In dem von ihr angestrebten Gewerbe „Erzeugung von kosmetischen Artikeln, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin“ geht es ihr darum, selbst Aromamischungen herzustellen, die auf die individuellen Bedürfnisse des jeweiligen Kunden abgestimmt sind. Die Beschwerdeführerin hat kein Studium, keine berufsbildende höhere Schule, keine mindestens dreijährige berufsbildende Schule, keine Lehrabschlussprüfung in einem der in § 1 Z 4a Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung genannten Lehrberufe absolviert. Sie hat kein Zeugnis über eine mindestens zweijährige fachliche Tätigkeit (§ 1 Z 5 leg cit), über eine ununterbrochene sechsjährige einschlägige Tätigkeit als Selbständige oder Betriebsleiterin. Sie konnte keine Zeugnisse gemäß § 1 Z 7, 8 oder 9 Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung oder ein Zeugnis über eine ununterbrochene fünfjährige fachspezifische Tätigkeit in leitender Stellung gemäß § 1 Z 10 leg cit vorlegen.Die Beschwerdeführerin hat kein Studium, keine berufsbildende höhere Schule, keine mindestens dreijährige berufsbildende Schule, keine Lehrabschlussprüfung in einem der in Paragraph eins, Ziffer 4 a, Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung genannten Lehrberufe absolviert. Sie hat kein Zeugnis über eine mindestens zweijährige fachliche Tätigkeit (Paragraph eins, Ziffer 5, leg cit), über eine ununterbrochene sechsjährige einschlägige Tätigkeit als Selbständige oder Betriebsleiterin. Sie konnte keine Zeugnisse gemäß Paragraph eins, Ziffer 7, 8, oder 9 Kosmetikartikelerzeuger-Verordnung oder ein Zeugnis über eine ununterbrochene fünfjährige fachspezifische Tätigkeit in leitender Stellung gemäß Paragraph eins, Ziffer 10, leg cit vorlegen. Die Beschwerdeführerin ist seit Juli 2014 selbständig tätig im Gewerbe „Hilfestellung zur Erreichung einer körperlichen bzw. energetischen Ausgewogenheit“. Die Wirtschaftskammer Steiermark, Landesinnung chemische Gewerbe und Denkmal-, Fassaden- und Gebäudereiniger, legte mit Datum 27.10.2014 folgende Stellungnahme vor: „STELLUNGNAHME zum ANTRAG AUF FESTSTELLUNG DER INDIVIDUELLEN BEFÄHIGUNG Antragsstellerin: A B, geb. xx Wohnhaft in: F, E GZ: xy/2014 B E F U N D Zum Ansuchen von Frau A B, geb. am xx um individuelle Befähigung für das Gewerbe „Erzeugung von kosmetischen Artikeln gem. § 94 Z 17 1994, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin“, gibt die Landesinnung der chemischen Gewerbe und der Denkmal-, Fassaden- und Gebäudereiniger folgende Stellungnahme ab:Zum Ansuchen von Frau A B, geb. am xx um individuelle Befähigung für das Gewerbe „Erzeugung von kosmetischen Artikeln gem. Paragraph 94, Ziffer 17, 1994, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen im Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin“, gibt die Landesinnung der chemischen Gewerbe und der Denkmal-, Fassaden- und Gebäudereiniger folgende Stellungnahme ab: Frau A B verfügt seit 1.7.2014 über eine Gewerbeberechtigung im Bereich der Humanenergetik „Hilfestellung zur Erreichung der körperlichen bzw. energetischen Ausgewogenheit …“ Lt. Methodenkatalog der Humanenergetiker zählt zu diesem Gewerbe auch der Bereich Hilfestellung mittels Auswahl von Aromastoffen. Frau A B hat nachstehende Unterlagen zur Feststellung der individuellen Befähigung vorgelegt: 1. Gutachten über ein Fachgespräch, ausgestellt von Dr. G H 2. Ausbildungsdiplom zur Aromapraktikerin (204 Unterrichtseinheiten + Praxisnachweise ca. 100 Stunden) 3. Seminar „Herstellung von Aromamischungen“ (18 Unterrichtseinheiten) G U T A C H T E N Aufgrund der vorliegenden Ausbildungsunterlagen, insbesondere aber aufgrund des Fachgesprächs bei Dr. G H, einem der Landesinnung bekannten autorisierten Gutachter für Kosmetika und dem Spezialseminar über die Herstellung von Aromamischungen, ist die Landesinnung der chemischen Gewerbe und der Denkmal-, Fassaden- und Gebäudereiniger der Auffassung, dass Frau A B sich damit die fachlichen Kenntnisse für den eingeschränkten Bereich der Erzeugung von Aromamischungen für den Tätigkeitsbereich der Aromapraktikerin angeeignet hat. Die Landesinnung der chemischen Gewerbe und der Denkmal-. Fassaden- und Gebäudereiniger erhebt daher gegen die Erteilung der individuellen Befähigung für das Gewerbe „Erzeugung von kosmetischen Artikeln gem. § 94 Z 17 1994, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen“ keine Einwendungen.“Die Landesinnung der chemischen Gewerbe und der Denkmal-. Fassaden- und Gebäudereiniger erhebt daher gegen die Erteilung der individuellen Befähigung für das Gewerbe „Erzeugung von kosmetischen Artikeln gem. Paragraph 94, Ziffer 17, 1994, eingeschränkt auf die Erzeugung von Aromamischungen“ keine Einwendungen.“ Weitere Unterlagen wurden der belangten Behörde nicht vorgelegt. Rechtliche Beurteilung: § 16 Abs 1 und 2 der Kundmachung des Bundeskanzlers und des Bundesministers für wirtschaftliche Angelegenheiten, mit der die Gewerbeordnung 1973 wiederverlautbart wird (Gewerbeordnung 1994 – GewO), BGBl. 194/1994, in der Fassung BGBl. I Nr. 48/2015:Paragraph 16, Absatz eins und 2 der Kundmachung des Bundeskanzlers und des Bundesministers für wirtschaftliche Angelegenheiten, mit der die Gewerbeordnung 1973 wiederverlautbart wird (Gewerbeordnung 1994 – GewO), Bundesgesetzblatt 194 aus 1994,, in der Fassung BGBl. römisch eins Nr. 48/2015: „