{'item': 'LVwG 50.25-631/2018'}

RIS Dokument GerichtLandesverwaltungsgericht Steiermark Entscheidungsdatum09.03.2018 GeschäftszahlLVwG 50.25-631/2018 TextIM NAMEN DER REPUBLIK Das Landesverwaltungsgericht Steiermark hat durch den Richter Mag. Michael Hackstock über die Beschwerde der Frau E F, G-Allee, C-D, vertreten durch Herrn Rechtsanwalt Mag. H I, Jstraße, K, gegen den Bescheid des Gemeinderates der Marktgemeinde Stainach-Pürgg vom 13.12.2017, Zahl: 131/9-21/2016,Das Landesverwaltungsgericht Steiermark hat durch den Richter Mag. Michael Hackstock über die Beschwerde der Frau E F, G-Allee, C-D, vertreten durch Herrn Rechtsanwalt Mag. H römisch eins, Jstraße, K, gegen den Bescheid des Gemeinderates der Marktgemeinde Stainach-Pürgg vom 13.12.2017, Zahl: 131/9-21/2016, z u R e c h t e r k a n n t: I. Gemäß § 28 Abs 1 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz, BGBl. I Nr. 33/2013 idF BGBl. I Nr. 138/2017 (im Folgenden VwGVG), wird der Beschwerde vom 11.01.2018 Folge gegeben und wird der angefochtene Bescheid dahingehend abgeändert, dass der erstinstanzliche Bescheid des Bürgermeisters der Marktgemeinde Stainach-Pürgg vom 31.08.2017, Zahl: 131/9-21/2016, auf Rechtsgrundlage § 66 Abs 4 des Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetzes 1991 - AVG, BGBl. Nr. 51/1991 idF BGBl. I Nr. 161/2013 (im Folgenden AVG), dahingehend abgeändert wird, dass das Ansuchen um Baubewilligung vom 04.10.2016, präzisiert bzw. abgeändert am 18.11.2016, am 28.12.2016 bzw. mit Eingabe vom 06.03.2017 in Bezug auf die Nutzungsänderung für den Verwendungszweck „Garage / Servicestation / Kleinwerkstatt“ betreffend die sieben Garagen auf dem Standort Grundstück Nr. XX, KG L, auf Rechtsgrundlagen § 4 Z 28 iVm § 19 Z 2 und §§ 22 Abs 1 und 29 des Gesetzes vom 04.04.1995, mit dem Bauvorschriften für das Land Steiermark erlassen werden (Steiermärkisches Baugesetz – Stmk. BauG), LGBl. Nr. 59/1995 idF LGBl. Nr. 117/2016 (im Folgenden Stmk. BauG), zurückgewiesen wird.römisch eins. Gemäß Paragraph 28, Absatz eins, Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 33 aus 2013, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 138 aus 2017, (im Folgenden VwGVG), wird der Beschwerde vom 11.01.2018 Folge gegeben und wird der angefochtene Bescheid dahingehend abgeändert, dass der erstinstanzliche Bescheid des Bürgermeisters der Marktgemeinde Stainach-Pürgg vom 31.08.2017, Zahl: 131/9-21/2016, auf Rechtsgrundlage Paragraph 66, Absatz 4, des Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetzes 1991 - AVG, Bundesgesetzblatt Nr. 51 aus 1991, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 161 aus 2013, (im Folgenden AVG), dahingehend abgeändert wird, dass das Ansuchen um Baubewilligung vom 04.10.2016, präzisiert bzw. abgeändert am 18.11.2016, am 28.12.2016 bzw. mit Eingabe vom 06.03.2017 in Bezug auf die Nutzungsänderung für den Verwendungszweck „Garage / Servicestation / Kleinwerkstatt“ betreffend die sieben Garagen auf dem Standort Grundstück Nr. römisch zwanzig, KG L, auf Rechtsgrundlagen Paragraph 4, Ziffer 28, in Verbindung mit Paragraph 19, Ziffer 2 und Paragraphen 22, Absatz eins und 29 des Gesetzes vom 04.04.1995, mit dem Bauvorschriften für das Land Steiermark erlassen werden (Steiermärkisches Baugesetz – Stmk. BauG), Landesgesetzblatt Nr. 59 aus 1995, in der Fassung Landesgesetzblatt Nr. 117 aus 2016, (im Folgenden Stmk. BauG), zurückgewiesen wird. II. Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß § 25a Verwaltungsgerichtshofgesetz, BGBl. Nr. 10/1985 idF BGBl. I Nr. 138/2017 (im Folgenden VwGG), eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Art. 133 Abs 4 B-VG unzulässig.römisch zwei. Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß Paragraph 25 a, Verwaltungsgerichtshofgesetz, Bundesgesetzblatt Nr. 10 aus 1985, in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 138 aus 2017, (im Folgenden VwGG), eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Artikel 133, Absatz 4, B-VG unzulässig. E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e Auf Grundlage der dem Landesverwaltungsgericht Steiermark von Seiten der Marktgemeinde Stainach-Pürgg mit Eingabe vom 05.03.2018 vorgelegten Beschwerde sowie der übermittelten Verwaltungsverfahrensakten ergibt sich der entscheidungsrelevante Sachverhalt wie folgt: Mit Eingabe vom 04.10.2016 hat Herr A B bei der Baubehörde I. Instanz der Marktgemeinde Stainach-Pürgg eine „Nutzungsänderung“ auf dem Bauplatz Grundstück Nr. XX, EZ XY, KG L, beantragt. Mit Eingabe vom 04.10.2016 hat Herr A B bei der Baubehörde römisch eins. Instanz der Marktgemeinde Stainach-Pürgg eine „Nutzungsänderung“ auf dem Bauplatz Grundstück Nr. römisch zwanzig, EZ XY, KG L, beantragt. Mit Schreiben vom 11.11.2016 forderte die Baubehörde den Bauwerber auf, die Beschreibung über die geplante Nutzungsänderung sowie Planunterlagen, soweit bauliche Veränderungen geplant sind, nachzureichen, nachdem dem genannten Ansuchen lediglich ein Auszug aus dem Katasterplan, ein Grundbuchsauszug vom 06.10.2016 sowie ein Anrainerverzeichnis angeschlossen waren. Mit Eingabe vom 18.11.2016 wurde von Antragstellerseite die Beschreibung zur beantragten Nutzungsänderung „auf den Verwendungszweck Garage / Servicestation / Kleinwerkstatt“ der Behörde übermittelt, wobei im Detail darin Folgendes darin festgehalten wurde:Mit Eingabe vom 18.11.2016 wurde von Antragstellerseite die Beschreibung zur beantragten Nutzungsänderung „auf den Verwendungszweck , Garage / Servicestation / Kleinwerkstatt“ der Behörde übermittelt, wobei im Detail darin Folgendes darin festgehalten wurde: „Planunterlagen: Planunterlagen sind für die beantragte Nutzungsänderung nicht erforderlich bzw. sind keine Umbauten des Bestandes geplant. Bauliche Maßnahmen: Bauliche Maßnahmen sind für die beantragte Nutzungsänderung nicht vorgesehen bzw. erforderlich Brandschutz: eigene Brandschutzmaßnahmen für die Nutzungsänderung sind nicht erforderlich bzw. sind bereits Bestand Geplante Nutzung: Gegenüber der derzeit bewilligten Garagennutzung sollen die Bestehenden Räumlichkeiten auch zur Durchführung folgender Tätigkeiten dienen: - Pflege des Lacks durch Polieren und Konservieren - Chromreinigung - Reinigung von Autofenster und Aussenspiegel - Scheibenwischerblättertausch - Behebungen von Störungen des Scheibenwischers, sowie Austausch - Säubern der Sitzbezüge - Innenreinigung mittels Staubsauger - Ersetzen von Sicherheitsgurten - Aus und Einbau von Verkleidungen - Erneuerung Windschutzscheibe, bzw. Steinschlag-reparatur - Aufsprühen eines Unterbodenschutzes - Hohlraumkonservierung - Schmieren der Radlager - Spot Repair - Behebung von Geräuschen an Federn - Ersatz fehlender oder verklemmter Schmiernippel - Kontrolle und Ergänzung von Bremsflüssigkeit - Überprüfung der Schmierung des Lenkgetriebes - Kontrolle, Erneuerung von Zündkerzen - Reinigung des Verteilers und des Unterbrechers - Ersetzen des Verteilerkopfes - Erneuerung des Keilriemens und Keilriemeneinstellung - Reifenwechsel bzw. Montae - Luftfiltereinigung bzw. –ersetzen - Behebung von undichten Schläuchen - Einfüllen von Frostschutzmittel - Kotrolle von Lampen und Sicherungen - Batteriepflege - Kontrolle des Luftdruckes, sowie das Profil der Reifen - Folierungen / Teilbeklebungen an Fahrzeugen Grundsätzlich wird festgehalten, dass in den betreffenden Gebäudeteilen keine Lackierarbeiten oder Motorinstandsetzungen an Kraftfahrzeugen durchgeführt werden.“ Im Zuge des Verfahrens wurde ein Lageplan übermittelt, auf welchem sieben Garagenboxen, nummeriert von 1 bis 7, ersichtlich sind. Eine Nutzung in Bezug auf den beantragten Verwendungszweck „Garage / Servicestation / Kleinwerkstatt“ wurde darin nicht angeführt, lediglich die Garagennutzung der baulichen Anlage war in dieser Planunterlage zu ersehen. Mit E-Mail vom 28.12.2016 teilte der Antragsteller der Baubehörde Folgendes mit: „… bezüglich der Betriebszeiten wende ich mich an meinen Gerichtsbeschluss vom 7.1.

1. Die Zeiten wurden wie folgt festgelegt: Montag-Freitag zwischen 07:30 Uhr und 21:00 Uhr sowie Samstags zwischen 8:00 Uhr und 12:00 Uhr. In diesem Zeitraum können Arbeiten durchgeführt werden. Ein / Ausfahrten können zu jeder Zeit getätigt werden. Bezüglich der Lärmsituation: Zu all den Tätigkeiten, welche im Ansuchen um eine Servicestation, Werkstatt, Garage getätigt wurden, kann ich ihnen mitteilen, dass keine Lärmrelevanten Tätigkeiten vorkommen werden. Das einzige was Lärm verursachen könnte ist ein Kompressor für die Drucklufterzeugung, um Schläuche durchzublasen, oder Reifen aufzublasen bei Luftverlust als Beispiele. Hierbei könnte man aber eine separate Kammer mit ausreichend Dämmschutz bauen. Es gibt aber auch schon leise Kompressoren am Markt zum Kaufen. Es wird auch kein Schlagschrauber zum Einsatz kommen…“ Mit Schreiben vom 10.01.2017 erfolgte behördlicherseits die Kundmachung und Ladung zur Bauverhandlung am 30.01.2017, wobei als Verhandlungsgegenstand der Baubewilligungsantrag für die „Nutzungsänderung Garagen G-Allee“ auf dem Grundstück Nr. XX, KG L, EZ XY, angegeben war.Mit Schreiben vom 10.01.2017 erfolgte behördlicherseits die Kundmachung und Ladung zur Bauverhandlung am 30.01.2017, wobei als Verhandlungsgegenstand der Baubewilligungsantrag für die „Nutzungsänderung Garagen G-Allee“ auf dem Grundstück Nr. römisch zwanzig, KG L, EZ XY, angegeben war. Mit schriftlicher Eingabe vom Verhandlungstag am 30.01.2017 sprach sich Frau E F gegen das gegenständliche Bauvorhaben aus und erhob Einwendungen gegen das beantragte Bauvorhaben. Neben der behaupteten fehlenden rechtlichen und tatsächlichen Eignung der bestehenden Garagen zur beantragten Nutzungsänderung und fehlenden gewerberechtlichen Betriebsstättengenehmigung wurden in nachbarrechtsrelevanter Hinsicht Vorbringen in Bezug auf die Beeinträchtigungen subjektiv öffentlicher Nachbarrechte gemäß § 26 Stmk. BauG 1995 betreffend die Bestimmungen über die Übereinstimmung des Vorhabens mit dem Flächenwidmungsplan (§ 26 Abs 1 Z 1 Stmk. BauG), über den Schallschutz (§ 26 Abs 1 Z 3 iVm § 77 Abs 1 Stmk. BauG) und über die brandschutztechnische Ausführung der Außenwände von Bauwerken an der Nachbargrenze § 26 Abs 1 Z 4 iVm § 52 Abs 2 Stmk. BauG) sowie über die Vermeidung einer sonstigen Gefährdung oder unzumutbaren Belästigung bzw. unzumutbaren Beeinträchtigung (§ 26 Abs 1 Z 5 iVm § 57 Abs 2, § 58, § 60 Abs 1, § 66,
2. Satz und § 88 Stmk. BauG) erstattet und festgehalten, dass die Nachbarin durch die beabsichtigte Nutzungsänderung der insgesamt sieben Garagen des Bauwerbers in deren Gesamtheit durch den, bei bestimmungsgemäßer Verwendung auftretenden Schall und die Erschütterungen in ihrer Gesundheit gefährdet bzw. unzumutbar belästigt werde und wurde eine unzumutbare und das ortsübliche Ausmaß übersteigende Belästigung oder Gesundheitsschädigung im Hinblick auf die zu erwartenden Geruchs- und Lärmemissionen ins Treffen geführt sowie die Einholung eines schalltechnischen und eines humanmedizinischen Sachverständigengutachtens beantragt.Mit schriftlicher Eingabe vom Verhandlungstag am 30.01.2017 sprach sich Frau E F gegen das gegenständliche Bauvorhaben aus und erhob Einwendungen gegen das beantragte Bauvorhaben. Neben der behaupteten fehlenden rechtlichen und tatsächlichen Eignung der bestehenden Garagen zur beantragten Nutzungsänderung und fehlenden gewerberechtlichen Betriebsstättengenehmigung wurden in nachbarrechtsrelevanter Hinsicht Vorbringen in Bezug auf die Beeinträchtigungen subjektiv öffentlicher Nachbarrechte gemäß Paragraph 26, Stmk. BauG 1995 betreffend die Bestimmungen über die Übereinstimmung des Vorhabens mit dem Flächenwidmungsplan (Paragraph 26, Absatz eins, Ziffer eins, Stmk. BauG), über den Schallschutz (Paragraph 26, Absatz eins, Ziffer 3, in Verbindung mit Paragraph 77, Absatz eins, Stmk. BauG) und über die brandschutztechnische Ausführung der Außenwände von Bauwerken an der Nachbargrenze Paragraph 26, Absatz eins, Ziffer 4, in Verbindung mit Paragraph 52, Absatz 2, Stmk. BauG) sowie über die Vermeidung einer sonstigen Gefährdung oder unzumutbaren Belästigung bzw. unzumutbaren Beeinträchtigung (Paragraph 26, Absatz eins, Ziffer 5, in Verbindung mit Paragraph 57, Absatz 2,, Paragraph 58,, Paragraph 60, Absatz eins,, Paragraph 66, 2, Satz und Paragraph 88, Stmk. BauG) erstattet und festgehalten, dass die Nachbarin durch die beabsichtigte Nutzungsänderung der insgesamt sieben Garagen des Bauwerbers in deren Gesamtheit durch den, bei bestimmungsgemäßer Verwendung auftretenden Schall und die Erschütterungen in ihrer Gesundheit gefährdet bzw. unzumutbar belästigt werde und wurde eine unzumutbare und das ortsübliche Ausmaß übersteigende Belästigung oder Gesundheitsschädigung im Hinblick auf die zu erwartenden Geruchs- und Lärmemissionen ins Treffen geführt sowie die Einholung eines schalltechnischen und eines humanmedizinischen Sachverständigengutachtens beantragt. Im Zuge der Bauverhandlung am 30.01.2017 wurde die Nutzungsänderung von Seiten des beigezogenen Bausachverständigen im Wesentlichen dahingehend beschrieben, dass sich diese auf alle sieben Garagen beziehe und sollte dem Befund entsprechend jede Garage als Servicestation bzw. Kleinwerkstätte genutzt werden und wurde auf die von Antragstellerseite projektierten Tätigkeiten verwiesen. Darüber hinaus wurde festgehalten, dass von Seiten der Nachbarin, Frau E F, umfangreiche Einwendungen, welche bei der Baubehörde am Verhandlungstag eingegangen seien, erstattet wurden. Diese baubehördliche Verhandlungsschrift, welche von Bauwerberseite auch unterfertigt wurde, wurde zum darin angeführten Verhandlungsgegenstand „Nutzungsänderung Garagen G-Allee“ auf den Grundstücken Nr. XX, KG L, EZ XY, verfasst. Im Zuge der Bauverhandlung am 30.01.2017 wurde die Nutzungsänderung von Seiten des beigezogenen Bausachverständigen im Wesentlichen dahingehend beschrieben, dass sich diese auf alle sieben Garagen beziehe und sollte dem Befund entsprechend jede Garage als Servicestation bzw. Kleinwerkstätte genutzt werden und wurde auf die von Antragstellerseite projektierten Tätigkeiten verwiesen. Darüber hinaus wurde festgehalten, dass von Seiten der Nachbarin, Frau E F, umfangreiche Einwendungen, welche bei der Baubehörde am Verhandlungstag eingegangen seien, erstattet wurden. Diese baubehördliche Verhandlungsschrift, welche von Bauwerberseite auch unterfertigt wurde, wurde zum darin angeführten Verhandlungsgegenstand „Nutzungsänderung Garagen G-Allee“ auf den Grundstücken Nr. römisch zwanzig, KG L, EZ XY, verfasst. Mit Eingabe vom 06.03.2017 wurde von Bauwerberseite noch eine Beschreibung der Arbeitsschritte in Bezug auf die beantragten Tätigkeiten in den in Rede stehenden Garagen nachgereicht. Dieser Eingabe ist Folgendes zu entnehmen: „Pflege des Lackes durch konservieren: - Poliermaschinen im Handel erhältlich, durch eine Poliermaschine wird ein geeignetes Poliermittel aufgetragen und mit einem Microfasertuch danach wieder entfernt Chromreinigung: - mittels Microfasertuch und XOVVAX Autopflegeprodukten wird das Chrom gereinigt. Reinigung von Autofenster und Außenspiegel - mit Scheibenreiniger, welcher in jedem Haushalt vorhanden ist. Ca. 2l auf Vorrat Scheibenwischertausch: - hier wird die Motorhaube geöffnet und mit einfachem handwerkzeug wie zum Beispiel Ringschlüssel die befestigungsschraube geöffnet und danach der defekte Wischers ersetzt. 1 Scheibenwischer universell auf Vorrat. Behebung von Störungen des Scheibenwischers, sowie Austausch - falls defekt, wird ausgetauscht mittels einfachen handwerkzeug Säubern der Sitzbezüge - mittels Staubsauger, welcher auch in jedem Haushalt vorzufinden ist, werden die Sitze gereinigt um Staub zum Beispiel aufzusaugen. Innenreinigung mittels Staubsauger - nichts hinzuzufügen zum Überpunkt Ersetzen von Sicherheitsgurten: - hier wird mir einfachem Handwerkzeug wie Schraubenschlüssel, Schraubendreher, Plastikkeilen der Gurt durch Herausschrauben der Befestigungsschraube ersetzt. Aus und Einbau von Verkleidungen: - hier wird mir einfachen handwerkzeug wie Schraubenschlüssel, Schraubendreher, Plastikkeilen verschiedene Verkleidungen vom Auto entfernt und eventuell ersetzt. Erneuerung Windschutzscheibe, bzw. Steinschlagreparatur: - hier wird mittels eines Drahtes die Windschutzscheibe aus dem Auto geschnitten, danach die klebe Reste mittels Messers entfernt, die neue wss mit kleber versehen und wieder reingeklebt. - Bei einer Steinschlag Reparatur wird mit einem Akkuschrauber ein kleines loch gebohrt in die scheibe wo der Steinschlag ist und das loch anschließend wieder versiegelt. Aufsprühen eines Unterbodenschutzes: - hier wird das Auto entweder mittels Hebebühne oder mittels Wagenheber aufgehoben und danach mittels Pinsel der Unterbodenschutz aufgestrichen. Unterbodenschutz Lagerung in einer Dose, 1kg pro Packung Inhalt Hohlraumkonservierung: - gleich wie Unterbodenschutz Schmieren der Radlager: - hier wird mittels einer Fettpresse, oder mittels eines Pinsels ein Schmiermittel aufgetragen, bzw. eingepresst. (nach abbauen mittels Handwerkszeuges des Rades und der Radnarbe. Fetten von Seilen und Gestängen: - siehe Punkt Radlager Behebung an Geräuschen an Federn: - mittels einfachem Handwerkzeug wird alles freigängig gemacht und die Feder nachgedreht, falls sie nicht richtig sitzt zum Beispiel. Ersatz fehlender oder verklemmter Schmiernippel: - falls dies eintrifft, wird mit einfachem Handwerkzeug der Schmiernippel ersetzt Kontrolle und Ergänzung von Bremsflüssigkeit: - Bremsflüssigkeitsstand ablesen, wenn nötig auffüllen durch reindrücken. - Max. 1l Bremsflüssigkeit Lagerung Überprüfung der Schmierung des Lenkgetriebes: - siehe vorherige Punkte Schmierung. Kontrolle, Erneuerung von Zündkerzen: - Motorabdeckung wird abgebaut, damit man freie Sicht zu den Zündkerzen hat und mittels einfachen Handwerkzeug wird die Zündkerze herausgedreht und eventuell ersetzt. Reinigung eines Verteilers und des Unterbrechers: PUNKT STREICHEN Ersetzen des Verteilerkopfes: - mit handelsüblichen Werkzeug wird der Verteilerkopf demontiert und wenn nötig ersetzt Erneuerung des Keilriemens und Keilriemeneinstellung: - mit normalen Handwerkzeug (Schraubenschlüssel, Ratschen Schlüssel, Impus,…) wird der die Spannvorrichtung des Keilriemens gelockert und dann der Keilriemen entfernt. Reifenwechsel: - mit einer Hebebühne, oder auch durch einen Wagenheber wird das Auto angehoben, der Reifen/Felge mittels eines Drehmomentschlüssel die Schrauben entfernt und danach die Winter/Sommerreifen gewechselt. Luftfilterreinigung bzw. ersetzen: - Der Luftfilter wird ausgebaut, mittels Luftdüse durchgeblasen, bzw. erneuert wenn notwendig. Behebung von Undichten Schläuchen: - mittels einfachem Handwerkzeug wird die Befestigung des zu ersetzenden Schlauches demontiert, der Schlauch erneuert und wieder befestigt. Einfüllen von Frostschutzmittel: - gibt es in jedem Autozubehörgeschäft zu erwerben, Aufbewahrung in geringen Mengen (˂5l) Kontrolle von Lampen und Sicherungen: - nachschauen, wenn nötig ersetzen Batteriepflege: - es wird keine Batterie aufgemacht, sondern lediglich wenn notwendig an ein Erhaltungsgerät angeschlossen, auch wird es zur keiner Lagerungen von mehr als 1 Batterie kommen Kontrolle des Luftdruckes, sowie das Profil der Reifen: - mittels Luftdruckschlauch mit angeschlossenem Manometer wird der Luftdruck kontrolliert, wenn erforderlich aufgefüllt, bei Reifen kann man kontrollieren, wie gut das Profil noch ist Wenn keines mehr da ist, dann muss man einen Reifen kaufen und von einer Reifenfirma den neuen Reifen aufziehen lassen. Folierungen / Teilbeklebungen an Fahrzeugen. - es wird mittels Heissluftfön eine Folie auf ein Auto aufgetragen, mittels Stainleymesser zurechtgeschnitten! Es wird auch festgehalten, dass die Reinigung des KFZ mittels XOVVAX Autopflegeprodukten gereinigt wird, welche biologisch abbaubar sind und für die Umwelt keine Belastung darstellt, aufgrund ohne chemischer Zusatzmittel. Wenn das Auto stärker verschmutzt ist, wird eine Autoreinigung in einer dafür vorgesehenen Autowaschanlage vorgesäubert! Ausserdem ist jeder Garagen / Werkstattbesitzer selbst verantwortlich, seinen Müll selbst fachgerecht zu entsorgen, wie zum Beispiel bei der M in N.“ Nach Einholung eines schalltechnischen Gutachtens erteilte der Bürgermeister der Markgemeinde Stainach-Pürgg dem Bauwerber mit Bescheid vom 31.08.2017, Zahl: 131/9-21/2016, „die baubehördliche Bewilligung zur Änderung der Nutzung der baulichen Anlagen „Garagen“ von (lediglich) „Garage“ in „Garage mit KFZ-Kleinwerkstätte / Servicebox“ auf dem Bauplatz KG L, EZ XY, Grundstück Nr. XX, entsprechend den beiliegenden, mit dem Genehmigungsvermerk versehenen und einen wesentlichen Bestandteil dieser Bewilligung darstellenden Projektunterlagen: Nach Einholung eines schalltechnischen Gutachtens erteilte der Bürgermeister der Markgemeinde Stainach-Pürgg dem Bauwerber mit Bescheid vom 31.08.2017, Zahl: 131/9-21/2016, „die baubehördliche Bewilligung zur Änderung der Nutzung der baulichen Anlagen „Garagen“ von (lediglich) „Garage“ in „Garage mit KFZ-Kleinwerkstätte / Servicebox“ auf dem Bauplatz KG L, EZ XY, Grundstück Nr. römisch zwanzig, entsprechend den beiliegenden, mit dem Genehmigungsvermerk versehenen und einen wesentlichen Bestandteil dieser Bewilligung darstellenden Projektunterlagen: - Lageplan Garagen A B, G-Allee, C-D, datiert mit 13.09.2016 - Beschreibung zur beantragten Nutzungsänderung, verfasst von Fa. O, P vom 18.11.2016“ unter Vorschreibung von sechs Auflagen Gegen diesen Bescheid erhob Frau E F mit Schriftsatz vom 18.09.2017 rechtzeitig und formal zulässig das Rechtsmittel der Berufung und beantragte die Zurückweisung, in eventu Abweisung des Bauansuchens, in eventu die Zurückverweisung der Angelegenheit an die erstinstanzliche Baubehörde, wobei sich das Berufungsvorbringen teilweise u.a. auch auf die Verletzung von Bauvorschriften, welche den Interessen der Nachbarn und der Berufungswerberin dienen, bezog und wurde in diesem Zusammenhang auch eine Verletzung der Berufungswerberin in ihren subjektiv öffentlichen Nachbarrechten behauptet. Von Berufungswerberseite wurde auf eine gewerberechtliche Praxis der Gewerbebehörde in Bezug auf Einschränkung der Betriebszeiten zum Schutz der Abend- und Wochenendruhe und zum Schutz vor Immissionen der angrenzenden Nachbarn Bezug genommen und u.a. das Unverständnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass die Baubehörde I. Instanz dem Baubewilligungswerber zumindest in den Auflagen nicht die Betriebszeiten, nur Montag bis Freitag von 07.30 Uhr lediglich bis 17.00 Uhr, beschränkt habe; - dies auch zum Immissionsschutz der unmittelbar an die Betriebsstätte angrenzenden und auch dort wohnenden Berufungswerberin und wurde von Berufungswerberseite im Hinblick auf die Übermittlung zahlreicher Anzeigen in Bezug auf die in Rede stehende Nutzung in weiterer Folge nicht von einer unentgeltlichen, für private Zwecke erfolgenden, sondern von einer gewerblichen, für fremde Zwecke erfolgenden Nutzung ausgegangen, weshalb auch ein Betriebsanlagenverfahren durchzuführen sei. Das Verfahren wäre vor dem Hintergrund der Verfahren zur Untersagung einer vorschriftswidrigen Nutzung auszusetzen gewesen. Im Übrigen wurde auch auf die behauptete bestehende Situation Bezug genommen.Von Berufungswerberseite wurde auf eine gewerberechtliche Praxis der Gewerbebehörde in Bezug auf Einschränkung der Betriebszeiten zum Schutz der Abend- und Wochenendruhe und zum Schutz vor Immissionen der angrenzenden Nachbarn Bezug genommen und u.a. das Unverständnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass die Baubehörde römisch eins. Instanz dem Baubewilligungswerber zumindest in den Auflagen nicht die Betriebszeiten, nur Montag bis Freitag von 07.30 Uhr lediglich bis 17.00 Uhr, beschränkt habe; - dies auch zum Immissionsschutz der unmittelbar an die Betriebsstätte angrenzenden und auch dort wohnenden Berufungswerberin und wurde von Berufungswerberseite im Hinblick auf die Übermittlung zahlreicher Anzeigen in Bezug auf die in Rede stehende Nutzung in weiterer Folge nicht von einer unentgeltlichen, für private Zwecke erfolgenden, sondern von einer gewerblichen, für fremde Zwecke erfolgenden Nutzung ausgegangen, weshalb auch ein Betriebsanlagenverfahren durchzuführen sei. Das Verfahren wäre vor dem Hintergrund der Verfahren zur Untersagung einer vorschriftswidrigen Nutzung auszusetzen gewesen. Im Übrigen wurde auch auf die behauptete bestehende Situation Bezug genommen. Mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid des Gemeinderates der Marktgemeinde Stainach-Pürgg vom 13.12.2017, Zahl: 131/9-21/2016, wurde die Berufung der Frau E F gegen den erstinstanzlichen Baubescheid aufgrund des Beschlusses des Gemeinderates der Marktgemeinde Stainach-Pürgg in dessen nicht öffentlicher Sitzung vom 12.12.2017 auf Rechtsgrundlage § 66 Abs 4 AVG abgewiesen; - dies im Wesentlichen mit der Begründung, dass das Baubewilligungsverfahren ein Projektgenehmigungsverfahren sei und projektgemäß ausschließlich eine private Nutzung beantragt worden sei, weshalb in Ermangelung des Vorliegens eines Ausnahmetatbestands des § 3 Stmk. BauG auch die Zuständigkeit der Baubehörde gegeben gewesen sei. Das Verfahren sei auch nicht auszusetzen gewesen, zumal das Verfahren zur Untersagung einer vorschriftswidrigen Nutzung nach § 41 Abs 4 Stmk. BauG das Abweichen der Realität vom rechtskräftigen, bewilligten (bzw. baubewilligungsfreien) Bestand zum Gegenstand habe und liege eine Vorfrage nicht vor. Es sei ausschließlich über ein zur Bewilligung beantragtes Projekt zu entscheiden.Mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid des Gemeinderates der Marktgemeinde Stainach-Pürgg vom 13.12.2017, Zahl: 131/9-21/2016, wurde die Berufung der Frau E F gegen den erstinstanzlichen Baubescheid aufgrund des Beschlusses des Gemeinderates der Marktgemeinde Stainach-Pürgg in dessen nicht öffentlicher Sitzung vom 12.12.2017 auf Rechtsgrundlage Paragraph 66, Absatz 4, AVG abgewiesen; - dies im Wesentlichen mit der Begründung, dass das Baubewilligungsverfahren ein Projektgenehmigungsverfahren sei und projektgemäß ausschließlich eine private Nutzung beantragt worden sei, weshalb in Ermangelung des Vorliegens eines Ausnahmetatbestands des Paragraph 3, Stmk. BauG auch die Zuständigkeit der Baubehörde gegeben gewesen sei. Das Verfahren sei auch nicht auszusetzen gewesen, zumal das Verfahren zur Untersagung einer vorschriftswidrigen Nutzung nach Paragraph 41, Absatz 4, Stmk. BauG das Abweichen der Realität vom rechtskräftigen, bewilligten (bzw. baubewilligungsfreien) Bestand zum Gegenstand habe und liege eine Vorfrage nicht vor. Es sei ausschließlich über ein zur Bewilligung beantragtes Projekt zu entscheiden. Gegen diesen zweitinstanzlichen Bescheid erhob Frau E F mit Schriftsatz vom 11.01.2018 rechtzeitig und formal zulässig Beschwerde an das Landesverwaltungsgericht Steiermark und beantragte, den angefochtenen Bescheid ersatzlos zu beheben, in eventu den Bescheid aufzuheben und die Sache zur Verfahrensergänzung und neuerlichen Entscheidung an die Behörde zurückzuverweisen sowie das Erkenntnis des Landesverwaltungsgericht Steiermark der Beschwerdeführerin zu Handen ihres ausgewiesenen Rechtsvertreters auszufertigen. Beschwerdebegründend wurde neben dem Vorbringen in Bezug auf das Vorliegen einer gewerblichen Betriebsanlage sowie zur tatsächlichen Nutzung der in Rede stehenden baulichen Anlagen von Beschwerdeführerseite u.a. auch wiederum die Einschränkung der Betriebszeiten aus Immissionsschutzgründen wegen der unmittelbar an die Betriebsstätte angrenzenden und auch dort wohnenden beschwerdeführenden Nachbarschaft gefordert und eine Verletzung der subjektiv öffentlichen Nachbarrechte der Beschwerdeführerin behauptet. Weiters wurde u.a. wiederum vorgebracht, dass im Verfahren in Bezug auf die Untersagung der vorschriftswidrigen Nutzung der Garagen und der vorgelagerten Flächen abzuwarten gewesen wäre und sich mit dem Berufungsvorbringen deckendes Vorbringen erstattet. Darüber hinaus ist festzustellen, dass Herr A B grundbücherlicher Alleineigentümer des Grundstückes Nr. XX der Liegenschaft EZ XY, KG L, ist, welches laut rechtskräftigem 4.0 Flächenwidmungsplan im Gewerbegebiet mit einer Bebauungsdichte von 0,2 bis 1,2 gelegen ausgewiesen ist. Darüber hinaus ist festzustellen, dass Herr A B grundbücherlicher Alleineigentümer des Grundstückes Nr. römisch zwanzig der Liegenschaft EZ XY, KG L, ist, welches laut rechtskräftigem 4.0 Flächenwidmungsplan im Gewerbegebiet mit einer Bebauungsdichte von 0,2 bis 1,2 gelegen ausgewiesen ist. Ersichtlich ist, dass mit Bescheid des Bürgermeisters der Marktgemeinde Stainach vom 11.03.2014, Zahl: 131/9-01/2014, Herrn A B die baurechtliche Bewilligung für den Umbau des eingeschossigen ehemaligen Bauhofgebäudes (bewilligt mit Baubescheid der Bezirkshauptmannschaft Liezen vom 17.11.1958, GZ: 4St103/3-1958) – den Einbau von sieben Einzelgaragen und einem Lagerraum mit vorgelagertem Flur – erteilt wurde. Ersichtlich ist, dass mit Bescheid des Bürgermeisters der Marktgemeinde Stainach vom 11.03.2014, Zahl: 131/9-01/2014, Herrn A B die baurechtliche Bewilligung für den Umbau des eingeschossigen ehemaligen Bauhofgebäudes (bewilligt mit Baubescheid der Bezirkshauptmannschaft Liezen vom 17.11.1958, , GZ: 4St103/3-1958) – den Einbau von sieben Einzelgaragen und einem Lagerraum mit vorgelagertem Flur – erteilt wurde. Mit Bescheid des Bürgermeisters der zwischenzeitig fusionierten Marktgemeinde Stainach-Pürgg vom 22.01.2016, Zahl: 131/9-01/2014, wurde Herrn A B die Benützungsbewilligung für die Garagen 2 bis 6 erteilt und liegt aufgrund der Fertigstellungsanzeige vom 31.01.2018 mittlerweile auch eine diesbezügliche „Bewilligung zur Benützung“ für die Garage 1 auf dem besagten Grundstück vor. Die Beschwerdeführerin ist verfahrensgegenständlich unbestritten Nachbarin und Eigentümerin der Liegenschaft G-Allee, C-D, Grundstück Nr. XXX, KG L, welche an das Grundstück Nr. XX, KG L, angrenzt.Die Beschwerdeführerin ist verfahrensgegenständlich unbestritten Nachbarin und Eigentümerin der Liegenschaft G-Allee, C-D, Grundstück Nr. römisch 30 , KG L, welche an das Grundstück Nr. römisch zwanzig, KG L, angrenzt. Dieser Sachverhalt ergibt sich in unbedenklicher Form bereits aus den verwaltungsbehördlichen Verfahrensakten. Im Verfahrensgegenstand hat das Landesverwaltungsgericht Steiermark erwogen wie folgt: Art. 131 Abs 1 B-VG bestimmt, dass soweit sich aus Abs 2 und 3 dieser Bestimmung nicht anderes ergibt, über Beschwerden nach Art. 130 Abs 1 B-VG die Verwaltungsgerichte der Länder entscheiden.Artikel 131, Absatz eins, B-VG bestimmt, dass soweit sich aus Absatz 2 und 3 dieser Bestimmung nicht anderes ergibt, über Beschwerden nach Artikel 130, Absatz eins, B-VG die Verwaltungsgerichte der Länder entscheiden. Entsprechend der Bestimmung des Art. 130 Abs 1 Z 1 B-VG erkennen die Verwaltungsgerichte über Beschwerden gegen den Bescheid einer Verwaltungsbehörde wegen Rechtswidrigkeit.Entsprechend der Bestimmung des Artikel 130, Absatz eins, Ziffer eins, B-VG erkennen die Verwaltungsgerichte über Beschwerden gegen den Bescheid einer Verwaltungsbehörde wegen Rechtswidrigkeit. Gemäß § 28 Abs 1 VwGVG hat das Verwaltungsgericht, sofern die Beschwerde nicht zurückzuweisen oder das Verfahren einzustellen ist, die Rechtssache durch Erkenntnis zu erledigen.Gemäß Paragraph 28, Absatz eins, VwGVG hat das Verwaltungsgericht, sofern die Beschwerde nicht zurückzuweisen oder das Verfahren einzustellen ist, die Rechtssache durch Erkenntnis zu erledigen. § 17 VwGVG bestimmt Folgendes:Paragraph 17, VwGVG bestimmt Folgendes: „Soweit in diesem Bundesgesetz nicht anderes bestimmt ist, sind auf das Verfahren über Beschwerden gemäß Art. 130 Abs 1 B-VG die Bestimmungen des AVG mit Ausnahme der §§ 1 bis 5 sowie des IV. Teiles, die Bestimmungen der Bundesabgabenordnung – BAO, BGBl. Nr. 194/1961, des Agrarverfahrensgesetzes – AgrVG, BGBl. Nr. 173/1950, und des Dienstrechtsverfahrensgesetzes 1984 – DVG, BGBl. Nr. 29/1984, und im Übrigen jene verfahrensrechtlichen Bestimmungen in Bundes- oder Landesgesetzen sinngemäß anzuwenden, die die Behörde in dem dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht vorangegangenen Verfahren angewendet hat oder anzuwenden gehabt hätte.“„Soweit in diesem Bundesgesetz nicht anderes bestimmt ist, sind auf das Verfahren über Beschwerden gemäß Artikel 130, Absatz eins, B-VG die Bestimmungen des AVG mit Ausnahme der Paragraphen eins bis 5 sowie des römisch vier. Teiles, die Bestimmungen der Bundesabgabenordnung – BAO, Bundesgesetzblatt Nr. 194 aus 1961,, des Agrarverfahrensgesetzes – AgrVG, Bundesgesetzblatt Nr. 173 aus 1950,, und des Dienstrechtsverfahrensgesetzes 1984 – DVG, Bundesgesetzblatt Nr. 29 aus 1984,, und im Übrigen jene verfahrensrechtlichen Bestimmungen in Bundes- oder Landesgesetzen sinngemäß anzuwenden, die die Behörde in dem dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht vorangegangenen Verfahren angewendet hat oder anzuwenden gehabt hätte.“ § 24 VwGVG lautet wie folgt:Paragraph 24, VwGVG lautet wie folgt: „