(1)Arbeitgeber/innen und die gemäß § 4 Abs. 5 und 7 beauftragten Personen sind verpflichtet, den Arbeitsinspektionsorganen auf Verlangen alle Unterlagen zur Einsicht vorzulegen, die mit dem Arbeitnehmerschutz im Zusammenhang stehen. Dies gilt insbesondere für Unterlagen über die Betriebsräumlichkeiten, Betriebseinrichtungen, sonstigen mechanischen Einrichtungen, Betriebsmittel, beigestellten Wohnräume oder Unterkünfte, Arbeitsvorgänge, Arbeitsverfahren und Arbeitsstoffe samt den dazugehörigen Plänen, Zeichnungen, Beschreibungen und Betriebsvorschriften. Dies gilt auch für Kollektivverträge, Betriebsvereinbarungen, Arbeitsverträge, Lehrverträge, Lohn-, Gehalts- und Urlaubslisten sowie insbesondere auch für alle Verzeichnisse, Vormerke oder Aufstellungen, die auf Grund von Arbeitnehmerschutzvorschriften oder von Regelungen für die Heimarbeit zu führen sind.Paragraph 8,

(1)Arbeitgeber/innen und die gemäß Paragraph 4, Absatz 5 und 7 beauftragten Personen sind verpflichtet, den Arbeitsinspektionsorganen auf Verlangen alle Unterlagen zur Einsicht vorzulegen, die mit dem Arbeitnehmerschutz im Zusammenhang stehen. Dies gilt insbesondere für Unterlagen über die Betriebsräumlichkeiten, Betriebseinrichtungen, sonstigen mechanischen Einrichtungen, Betriebsmittel, beigestellten Wohnräume oder Unterkünfte, Arbeitsvorgänge, Arbeitsverfahren und Arbeitsstoffe samt den dazugehörigen Plänen, Zeichnungen, Beschreibungen und Betriebsvorschriften. Dies gilt auch für Kollektivverträge, Betriebsvereinbarungen, Arbeitsverträge, Lehrverträge, Lohn-, Gehalts- und Urlaubslisten sowie insbesondere auch für alle Verzeichnisse, Vormerke oder Aufstellungen, die auf Grund von Arbeitnehmerschutzvorschriften oder von Regelungen für die Heimarbeit zu führen sind.

(2)Die Arbeitsinspektionsorgane sind befugt, Ablichtungen, Abschriften oder Auszüge von Unterlagen gemäß Abs. 1 anzufertigen.

(2)Die Arbeitsinspektionsorgane sind befugt, Ablichtungen, Abschriften oder Auszüge von Unterlagen gemäß Absatz eins, anzufertigen.

(3)Arbeitgeber/innen haben dem Arbeitsinspektorat auf Verlangen die in Abs. 1 genannten Unterlagen oder Ablichtungen, Abschriften sowie Auszüge dieser Unterlagen zu übermitteln. Für die Ablichtung und Übermittlung gebührt kein Ersatz der Aufwendungen.

(3)Arbeitgeber/innen haben dem Arbeitsinspektorat auf Verlangen die in Absatz eins, genannten Unterlagen oder Ablichtungen, Abschriften sowie Auszüge dieser Unterlagen zu übermitteln. Für die Ablichtung und Übermittlung gebührt kein Ersatz der Aufwendungen.

(4)Die Reeder/Innen von Seeschiffen, auf die dieses Bundesgesetz Anwendung findet, sind verpflichtet, alle Arbeitsunfälle auf diesen Schiffen unverzüglich dem Zentral-Arbeitsinspektorat zu melden.

(5)Sofern keine Meldeverpflichtung von Arbeitsunfällen gemäß § 363 Abs. 1 des Allgemeinen Sozialversicherungsgesetzes (ASVG), BGBl Nr. 189/1955. In der jeweils geltenden Fassung besteht, sind Arbeitgeber/innen verpflichtet, Arbeitsunfälle ihrer Arbeitnehmer/innen, durch die ein/e Arbeitnehmer/in mehr als drei Tage völlig oder teilweise arbeitsunfähig geworden ist, dem Arbeitsinspektorat mit einem von diesem aufzulegenden Vordruck zu melden.

(5)Sofern keine Meldeverpflichtung von Arbeitsunfällen gemäß Paragraph 363, Absatz eins, des Allgemeinen Sozialversicherungsgesetzes (ASVG), Bundesgesetzblatt Nr. 189 aus 1955,. In der jeweils geltenden Fassung besteht, sind Arbeitgeber/innen verpflichtet, Arbeitsunfälle ihrer Arbeitnehmer/innen, durch die ein/e Arbeitnehmer/in mehr als drei Tage völlig oder teilweise arbeitsunfähig geworden ist, dem Arbeitsinspektorat mit einem von diesem aufzulegenden Vordruck zu melden. Der gesamte § 8, somit nicht nur § 8

(1)Arbeitsinspektionsgesetz stellt fest, dass dem Arbeitsinspektorat in aufgezählte Aufzeichnungen Einsicht zu gewähren ist. Insbesondere spricht er von Lohn - Gehalts - und Urlaubslisten. In keinem Punkt sind Stundenaufzeichnungen angeführt. Ein Gesetz hat seine Anforderungen klar und deutlich auszudrücken, sodass der Verpflichtete sich danach richten kann. Es kann einem Verpflichteten nicht auferlegt werden, dass er „verschleiert" liest und dann in Stresssituationen wie einer Besichtigung des Arbeitsinspektorats seine Rechte nicht einschätzen kann. Da es sich um sehr sensible Daten handelt, hat das Gesetz hierbei keine Möglichkeit zur Vermutung, sondern kann sich nur klar und deutlich ausdrücken, ansonsten zahlreiche tiefste unternehmerische Geheimnisse offengelegt werden müssten und dem Unternehmen wesentliche Schäden entstehen.Der gesamte Paragraph 8,, somit nicht nur Paragraph 8,

(1)Arbeitsinspektionsgesetz stellt fest, dass dem Arbeitsinspektorat in aufgezählte Aufzeichnungen Einsicht zu gewähren ist. Insbesondere spricht er von Lohn - Gehalts - und Urlaubslisten. In keinem Punkt sind Stundenaufzeichnungen angeführt. Ein Gesetz hat seine Anforderungen klar und deutlich auszudrücken, sodass der Verpflichtete sich danach richten kann. Es kann einem Verpflichteten nicht auferlegt werden, dass er „verschleiert" liest und dann in Stresssituationen wie einer Besichtigung des Arbeitsinspektorats seine Rechte nicht einschätzen kann. Da es sich um sehr sensible Daten handelt, hat das Gesetz hierbei keine Möglichkeit zur Vermutung, sondern kann sich nur klar und deutlich ausdrücken, ansonsten zahlreiche tiefste unternehmerische Geheimnisse offengelegt werden müssten und dem Unternehmen wesentliche Schäden entstehen. Der Strafantrag beruft sich auf der Seite 2 seines Schreibens, letzter Absatz auf den § 8 Abs 11 Arbeitsinspektionsgesetz. Wir dürfen festhalten, dass wir diesen Paragraphen nicht kennen. Es kann sich wohl wiederum nur um einen offensichtlichen Fehler der Behörde handeln. Der Strafantrag beruft sich auf der Seite 2 seines Schreibens, letzter Absatz auf den Paragraph 8, Absatz 11, Arbeitsinspektionsgesetz. Wir dürfen festhalten, dass wir diesen Paragraphen nicht kennen. Es kann sich wohl wiederum nur um einen offensichtlichen Fehler der Behörde handeln. Ebenso ist aus dem von der Arbeitsinspektion im Strafantrag angeführten gesetzlichen Stelle dem § 26

(2)AZG nicht eindeutig eine Pflicht der unmittelbaren sofortigen Vorlage an den Arbeitsinspektor abzulesen:Ebenso ist aus dem von der Arbeitsinspektion im Strafantrag angeführten gesetzlichen Stelle dem Paragraph 26,

(2)AZG nicht eindeutig eine Pflicht der unmittelbaren sofortigen Vorlage an den Arbeitsinspektor abzulesen: Text Aufzeichnungs- und Auskunftspflicht § 26.

(1)Der Arbeitgeber hat zur Überwachung der Einhaltung der in diesem Bundesgesetz geregelten Angelegenheiten in der Betriebsstätte Aufzeichnungen über die geleisteten Arbeitsstunden zu führen. Der Beginn und die Dauer eines Durchrechnungszeitraumes sind festzuhalten. Paragraph 26,

(1)Der Arbeitgeber hat zur Überwachung der Einhaltung der in diesem Bundesgesetz geregelten Angelegenheiten in der Betriebsstätte Aufzeichnungen über die geleisteten Arbeitsstunden zu führen. Der Beginn und die Dauer eines Durchrechnungszeitraumes sind festzuhalten.

(2)Ist - insbesondere bei gleitender Arbeitszeit - vereinbart, dass die Arbeitszeitaufzeichnungen vom Arbeitnehmer zu führen sind, so hat der Arbeitgeber den Arbeitnehmer zur ordnungsgemäßen Führung dieser Aufzeichnungen anzuleiten. Nach Ende der Gleitzeitperiode hat der Arbeitgeber sich diese Aufzeichnungen aushändigen zu lassen und zu kontrollieren. Werden die Aufzeichnungen vom Arbeitgeber durch Zeiterfassungssystem geführt, so ist dem Arbeitnehmer nach Ende der Gleitzeitperiode auf Verlangen eine Abschrift der Arbeitszeitaufzeichnungen zu übermitteln, andernfalls ist ihm Einsicht zu gewähren. Es kann sich wohl wiederum nur um einen offensichtlichen Fehler der Behörde handeln, bei der Angabe dieser Paragraphen. Ihre Behörde wurde informiert, dass die Unterlagen ordnungsgemäß vorliegen, jedoch aufgrund eines höheren zu schützenden Gutes - nicht kurzfristig vorgelegt werden können. Ihre Behörde wurde informiert, dass ein verantwortlicher Vertreter die Daten jederzeit zur Verfügung stellt. Trotzdem behauptet die Behörde, dass dem nicht so wäre! Es ist nicht verständlich, dass man nunmehr in derartiger unangemessener, willkürlicher Schärfe vorgeht. Insbesondere dürfte der Behörde auch aufgrund der öffentlich aufliegenden Geschäftsöffnungszeiten eindeutig erkennen, dass es sich hierbei um geregelte, fixe Arbeitszeiten handelt und wesentliche Übertretungen allein aus der Struktur und den Öffnungszeiten heraus nicht möglich sind. Somit hat sich für die Behörde zu keiner Zeit ein Verdacht auf eine wesentliche Übertretung ergeben. Des Weiteren wurde Herrn CC nunmehr persönlich ein Strafantrag zugestellt. Herr CC hat nur seine Obliegenheiten als ordentlicher Leiter erfüllt und die sehr wichtigen, für die Sicherheit der Firma nötigen Verschwiegenheitskriterien eingehalten. Somit ersuchen wir ebenfalls, den Strafantrag für Herrn CC jedenfalls abzuweisen, zumal er einerseits nicht bei der im Strafantrag – nicht existierenden Firma -beschäftigt war, sondern bei S GmbH und andererseits nur seine Obliegenheiten als ordentlicher, gewissenhafter, der Verschwiegenheit entsprechender Mitarbeiter ordentlich gehandelt hat. Es ist weder ein Verschulden, noch eine Fahrlässigkeit, wenn überhaupt eine Übertretung erkennbar. In Summe ist somit festzuhalten, dass zu keiner Zeit ein Vorsatz (Verschulden) oder auch nur grobe Fahrlässigkeit gegeben war, die Zeitaufzeichnungen nicht der Behörde vorzulegen, im Gegenteil es ist ihr unverzüglich mitgeteilt worden, dass sie sich an den Vertreter halten kann, der ihr die Einsichtnahme jederzeit ermöglicht. Es muss dem Verpflichteten jedenfalls möglich sein - wenn keine Gefahr im Verzug ist - die Daten ehestmöglich nachzureichen. Es gilt vorerst die Unschuldsvermutung. Wir ersuchen Sie, uns bekannt zu geben, an wen wir die Aufzeichnungen übermitteln sollen. Bisher wurde uns keine Person bekannt gegeben. Die Aufzeichnungen werden jedenfalls sodann ohne Umsatzerlös vorgelegt. Somit ersuchen wir weiters, den Strafantrag einerseits wegen Verfahrensmängeln, andererseits, wegen ungültigem Adressaten und als drittes zudem wegen Unangemessenheit des Antrages, bzw. wegen Willkür (keine Gefahr im Verzug, Verletzung wesentlicher Firmengeheimnisse, Unklarheit des Gesetzes, keine Aufforderung die Unterlagen in angemessener Frist nachzureichen, unbegründeter Annahme für Arbeitszeitüberschreitungen angesichts der Öffnungszeiten uä) und entsprechend ungerechtfertigt hohem Strafausmaß, in voller Höhe gegen sämtliche Personen abzuweisen. Für eventuelle Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.“ Aus der Anzeige des Arbeitsinspektorates O vom 14.02.2014 geht zusammengefasst vor, dass der Arbeitsinspektor DI (FH) BB am 13.02.2014 um ca 11.00 Uhr in der Arbeitsstätte XY, Adresse, eine Kontrolle durchgeführt hat. Im Rahmen dieser Kontrolle wurden auch die Arbeitszeitaufzeichnungen aller in der Filiale beschäftigten Arbeitnehmer/innen der letzten drei Monate im Sinne des Arbeitszeitgesetzes zur Einsichtnahme gefordert. Auf die Vorlage von Arbeitszeitaufzeichnungen antwortete der Filialleiter, Herr CC, dass sich diese im vorgezeigten Ordner befänden, er jedoch diese nicht zur Einsicht an den Arbeitsinspektor vorlegen könne. Auf die neuerliche Aufforderung, die Unterlagen vorzulegen, erklärte Herr CC , dass auf den Unterlagen nicht nur die geleisteten Arbeitsstunden, sondern auch Umsätze enthalten seien und es sich seiner Ansicht nach um vertrauliche Informationen handeln würde, welche ein Einsichtsrecht für Arbeitsinspektoren nicht begründen würde. In weiterer Folge verständige der Filialleiter die kaufmännische Leiterin in Deutschland, Frau DD und auch sie erwähnte - zuerst gegenüber Herrn CC und anschließend gegenüber dem Kontrollorgan - dass die geforderten Unterlagen nicht vorgelegt werden können, sondern in der Steuerberatungskanzlei in Z angefordert werden können. Obwohl der Filialleiter und Frau DD ausdrücklich auf die Folgen einer Vereitelung im Sinne des Arbeitsinspektionsgesetzes aufmerksam gemacht wurden, waren diese nicht bereit, die entsprechenden Unterlagen vorzulegen. Der Arbeitsinspektor konnte die Kontrolle der Arbeitszeiten und der Arbeitnehmer/innen aufgrund der Verweigerung durch den Filialleiter nicht vornehmen und wurde deshalb die Erfüllung der ihm gesetzlich übertragenen Aufgaben vereitelt. Dadurch wurde § 8 Abs 1 Arbeitsinspektionsgesetz übertreten, wonach Arbeitgeber/innen und die gemäß § 4 Abs 5 und 7 beauftragten Personen verpflichtet sind, den Arbeitsinspektionsorganen auf Verlangen alle Unterlagen zur Einsicht vorzulegen, die mit dem Arbeitnehmerschutz im Zusammenhang stehen. Es wurde daher eine Bestrafung in der Höhe von Euro 2.800,-- beantragt. Dadurch wurde Paragraph 8, Absatz eins, Arbeitsinspektionsgesetz übertreten, wonach Arbeitgeber/innen und die gemäß Paragraph 4, Absatz 5 und 7 beauftragten Personen verpflichtet sind, den Arbeitsinspektionsorganen auf Verlangen alle Unterlagen zur Einsicht vorzulegen, die mit dem Arbeitnehmerschutz im Zusammenhang stehen. Es wurde daher eine Bestrafung in der Höhe von Euro 2.800,-- beantragt. Aus der Stellungnahme des Arbeitsinspektorates O vom 17.02.2014 geht zusammengefasst hervor, dass am 13.02.2014 um ca 11.00 Uhr eine Kontrolle durch den Arbeitsinspektor in der Arbeitsstätte XY stattgefunden hat und im Rahmen der Kontrolle die Arbeitszeitaufzeichnungen aller in der Filiale beschäftigten Arbeitnehmer/innen, welche in der Zeit vom 01.11.2013 bis 31.01.2014 beschäftigt gewesen waren, im Sinne des Arbeitszeitgesetzes zur Einsichtnahme gefordert wurden. Beweiswürdigung: Beweis wurde aufgenommen aufgrund der Einsichtnahme in den gesamten verwaltungsbehördlichen Akt und die dagegen erhobene Beschwerde, aufgrund der Einsichtnahme in den Auszug über die Verwaltungsvorstrafen des Beschwerdeführers sowie aufgrund der Durchführung einer öffentlichen mündlichen Verhandlung vor dem Landesverwaltungsgericht in Tirol am 08.10.2014, bei welcher der Zeuge DI (FH) BB, Frau DD und Frau Dr. Mag. FF einvernommen wurden. Der Beschwerdeführer erschien zur Verhandlung unentschuldigt nicht. Aufgrund dieser Beweismittel steht folgender entscheidungswesentliche Sachverhalt als erwiesen fest: Der Beschwerdeführer, Herr AA, ist Geschäftsführer der „S GmbH“ mit Sitz in Adresse. Die „XY Franchise GmbH“ mit Sitz in Adresse, vertreibt Lizenzen im Franchise-System, mit welchem sodann Sportartikel vertrieben werden. Die „XY Franchise GmbH“ kauft Waren ein, welche die „S GmbH“ kaufen kann. Dafür bekommt die XY Franchise GmbH eine Lizenzgebühr. Weiter übernimmt die „XY Franchise GmbH“ noch Buchhaltungstätigkeiten und Lohnverrechnungstätigkeiten und ist gemeinsam mit der „Warenvermittlung“ die Lizenzgebühr zu bezahlen. Die „S GmbH“ ist ein externer Franchise-Lizenznehmer der „XY Franchise GmbH“. Bei der „S GmbH“ handelt es sich um ein eigenständiges Unternehmen. Die Zeugin DD ist kaufmännische Leiterin der „XY Franchise GmbH“ mit Sitz in Adresse. Die „XY Franchise GmbH“ in M bereitet die Buchhaltung und die Lohnverrechnung der „S GmbH“ vor und übergibt der „Zer Wirtschaftstreuhand UU KG“ die vorbereiteten Unterlagen zur weiteren Bearbeitung. Die „Zer Wirtschaftstreuhand UU KG“ macht für die S GmbH die Buchhaltung, die Lohnverrechnung, die Bilanzen, die Steuerberatungen und Angelegenheiten in wirtschaftlicher Hinsicht. Der Beschwerdeführer ist weiters noch Geschäftsführer der „XY **** GmbH & Co KG“ mit Sitz in Adresse. Die beiden Gesellschaften „XY **** GmbH & Co KG“ sowie die „S GmbH“ stehen in keinem Verhältnis zueinander, mit Ausnahme, dass der Beschwerdeführer bei beiden Gesellschaften als Geschäftsführer tätig ist. Am 13.02.2014 um ca 11.00 Uhr wurde vom Arbeitsinspektor DI (FH) BB in der Geschäftsstelle der „S GmbH“ mit Sitz Adresse, im Geschäft „XY“ eine Kontrolle durchgeführt. Im Rahmen dieser Kontrolle wurden die Arbeitszeitaufzeichnungen vom Kontrollorgan, dem Zeugen DI (FH) BB, vom anwesenden Regionalleiter, Herrn CC, für den Zeitraum 01.11.2013 bis 31.01.2014 verlangt. Der Beschwerdeführer war bei der vorfallsgegenständlichen Kontrolle nicht zugegen. Herr CC als Mitarbeiter der „S GmbH“ hat sodann Frau DD in Deutschland angerufen und nachgefragt, ob er die Arbeitszeitaufzeichnungen der Mitarbeiter, auf welchen sich auch die Tagesumsätze befinden, dem Arbeitsinspektor zur Einsichtnahme zur Verfügung stellen könne. Frau DD ihrerseits war sich diesbezüglich nicht sicher, weshalb sie die Steuerberaterin der Zer Wirtschaftstreuhand UU KG, Frau Dr. Mag. FF, angerufen hat und bei Frau Dr. FF nachfragte, ob die Arbeitszeitaufzeichnungen samt den Tagesumsätzen dem Arbeitsinspektor herausgegeben werden dürfen. Da sich Frau Mag. Dr. FF ebenfalls nicht ganz sicher war, ob die Arbeitsaufzeichnungen samt den darauf befindlichen Umsatzzahlen dem Arbeitsinspektor vorgewiesen werden dürfen, wurde von Frau Dr. FF geraten, mit der Herausgabe vorsichtig zu sein, weshalb Frau Dr. FF in diesem ersten Telefonat vorgeschlagen hat, dass sie entweder nach Adresse fahren könne oder der Arbeitsinspektor nach Z in ihre Steuerberatungskanzlei kommen könne und Frau Dr. FF sodann die Arbeitszeitaufzeichnungen mit dem Arbeitsinspektor durchgehen würde. Es folgte ein zweites Telefonat zwischen Herrn CC und Frau DD, wobei das Telefon sodann bei diesem Telefonat von Herrn CC dem Arbeitsinspektor übergeben wurde und dieser abermals die Herausgabe der Unterlagen bei Frau DD verlangte. Dies wurde jedoch verwehrt und wurde dem Arbeitsinspektor auch nicht mitgeteilt, dass Frau Dr. FF in das Geschäft in Adresse fahren würde. Der Zeuge BB gab hiezu glaubwürdig und schlüssig zu Protokoll, dass er selbstverständlich im Geschäft eine Zeit lang gewartet hätte, wenn dies zur Sprache gekommen wäre. Da die Arbeitsaufzeichnungen dem Arbeitsinspektor daher nicht vorgelegt wurden, beendete der Arbeitsinspektor seine Kontrolle und verließ das Lokal. Fest steht und hat dies das Beweisverfahren eindeutig ergeben, dass die Arbeitsaufzeichnungen dem Arbeitsinspektor für den verlangten Zeitraum von 01.11.2013 bis 31.01.2014 am vorfallsgegenständlichen Tag nicht vorgelegt wurden und daher auch nicht kontrollierbar waren. Die Arbeitszeitaufzeichnungen wurden bis zum heutigen Tag dem Arbeitsinspektorat O auch nicht übermittelt. Für das Landesverwaltungsgericht Tirol steht daher insgesamt fest, dass der Beschwerdeführer die Tat in objektiver Hinsicht zu verantworten hat. In rechtlicher Hinsicht ist der festgestellte Sachverhalt zu würdigen wie folgt: § 4 Abs 5 Arbeitsinspektionsgesetz besagt wie folgt:Paragraph 4, Absatz 5, Arbeitsinspektionsgesetz besagt wie folgt: „Die Arbeitgeber/innen haben dafür zu sorgen, dass bei ihrer Abwesenheit von der Betriebsstätte oder von der Arbeitsstelle eine dort anwesende Person den Arbeitsinspektionsorganen die Besichtigung ermöglicht, sie auf deren Verlangen begleitet, die erforderlichen Auskünfte (§ 7) erteilt sowie Einsicht in Unterlagen (§ 8) gewährt.“„Die Arbeitgeber/innen haben dafür zu sorgen, dass bei ihrer Abwesenheit von der Betriebsstätte oder von der Arbeitsstelle eine dort anwesende Person den Arbeitsinspektionsorganen die Besichtigung ermöglicht, sie auf deren Verlangen begleitet, die erforderlichen Auskünfte (Paragraph 7,) erteilt sowie Einsicht in Unterlagen (Paragraph 8,) gewährt.“ § 7 Abs 1 Arbeitsinspektionsgesetz besagt wie folgt:Paragraph 7, Absatz eins, Arbeitsinspektionsgesetz besagt wie folgt: „Organe der Arbeitsinspektion sind befugt, bei Besichtigungen gemäß § 4 Arbeitgeber/innen, Arbeitnehmer/innen und die gemäß § 4 Abs 5 und 7 beauftragten Personen über alle Umstände zu vernehmen, die den Aufgabenbereich der Arbeitsinspektion berühren. Die Vernehmung hat tunlichst ohne Störung des Betriebes zu erfolgen. Die Vernehmung ist ohne Gegenwart dritter Personen durchzuführen, wenn dies nach Ansicht des Arbeitsinspektionsorgans erforderlich ist oder wenn die Person, die vernommen werden soll, es verlangt.“„Organe der Arbeitsinspektion sind befugt, bei Besichtigungen gemäß Paragraph 4, Arbeitgeber/innen, Arbeitnehmer/innen und die gemäß Paragraph 4, Absatz 5 und 7 beauftragten Personen über alle Umstände zu vernehmen, die den Aufgabenbereich der Arbeitsinspektion berühren. Die Vernehmung hat tunlichst ohne Störung des Betriebes zu erfolgen. Die Vernehmung ist ohne Gegenwart dritter Personen durchzuführen, wenn dies nach Ansicht des Arbeitsinspektionsorgans erforderlich ist oder wenn die Person, die vernommen werden soll, es verlangt.“ § 8 Abs 1 Arbeitsinspektionsgesetz besagt wie folgt:Paragraph 8, Absatz eins, Arbeitsinspektionsgesetz besagt wie folgt: „Arbeitgeber/innen und die gemäß § 4 Abs 5 und 7 beauftragten Personen sind verpflichtet, den Arbeitsinspektionsorganen auf Verlangen alle Unterlagen zur Einsicht vorzulegen, die mit dem Arbeitnehmerschutz im Zusammenhang stehen. Dies gilt insbesondere für Unterlagen über die Betriebsräumlichkeiten, Betriebseinrichtungen, sonstigen mechanischen Einrichtungen, Betriebsmittel, beigestellten Wohnräume oder Unterkünfte, Arbeitsvorgänge, Arbeitsverfahren und Arbeitsstoffe samt den dazugehörigen Plänen, Zeichnungen, Beschreibungen und Betriebsvorschriften. Dies gilt auch für Kollektivverträge, Betriebsvereinbarungen, Arbeitsverträge, Lehrverträge, Lohn-, Gehalts- und Urlaubslisten sowie insbesondere auch für alle Verzeichnisse, Vormerke oder Aufstellungen, die aufgrund von Arbeitsnehmerschutzvorschriften oder von Regelungen für die Heimarbeit zu führen sind.“„Arbeitgeber/innen und die gemäß Paragraph 4, Absatz 5 und 7 beauftragten Personen sind verpflichtet, den Arbeitsinspektionsorganen auf Verlangen alle Unterlagen zur Einsicht vorzulegen, die mit dem Arbeitnehmerschutz im Zusammenhang stehen. Dies gilt insbesondere für Unterlagen über die Betriebsräumlichkeiten, Betriebseinrichtungen, sonstigen mechanischen Einrichtungen, Betriebsmittel, beigestellten Wohnräume oder Unterkünfte, Arbeitsvorgänge, Arbeitsverfahren und Arbeitsstoffe samt den dazugehörigen Plänen, Zeichnungen, Beschreibungen und Betriebsvorschriften. Dies gilt auch für Kollektivverträge, Betriebsvereinbarungen, Arbeitsverträge, Lehrverträge, Lohn-, Gehalts- und Urlaubslisten sowie insbesondere auch für alle Verzeichnisse, Vormerke oder Aufstellungen, die aufgrund von Arbeitsnehmerschutzvorschriften oder von Regelungen für die Heimarbeit zu führen sind.“ § 24 Abs 1 Z 2 lit c Arbeitsinspektionsgesetz besagt wie folgt:Paragraph 24, Absatz eins, Ziffer 2, Litera c, Arbeitsinspektionsgesetz besagt wie folgt: „Sofern die Tätigkeit nicht den Tatbestand einer in die Zuständigkeit der Gerichte fallenden strafbaren Handlung bildet, begeht eine Verwaltungsübertretung und ist von der Bezirksverwaltungsbehörde mit Geldstrafe von Euro 41,-- bis Euro 4.140,--, im Wiederholungsfall mit Geldstrafe von Euro 83,-- bis Euro 4.140,-- zu bestrafen, wer als Arbeitgeber/in oder als nach § 4 Abs 5 oder 7 beauftragte Person