Das Landesverwaltungsgericht Tirol hat durch seine Richterin MMag. Dr. Barbara Besler über die Beschwerden des Beschwerdeführer 1, des Beschwerdeführer 2 und des Beschwerdeführer 3, eingebracht durch Rechtsanwalt, Adresse, gegen den Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, und deren Antrag vom xx.xx.xxxx, modifiziert in der öffentlichen mündlichen Verhandlung am xx.xx.xxxx, auf Aufhebung des Bescheides des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****,
Paragraph 68, Absatz 2, AVG in Verbindung mit Paragraph 87, Absatz eins, TFLG 1996 nach Durchführung einer öffentlichen mündlichen Verhandlung I. den Beschluss gefasst:römisch eins. den Beschluss gefasst: 1.
GVG wird der Antrag vom xx.xx.xxxx, modifiziert in der öffentlichen mündlichen Verhandlung am xx.xx.xxxx, auf Aufhebung des Bescheides des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****,
1.
Paragraph 31, Absatz eins, VwGVG wird der Antrag vom xx.xx.xxxx, modifiziert in der öffentlichen mündlichen Verhandlung am xx.xx.xxxx, auf Aufhebung des Bescheides des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****,
Paragraph 68, Absatz 2, AVG in Verbindung mit Paragraph 87, Absatz eins, TFLG 1996 als unzulässig zurückgewiesen. 2. Gegen diesen Beschluss ist
GG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Art 133 Abs 4 B-VG unzulässig.2. Gegen diesen Beschluss ist
Paragraph 25 a, Absatz eins, VwGG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Artikel 133, Absatz 4, B-VG unzulässig. II. zu Recht erkannt:römisch zwei. zu Recht erkannt: 1.
GVG werden die Beschwerden gegen den Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit der Maßgabe als unbegründet abgewiesen, als Spruchpunkt II des angefochtenen Bescheides wie folgt zu lauten hat:
Paragraph 28, Absatz eins und 2 VwGVG werden die Beschwerden gegen den Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit der Maßgabe als unbegründet abgewiesen, als Spruchpunkt römisch zwei des angefochtenen Bescheides wie folgt zu lauten hat: II.römisch zwei. Parteien und Anteilsrechte Am Regulierungsgebiet sind die jeweiligen Eigentümer nachstehender Liegenschaften anteilsberechtigt, wobei die Anteilsrechte in den ausschließlichen Holz- und Streunutzungsrechten (Teilwaldrechten) bestehen. *Aufzählung der Eigentümer mit Nummer, Einlagezahl und Name* 2. Gegen dieses Erkenntnis ist
GG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Art 133 Abs 4 B-VG unzulässig.Gegen dieses Erkenntnis ist
Paragraph 25 a, Absatz eins, VwGG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Artikel 133, Absatz 4, B-VG unzulässig. R e c h t s m i t t e l b e l e h r u n g Gegen diese Entscheidung kann binnen sechs Wochen ab der Zustellung Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof, Freyung 8, 1010 Wien, oder außerordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof, Judenplatz 11, 1010 Wien, erhoben werden. Die Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof ist direkt bei diesem, die Revision an den Verwaltungsgerichtshof ist beim Landesverwaltungsgericht Tirol einzubringen. Die Beschwerde bzw die Revision ist durch einen bevollmächtigten Rechtsanwalt bzw eine bevollmächtigte Rechtsanwältin einzubringen und es ist eine Eingabegebühr von Euro 240,00 zu entrichten. E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e I.römisch eins. Verfahrensablauf/Feststellungen: A. Verfahren betreffend die Einleitung des Regulierungsverfahrens: Mit Bescheid vom xx.xx.xxxx, Zl ****, leitete das Amt der Tiroler Landesregierung
Abs 2 TFLG 1996 das Verfahren zur Regulierung der Teilwälder in Ort 1, das sind die in EZ 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 und EZ 108, alle GB Nr. Ort 1, vorgetragenen und mit Holz- und Streunutzungsrechten belasteten Gste Nr 001/1, 002, 003, 004/1, 005/1, 006/1, 006/2, 007, 008, 009, 010/3, 011/2, 012/1, 012/2, 013/2, 013/4, 013/5, 013/6, 013/7, 014, 015/2, 016 und 016, auf Antrag der Parteien ein. Mit Bescheid vom xx.xx.xxxx, Zl ****, leitete das Amt der Tiroler Landesregierung
Paragraph 62, Absatz 2, TFLG 1996 das Verfahren zur Regulierung der Teilwälder in Ort 1, das sind die in EZ 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 und EZ 108, alle GB Nr. Ort 1, vorgetragenen und mit Holz- und Streunutzungsrechten belasteten Gste Nr 001/1, 002, 003, 004/1, 005/1, 006/1, 006/2, 007, 008, 009, 010/3, 011/2, 012/1, 012/2, 013/2, 013/4, 013/5, 013/6, 013/7, 014, 015/2, 016 und 016, auf Antrag der Parteien ein. Mit Erkenntnis des Landesagrarsenats beim Amt der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, wurde das Berufungsverfahren betreffend die Berufungen der *Aufzählung der betroffenen Eigentümer* gegen den Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit welchem
Abs 2 TFLG 1996 das Verfahren zur Regulierung der Teilwälder in Ort 1, das sind die in EZ 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 und EZ 108, alle GB Nr. Ort 1, vorgetragenen und mit Holz- und Streunutzungsrechten belasteten Gste Nr 001/1, 002, 003, 004/1, 005/1, 006/1, 006/2, 007, 008, 009, 010/3, 011/2, 012/1, 012/2, 013/2, 013/4, 013/5, 013/6, 013/7, 014, 015/2, 016 und 016 eingeleitet wurde, bis zur rechtskräftigen Entscheidung über die Widerrufe der Parteien hinsichtlich deren Zustimmungserklärungen zur antragsweisen Einleitung des Teilwaldregulierungsverfahrens in Ort 1
Mit Erkenntnis des Landesagrarsenats beim Amt der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, wurde das Berufungsverfahren betreffend die Berufungen der *Aufzählung der betroffenen Eigentümer* gegen den Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit welchem
Paragraph 62, Absatz 2, TFLG 1996 das Verfahren zur Regulierung der Teilwälder in Ort 1, das sind die in EZ 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 und EZ 108, alle GB Nr. Ort 1, vorgetragenen und mit Holz- und Streunutzungsrechten belasteten Gste Nr 001/1, 002, 003, 004/1, 005/1, 006/1, 006/2, 007, 008, 009, 010/3, 011/2, 012/1, 012/2, 013/2, 013/4, 013/5, 013/6, 013/7, 014, 015/2, 016 und 016 eingeleitet wurde, bis zur rechtskräftigen Entscheidung über die Widerrufe der Parteien hinsichtlich deren Zustimmungserklärungen zur antragsweisen Einleitung des Teilwaldregulierungsverfahrens in Ort 1
Paragraph 38, AVG ausgesetzt. Mit Bescheid vom xx.xx.xxxx, Zl ****, erteilte das Amt der Tiroler Landesregierung den Widerrufserklärungen der *Aufzählung der betroffenen Eigentümer* keine Zustimmung. Mit Bescheid vom xx.xx.xxxx, Zl ****, gab das Amt der Tiroler Landesregierung dem Antrag der S A auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Berufungsfrist im Hinblick auf den Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, Folge. Mit Erkenntnis vom xx.xx.xxxx, Zl ****, erkannte der Landesagrarsenat beim Amt der Tiroler Landesregierung über die Berufung der *Aufzählung der betroffenen Eigentümer* gegen den Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit welchem den Erklärungen der Berufungswerber, ihr Einverständnis zur Einleitung der Teilwaldregulierung in Ort 1 widerrufen zu wollen, die agrarbehördliche Zustimmung
Abs 1 TFLG 1996 versagt wurde, wie folgt:Mit Erkenntnis vom xx.xx.xxxx, Zl ****, erkannte der Landesagrarsenat beim Amt der Tiroler Landesregierung über die Berufung der *Aufzählung der betroffenen Eigentümer* gegen den Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit welchem den Erklärungen der Berufungswerber, ihr Einverständnis zur Einleitung der Teilwaldregulierung in Ort 1 widerrufen zu wollen, die agrarbehördliche Zustimmung
Paragraph 75, Absatz eins, TFLG 1996 versagt wurde, wie folgt:
Den Berufungen der *Aufzählung der betroffenen Eigentümer* wurde Folge gegeben und den Widerrufen der Berufungswerber hinsichtlich ihrer Anträge auf Einleitung des Teilwaldregulierungsverfahrens in Ort 1 die Zustimmung
Paragraph 75, Absatz eins, TFLG 1996 erteilt. Mit Bescheid vom xx.xx.xxxx, Zl ****, traf das Amt der Tiroler Landesregierung folgende Entscheidungen: I.römisch eins. Den Widerrufserklärungen der Anträge auf Einleitung des Teilwaldregulierungsverfahrens in Ort 1 der *Aufzählung der betroffenen Eigentümer* erteilt. II.römisch zwei. Den Widerrufserklärungen hinsichtlich der Zustimmung zur Teilwaldzusammenlegung (Umwandlung in Anteilsrechte
Z 5 TFLG 1996) der *Aufzählung der betroffenen Eigentümer* wird die Zustimmung erteilt. Den Widerrufserklärungen hinsichtlich der Zustimmung zur Teilwaldzusammenlegung (Umwandlung in Anteilsrechte
Paragraph 64, Ziffer 5, TFLG 1996) der *Aufzählung der betroffenen Eigentümer* wird die Zustimmung erteilt. Mit Erkenntnis vom xx.xx.xxxx, Zl ****, wies der Landesagrarsenat beim Amt der Tiroler Landesregierung die Berufungen der *Aufzählung der betroffenen Eigentümer* gegen den Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit welchem
Abs 2 TFLG 1996 das Verfahren zur Regulierung der Teilwälder in Ort 1 eingeleitet wurde, als unbegründet ab. Mit Erkenntnis vom xx.xx.xxxx, Zl ****, wies der Landesagrarsenat beim Amt der Tiroler Landesregierung die Berufungen der *Aufzählung der betroffenen Eigentümer* gegen den Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit welchem
Paragraph 62, Absatz 2, TFLG 1996 das Verfahren zur Regulierung der Teilwälder in Ort 1 eingeleitet wurde, als unbegründet ab. Der Kundmachung des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, konnte wörtlich folgendes entnommen werden: „
F wird kundgemacht: „
Paragraph 72, Absatz 2, Tiroler Flurverfassungslandesgesetz 1996 idgF wird kundgemacht: Der Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung als Agrarbehörde I Instanz vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit dem das Verfahren zur Regulierung der Teilwälder in Ort 1, d s die in EZ 100, 101, 102, 108, 103, 104, 105, 106 und EZ 107, alle Grundbuch Nr. Ort 1, vorgetragenen und mit Holz- und Streunutzungsrechten belasteten Grundstücke 001/1, 002, 003, 004/1, 005/1, 006/1, 006/2, 007, 008, 009, 010/3, 011/2, 012/1, 012/2, 013/2, 013/4, 013/5, 013/6, 013/7, 014, 015/2, 016 und 016, auf Antrag der Parteien eingeleitet wurde, ist am xx.xx.xxxx rechtskräftig geworden. Der Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung als Agrarbehörde römisch eins Instanz vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit dem das Verfahren zur Regulierung der Teilwälder in Ort 1, d s die in EZ 100, 101, 102, 108, 103, 104, 105, 106 und EZ 107, alle Grundbuch Nr. Ort 1, vorgetragenen und mit Holz- und Streunutzungsrechten belasteten Grundstücke 001/1, 002, 003, 004/1, 005/1, 006/1, 006/2, 007, 008, 009, 010/3, 011/2, 012/1, 012/2, 013/2, 013/4, 013/5, 013/6, 013/7, 014, 015/2, 016 und 016, auf Antrag der Parteien eingeleitet wurde, ist am xx.xx.xxxx rechtskräftig geworden. Von diesem Tag an ist die Agrarbehörde
Abs 4 Tiroler Flurverfassungslandesgesetz 1996 zur Entscheidung über alle tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse, die zum Zwecke der Durchführung des gegenständlichen Verfahrens in dieses einbezogen werden müssen, mit Ausnahme der im § 72 Abs 7 Tiroler Flurverfassungslandesgesetz 1996 angeführten Angelegenheiten zuständig.“Von diesem Tag an ist die Agrarbehörde
Paragraph 72, Absatz 4, Tiroler Flurverfassungslandesgesetz 1996 zur Entscheidung über alle tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse, die zum Zwecke der Durchführung des gegenständlichen Verfahrens in dieses einbezogen werden müssen, mit Ausnahme der im Paragraph 72, Absatz 7, Tiroler Flurverfassungslandesgesetz 1996 angeführten Angelegenheiten zuständig.“ Mit Beschluss des Bezirksgerichtes Ort 2 vom xx.xx.xxxx, TZ ****, wurde aufgrund des rechtskräftigen Bescheides des Amtes der Tiroler Landesregierung als Agrarbehörde I Instanz vom xx.xx.xxxx, Zl ****, im Grundbuch der Katastralgemeinde Nr. Ort 1 in EZ 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 und 108 die Anmerkung der Einleitung des Verfahrens zur Regulierung der Teilwälder
Mit Beschluss des Bezirksgerichtes Ort 2 vom xx.xx.xxxx, TZ ****, wurde aufgrund des rechtskräftigen Bescheides des Amtes der Tiroler Landesregierung als Agrarbehörde römisch eins Instanz vom xx.xx.xxxx, Zl ****, im Grundbuch der Katastralgemeinde Nr. Ort 1 in EZ 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 und 108 die Anmerkung der Einleitung des Verfahrens zur Regulierung der Teilwälder
Paragraph 81, TFLG 1996 von Amts wegen angeordnet. Mit Beschluss vom xx.xx.xxxx, Zl ****, lehnte der Verfassungsgerichtshof die Behandlung der gegen den Bescheid des Landesagrarsenates beim Amt der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, erhobenen Beschwerden ab. Mit Entscheidung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, wies der Verwaltungsgerichtshof die gegen den Bescheid des Landesagrarsenates beim Amt der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, erhobenen Beschwerden, soweit sie von R A und den Verlassenschaften nach J N, R M und A K erhoben wurden, als unzulässig zurück und im Übrigen als unbegründet ab. B. Verfahren betreffend den in Beschwerde gezogenen Bescheid: Der Kundmachung des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, konnte wörtlich folgendes entnommen werden: „Im anhängigen Regulierungsverfahren für die Teilwälder Ort 1 wird
F LGBl Nr 7/2010, folgende allgemeine Aufforderung erlassen:„Im anhängigen Regulierungsverfahren für die Teilwälder Ort 1 wird
Paragraphen 52 und 64 Tiroler Flurverfassungslandesgesetz 1996 (TFLG 1996), Landesgesetzblatt Nr 74 aus 1996, in der Fassung Landesgesetzblatt Nr 7 aus 2010,, folgende allgemeine Aufforderung erlassen: Alle Personen, die ein Nutzungsrecht am Regulierungsgebiet (das sind die im Eigentum der Gemeinde Ort 1 befindlichen, in den Einlagezahlen 100, 101, 102, 108, 103, 104, 105, 106 und 107, alle Grundbuch Nr. Ort 1, vorgetragenen Grundstücke 001/1, 002, 003, 004/1, 005/1, 006/1, 006/2, 007, 008, 009, 010/3, 011/2, 012/1, 012/2, 013/2, 013/4, 013/5, 013/6, 013/7, 014, 015/2, 016 und 016) behaupten, werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab Anschlag dieser Kundmachung an der Amtstafel der Gemeinde Ort 1 ihren Anspruch auf Nutzungsrechte bei sonstigem Verlust dieses Anspruches beim Amt der Tiroler Landesregierung als Agrarbehörde I Instanz (Abteilung Agrargemeinschaften), Landhaus 2, Innsbruck, geltend zu machen. Alle Personen, die ein Nutzungsrecht am Regulierungsgebiet (das sind die im Eigentum der Gemeinde Ort 1 befindlichen, in den Einlagezahlen 100, 101, 102, 108, 103, 104, 105, 106 und 107, alle Grundbuch Nr. Ort 1, vorgetragenen Grundstücke 001/1, 002, 003, 004/1, 005/1, 006/1, 006/2, 007, 008, 009, 010/3, 011/2, 012/1, 012/2, 013/2, 013/4, 013/5, 013/6, 013/7, 014, 015/2, 016 und 016) behaupten, werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab Anschlag dieser Kundmachung an der Amtstafel der Gemeinde Ort 1 ihren Anspruch auf Nutzungsrechte bei sonstigem Verlust dieses Anspruches beim Amt der Tiroler Landesregierung als Agrarbehörde römisch eins Instanz (Abteilung Agrargemeinschaften), Landhaus 2, Innsbruck, geltend zu machen. Diese Aufforderung gilt nicht für die Eigentümer jener Liegenschaften, die nach dem bisherigen Stand des Regulierungsverfahrens als Nutzungsberechtigte im festgestellten Umfang anzusehen sind (vgl aufliegende Liste der Teilwaldberechtigten). Diese Aufforderung gilt nicht für die Eigentümer jener Liegenschaften, die nach dem bisherigen Stand des Regulierungsverfahrens als Nutzungsberechtigte im festgestellten Umfang anzusehen sind vergleiche aufliegende Liste der Teilwaldberechtigten). Die Liste der nutzungsberechtigten Liegenschaften sowie der Eigentümer dieser Liegenschaften liegt in der Gemeinde Ort 1, Adresse, Ort 1, während der Dauer des Anschlages dieser Kundmachung an der Amtstafel der Gemeinde Ort 1 während der Amtsstunden (Montag bis Donnerstag jeweils von 07.30-12.00 Uhr, Freitag von 08.00-12.00, Dienstag und Donnerstag von 13.00-18.00) zur allgemeinen Aufsicht auf. Der Gemeindewaldaufseher der Gemeinde Ort 1, T B, steht während dieser Zeit für Auskünfte zur Verfügung.“ Mit Schreiben vom xx.xx.xxxx übersandte die Gemeinde Ort 1 der Agrarbehörde die mit dem Anschlags- und Abnahmevermerk versehene Kundmachung des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, und teilte mit, dass sich während der Kundmachungsfrist niemand gemeldet habe, der nicht schon Partei des Regulierungsverfahrens gewesen sei. Mit Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit dem Titel „Regulierungsgebiet und Liste der Parteien für die Teilwälder Ort 1“ wurde
den §§ 63 und 64 TFLG 1996, LGBl Nr 74/1996, in der Fassung LGBl Nr 7/2010, wörtlich folgende Entscheidung getroffen:Mit Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, mit dem Titel „Regulierungsgebiet und Liste der Parteien für die Teilwälder Ort 1“ wurde
den Paragraphen 63 und 64 TFLG 1996, Landesgesetzblatt Nr 74 aus 1996,, in der Fassung Landesgesetzblatt Nr 7 aus 2010,, wörtlich folgende Entscheidung getroffen: „I. Gebiet Das Regulierungsgebiet besteht aus nachstehenden, in den EZlen. 100, 101, 102, 108, 103, 104, 105, 106 und 107, alle GB Nr. Ort 1, vorgetragenen Grundstücken mit einem Katasterausmaß von insgesamt 353,4391 ha: Grundstücknummer Benützungsart Fläche 001/1 Waldfläche 547211 002 Wald 50266 003 Wald 3218 004/1 Landwirtschaftlich genutzt Wald 2748 56334 005/1 Baufläche (Gebäude) Landwirtschaftlich genutzt Wald 85 487 299337 016 Wald 19524 006/1 Wald Sonstige (Straßenanlage) 105475 342 006/2 Wald 17795 007 Wald 5837 008 Wald 71426 009 Wald 1453968 010/3 Wald 13269 011/2 Wald 24051 012/1 Wald 13340 012/2 Wald 4873 013/4 Wald 3224 013/5 Wald 2292 013/6 Baufläche (Gebäude) Wald 19 58451 013/7 Wald 10049 014 Wald 12614 015/2 Wald 277571 016 Wald Sonstige (Straßenanlage) Sonstige (Ver/Entsorgungsanlage) 468348 9651 2586 Die obgenannten Grundstücke sind agrargemeinschaftliche Grundstücke
3 TFLG 1996 und stehen im Eigentum der Gemeinde Ort 1.Die obgenannten Grundstücke sind agrargemeinschaftliche Grundstücke
Paragraph 33, Absatz 3, TFLG 1996 und stehen im Eigentum der Gemeinde Ort 1. II.römisch zwei. Parteien und Anteilsrechte Am Regulierungsgebiet sind die jeweiligen Eigentümer nachstehender Liegenschaften der KG Ort 1 anteilsberechtigt, wobei die Anteilsrechte in den ausschließlichen Holz- und Streunutzungsrechten (Teilwaldrechten) bestehen. *Aufzählung der betroffenen Eigentümer mit Nummer, einlagezahl und Name* Zur Erklärung: Unter Rubrik I. Unter Rubrik römisch eins. findet sich eine fortlaufende Nummerierung der unter II. genannten Stammsitzliegenschaften. findet sich eine fortlaufende Nummerierung der unter römisch zwei. genannten Stammsitzliegenschaften. Unter Rubrik II. Unter Rubrik römisch zwei. findet sich die anteilsberechtigte Stammsitzliegenschaft, entweder als Einlagezahl des Grundbuchs oder als Verweis auf das Gemeindewaldprotokoll in Fällen außerbücherlicher Holz- und Streunutzungsrechte. Unter Rubrik III. Unter Rubrik römisch drei. ist bzw. sind die Eigentümer der jeweiligen Stammsitzliegenschaft angeführt. Grau hinterlegte Rubriken deuten auf Miteigentum an der jeweiligen Stammsitzliegenschaft hin. Hinweis auf gesetzliche Bestimmungen: Die Anteilsrechte sind an die Stammsitzliegenschaft gebunden und können von derselben
3 TFLG 1996 nur mit Bewilligung der Agrarbehörde gültig abgesondert werden.Die Anteilsrechte sind an die Stammsitzliegenschaft gebunden und können von derselben
Paragraph 38, Absatz 3, TFLG 1996 nur mit Bewilligung der Agrarbehörde gültig abgesondert werden. Wird eine Stammsitzliegenschaft geteilt, so ist in die Teilungsurkunde
1 TFLG 1996 eine Bestimmung über die Anteilsrechte aufzunehmen. Diese Bestimmung bedarf zu Ihrer Gültigkeit der Genehmigung der Agrarbehörde.Wird eine Stammsitzliegenschaft geteilt, so ist in die Teilungsurkunde
Paragraph 39, Absatz eins, TFLG 1996 eine Bestimmung über die Anteilsrechte aufzunehmen. Diese Bestimmung bedarf zu Ihrer Gültigkeit der Genehmigung der Agrarbehörde. III.römisch drei. Nutzung Die Nutzung des Regulierungsgebietes erfolgt in der Form der Teilwaldnutzung. IV.römisch vier. Verwaltungsbestimmungen Die Verwaltung des unter Punkt I. angeführten Regulierungsgebietes erfolgt durch die Gemeinde Ort 1 nach den Bestimmungen der Tiroler Gemeindeordnung.“Die Verwaltung des unter Punkt römisch eins. angeführten Regulierungsgebietes erfolgt durch die Gemeinde Ort 1 nach den Bestimmungen der Tiroler Gemeindeordnung.“ Dieser Bescheid wurde Beschwerdeführer 2 und M K am xx.xx.xxxx und Beschwerdeführer 3 sowie Beschwerdeführer 1 am xx.xx.xxxx zugestellt. Mit Schreiben vom xx.xx.xxxx, eingelangt am xx.xx.xxxx, übermittelte Rechtsanwalt die von Beschwerdeführer 1, Beschwerdeführer 2, Beschwerdeführer 3 und M K unterfertigte Berufung gegen vorzitierten Bescheid. In der Berufung wurde im Wesentlichen folgendes vorgebracht: - Die Grundstücke der EZ 108 seien rechtswidrig in das beabsichtigte Zusammenlegungsgebiet einbezogen worden (vgl § 4 Abs 1 TFLG 1996). Die Grundstücke der EZ 108 seien rechtswidrig in das beabsichtigte Zusammenlegungsgebiet einbezogen worden vergleiche Paragraph 4, Absatz eins, TFLG 1996). - Die Zustimmung der erforderlichen Mehrheit zur Zusammenlegung der Ort 1er Teilwälder per Unterschrift sei nicht gegeben (vgl § 64 Z 5 TFLG 1996). Die Zustimmung der erforderlichen Mehrheit zur Zusammenlegung der Ort 1er Teilwälder per Unterschrift sei nicht gegeben vergleiche Paragraph 64, Ziffer 5, TFLG 1996). - Die Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofes über die Beschwerde gegen das Erkenntnis des Landesagrarsenats beim Amt der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, wäre abzuwarten gewesen. - Das Verfahren möge per Verordnung eingestellt werden, weil sich der beabsichtigte Zweck der Zusammenlegung nicht mehr erreichen lasse (vgl § 5 Abs 1 TFLG 1996). Das Verfahren möge per Verordnung eingestellt werden, weil sich der beabsichtigte Zweck der Zusammenlegung nicht mehr erreichen lasse vergleiche Paragraph 5, Absatz eins, TFLG 1996). - Die Agrarbehörde habe den Regulierungsausschuss trotz mehrfacher Hinweise ohne Rechtsgrundlage und somit in rechtswidriger Weise eingerichtet. - Im angefochtenen Bescheid seien die Bestimmungen zur Parteistellung nicht angeführt worden. - Verschiedene Personen seien im angefochtenen Bescheid bei mehreren Einlagezahlen angeführt worden. Damit weise ihnen die Agrarbehörde mehrere Parteistellungen zu. Richtigerweise liege hier aber nur eine Parteistellung vor. - Aus einer Parteistellung von drei natürlichen Personen (Geschwister) im Einleitungsverfahren seien in der Liste des angefochtenen Bescheides drei Parteien geworden. Als Rechtsnachfolgerinnen seien diese drei Personen aber nur als eine Partei anzusehen. - Mit xx.xx.xxxx seien dem Landesagrarsenat beim Amt der Tiroler Landesregierung die Schreiben zweier Personen zugegangen, in denen sie erklären, dass sie ihre Teilwaldrechte an die Gemeinde Ort 1 veräußert hätten und folglich nicht mehr Partei des Verfahrens seien. - Die Liegenschaft in der EZ 445 sei in zwei materielle Anteile geteilt. Damit komme den Miteigentümern nur eine Parteistellung zu. - Neu als Parteien dieses Verfahrens seien im angefochtenen Bescheid drei Personen erwähnt worden. Hier möge festgestellt werden, ob diese zu Recht in die Liste des angefochtenen Bescheides aufgenommen wurden. - Über zwei Widerrufserklärungen sei bis dato nicht entschieden worden. C. Verfahren vor dem Landesverwaltungsgericht Tirol: Im verwaltungsgerichtlichen Verfahren überprüfte die erkennende Richterin zunächst sämtliche Grundbuchseintragungen. Das Ergebnis wurde im Aktenvermerk vom xx.xx.xxxx festgehalten. Dieser Aktenvermerk wurde den Beschwerdeführern, der Gemeinde Ort 1 und der belangten Behörde im Rahmen der Wahrung des Parteiengehörs übermittelt. Mit Schriftsatz vom xx.xx.xxxx beantragten Beschwerdeführer 1, Beschwerdeführer 3 und Beschwerdeführer 2 bei der belangten Behörde die Aufhebung des Bescheides des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****,
Dieser Antrag wurde dem Landesverwaltungsgericht Tirol zur Kenntnisnahme übermittelt. Gleichzeitig wurde wörtlich folgender Antrag an das Landesverwaltungsgericht Tirol gestellt:Mit Schriftsatz vom xx.xx.xxxx beantragten Beschwerdeführer 1, Beschwerdeführer 3 und Beschwerdeführer 2 bei der belangten Behörde die Aufhebung des Bescheides des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****,
Paragraph 68, Absatz 2, AVG und Paragraph 87, Absatz eins, TFLG 1996. Dieser Antrag wurde dem Landesverwaltungsgericht Tirol zur Kenntnisnahme übermittelt. Gleichzeitig wurde wörtlich folgender Antrag an das Landesverwaltungsgericht Tirol gestellt: „die Entscheidung über die Aufhebung des Einleitungsbescheides möge in der mündlichen Verhandlung vom xx.xx.xxxx, die Berufung gegen den Bescheid „Regulierungsgebiet und Liste der Parteien“ (vom xx.xx.xxxx, ****) betreffend, rechtlich als Vorfrage bewertet und behandelt werden.“. Am xx.xx.xxxx führte das Landesverwaltungsgericht Tirol eine öffentliche mündliche Verhandlung durch. Im Rahmen der Verhandlung zog M K, der durch Beschwerdeführer 3 vertreten wurde, sein Rechtsmittel zurück. Beschwerdeführer 1, Beschwerdeführer 3 und Beschwerdeführer 2 stellten den Antrag, das Landesverwaltungsgericht Tirol möge als sachlich in Betracht kommende Oberbehörde
Abs 2 AVG in Verbindung mit § 87 Abs 1 TFLG 1996 über den Antrag
Schriftsatz vom xx.xx.xxxx entscheiden. Im Übrigen verwiesen die Beschwerdeführer auf das bisherige Vorbringen. Den in der Verhandlung anwesenden Parteien wurden die Abänderungen
Aktenvermerk vom xx.xx.xxxx dargelegt. Am xx.xx.xxxx führte das Landesverwaltungsgericht Tirol eine öffentliche mündliche Verhandlung durch. Im Rahmen der Verhandlung zog M K, der durch Beschwerdeführer 3 vertreten wurde, sein Rechtsmittel zurück. Beschwerdeführer 1, Beschwerdeführer 3 und Beschwerdeführer 2 stellten den Antrag, das Landesverwaltungsgericht Tirol möge als sachlich in Betracht kommende Oberbehörde
Paragraph 68, Absatz 2, AVG in Verbindung mit Paragraph 87, Absatz eins, TFLG 1996 über den Antrag
Schriftsatz vom xx.xx.xxxx entscheiden. Im Übrigen verwiesen die Beschwerdeführer auf das bisherige Vorbringen. Den in der Verhandlung anwesenden Parteien wurden die Abänderungen
Aktenvermerk vom xx.xx.xxxx dargelegt. II.römisch zwei. Beweiswürdigung: Die Feststellungen ergeben sich aus dem Akt der belangten Behörde, des (inzwischen aufgelösten) Landesagrarsenats beim Amt der Tiroler Landesregierung und des Landesverwaltungsgerichts Tirol, insbesondere den eingeholten Grundbuchsauszügen. III.römisch drei. Rechtsgrundlagen: A. Maßgebliche Bestimmungen des Bundes-Verfassungsgesetzes (B-VG), BGBl Nr 1/1930, zuletzt geändert durch BGBl I Nr 164/2013:Maßgebliche Bestimmungen des Bundes-Verfassungsgesetzes (B-VG), Bundesgesetzblatt Nr 1 aus 1930,, zuletzt geändert durch BGBl römisch eins Nr 164/2013: Artikel 151 …
Landesagrarsenate
Paragraph 5, Absatz eins, des Agrarbehördengesetzes 1950, Bundesgesetzblatt Nr 1 aus 1951,; … B. Maßgebliche Bestimmung des Verwaltungsgerichtsbarkeits-Übergangsgesetzes (VwGbk-ÜG), BGBl I Nr 33/2013, zuletzt geändert durch BGBl I Nr 122/2013:Maßgebliche Bestimmung des Verwaltungsgerichtsbarkeits-Übergangsgesetzes (VwGbk-ÜG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr 33 aus 2013,, zuletzt geändert durch BGBl römisch eins Nr 122/2013: § 3Paragraph 3 Verwaltungsgerichte
Eine gegen einen solchen Bescheid bis zum Ablauf des 31. Dezember erhobene Berufung gilt als rechtzeitig erhobene Beschwerde
Eine gegen einen solchen Bescheid bis zum Ablauf des 31. Dezember erhobene Berufung gilt als rechtzeitig erhobene Beschwerde
… C. Maßgebliche Bestimmungen des Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetzes (AVG), BGBl Nr 51/1991, in der Fassung BGBl I Nr 161/2013:Maßgebliche Bestimmungen des Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetzes (AVG), Bundesgesetzblatt Nr 51 aus 1991,, in der Fassung BGBl römisch eins Nr 161/2013: § 38Paragraph 38 Sofern die Gesetze nicht anderes bestimmen, ist die Behörde berechtigt, im Ermittlungsverfahren auftauchende Vorfragen, die als Hauptfragen von anderen Verwaltungsbehörden oder von den Gerichten zu entscheiden wären, nach der über die maßgebenden Verhältnisse gewonnenen eigenen Anschauung zu beurteilen und diese Beurteilung ihrem Bescheid zugrunde zu legen. Sie kann aber auch das Verfahren bis zur rechtskräftigen Entscheidung der Vorfrage aussetzen, wenn die Vorfrage schon den Gegenstand eines anhängigen Verfahrens bei der zuständigen Verwaltungsbehörde bzw beim zuständigen Gericht bildet oder ein solches Verfahren gleichzeitig anhängig gemacht wird. § 68Paragraph 68 Abänderung und Behebung von Amts wegen …
den Abs 2 bis 4 zustehenden Abänderungs- und Behebungsrechts steht niemandem ein Anspruch zu. Mutwillige Aufsichtsbeschwerden und Abänderungsanträge sind nach § 35 zu ahnden.
den Absatz 2 bis 4 zustehenden Abänderungs- und Behebungsrechts steht niemandem ein Anspruch zu. Mutwillige Aufsichtsbeschwerden und Abänderungsanträge sind nach Paragraph 35, zu ahnden. D. Maßgebliche Bestimmung des Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetzes (VwGVG), BGBl I Nr 33/2013, in der Fassung BGBl I Nr 122/2013:Maßgebliche Bestimmung des Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetzes (VwGVG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr 33 aus 2013,, in der Fassung BGBl römisch eins Nr 122/2013: § 17Paragraph 17 Anzuwendendes Recht Soweit in diesem Bundesgesetz nicht anderes bestimmt ist, sind auf das Verfahren über Beschwerden
Teiles, die Bestimmungen der Bundesabgabenordnung – BAO, BGBl Nr 194/1961, des Agrarverfahrensgesetzes – AgrVG, BGBl Nr 173/1950, und des Dienstrechtsverfahrensgesetzes 1984 – DVG, BGBl Nr 29/1984, und im Übrigen jene verfahrensrechtlichen Bestimmungen in Bundes- oder Landesgesetzen sinngemäß anzuwenden, die die Behörde in dem dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht vorangegangenen Verfahren angewendet hat oder anzuwenden gehabt hätte. Soweit in diesem Bundesgesetz nicht anderes bestimmt ist, sind auf das Verfahren über Beschwerden
, Absatz eins, B-VG die Bestimmungen des AVG mit Ausnahme der Paragraphen eins bis 5 sowie des römisch vier. Teiles, die Bestimmungen der Bundesabgabenordnung – BAO, Bundesgesetzblatt Nr 194 aus 1961,, des Agrarverfahrensgesetzes – AgrVG, Bundesgesetzblatt Nr 173 aus 1950,, und des Dienstrechtsverfahrensgesetzes 1984 – DVG, Bundesgesetzblatt Nr 29 aus 1984,, und im Übrigen jene verfahrensrechtlichen Bestimmungen in Bundes- oder Landesgesetzen sinngemäß anzuwenden, die die Behörde in dem dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht vorangegangenen Verfahren angewendet hat oder anzuwenden gehabt hätte. E. Maßgebliche Bestimmungen des Tiroler Flurverfassungslandesgesetzes (TFLG 1996), LGBl Nr 74/1996, in den Fassungen LGBl Nr 7/2010, 150/2012 und 130/2013:Maßgebliche Bestimmungen des Tiroler Flurverfassungslandesgesetzes (TFLG 1996), Landesgesetzblatt Nr 74 aus 1996,, in den Fassungen Landesgesetzblatt Nr 7 aus 2010,, 150 aus 2012, und 130/2013: § 33Paragraph 33 Agrargemeinschaftliche Grundstücke …
Abs 51 Z 8 B-VG in Verbindung mit Punkt A Z 3 der Anlage zum B-VG wurden die Landesagrarsenate mit 01.01.2014 aufgelöst. Das Landesverwaltungsgericht Tirol ist nunmehr zur Entscheidung über die vorliegenden Berufungen, welche
Gbk-ÜG als Bescheidbeschwerden
Abs 1 Z 1 B-VG zu qualifizieren sind, zuständig.
, Absatz 51, Ziffer 8, B-VG in Verbindung mit Punkt A Ziffer 3, der Anlage zum B-VG wurden die Landesagrarsenate mit 01.01.2014 aufgelöst. Das Landesverwaltungsgericht Tirol ist nunmehr zur Entscheidung über die vorliegenden Berufungen, welche
Paragraph 3, Absatz eins, VwGbk-ÜG als Bescheidbeschwerden
B. Zum Antrag
Vm § 87 Abs 1 TFLG 1996:Zum Antrag
Paragraph 68, Absatz 2, in Verbindung mit Paragraph 87, Absatz eins, TFLG 1996: § 68 ist im AVG im IV. Teil (Rechtsschutz) enthalten. Wie § 17 VwGVG entnommen werden kann, ist der IV. Teil im gegenständlichen Verfahren aber nicht anzuwenden. Darüber hinaus steht auf die Ausübung des der Behörde
Abs 2 AVG zustehenden Abänderungs- und Behebungsrechts niemandem ein Anspruch zu (vgl § 68 Abs 7 AVG). Unter einer Vorfrage im Sinne des § 38 AVG ist eine für die Entscheidung der Verwaltungsbehörde präjudizielle Rechtsfrage zu verstehen, über die als Hauptfrage von anderen Verwaltungsbehörden oder von den Gerichten oder auch von derselben Behörde, jedoch in einem anderen Verfahren, zu entscheiden ist. Die Beantwortung der Vorfrage liefert ein unentbehrliches Tatbestandsmoment für die Entscheidung in der Hauptsache (vgl VwGH 15.09.1969, 0699/68). Ein anhängiger Antrag
Abs 2 AVG bei der belangten Behörde begründet aber grundsätzlich keine Vorfragenproblematik. Der Antrag vom xx.xx.xxxx, modifiziert in der Verhandlung am xx.xx.xxxx, war insgesamt als unzulässig zurückzuweisen. Paragraph 68, ist im AVG im römisch vier. Teil (Rechtsschutz) enthalten. Wie Paragraph 17, VwGVG entnommen werden kann, ist der römisch vier. Teil im gegenständlichen Verfahren aber nicht anzuwenden. Darüber hinaus steht auf die Ausübung des der Behörde
Paragraph 68, Absatz 2, AVG zustehenden Abänderungs- und Behebungsrechts niemandem ein Anspruch zu vergleiche Paragraph 68, Absatz 7, AVG). Unter einer Vorfrage im Sinne des Paragraph 38, AVG ist eine für die Entscheidung der Verwaltungsbehörde präjudizielle Rechtsfrage zu verstehen, über die als Hauptfrage von anderen Verwaltungsbehörden oder von den Gerichten oder auch von derselben Behörde, jedoch in einem anderen Verfahren, zu entscheiden ist. Die Beantwortung der Vorfrage liefert ein unentbehrliches Tatbestandsmoment für die Entscheidung in der Hauptsache vergleiche VwGH 15.09.1969, 0699/68). Ein anhängiger Antrag
Paragraph 68, Absatz 2, AVG bei der belangten Behörde begründet aber grundsätzlich keine Vorfragenproblematik. Der Antrag vom xx.xx.xxxx, modifiziert in der Verhandlung am xx.xx.xxxx, war insgesamt als unzulässig zurückzuweisen. C. Zur Entscheidung über die Rechtsmittel: Die Zielsetzung der Regulierung liegt nach § 41 TFLG 1996 in der Ordnung der rechtlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse an agrargemeinschaftlichen Grundstücken. Die Zielsetzung der Regulierung liegt nach Paragraph 41, TFLG 1996 in der Ordnung der rechtlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse an agrargemeinschaftlichen Grundstücken. Die Regulierung geschieht durch ein stufenförmiges Verfahren, welches
Das gegenständliche Regulierungsverfahren wurde mit Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, bestätigt durch Erkenntnis des Landesagrarsenats beim Amt der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, rechtskräftig eingeleitet. Einwendungen gegen die Einleitung des Regulierungsverfahrens können zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr erhoben werden. Die Regulierung geschieht durch ein stufenförmiges Verfahren, welches
Paragraph 62, TFLG 1996 mit der Einleitung des Regulierungsverfahrens beginnt. Das gegenständliche Regulierungsverfahren wurde mit Bescheid des Amtes der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, bestätigt durch Erkenntnis des Landesagrarsenats beim Amt der Tiroler Landesregierung vom xx.xx.xxxx, Zl ****, rechtskräftig eingeleitet. Einwendungen gegen die Einleitung des Regulierungsverfahrens können zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr erhoben werden. Im angefochtenen Bescheid hat die belangte Behörde im Wesentlichen das Regulierungsgebiet (vgl Spruchpunkt I des angefochtenen Bescheides) und die Parteien (vgl Spruchpunkt II des angefochtenen Bescheides) festgestellt. Gegenstand des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens ist somit ausschließlich die Feststellung des Regulierungsgebiets und der Parteien. Eine Umwandlung der Teilwaldrechte in ideelle Anteilsrechte (vgl § 64 Abs 5 TFLG 1996) ist nicht Gegenstand des Verfahrens. Abgesehen davon, dass die belangte Behörde bislang keine Entscheidung im Sinne des § 64 Z 5 TFLG 1996 getroffen hat und eine solche offenbar gar nicht beabsichtigt ist, sind diesbezügliche Einwendungen zum jetzigen Zeitpunkt verfrüht. Im angefochtenen Bescheid hat die belangte Behörde im Wesentlichen das Regulierungsgebiet vergleiche Spruchpunkt römisch eins des angefochtenen Bescheides) und die Parteien vergleiche Spruchpunkt römisch zwei des angefochtenen Bescheides) festgestellt. Gegenstand des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens ist somit ausschließlich die Feststellung des Regulierungsgebiets und der Parteien. Eine Umwandlung der Teilwaldrechte in ideelle Anteilsrechte vergleiche Paragraph 64, Absatz 5, TFLG 1996) ist nicht Gegenstand des Verfahrens. Abgesehen davon, dass die belangte Behörde bislang keine Entscheidung im Sinne des Paragraph 64, Ziffer 5, TFLG 1996 getroffen hat und eine solche offenbar gar nicht beabsichtigt ist, sind diesbezügliche Einwendungen zum jetzigen Zeitpunkt verfrüht. Das Regulierungsgebiet setzt sich aus jenen Grundstücken zusammen, auf denen die land- und forstwirtschaftlichen Nutzungen ausgeübt werden (vgl Spruchpunkt I des angefochtenen Bescheides). Es ergibt sich kein Anhaltspunkt dafür, dass das Regulierungsgebiet unter Bedachtnahme auf wirtschaftliche und örtliche Zusammenhänge nicht so begrenzt worden wäre, dass die Ziele der Regulierung im Sinne der Bestimmungen des § 63 TFLG möglichst vollkommen erreicht würden (vgl § 62 Abs 4 TFLG 1996). Zum Vorbringen der Beschwerdeführer ist festzuhalten, dass die EZ 108 GB Nr. Ort 1 bereits im rechtskräftigen Einleitungsbescheid als mit Holz- und Streunutzungsrechten belastete Liegenschaft angeführt wurde. Das Regulierungsgebiet setzt sich aus jenen Grundstücken zusammen, auf denen die land- und forstwirtschaftlichen Nutzungen ausgeübt werden vergleiche Spruchpunkt römisch eins des angefochtenen Bescheides). Es ergibt sich kein Anhaltspunkt dafür, dass das Regulierungsgebiet unter Bedachtnahme auf wirtschaftliche und örtliche Zusammenhänge nicht so begrenzt worden wäre, dass die Ziele der Regulierung im Sinne der Bestimmungen des Paragraph 63, TFLG möglichst vollkommen erreicht würden vergleiche Paragraph 62, Absatz 4, TFLG 1996). Zum Vorbringen der Beschwerdeführer ist festzuhalten, dass die EZ 108 GB Nr. Ort 1 bereits im rechtskräftigen Einleitungsbescheid als mit Holz- und Streunutzungsrechten belastete Liegenschaft angeführt wurde. Im Hinblick auf die Feststellung der Parteien hat die belangte Behörde durch Kundmachung in der Gemeinde eine allgemeine Aufforderung erlassen, innerhalb eines Monats vom Tage der Veröffentlichung dieser Aufforderung einen Anspruch auf Nutzungsrechte bei sonstigem Verluste dieses Anspruches bei der Agrarbehörde geltend zu machen. In Spruchpunkt II des angefochtenen Bescheides hat die belangte Behörde im Rahmen einer „Liste der Parteien“ sodann jene Personen, die ein Nutzungsrecht behaupteten, festgestellt (vgl § 64 Abs 1 in Verbindung mit § 52 TFLG 1996). Ergänzend dazu umschreibt § 74 Abs 6 TFLG 1996 die Parteien eines Regulierungsverfahrens. Es ist somit zwischen Parteistellung im Regulierungsverfahren und Anspruch bezüglich Aufnahme in die „Liste der Parteien“ zu unterscheiden. Wer (oder welche Liegenschaft) rechtskräftig in die Liste der Parteien aufgenommen wurde, hat einen Anspruch auf ein Nutzungsrecht.
in Verbindung mit § 12 Abs 1 TFLG 1996 wurden die Eintragungen im Grundbuch erhoben. Die erkennende Richterin hat die Liste der Parteien in Spruchpunkt II des angefochtenen Bescheides überprüft und
dem aktuellen Grundbuchsstand angepasst. Zum Vorbringen der Beschwerdeführer, dass R R (Zahl GB Nr. Ort 3) und S J (Zahl GB Nr. Ort 3) ihr Holz- und Streunutzungsrecht an die Gemeinde Ort 1 verkauft hätten, ist festzuhalten, dass es hierfür jeweils keine agrarbehördliche Genehmigung gibt, sodass R R und S J in die Liste der Parteien aufzunehmen waren. Im Hinblick auf die Feststellung der Parteien hat die belangte Behörde durch Kundmachung in der Gemeinde eine allgemeine Aufforderung erlassen, innerhalb eines Monats vom Tage der Veröffentlichung dieser Aufforderung einen Anspruch auf Nutzungsrechte bei sonstigem Verluste dieses Anspruches bei der Agrarbehörde geltend zu machen. In Spruchpunkt römisch zwei des angefochtenen Bescheides hat die belangte Behörde im Rahmen einer „Liste der Parteien“ sodann jene Personen, die ein Nutzungsrecht behaupteten, festgestellt vergleiche Paragraph 64, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 52, TFLG 1996). Ergänzend dazu umschreibt Paragraph 74, Absatz 6, TFLG 1996 die Parteien eines Regulierungsverfahrens. Es ist somit zwischen Parteistellung im Regulierungsverfahren und Anspruch bezüglich Aufnahme in die „Liste der Parteien“ zu unterscheiden. Wer (oder welche Liegenschaft) rechtskräftig in die Liste der Parteien aufgenommen wurde, hat einen Anspruch auf ein Nutzungsrecht.
Paragraph 64, in Verbindung mit Paragraph 12, Absatz eins, TFLG 1996 wurden die Eintragungen im Grundbuch erhoben. Die erkennende Richterin hat die Liste der Parteien in Spruchpunkt römisch zwei des angefochtenen Bescheides überprüft und
dem aktuellen Grundbuchsstand angepasst. Zum Vorbringen der Beschwerdeführer, dass R R (Zahl GB Nr. Ort 3) und S J (Zahl GB Nr. Ort 3) ihr Holz- und Streunutzungsrecht an die Gemeinde Ort 1 verkauft hätten, ist festzuhalten, dass es hierfür jeweils keine agrarbehördliche Genehmigung gibt, sodass R R und S J in die Liste der Parteien aufzunehmen waren. Insgesamt waren die Beschwerden sohin abzuweisen, wenngleich die Liste der Parteien
dem aktuellen Grundbuchsstand anzupassen war. V.römisch fünf. Unzulässigkeit der ordentlichen Revision:
GG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision
Der Ausspruch ist kurz zu begründen.
Paragraph 25 a, Absatz eins, VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision
Der Ausspruch ist kurz zu begründen.
Abs 4 B-VG ist die Revision gegen ein Erkenntnis des Verwaltungsgerichtes zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere wenn das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird.
, Absatz 4, B-VG ist die Revision gegen ein Erkenntnis des Verwaltungsgerichtes zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere wenn das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird. Der vom Landesverwaltungsgericht Tirol gefasste Beschluss basiert auf § 68 Abs 7 AVG. Insofern liegt keine Rechtsfrage grundsätzlicher Bedeutung vor. Das gegenständliche Erkenntnis hängt nicht von der Lösung einer Rechtsfrage ab, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Schließlich war die Liste der Parteien lediglich
dem derzeitigen Grundbuchsstand abzuändern. Die Feststellung des Regulierungsgebiets wurde nicht bekämpft.Der vom Landesverwaltungsgericht Tirol gefasste Beschluss basiert auf Paragraph 68, Absatz 7, AVG. Insofern liegt keine Rechtsfrage grundsätzlicher Bedeutung vor. Das gegenständliche Erkenntnis hängt nicht von der Lösung einer Rechtsfrage ab, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Schließlich war die Liste der Parteien lediglich
dem derzeitigen Grundbuchsstand abzuändern. Die Feststellung des Regulierungsgebiets wurde nicht bekämpft. Landesverwaltungsgericht Tirol MMag. Dr. Barbara Besler (Richterin) European Case Law IdentifierECLI:AT:LVWGTI:2014:LVwG.2014.34.0043.43
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.