{'item': 'LVwG-2014/18/2209-8'}

RIS Dokument GerichtLandesverwaltungsgericht Tirol Entscheidungsdatum26.03.2015 GeschäftszahlLVwG-2014/18/2209-8 Text IM NAMEN DER REPUBLIK Das Landesverwaltungsgericht Tirol hat durch seinen Richter Dr. Alois Huber über die Beschwerde des A A, nunmehr Z, gegen den Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Y vom 31.07.2014, Zl ***, nach durchgeführter öffentlicher mündlicher Beschwerdeverhandlung zu Recht erkannt: 1. Gemäß § 28 VwGVG wird der Beschwerde Folge gegeben und nach § 38 Abs 1 Tiroler Schischulgesetz 1995 die vom Antragsteller nachgewiesene fachliche Befähigung als Prüfung zum Diplomsnowboardlehrer im Sinne des § 22 Tiroler Schischulgesetz 1995 ohne die von der Bezirkshauptmannschaft Y im Spruch des angefochtenen Bescheides aufgenommene aufschiebende Bedingung (Ergänzungsprüfung bis zum 31.07.2018 in den angeführten Bereichen) anerkannt.Gemäß Paragraph 28, VwGVG wird der Beschwerde Folge gegeben und nach Paragraph 38, Absatz eins, Tiroler Schischulgesetz 1995 die vom Antragsteller nachgewiesene fachliche Befähigung als Prüfung zum Diplomsnowboardlehrer im Sinne des Paragraph 22, Tiroler Schischulgesetz 1995 ohne die von der Bezirkshauptmannschaft Y im Spruch des angefochtenen Bescheides aufgenommene aufschiebende Bedingung (Ergänzungsprüfung bis zum 31.07.2018 in den angeführten Bereichen) anerkannt. 2. Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß § 25a VwGG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Art 133 Abs 4 B-VG unzulässig.Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß Paragraph 25 a, VwGG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Artikel 133, Absatz 4, B-VG unzulässig. R e c h t s m i t t e l b e l e h r u n g Soweit die ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof in Wien für zulässig erklärt worden ist, kann innerhalb von sechs Wochen ab dem Tag der Zustellung dieser Entscheidung eine ordentliche Revision erhoben werden. Im Fall der Nichtzulassung der ordentlichen Revision kann innerhalb dieser Frist nur die außerordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof erhoben werden. Wenn allerdings in einer Verwaltungsstrafsache oder in einer Finanzstrafsache eine Geldstrafe von bis zu 750 Euro und keine Freiheitsstrafe verhängt werden durfte und im Erkenntnis eine Geldstrafe von bis zu 400 Euro verhängt wurde, ist eine (ordentliche oder außerordentliche) Revision an den Verwaltungsgerichthof wegen Verletzung in Rechten nicht zulässig. Jedenfalls kann gegen diese Entscheidung binnen sechs Wochen ab der Zustellung Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof, Freyung 8, 1010 Wien, erhoben werden. Die genannten Rechtsmittel sind von einem bevollmächtigten Rechtsanwalt bzw einer bevollmächtigten Rechtsanwältin abzufassen und einzubringen, und es ist eine Eingabegebühr von Euro 240,00 zu entrichten. Die Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof ist direkt bei diesem, die (ordentliche oder außerordentliche) Revision an den Verwaltungsgerichtshof ist beim Landesverwaltungsgericht Tirol einzubringen. E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e Der Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Y vom 31.07.2014, Zl ***, lautet bis zur Rechtsmittelbelehrung wie folgt: „Mit am 04.04.2014 bei hieramtlicher Behörde eingelangtem Antrag hat Herr A A um die Anerkennung seiner fachlichen Befähigung als Diplomsnowboardlehrer nach dem Tiroler Schischulgesetz 1995 angesucht. Darüber entscheidet die Bezirkshauptmannschaft Y gemäß § 56d Tiroler Schischulgesetz 1995 als zuständige Verwaltungsbehörde wie folgt:Darüber entscheidet die Bezirkshauptmannschaft Y gemäß Paragraph 56 d, Tiroler Schischulgesetz 1995 als zuständige Verwaltungsbehörde wie folgt: SPRUCH I.römisch eins. Gemäß § 38 Abs. 1, Abs. 4 lit c), Abs. 5 und Abs. 6 i.V.m. § 22 Tiroler Schischulgesetz 1995 wird die von Herrn A A, geb. xx.xx.xxxx in X, deutscher Staatsangehöriger, wohnhaft in X, Adresse 1, nachgewiesene fachliche Befähigung als Prüfung zum Diplomsnowboardlehrer im Sinne des § 22 Tiroler Schischulgesetz 1995 unter der aufschiebenden Bedingung anerkannt, dass Herr A A bis zum 31.07.2018 eine Ergänzungsprüfung in den wesentlichen theoretischen und praktischen Bereichen des alpinen Schilaufens und des Langlaufens Gemäß Paragraph 38, Absatz eins,, Absatz 4, Litera c,), Absatz 5 und Absatz 6, in Verbindung mit Paragraph 22, Tiroler Schischulgesetz 1995 wird die von Herrn A A, geb. xx.xx.xxxx in römisch zehn, deutscher Staatsangehöriger, wohnhaft in römisch zehn, Adresse 1, nachgewiesene fachliche Befähigung als Prüfung zum Diplomsnowboardlehrer im Sinne des Paragraph 22, Tiroler Schischulgesetz 1995 unter der aufschiebenden Bedingung anerkannt, dass Herr A A bis zum 31.07.2018 eine Ergänzungsprüfung in den wesentlichen theoretischen und praktischen Bereichen des alpinen Schilaufens und des Langlaufens ● Schulefahren im alpinen Schilauf bzw. Lauftechniken im Langlaufen ● Praktisch Methodische Übungen für Kinder und Erwachsene ● Bewegungslehre für alpinen Schilauf ● Ausrüstungs- und Gerätekunde ● Schiunterricht für Kinder ablegt. Wird obige Frist nicht eingehalten, erlischt gegenständliche Anerkennung. I.römisch eins. Für diese Anerkennung hat Herr A A gemäß § 78 AVG und Tarifpost 151. der Landes-Verwaltungsabgabenverordnung 2007 eine Verwaltungsabgabe von € 55,- zu entrichten und binnen zwei Wochen nach Zustellung dieses Bescheides einzubezahlen.Für diese Anerkennung hat Herr A A gemäß Paragraph 78, AVG und Tarifpost 151. der Landes-Verwaltungsabgabenverordnung 2007 eine Verwaltungsabgabe von € 55,- zu entrichten und binnen zwei Wochen nach Zustellung dieses Bescheides einzubezahlen. Hinweis: Weiters sind feste Stempelgebühren in der Höhe von € 101,10 einzuzahlen. Falls nicht innerhalb einer Frist von zwei Wochen diese Gebühren entrichtet werden, müsste gemäß § 34 Gebührengesetz 1957 eine Meldung an das Finanzamt erstattet werden.“Hinweis: Weiters sind feste Stempelgebühren in der Höhe von € 101,10 einzuzahlen. Falls nicht innerhalb einer Frist von zwei Wochen diese Gebühren entrichtet werden, müsste gemäß Paragraph 34, Gebührengesetz 1957 eine Meldung an das Finanzamt erstattet werden.“ Gegen diesen Bescheid hat der Antragsteller fristgerecht eine 20-seitige Beschwerde erhoben. In dieser Beschwerde ist wie folgt ausgeführt: „Beschwerde des Herrn A A, Adresse 2, Z, Österreich -Beschwerdeführer- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte B B, Adresse 3, W, Deutschland gegen den Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Y vom 31. Juli 2014, Geschäftszahl: ***, wegen Anerkennung als Diplomsnowboardlehrer gem. Tiroler Schischulgesetz 1995, zugestellt per E-Mail am 31. Juli 2014, erhebe ich innerhalb offener Frist Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Landes Tirol. Begründung: Der Beschwerdeführer begehrt die Anerkennung als Diplomsnowboardlehrer nach dem Tiroler Schischulgesetz 1995 ohne aufschiebende Bedingung, eine Ergänzungsprüfung abzulegen. Die Entscheidung der Bezirkshauptmannschaft Y verletzt den Beschwerdeführer in seinem Recht auf Berufsanerkennung und Berufsausübung. I. Sachverhaltsdarstellungrömisch eins. Sachverhaltsdarstellung 1. Der Beschwerdeführer hat mit Antrag vom Schreiben vom 21. März 2014 die Anerkennung als Diplomsnowboardlehrer nach dem Tiroler Schischulgesetz 1995 beantragt. Der Beschwerdeführer ist deutscher Staatsangehöriger und hat im Jahr 2000 die Prüfung zum staatlich geprüften Snowboardlehrer in O gem. der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in O (BayAPOFspl) vom 8. Februar 1999 erfolgreich bestanden. Dem Antrag waren der Berufsausweis (Anl. 1), die Ausbildungs- und Prüfungsordnung (Anl. 2), die Ausbildungsstruktur (Anl. 3), das Zeugnis nebst Ausbildungsumfang(Anl. 4), der Auszug aus dem Gewerberegister (Anl. 5) und eine Kopie des Personalausweises (Anl. 6) beigefügt. Dem Antrag waren der Berufsausweis (Anlage eins,), die Ausbildungs- und Prüfungsordnung (Anlage 2,), die Ausbildungsstruktur (Anlage 3,), das Zeugnis nebst Ausbildungsumfang(Anlage 4,), der Auszug aus dem Gewerberegister (Anlage 5,) und eine Kopie des Personalausweises (Anlage 6,) beigefügt. 2. Mit Schreiben vom 1. April 2014 hat der Beschwerdeführer die Zeugnisse über seine Grundstufen- und Verbandssnowboardlehrerprüfung (im Jahr 1997) vorgelegt sowie einen Tätigkeitsnachweis für den Zeitraum von 2000 bis 2005 und von 2005 bis 2014. Der Beschwerdeführer hat bereits im Jahr 1997 die Prüfung zum Verbandssnowboardlehrer abgelegt und ist seitdem als Snowboardlehrer tätig. Ferner war der Beschwerdeführer von 2005 bis 2014 Inhaber und Leiter der Schneesportschule U, die Schi- und Snowboardkurse anbietet. Der Beschwerdeführer ist - seit 2005 zugelassener Rechtsanwalt im Oberlandesgerichtsbezirk X,- seit 2005 zugelassener Rechtsanwalt im Oberlandesgerichtsbezirk römisch zehn, - seit 2008 Mitglied der Vorstandskommission Schule L sowie des Kompetenzteams Recht und Steuern des Verband N - seit 2012 erster Vorsitzender des Xer Verein M - seit Juni 2013 Vorsitzender des Bezirks X des Verband N mit etwa 2.300 Mitgliedern- seit Juni 2013 Vorsitzender des Bezirks römisch zehn des Verband N mit etwa 2.300 Mitgliedern - seit Juni 2013 Mitglied des Aufsichtsrats des Verband N - Referent der Technischen Universität X im Rahmen der Ausbildung zum staatlich geprüften Ski-/Snowboardlehrer für die Fachbereiche Recht und Organisation- Referent der Technischen Universität römisch zehn im Rahmen der Ausbildung zum staatlich geprüften Ski-/Snowboardlehrer für die Fachbereiche Recht und Organisation In der Saison 2013/2014 hat der Beschwerdeführer folgende Fortbildungen besucht bzw. als Lehrgangsleiter betreut:In der Saison 2013 aus 2014, hat der Beschwerdeführer folgende Fortbildungen besucht bzw. als Lehrgangsleiter betreut: - Theorielehrgang staatliche Ski- und Snowboardlehrerausbildung 2013/14 der Technischen Universität X am 11. Oktober 2013 als Referent für das Thema „Rechtsfragen im Schneesport“Theorielehrgang staatliche Ski- und Snowboardlehrerausbildung 2013/14 der Technischen Universität römisch zehn am 11. Oktober 2013 als Referent für das Thema „Rechtsfragen im Schneesport“ - Workshop K am 28. September 2013 in V als Referent für das Thema „Rechtliche Aspekte der Skischultätigkeit“Workshop K am 28. September 2013 in römisch fünf als Referent für das Thema „Rechtliche Aspekte der Skischultätigkeit“ - Ausbilderschulung des Verband N vom 7. bis 10. November 2013 - Regionalschulung des Verband N als Lehrgangsleiter jeweils 16./17. November 2013, 7./8. Dezember 2013, 2./3. Februar 2014 - Level 1 Ski- und Snowboard Ausbildung- und Prüfungslehrgang als Lehrgangsleiter am 16./17., 23./24.11., 30.11./1.12.2013 2./3., 8./9. und 15./16.2.2014 - Forum Schule L vom 4. bis 6 . April 2014 als Referent „Sicherheitskonzept für Schneesportschulen“ 3. Mit Schreiben vom 24. April 2014 wurden weitere Nachweise der beruflichen Tätigkeit vorgelegt: - Nachweis über die Teilnahme an den Fortbildungen des Verband N in der Zeit ab 2001 bis 2014. Der Beschwerdeführer nahm in der Zeit von 2001 bis 2014 an 12 Fortbildungsveranstaltungen des Verband N teil - Nachweis über die Tätigkeit in der Ski-/Snowboardschule U in der Zeit von 2000 bis 2005 - 2005 wurde die Ski- / Snowboardschule U geschlossen. Zur Saison 2005/2006 hat der Beschwerdeführer die Schneesportschule U gegründet, die ab der Saison 2014/15 an einen Nachfolger übergeben wird. Zum Nachweis der Tätigkeiten hat der Beschwerdeführer die entsprechenden Prospekte seit 2005 beigefügt.2005 wurde die Ski- / Snowboardschule U geschlossen. Zur Saison 2005 aus 2006, hat der Beschwerdeführer die Schneesportschule U gegründet, die ab der Saison 2014/15 an einen Nachfolger übergeben wird. Zum Nachweis der Tätigkeiten hat der Beschwerdeführer die entsprechenden Prospekte seit 2005 beigefügt. - Weitere Tätigkeitsbestätigungen im Rahmen der Ausbildungen für die Snowboardschulen 1 (T, D), 2 (S, D), Skischule 3 (R, D), Skischule 4 (W, D), Skischule 5 (D), 6, Skischule 7 (D), Schneesportschule 8 (F), 9 (Q, D) wurden nicht eingeholt, aber versichert. 4. Mit Schreiben vom 27. Juni 2014 verwies der Beschwerdeführer auf die Ausbildungs- und Prüfungsordnung aus dem Jahr 1999, die zum Zeitpunkt seiner Prüfung galt, sowie auf die Änderung der Ausbildungs- und Prüfungsordnung, die seit 14. Januar 2014 in Kraft getreten ist. Der Beschwerdeführer erläuterte, dass seit der Änderung der Ausbildungs- und Prüfungsordnung auch in der Oschen Ausbildung zum staatlich geprüften Ski- oder Snowboardlehrer nun polysportive Elemente enthalten sind. Das bedeutet für die Zulassung zur Staatlichen Prüfung als Snowboardlehrer, dass der Bewerber auch den Nachweis zweier Level 1 Qualifikation aus den Sportarten Skialpin, Skilanglauf oder Telemark vorlegen muss (Ziff. 1 Anlage 2 der BayAPOFspl neue Fassung). Wie in Tirol erfolgte nun also auch in O ein Übergang zu einer polysportiven Ausbildung, die die „Altqualifikationen“ nicht berührt. In O besteht nunmehr ein Nebenrecht in Bezug auf den Unterricht in den weiteren Sportarten. Die Ausbildung zum Level 1 Lehrer beträgt jeweils mindestens 6 Tage, die sich aus einem Ausbildungs- und Prüfungslehrgang von 4 Tagen sowie einem Trainingslehrgang von 2 Tagen zusammensetzt. Auf den Trainingslehrgang von 2 Tagen wird nur verzichtet, wenn der Teilnehmer den Nachweis eines Praktikums einer Profischule von 50 Stunden (=10 Tagen) erbringt. Eine Profischule ist gem. Ziff. 10.5 der Schulordnung des Verband N verpflichtet, jährlich eine interne (2-tägige) Fortbildung aller Ski-/Snowboardlehrer durchzuführen. Das bedeutet im Ergebnis, dass zur Teilnahme an der 4-tägigen Level 1 Ausbildung zwei Wege offenstehen: Entweder bewirbt sich der Teilnehmer bei einer Profischule und nimmt an der internen 2- tägigen Fortbildung teil und absolviert ein 10-tägiges Praktikum oder der Teilnehmer nimmt an dem Trainingslehrgang (2 Tage) teil. Das bedeutet, dass nach der nun in O geltenden Regelung der Nachweis der erfolgreichen Teilnahme an mindestens zwei Level 1 Ausbildungen in den weiteren Schneeportdisziplinen, die zusammen einen Mindestumfang von 12 Tagen haben, nötig ist. 5. Mit Schreiben vom 3. Juli 2014 gab der Beschwerdeführer nochmals ausführlich eine Stellungnahme in rechtlicher Hinsicht ab. 6. Mit E-Mail vom 14. Juli 2014 übersendete der Beschwerdeführer die Gleichstellungserklärung der Technischen Universität X, in der bestätigt wurde:6. Mit E-Mail vom 14. Juli 2014 übersendete der Beschwerdeführer die Gleichstellungserklärung der Technischen Universität römisch zehn, in der bestätigt wurde: „Absolventen der staatlichen Prüfung für Fachsportlehrer im freien Beruf in O nach der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in O (BayAPOFspl) vom 08. Februar 1999 besitzen in Bezug auf den Zugang zu dem betreffenden Beruf oder dessen Ausübung dieselben Rechte wie Absolventen, die nach der Verordnung zur Änderung der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in O vom 21. Januar 2014 ihre Prüfung absolviert haben.“ 7. Die Bezirkshauptmannschaft Y hat mit Bescheid vom 31. Juli 2014, Geschäftszahl ***, den Antrag des Beschwerdeführers auf Anerkennung als Diplomsnowboardlehrer unter der aufschiebenden Bedingung stattgegeben, dass der Beschwerdeführer eine Ergänzungsprüfung bis zum 31.07.2018 eine Ergänzungsprüfung in den wesentlichen theoretischen und praktischen Bereichen des alpinen Schilaufens und des Langlaufens - Schulefahren im alpinen Schilauf bzw. Lauftechniken im Langlaufen - Praktisch Methodische Übungen für Kinder und Erwachsene - Bewegungslehrer für alpinen Schilauf - Ausrüstungs- und Gerätekunde - Schiunterreicht für Kinder ablegt. Der Bescheid wurde am 31. Juli 2014 zugestellt. In der Begründung des Bescheids wird darauf verwiesen, dass sich die Dauer der Ausbildungen unterscheide, da die Ausbildung zum staatlich geprüften Snowboardlehrer in O 52 Tage zuzüglich 60 Tagen Praktikum betrage, in Tirol dagegen 67 Tage sowie einem Praktikum von 3 Wochen. Faktisch stellt sich dies genau anders herum dar. Die Ausbildung in Tirol einschließlich des dreiwöchigen Praktikums (a 6 Tage = 36 Tage) beträgt 103 Tage, während die Ausbildung in O einschließlich des Praktikums 112 Tage beträgt. Die Anmerkung, dass der Beschwerdeführer die näheren Informationen zur staatlichen Snowboardlehrerausbildung und -prüfung aus dem Jahr 2012/2013 vorlege, obgleich er betont, die Prüfung im Jahr 2000 absolviert zu haben, ist nicht nachvollziehbar, da die vorgelegten Unterlagen schon für die Ausbildung- und Prüfung im Jahr 2000 gegolten haben. Die Anmerkung, dass der Beschwerdeführer die näheren Informationen zur staatlichen Snowboardlehrerausbildung und -prüfung aus dem Jahr 2012 aus 2013, vorlege, obgleich er betont, die Prüfung im Jahr 2000 absolviert zu haben, ist nicht nachvollziehbar, da die vorgelegten Unterlagen schon für die Ausbildung- und Prüfung im Jahr 2000 gegolten haben. Ferner behauptet die Bezirkshauptmannschaft, dass die Ausbildung und Prüfung zum staatlich geprüften Snowboardlehrer in O nicht die Fächer Berufskunde und Vorschriften über das Tiroler Schischulwesen, Snowboardgeographie und Snowboardgeschichte sowie Tourismuskunde enthalten. Dies trifft jedenfalls auf das Fach Geschichte der Sportart nicht zu, da dies gem. § 7 II Nr. 6 der Ausbildungs- und Prüfungsordnung zum Fachsportlehrer im freien Beruf in der Fassung vom 8.2.1999 Ausbildungsinhalt war. Das gleiche gilt für das Fach Berufskunde.Dies trifft jedenfalls auf das Fach Geschichte der Sportart nicht zu, da dies gem. Paragraph 7, römisch zwei Nr. 6 der Ausbildungs- und Prüfungsordnung zum Fachsportlehrer im freien Beruf in der Fassung vom 8.2.1999 Ausbildungsinhalt war. Das gleiche gilt für das Fach Berufskunde. Ferner führt die Bezirkshauptmannschaft Y aus, dass in der Ausbildungs- und Prüfungsordnung zum staatlich geprüften Snowboardlehrer in O keine Einführung in das alpine Schilaufen und Langlaufen enthalten sei. 8. Im Übrigen wird auf den umfangreichen Schriftverkehr und die sich in den Akten befindlichen Anlagen verwiesen. II.römisch zwei. Zulässigkeit Der Bescheid wurde am 31. Juli 2014 zugestellt. Die Beschwerde erfolgt innerhalb der Beschwerdefrist von einem Monat. III. Rechtsausführungenrömisch drei. Rechtsausführungen Die Beschwerde ist begründet, da der Bescheid in mehrfacher Hinsicht sowohl den Vorgaben des Tiroler Schischulgesetz von 1995 als auch den europarechtlichen Regelungen widerspricht. 1. Europarechtliche Vorgaben:

1. a)Die Gewährleistung der Grundfreiheit erfolgt grundsätzlich zweispurig. Auf die primärrechtlichen, d.h. in den AEUV niedergelegten Grundfreiheiten können sich Unionsbürger grundsätzlich gegenüber anderen Mitgliedsstaaten unmittelbar berufen. Soweit die Union sekundärrechtliche Vorschriften erlassen hat, die ein in die Kompetenz der Union fallendes Sachgebiet abschließend regeln, kommt es für die Beurteilung der mitgliedsstaatlichen Vorschrift zunächst auf diese an. Soweit für die Materie keine umfassende sekundärrechtliche Ausgestaltung existiert, kann ergänzend auf das Primärrecht, insbesondere auf die Grundfreiheiten zurückgegriffen werden.
2. b)Den Beschränkungsverboten der Grundfreiheiten ist gemeinsam, dass auch unterschiedslos für In- wie Ausländer geltende Maßnahmen von ihrem Anwendungsbereich erfasst werden. Aus der Rechtsprechung des EuGH ergibt sich, dass nationale Maßnahmen, die die Ausübung der durch den Vertrag garantierten grundlegenden Freiheiten behindern oder weniger attraktiv gemacht machen können, vier Voraussetzungen erfüllen müssen: Sie müssen in nichtdiskriminierender Weise angewandt werden, sie müssen aus zwingenden Gründen des Allgemeininteresses gerechtfertigt sein, sie müssen geeignet sein, die Verwirklichung des mit ihnen verfolgten Zieles zu erreiche, und sie dürfen nicht über das hinausgehen, was zur Erreichung dieses Zieles erforderlich ist (sog. Gebhardt-Formel)1. Die gegenseitige Anerkennung der Diplome, Prüfungszeugnisse und sonstiger Befähigungsnachweise ist notwendiger Bestandteil der Niederlassungsfreiheit aus Art. 49 AEUV. Die Versagung der unbedingten Anerkennung bzw. die Anordnung einer Ergänzungsprüfung stellt eine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit, die nicht gerechtfertigt ist.Die gegenseitige Anerkennung der Diplome, Prüfungszeugnisse und sonstiger Befähigungsnachweise ist notwendiger Bestandteil der Niederlassungsfreiheit aus Artikel 49, AEUV. Die Versagung der unbedingten Anerkennung bzw. die Anordnung einer Ergänzungsprüfung stellt eine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit, die nicht gerechtfertigt ist.
3. c)Die EU hat auf Grundlage des Art. 53 I AEUV die RL 2005/36 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen erlassen.Die EU hat auf Grundlage des Artikel 53, römisch eins AEUV die RL 2005/36 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen erlassen.
4. aa)Richtlinien entfalten nach ständiger Rechtsprechung des EuGH unter folgenden Voraussetzungen unmittelbare Wirkung: - Die Richtlinie muss hinreichend genau formuliert sein, dass daraus unmittelbar Rechte abgeleitet werden können. - Die Umsetzungsfrist der Richtlinie muss abgelaufen sein, ohne dass die Richtlinie vollständig und richtig umgesetzt wurde.
5. bb)Ferner besteht die Pflicht aller Träger öffentlicher Gewalt der Mitgliedsstaaten, die volle Wirksamkeit des Unionsrecht zu garantieren (Pflicht zur richtlinienkonformen Auslegung). Dies gilt auch für nationale Behörden und Gerichte auf der Ebene der Rechtsanwendung, um die Erreichung der Ziele von Richtlinien sicherzustellen2. Dies kann so weit gehen, dass eine Vorschrift in Bezug auf andere Vorschriften in bestimmter Weise ausgelegt werden muss und zum Beispiel Rechtfertigungsgründe entfallen oder bestimmte Ansprüche nicht ausgeschlossen werden dürfen3.
6. cc)Schließlich entfalten Richtlinien auch vor Ablauf der Umsetzungsfrist eine Vorwirkung dahingehend, dass die Behörden und Gerichte eines Mitgliedsstaates es soweit wie möglich unterlassen, das innerstaatliche Recht auf eine Weise auszulegen, die die Erreichung des mit dieser Richtlinie verfolgten Zieles nach Ablauf der Umsetzungsfrist ernsthaft gefährden würden, insbesondere, wenn die Richtlinien einen allgemeinen Rechtsgrundsatz des Unionsrechts konkretisieren4.
7. d)Regelungen der Richtlinie RL 2005/36: Die Richtlinie 2005/36/EG über die Anerkennung von Berufsqualifikationen bestimmt, dass Ausgleichungsmaßnahmen nur dann gefordert werden können, wenn die Ausbildungsdauer mindestens ein Jahr unter der im Aufnahmemitgliedstaat geforderten Ausbildungsdauer liegt5 oder wenn seine bisherige Ausbildung sich auf Fächer bezieht, die sich wesentlich von denen unterscheiden, die durch den Ausbildungsnachweis abgedeckt werden, der im Aufnahmemitgliedstaat vorgeschrieben ist6 oder wenn der reglementierte Beruf im Aufnahmemitgliedstaat eine oder mehrere reglementierte berufliche Tätigkeiten umfasst, die im Herkunftsmitgliedstaat des Antragstellers nicht Bestandteil des entsprechenden reglementierten Berufs im Sinne des Artikels 4 Absatz 2 Richtlinie 2005/36/EG sind, und wenn dieser Unterschied in einer besonderen Ausbildung besteht, die im Aufnahmemitgliedstaat gefordert wird und sich auf Fächer bezieht, die sich wesentlich von denen unterscheiden, die von dem Befähigungs- oder Ausbildungsnachweis abgedeckt werden, den der Antragsteller vorlegt7. Für die Zwecke der Anwendung des Art. 14 Absatzes 1 Buchstaben b und c Richtlinie 2005/36/EG sind unter „Fächer, die sich wesentlich unterscheiden“, jene Fächer zu verstehen, deren Kenntnis eine wesentliche Voraussetzung für die Ausübung des Berufs ist und bei denen die bisherige Ausbildung des Migranten bedeutende Abweichungen hinsichtlich Dauer oder Inhalt gegenüber der im Aufnahmemitgliedstaat geforderten Ausbildung aufweist.8 Für die Zwecke der Anwendung des Artikel 14, Absatzes 1 Buchstaben b und c Richtlinie 2005/36/EG sind unter „Fächer, die sich wesentlich unterscheiden“, jene Fächer zu verstehen, deren Kenntnis eine wesentliche Voraussetzung für die Ausübung des Berufs ist und bei denen die bisherige Ausbildung des Migranten bedeutende Abweichungen hinsichtlich Dauer oder Inhalt gegenüber der im Aufnahmemitgliedstaat geforderten Ausbildung aufweist.8 Bei der Anwendung des Art. 14 Absatzes 1 Richtlinie 2005/36/EG ist nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu verfahren. Insbesondere muss der Aufnahmemitgliedstaat, wenn er beabsichtigt, dem Antragsteller einen Anpassungslehrgang oder eine Eignungsprüfung aufzuerlegen, zunächst prüfen, ob die vom Antragsteller im Rahmen seiner Berufspraxis in einem Mitgliedstaat oder einen Drittland erworbenen Kenntnisse den wesentlichen Unterschied nach Absatz 4 ganz oder teilweise ausgleichen können9.Bei der Anwendung des Artikel 14, Absatzes 1 Richtlinie 2005/36/EG ist nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu verfahren. Insbesondere muss der Aufnahmemitgliedstaat, wenn er beabsichtigt, dem Antragsteller einen Anpassungslehrgang oder eine Eignungsprüfung aufzuerlegen, zunächst prüfen, ob die vom Antragsteller im Rahmen seiner Berufspraxis in einem Mitgliedstaat oder einen Drittland erworbenen Kenntnisse den wesentlichen Unterschied nach Absatz 4 ganz oder teilweise ausgleichen können9. Art. 12 UA 1 der Richtlinie 2005/36/EG regelt die Prüfung der Ausbildungs- und Prüfungsniveaus nach Änderung der entsprechenden Ausbildungs- und Prüfungsordnungen im Herkunftsland:Artikel 12, UA 1 der Richtlinie 2005/36/EG regelt die Prüfung der Ausbildungs- und Prüfungsniveaus nach Änderung der entsprechenden Ausbildungs- und Prüfungsordnungen im Herkunftsland: „Unter den Voraussetzungen des Absatzes 1 sind solchen Ausbildungsnachweisen Berufsqualifikationen gleichgestellt, die zwar nicht den Erfordernissen der Rechts- oder Verwaltungsvorschriften des Herkunftsmitgliedstaats für die Aufnahme oder Ausübung eines Berufs entsprechen, ihrem Inhaber jedoch erworbene Rechte gemäß diesen Vorschriften verleihen. Dies gilt insbesondere, wenn der Herkunftsmitgliedstaat das Niveau der Ausbildung, die für die Zulassung zu einem Beruf oder für dessen Ausübung erforderlich ist, hebt und wenn eine Person, die zuvor eine Ausbildung durchlaufen hat, die nicht den Erfordernissen der neuen Qualifikation entspricht, aufgrund nationaler Rechts- oder Verwaltungsvorschriften erworbene Rechte besitzt; in einem solchen Fall stuft der Aufnahmemitgliedstaat zur Anwendung von Artikel 13 diese zuvor durchlaufene Ausbildung als dem Niveau der neuen Ausbildung entsprechend ein.“
8. e)Die Ausbildung zum staatlich geprüften Snowboardlehrer ist nach § 1 II, III der auf Grundlage des Art. 128 II 1 BayEUG erlassenen Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer in O durch Rechtsvorschrift geregelt und insoweit von der Richtlinie 2005/36/EG erfasst.Die Ausbildung zum staatlich geprüften Snowboardlehrer ist nach Paragraph eins, römisch zwei, römisch drei der auf Grundlage des Artikel 128, römisch zwei 1 BayEUG erlassenen Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer in O durch Rechtsvorschrift geregelt und insoweit von der Richtlinie 2005/36/EG erfasst. 2. Vorgaben des Tiroler Schischulgesetz 1995: Die Vorgaben der Richtlinie 2005/36/EG wurden teilweise im Tiroler Schischulgesetz 1995 umgesetzt:
9. a)Die Bezirksverwaltungsbehörde hat gem. § 38 I Tiroler Schischulgesetz 1995 auf Antrag eines Begünstigten im Sinn des § 5 Abs. 2a oder Abs. 2a eine erfolgreich absolvierte Ausbildung oder eine erfolgreich abgelegte Prüfung zum Schilehrer oder Sportlehrer als Prüfung nach § 20, § 22, § 24, § 28, § 32, § 32b oder § 33 anzuerkennen, wenn diese Ausbildung oder Prüfung außer im Fall des Art. 12 Abs. 2 zweiter Satz der Richtlinie 2005/36/EG zumindest dem Niveau nach Art. 11 lit. a der Richtlinie 2005/36/EG entspricht und wennDie Bezirksverwaltungsbehörde hat gem. Paragraph 38, römisch eins Tiroler Schischulgesetz 1995 auf Antrag eines Begünstigten im Sinn des Paragraph 5, Absatz 2 a, oder Absatz 2 a, eine erfolgreich absolvierte Ausbildung oder eine erfolgreich abgelegte Prüfung zum Schilehrer oder Sportlehrer als Prüfung nach Paragraph 20,, Paragraph 22,, Paragraph 24,, Paragraph 28,, Paragraph 32,, Paragraph 32 b, oder Paragraph 33, anzuerkennen, wenn diese Ausbildung oder Prüfung außer im Fall des Artikel 12, Absatz 2, zweiter Satz der Richtlinie 2005/36/EG zumindest dem Niveau nach Artikel 11, Litera a, der Richtlinie 2005/36/EG entspricht und wenn - diese Ausbildung oder Prüfung in einem EU-Mitgliedstaat, in einem anderen Vertragsstaat des EWR-Abkommens, in der Schweiz oder in einem anderen Staat im Sinn des § 5 Abs. 2a lit. c Voraussetzung für die Ausübung einer Tätigkeit als Schilehrer ist oder- diese Ausbildung oder Prüfung in einem EU-Mitgliedstaat, in einem anderen Vertragsstaat des EWR-Abkommens, in der Schweiz oder in einem anderen Staat im Sinn des Paragraph 5, Absatz 2 a, Litera c, Voraussetzung für die Ausübung einer Tätigkeit als Schilehrer ist oder - diese Ausbildung in einem der in der lit. a genannten Staaten im Sinn des Art. 3 Abs. 1 lit. e der Richtlinie 2005/36/EG reglementiert ist oder- diese Ausbildung in einem der in der Litera a, genannten Staaten im Sinn des Artikel 3, Absatz eins, Litera e, der Richtlinie 2005/36/EG reglementiert ist oder - es sich bei dieser Ausbildung um eine gleichgestellte Ausbildung im Sinn des Art. 12 der Richtlinie 2005/36/EG handelt.- es sich bei dieser Ausbildung um eine gleichgestellte Ausbildung im Sinn des Artikel 12, der Richtlinie 2005/36/EG handelt.
10. b)Eine Ergänzungsprüfung darf gem. § 38 IV Tiroler Schischulgesetz nur ausgesprochen werden, wenn Eine Ergänzungsprüfung darf gem. Paragraph 38, römisch vier Tiroler Schischulgesetz nur ausgesprochen werden, wenn -die Dauer der Ausbildung einschließlich der allgemeinen Schulausbildung weniger als neun Jahre beträgt oder -die Ausbildung oder Prüfung in jenen theoretischen oder praktischen Fachbereichen, deren Kenntnis eine wesentliche Voraussetzung für die Tätigkeit als Schilehrer ist, im Vergleich zur entsprechenden Ausbildung oder Prüfung nach diesem Gesetz hinsichtlich der vermittelten Inhalte wesentlich von dieser Ausbildung oder Prüfung abweicht oder -im Fall des § 38 I in jenen theorietischen oder praktischen Fachbereichen, deren Kenntnis eine wesentliche Voraussetzung für die Tätigkeit als Schilehrer ist, keine Ausbildung bzw. Prüfung oder eine Ausbildung bzw. Prüfung nur in dem in der lit. B umschriebenen Umfang absolviert bzw. abgelegt hat, weil diese Tätigkeit auch Bereiche umfasst, die nach den Rechtsvorschriften des betreffenden Staates nicht Teil des Berufsbildes sind.-im Fall des Paragraph 38, römisch eins in jenen theorietischen oder praktischen Fachbereichen, deren Kenntnis eine wesentliche Voraussetzung für die Tätigkeit als Schilehrer ist, keine Ausbildung bzw. Prüfung oder eine Ausbildung bzw. Prüfung nur in dem in der lit. B umschriebenen Umfang absolviert bzw. abgelegt hat, weil diese Tätigkeit auch Bereiche umfasst, die nach den Rechtsvorschriften des betreffenden Staates nicht Teil des Berufsbildes sind.
11. c)Sofern eine Ergänzungsprüfung aufgrund wesentlicher Unterschiede erforderlich sei, ist „die Anerkennung […] unter der aufschiebenden Bedingung auszusprechen, dass der Antragsteller eine Ergänzungsprüfung“ ablegt (§ 38 IV Tiroler Schischulgesetz). Sofern eine Ergänzungsprüfung aufgrund wesentlicher Unterschiede erforderlich sei, ist „die Anerkennung […] unter der aufschiebenden Bedingung auszusprechen, dass der Antragsteller eine Ergänzungsprüfung“ ablegt (Paragraph 38, römisch vier Tiroler Schischulgesetz). Gem. § 38 V Tiroler Schischulgesetz sind die angeordnete Ergänzungsprüfung (oder die alternativ genannten Nachweise) innerhalb einer Frist von vier Jahren nachzuweisen. Der Bescheid weist insofern auch Mängel auf, soweit dieser als Befristung für den Nachweis der Ergänzungsprüfung das fixe Datum 31.7.2014 ausweist. Richtigerweise muss bei Anordnung einer Ergänzungsprüfung eine Frist von 4 Jahren ab Rechtskraft des Bescheides ausgeprochen werden.Gem. Paragraph 38, römisch fünf Tiroler Schischulgesetz sind die angeordnete Ergänzungsprüfung (oder die alternativ genannten Nachweise) innerhalb einer Frist von vier Jahren nachzuweisen. Der Bescheid weist insofern auch Mängel auf, soweit dieser als Befristung für den Nachweis der Ergänzungsprüfung das fixe Datum 31.7.2014 ausweist. Richtigerweise muss bei Anordnung einer Ergänzungsprüfung eine Frist von 4 Jahren ab Rechtskraft des Bescheides ausgeprochen werden. 3. Die Bezirkshauptmannschaft behauptet wesentliche Unterschiede, weil in der Ausbildung- und Prüfung zum staatlich geprüften Snowboardlehrer keine Einführung in das alpine Skifahren und Langlaufen enthalten ist.
12. a)Die Behauptung, dass hinsichtlich der Ausbildung zum Staatlich geprüften Snowboardlehrer in O und zum Diplomsnowboardlehrer in Tirol ein Unterschied besteht, weil die Ausbildung zum staatlich geprüften Snowboardlehrer in O keine Einführung in das alpine Schilaufen oder Langlaufen enthält, trifft nicht zu.
13. aa)Die Ausbildung zum Diplomsnowboardlehrer wurde in Tirol mit Gesetz vom 29. Juni 2010 geändert, das zum 1. Oktober 2010 in Kraft getreten ist. Erst mit dieser Gesetzesänderung erfolgte die Einführung der Ausbildung auf Diplomniveau im Bereich Snowboard. Gem. § 21 III Satz 3 Tiroler Schischulgesetz ist seit 1. Oktober 2010 Gegenstand des praktischen Teils der Ausbildung zum Diplomsnowboardlehrer eine Einführung in das Langlaufen und alpine Schilaufen.Gem. Paragraph 21, römisch drei Satz 3 Tiroler Schischulgesetz ist seit 1. Oktober 2010 Gegenstand des praktischen Teils der Ausbildung zum Diplomsnowboardlehrer eine Einführung in das Langlaufen und alpine Schilaufen.
14. bb)Die Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in O (kurz BayAPOFspl)10 wurde zuletzt mit Wirkung zum 1. September 2013 geändert. Gem. Ziff. 1 der Anlage 2 (Schneesportlehrer) der BayAPOFspl ist nunmehr der Nachweis der erfolgreichen verbandlichen Ausbildung - Level 1 - des Verband N e.V. in zwei weiteren Schneesportdisziplinen erforderlich. Die bislang bestehenden Ausbildungen und Prüfungen zum staatlich geprüften Snowboardlehrer bleiben unberührt stehen (wie es auch in Tirol anlässlich des Übergangs zur neuen Prüfungsordnung zum 1. Oktober 2010 der Fall war). Die entsprechende Gleichstellungserklärung der TU X wurde mit E-Mail vom 14. Juli 2014 an die Bezirkshauptmannschaft Y übersendet.Die Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in O (kurz BayAPOFspl)10 wurde zuletzt mit Wirkung zum 1. September 2013 geändert. Gem. Ziff. 1 der Anlage 2 (Schneesportlehrer) der BayAPOFspl ist nunmehr der Nachweis der erfolgreichen verbandlichen Ausbildung - Level 1 - des Verband N e.V. in zwei weiteren Schneesportdisziplinen erforderlich. Die bislang bestehenden Ausbildungen und Prüfungen zum staatlich geprüften Snowboardlehrer bleiben unberührt stehen (wie es auch in Tirol anlässlich des Übergangs zur neuen Prüfungsordnung zum 1. Oktober 2010 der Fall war). Die entsprechende Gleichstellungserklärung der TU römisch zehn wurde mit E-Mail vom 14. Juli 2014 an die Bezirkshauptmannschaft Y übersendet.
15. cc)Die Ausbildung zum Level 1 Lehrer beträgt jeweils mindestens 6 Tage, die sich aus einem Ausbildungs- und Prüfungslehrgang von 4 Tagen sowie einem Trainingslehrgang von 2 Tagen zusammensetzt. Auf den Trainingslehrgang von 2 Tagen wird nur verzichtet, wenn der Teilnehmer den Nachweis eines Praktikums einer Profischule von 50 Stunden (=10 Tagen) erbringt. Eine Profischule ist gem. Ziff. 10.5 der Schulordnung des Verband N verpflichtet, jährlich eine interne (2-tägige) Fortbildung aller Ski-/Snowboardlehrer durchzuführen. Das bedeutet im Ergebnis, dass zur Teilnahme an der 4-tägigen Level 1 Ausbildung zwei Wege offenstehen: Entweder bewirbt sich der Teilnehmer bei einer Profischule und nimmt an der internen 2- tägigen Fortbildung teil und absolviert ein 10- tägiges Praktikum oder der Teilnehmer nimmt an dem Trainingslehrgang (2 Tage) teil. Das bedeutet, dass nach der nun in O geltenden Regelung der Nachweis der erfolgreichen Teilnahme an mindestens zwei Level 1 Ausbildungen in den weiteren Schneeportdisziplinen, die zusammen einen Mindestumfang von 12 Tagen haben, nötig ist.
16. dd)Die Bezirkshauptmannschaft hat sich überhaupt nicht mit der Frage auseinandergesetzt, dass sich die Ausbildungs- und Prüfungsordnungen sowohl in O als auch in Tirol wie oben dargestellt seit dem Abschluss der Ausbildung des Beschwerdeführers im Jahr 2000 geändert haben. Dies verstößt gegen Art. 12 UA 1 der Richtlinie 2005/36/EG, in dem geregelt ist:, Dies verstößt gegen Artikel 12, UA 1 der Richtlinie 2005/36/EG, in dem geregelt ist: „Unter den Voraussetzungen des Absatzes 1 sind solchen Ausbildungsnachweisen Berufsqualifikationen gleichgestellt, die zwar nicht den Erfordernissen der Rechts- oder Verwaltungsvorschriften des Herkunftsmitgliedstaats für die Aufnahme oder Ausübung eines Berufs entsprechen, ihrem Inhaber jedoch erworbene Rechte gemäß diesen Vorschriften verleihen. Dies gilt insbesondere, wenn der Herkunftsmitgliedstaat das Niveau der Ausbildung, die für die Zulassung zu einem Beruf oder für dessen Ausübung erforderlich ist, hebt und wenn eine Person, die zuvor eine Ausbildung durchlaufen hat, die nicht den Erfordernissen der neuen Qualifikation entspricht, aufgrund nationaler Rechts- oder Verwaltungsvorschriften erworbene Rechte besitzt; in einem solchen Fall stuft der Aufnahmemitgliedstaat zur Anwendung von Artikel 13 diese zuvor durchlaufene Ausbildung als dem Niveau der neuen Ausbildung entsprechend ein.“ Art. 12 UA 1 der Richtlinie 2005/36/EG entfaltet unmittelbare Wirkung, da kein Umsetzungspielraum für den nationalen Gesetzgeber enthalten ist, und diese Vorschrift nicht im Tiroler Schischulgesetz umgesetzt wurde. Jedenfalls ist Art. 12 UA 1 der Richtlinie 2005/36/EG bei der Auslegung innerstaatlichen Rechts vorrangig zu berücksichtigen.Artikel 12, UA 1 der Richtlinie 2005/36/EG entfaltet unmittelbare Wirkung, da kein Umsetzungspielraum für den nationalen Gesetzgeber enthalten ist, und diese Vorschrift nicht im Tiroler Schischulgesetz umgesetzt wurde. Jedenfalls ist Artikel 12, UA 1 der Richtlinie 2005/36/EG bei der Auslegung innerstaatlichen Rechts vorrangig zu berücksichtigen. Der Einwand, dass die Ausbildung zum staatlich geprüften Snowboardlehrer keine Einführung in das alpine Skifahren und Langlaufen beinhaltet, greift daher nicht, weil ausweislich der vorgelegten BayAPOFSpl eine solche Einführung seit 1. September 2013 Gegenstand der Ausbildung in O ist.
17. ee)Ergänzend ist auf die Rechtsprechung des EuGH11 hinzuweisen: Der EuGH bestätigt ausdrücklich, dass es für die Bestimmung des Umfangs einer Ausbildung auf die Ausbildungs- und Prüfungsumfänge zum Zeitpunkt des Antrags ankommt, auch wenn diese dem Umfang nach erweitert wurden, wenn vom Herkunftsland (!) bestätigt wird, dass den Inhabern der alten Diplome in Bezug auf den Zugang zu dem betreffenden Beruf oder dessen Ausübung dieselben Rechte verleiht wie den Inhabern der neuen Diplome12. Die Berufsanerkennungsrichtlinie steht auch nationalen Vorschriften entgegen, die die Anerkennung einer in einem anderen Mitgliedstaat erworbenen Befähigung von der Voraussetzung abhängig machen, dass die Ausbildung einen bestimmten Inhalt hat13, bspw. verlangt, dass die Ausbildung, die der Antragsteller nachweist, sich auf mindestens zwei für die Tätigkeit eines Lehrers (dort: an Grund- und Hauptschulen im Land P) vorgeschriebene Unterrichtsfächer erstreckt14. Die selbstverständliche Wahrung und Schutz bereits erworbener Rechte erfolgte auch beim Übergang von der alten zur neuen Prüfungsordnung in Tirol hinsichtlich der bis dahin erfolgreich ausgebildeten Diplomski- und Diplomsnowboardlehrer (bei entsprechender Berufserfahrung) in Tirol.
18. ff)Schließlich regelt Art. II Abs. 3 des Gesetzes vom 30. Juni 2010, mit dem das Tiroler Schischulgesetz 1995 geändert wird, LGBl. Nr. 47/2010 14.Stück, dass Personen, die vor dem 1. Oktober 2010 an einem vom Tiroler Schilehrerverband durchgeführten Lehrgang für Diplomsnowboardlehrer teilgenommen und vor diesem eine der Diplomschilehrerprüfung im Bereich Snowboard nach § 22 Abs. 1 in der Fassung des Art. I Z. 32 im Wesentlichen gleichwertige Prüfung erfolgreich abgelegt sowie im Anschluss daran eine mindestens fünfundzwanzigwöchige Tätigkeit als Snowboardlehrer absolviert haben, gelten, sofern sie dies bis zum 30. September 2012 der Bezirksverwaltungsbehörde nachweisen, als Diplomsnowboardlehrer nach diesem Gesetz.
19. ff)Schließlich regelt Artikel römisch zwei, Absatz 3, des Gesetzes vom 30. Juni 2010, mit dem das Tiroler Schischulgesetz 1995 geändert wird, Landesgesetzblatt Nr. 47 aus 2010, 14.Stück, dass Personen, die vor dem 1. Oktober 2010 an einem vom Tiroler Schilehrerverband durchgeführten Lehrgang für Diplomsnowboardlehrer teilgenommen und vor diesem eine der Diplomschilehrerprüfung im Bereich Snowboard nach Paragraph 22, Absatz eins, in der Fassung des Artikel römisch eins, Ziffer 32, im Wesentlichen gleichwertige Prüfung erfolgreich abgelegt sowie im Anschluss daran eine mindestens fünfundzwanzigwöchige Tätigkeit als Snowboardlehrer absolviert haben, gelten, sofern sie dies bis zum 30. September 2012 der Bezirksverwaltungsbehörde nachweisen, als Diplomsnowboardlehrer nach diesem Gesetz. Diese Übergangsregelung stellt eine offene Diskriminierung dar, weil die Anerkennung derjenigen Personen, die vor Inkrafttreten der Änderungen des Tiroler Schischulgesetzes 1995 bereits die Ausbildung und Prüfung zum Diplomsnowboardlehrer abgelegt haben, daran anknüpft, dass diese Personen an einem Lehrgang des Tiroler Schilehrerverbandes teilgenommen haben. Der Schutz bereits erworbener Rechte wird damit durch diese gesetzliche Regelung ausschließlich Inländern gewährt.
20. b)Selbst wenn darauf abgestellt würde, dass in Tirol im Gegensatz zu O eine Einführung in das alpine Schilaufen und Langlaufen Bestandteil der Ausbildung wäre, würde dies keinen wesentlichen Unterschied darstellen. Ein wesentlicher Unterschied zwischen Ausbildungen muss sich auf Fächer beziehen, deren Kenntnis eine wesentliche Voraussetzung für die Ausübung des Berufs ist und bei denen die bisherige Ausbildung des Migranten bedeutende Abweichungen hinsichtlich Dauer oder Inhalt gegenüber der im Aufnahmemitgliedstaat geforderten Ausbildung aufweist.15 Ein Unterschied in der Ausbildung darf nur dann als wesentlicher Unterschied qualifiziert werden, „wenn er sich auf einen oder mehrere Bereiche erstreckt, deren Kenntnis für die Ausübung des Berufs essentiell ist“16.
21. aa)In Tirol gibt es für die Sportarten Skialpin, Skilanglauf und Snowboard jeweils ein Berufsbild, nämlich den Diplomschilerer, Diplomlanglauflehrer und Diplomsnowboardlehrer.
22. bb)Die Auffassung, dass Unterricht im alpinen Skilaufen und Langlaufen ein Nebenrecht eines Diplomsnowboardlehrers ist, findet in dieser uneingeschränkten Darstellung keine Grundlage im Tiroler Schischulgesetz. Die selbstständige Tätigkeit als Diplomsnowboardlehrer ist bewilligungspflichtig. Die fachliche Befähigung für den Betrieb einer („Voll“-)Schischule kann gem. § 5 VI Tiroler Schischulgesetz nur durch das Zeugnis über die erfolgreiche Ablegung der Diplomschilehrerprüfung im Sinne des § 22 I Satz 1 Tiroler Schischulgesetz und weiteren Voraussetzungen nachgewiesen werden. Die Ablegung der Prüfungen auch im Bereich Snowboard genügt nicht.Die fachliche Befähigung für den Betrieb einer („Voll“-)Schischule kann gem. Paragraph 5, römisch sechs Tiroler Schischulgesetz nur durch das Zeugnis über die erfolgreiche Ablegung der Diplomschilehrerprüfung im Sinne des Paragraph 22, römisch eins Satz 1 Tiroler Schischulgesetz und weiteren Voraussetzungen nachgewiesen werden. Die Ablegung der Prüfungen auch im Bereich Snowboard genügt nicht. Ein Diplomsnowboardlehrer kann daher nicht Leiter einer („Voll-) Schischule sein. In Betracht kommt allenfalls die Bewilligung einer Spartenschischule, die ausschließlich für das Snowboardfahren denkbar ist17. Der Berechtigungsumfang wird im Bewilligungsbescheid niedergelegt. Es trifft also nicht zu, dass ein Diplomsnowboardlehrer ohne weiteres das Recht hat, selbstständig eine Snowboardschule, in der auch Schiunterricht erteilt wird, zu eröffnen. Allein zutreffend ist, dass gem. § 9 I Tiroler Schischulgesetz Diplomsnowboardlehrer als Lehrkräfte einer Schischule für die Erteilung von Unterricht im alpinen Schilaufen verwendet werden dürfen, wenn vorübergehend ein Diplomschilehrer oder ein Landesschilehrer (entsprechend auch für den Bereich Langlaufen) nicht zur Verfügung steht. Es handelt sich also nicht um ein Nebenrecht eines Diplomsnowboardlehrers, sondern um ein erweitertes Auswahlrecht eines Schischulleiters, der zwingend mindestens die Qualifikation eines Diplomskilehrers haben muss.Allein zutreffend ist, dass gem. Paragraph 9, römisch eins Tiroler Schischulgesetz Diplomsnowboardlehrer als Lehrkräfte einer Schischule für die Erteilung von Unterricht im alpinen Schilaufen verwendet werden dürfen, wenn vorübergehend ein Diplomschilehrer oder ein Landesschilehrer (entsprechend auch für den Bereich Langlaufen) nicht zur Verfügung steht. Es handelt sich also nicht um ein Nebenrecht eines Diplomsnowboardlehrers, sondern um ein erweitertes Auswahlrecht eines Schischulleiters, der zwingend mindestens die Qualifikation eines Diplomskilehrers haben muss. Der Schischulleiter muss sich über die Qualifikation und deren Reichweite vor dem Einsatz eines Lehrers vergewissern, um den Anforderungen der §§ 8 VI, 9 Tiroler Schischulgesetz zu genügen.Der Schischulleiter muss sich über die Qualifikation und deren Reichweite vor dem Einsatz eines Lehrers vergewissern, um den Anforderungen der Paragraphen 8, römisch sechs, 9 Tiroler Schischulgesetz zu genügen.
23. cc)Die im Ausbildungsumfang enthaltenen Einführungen in das alpine Schilaufen und Langlaufen begründen daher kein selbstständiges Recht eines Diplomsnowboardlehrers zur Erteilung von Unterricht im alpinen Skifahren oder Langlaufen. Der Diplomsnowboardlehrer, der um eine Bewilligung einer Spartensnowboardschule ersucht, wird keinen Bewilligungsumfang für diese Sportarten erreichen. Der Diplomsnowboardlehrer, der als nichtselbstständig im Rahmen einer Schischule tätig ist, darf – sofern er die entsprechenden Kenntnisse nicht nachweisen kann – nicht für den Unterricht im alpinen Schilaufen oder Langlaufen eingesetzt werden. Das Berufsbild des Diplomsnowboardlehrers in Tirol ist daher gerade nicht von einer autonomen Befugnis, Unterricht im alpinen Schilaufen oder Langlaufen zu erteilen, (wesentlich) geprägt. Das Tiroler Schischulgesetz sowie die Ausbildung zum Diplomsnowboardlehrer sieht die Einführung in die Nebenfächer alpines Schilaufen und Langlaufen nicht als wesentliche Voraussetzung zur Ausübung der Tätigkeit als Snowboardlehrer. Die Einführung in die Nebenfächer dient nur, im beschränkten Umfang als nichtselbstständiger Lehrer im Rahmen einer Schischule tätig zu werden. Diese Ausbildungsteile beinhalten daher keine wesentliche Voraussetzung für die Tätigkeit als Snowboardlehrer.
24. dd)Die Regelung des Tiroler Schischulgesetzes genügt nur den verfassungsrechtlichen Vorgaben in Bezug auf die Grundrechte der Berufswahl und Berufsausübung sowie des Gleichheitsgrundsatzes, wenn die Nebenfächer alpines Schifahren und Langlaufen gerade keine wesentlichen Voraussetzungen für die Ausübung des Berufs als Snowboardlehrer darstellen: Durch einen überschießenden Befähigungsnachweis wird das verfassungsgesetzlich gewährleistete Recht auf Erwerbsausübung in Zusammenhang mit dem Grundrecht der Berufwahl- und Berufsausbildungsfreiheit verletzt. Der Gleichheitssatz wird verletzt, indem ungleiche Tätigkeiten (zB Unterricht im Alpinschifahren und Unterricht im Snowboarden) gleich behandelt werden. Der Gesetzgeber darf den Antritt eines Berufes von der Absolvierung bestimmter Ausbildungsgänge abhängig machen, solange diese Regelung verhältnismäßig ist. Das Ausbildungsziel darf also nicht über den Erwerb jener Kenntnisse und Fähigkeiten, die für den bestimmten Beruf erforderlich sind, hinausgehen. Was darüber hinausgehend verlangt wird, kann sachlich nicht gerechtfertigt werden. Der VfGH hat klargestellt, „dass es nicht erforderlich sei, auch dann den Nachweis sämtlicher für eine Gewerbeausübung erforderlichen Kenntnisse, Fähigkeiten und Erfahrung, also einer vollen Befähigung zu verlangen, wenn sich die angestrebte Gewerbeberechtigung bloß auf eine - an sich zulässige - Teiltätigkeit des Gewerbes erstrecken soll“. „Eine gesetzliche Bestimmung, die derartiges verlangt, ist als eine nicht mehr adäquate Beschränkung der Erwerbsausübungsfreiheit anzusehen.“18 Über die zur Berufsausübung erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten hinausgehende Befähigung dienen offenbar nur dem Konkurrenzschutz19. Zwar kann der Gesetzgeber im Rahmen der Ausbildung zum Diplomsnowboardlehrer festlegen, dass auch eine Einführung in das alpine Schifahren und Langlaufen erfolgen soll. Es geht jedoch über den verfassungsrechtlich zugestandenen Spielraum hinaus, wenn es keine Ausnahmeregelungen für den Fall gibt, dass jemand nur eine Teiltätigkeit des Schneesportlehrers anstrebt. Das Argument, dass es wirtschaftlich sinnvoller sei, nur Dual-Schilehrern eine Lehrberechtigung zu erteilen, weil diese flexibler einsetzbar seien und die Gäste in der heutigen Zeit öfters das Sportgerät zu wechseln wünschten, ist keine Rechtfertigung für die unsachliche Gleichbehandlung. Das würde nämlich bedeuten, dass der Staat die wirtschaftliche Entscheidung für die Betreiber übernimmt, was nicht im öffentlichen Interesse gelegen ist. Die Regelung des Tiroler Schischulgesetz hinsichtlich der Einführung in das alpine Schifahren und Langlaufen befindet sich nur solange im verfassungsrechtlich zulässigen Rahmen, solange Ausnahmen zugelassen sind und werden.
25. ee)Schließlich entspricht die aufschiebenden Bedingung, dass der Beschwerdeführer eine Ergänzungsprüfung bis zum 31.07.2018 eine Ergänzungsprüfung in den wesentlichen theoretischen und praktischen Bereichen des alpinen Schilaufens und des Langlaufens nicht den Vorgaben für die Ausbildung zum Diplomsnowboardlehrer nach dem Tiroler Schischulgesetz. In dem angefochtenen Bescheid wird nicht dargelegt, was unter den „wesentlichen theoretischen und praktischen Bereichen des alpinen Schilaufens und Langlaufens“ zu verstehen ist. Gem. § 21 III 3 Tiroler Schischulgesetz 1995 hat der praktische Teil der Ausbildung zum Diplomsnowboardlehrer nur desweiteren die Einführung in das alpine Schilaufen und Langlaufen zum Gegenstand.Gem. Paragraph 21, römisch drei 3 Tiroler Schischulgesetz 1995 hat der praktische Teil der Ausbildung zum Diplomsnowboardlehrer nur desweiteren die Einführung in das alpine Schilaufen und Langlaufen zum Gegenstand. Zwischen einer Einführung in das alpine Schilaufen und Langlaufen und dem Nachweis einer Ergänzungsprüfung in den wesentlichen theoretischen und praktischen Kenntnisse Bereichen dieser Sportarten besteht aber ein Unterschied. Es kann wohl nicht angenommen werden, dass die Ausbildung der wesentlichen theoretischen und praktischen Kenntnisse bereits durch eine Einführung abgeschlossen ist. Dann würde sich die Frage stellen, was im weiteren Ausbildungsweg noch vermittelt wird.
26. ee)Im Ergebnis stellt sich die in der Ausbildung zum Diplomsnowboardlehrer nach dem Tiroler Schischulgesetz 1995 vorgesehene Einführung in das alpine Schilaufen und Langlaufen als bloßes unwesentliches Nebenfach dar, dass dem Diplomsnowboardlehrer keine erweiterten Rechte seiner Berufsausübung eröffnet. Auch in praktischer Hinsicht spielt die sehr beschränkt mögliche Tätigkeit eines Diplomsnowboardlehres Unterricht im alpinen Schilaufen oder Langlaufen zu erteilen, eine völlig untergeordnete Rolle. Eine duale Ausbildung mag auf dem Niveau eines Anwärters zur Erhöhung seiner Einsatzchancen noch als sinnvoll erscheinen. Es wird aber kaum ein Schischulinhaber einen nur mit einer Einführung ausgestatteten, aber dafür in der Einkommensgruppe eines Diplomlehrers zu vergütenden Diplomsnowboardlehrer für die Erteilung von Schikursen einsetzen.
27. c)Schließlich kann die Anerkennung als Diplomsnowboardlehrer aufgrund der eindeutigen europarechtlichen Vorgaben keinesfalls deswegen abgelehnt werden, weil in der Ausbildung des Herkunftslandes alternative Sportarten wie Schilaugen oder Langlaufen nicht oder im geringeren Umfang Bestandteil der Ausbildung und Prüfung sind:
28. aa)Der Europäische Gerichtshof hat klargestellt, dass nationale Maßnahmen, die die Ausübung der Verkehrsfreiheiten behindern oder weniger attraktiv machen können, nur unter den vier „Gebhard“-Voraussetzungen zulässig sind:
29. i)Sie müssen in nichtdiskriminierender Weise angewandt werden,
30. ii)sie müssen zwingenden Gründen des Allgemeinwohls entsprechen, iii) sie müssen zur Erreichung des verfolgten Zieles geeignet sein, und
31. iv)sie dürfen nicht über das hinausgehen, was zur Erreichung dieses Zieles erforderlich ist. Anschließend statuierte der Gerichtshof ausdrücklich, dass eine Regelung des Aufnahmestaats, die es den Behörden dieses Staates ausnahmslos verwehre, einen partiellen Zugang zu einem Beruf zu gewähren, tatsächlich die Ausübung sowohl der Freizügigkeit als auch der Niederlassungsfreiheit behindern oder weniger attraktiv machen könne, selbst wenn sie unterschiedslos für die Angehörigen des Aufnahmestaats und die der anderen Mitgliedstaaten gelte20.
32. bb)Maßnahmen, die auf ein auf ein Ziel gestützt werden, dürfen nicht über das hinausgehen, was zu seiner Erreichung erforderlich ist. Der Gerichtshof kam daher zu dem Ergebnis, dass weder der Wortlaut noch die Systematik noch die Ziele der Richtlinie die Möglichkeit eines partiellen Zugangs zu einem reglementierten Beruf ausschließen. Soweit die Gefahr einer Verwirrung bei den Verbrauchern bestehe, gebe es hinreichend wirksame Mittel, um ihr zu begegnen21. Insbesondere geht die Auflage, neben der Berufsbezeichnung des Aufnahmestaates auch die Bezeichnung des Herkunftsstaates zu verwenden, der Ablehnung der Anerkennung und/oder der Anerkennung unter der Bedingung einer Ausgleichungsmaßnahme vor22.
33. cc)Eine Anerkennung als Diplomsnowboardlehrer ist daher in jedem Fall aus zu sprechen. Allenfalls eine Einschränkung hinsichtlich der Einsatzmöglichkeiten als nichtselbstständiger Lehrer im Sinne des § 9 I a Ziff. 2, c Ziff. 2 Tiroler Schischulgesetz wäre denkbar, wenngleich im vorliegenden Fall wegen der Änderung der BayAPOFspl nicht mehr erforderlich.
34. cc)Eine Anerkennung als Diplomsnowboardlehrer ist daher in jedem Fall aus zu sprechen. Allenfalls eine Einschränkung hinsichtlich der Einsatzmöglichkeiten als nichtselbstständiger Lehrer im Sinne des Paragraph 9, römisch eins a Ziff. 2, c Ziff. 2 Tiroler Schischulgesetz wäre denkbar, wenngleich im vorliegenden Fall wegen der Änderung der BayAPOFspl nicht mehr erforderlich.
35. dd)In dem Verfahren Kommission/Frankreich, RS 200/08, vor dem Europäischen Gerichtshof hat sich die Generalanwältin G G in ihrem Schlussvortrag vom 16. Juli 2010 eingehend mit der Berufsanerkennung des staatlich geprüften Snowboardlehrers auseinandergesetzt: Angesichts der fundamentalen Bedeutung der Verkehrsfreiheiten sowie der gegenseitigen Anerkennung beruflicher Qualifikationen im Geiste gegenseitigen Vertrauens ist es naturgemäß unwahrscheinlich, dass eine Entscheidung, mit der ein partieller Zugang vollkommen ausgeschlossen wird, im Sinne des Urteils Gebhard gerechtfertigt werden kann. Eine dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz entsprechende Lösung wird weitaus eher in einer Form des partiellen Zugangs in Verbindung mit Auflagen bestehen, die zur Gewährleistung des Verbraucherschutzes unbedingt erforderlich und zur Erreichung dieses Ziels verhältnismäßig sind23. Das Argument, Snowboardlehrer könnten versucht sein, ihr Einkommen durch Skiunterricht aufzubessern, und sollten daher die entsprechende Qualifikation besitzen, ist jedoch – wie die Kommission zutreffend feststellt – nicht stichhaltig, da es der Rechtsvermutung zuwiderläuft, dass Bürger, die von ihrem Recht Gebrauch machen, sich innerhalb der Gemeinschaft frei zu bewegen, dieses Recht nicht missbrauchen24. Im vorliegenden Fall besteht noch die Besonderheit, dass die Tätigkeit als Snowboardlehrer in Tirol nur nach entsprechender Bewilligung als Sparten-Einmann-Snowboardschule oder im Rahmen einer Schischule möglich ist. Damit ist die Möglichkeit, die Qualifikation als Diplom – Snowboardlehrer zu missbrauchen und Skiunterricht oder Langlaufunterricht zu erteilen, praktisch ausgeschlossen. Das Argument, es käme zu einer Aufspaltung des Skilehrerberufs, wenn man Lehrern gestatten wollte, ausschließlich Snowboardunterricht zu erteilen, die wiederum zur Verwirrung bei den Verbrauchern führen würde, wird ebenfalls weder von der Kommission noch der Generalanwältin geteilt. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Verbraucher hinsichtlich der Waren oder Dienstleistungen, die sie erwerben oder in Anspruch nehmen wollen, durchschnittlich informiert, aufmerksam und verständig sind. Ein Skianfänger weiß, dass er einen Skilehrer braucht. Ein angehender Snowboarder (vorausgesetzt, dass er überhaupt Unterricht nehmen will) weiß, dass er sich nach einem Snowboardlehrer umsehen muss. Beide werden daher wohl ihren potenziellen Lehrer fragen, ob er das unterrichtet, was sie lernen wollen. Außerdem scheinen mir die erlassenen Maßnahmen über das zur Beseitigung dieses konkreten (potenziellen) Problems Erforderliche hinauszugehen25. Auch hier gelten die unter der oben genannten Besonderheiten. Die Gefahr, dass durch einen Diplomsnowboardlehrer Skiunterricht erteilt wird, dem dies nicht gestattet sein soll, ist durch das Bewilligungssystem in Tirol ausgeschlossen. Ein Urteil in dieser Rechtssache war nach der klaren Stellungnahme der Kommission und der Generalanwältin nicht mehr erforderlich.
36. ee)Zusammenfassend: Die Ablehnung der Anerkennung als Diplom Snowboardlehrer unter dem Hinweis, dass in der Oschen Ausbildung keine Einführung in das alpine Schifahren und Langlaufen besteht, hat selbst bei Annahme eines solchen Unterschieds nur dann die Bedeutung eines wesentlichen Unterschieds in den Ausbildungen, wenn eine Einführung in das alpine Skifahren oder Langlaufen aus zwingenden Gründen des Allgemeinwohls eine wesentliche Voraussetzung für die Tätigkeit als Snowboardlehrer darstellt. In den Stellungnahmen der Kommission und der Generalanwältin beim Europäischen Gerichtshof sowie in der österreichischen juristischen Fachliteratur ist unumstritten, dass weder organisatorische, sicherheitsrelevante oder sportartspezifische Gründe bestehen, die für die Tätigkeit als Snowboardlehrer eine Ausbildung im alpinen Schifahren oder Langlaufen voraussetzen.26 4. Die Bezirkshauptmannschaft behauptet, dass sich wesentliche Unterschiede in der Ausbildung schon aus den unterschiedlichen zeitlichen Umfängen ergeben. Die Ausführungen zu einer unterschiedlichen Länge etwaiger Ausbildungen sind unerheblich. Gem. Art. 14 I a Richtlinie 2005/36/EG darf eine Ausgleichungsmaßnahme nur gefordert werden, wenn die Ausbildungsdauer mindestens ein Jahr unter der im Aufnahmemitgliedstaat geforderten Ausbildungsdauer liegt. Eine Abweichung weniger Tage innerhalb der Ausbildungen ist damit ungeeignet, wesentliche Unterschiede in der Ausbildung zu begründen. Es kommt vielmehr auf die Fächerauswahl und die Qualität der Ausbildung, die in den Prüfungsanforderungen bestätigt wird, und weniger auf die bloße Anzahl von Ausbildungstagen an Im vorliegenden Fall dauert die Ausbildung in O einschließlich des Praktikums ohnehin länger. Die Bezirkshauptmannschaft behauptet, dass sich wesentliche Unterschiede in der Ausbildung schon aus den unterschiedlichen zeitlichen Umfängen ergeben. Die Ausführungen zu einer unterschiedlichen Länge etwaiger Ausbildungen sind unerheblich. Gem. Artikel 14, römisch eins a Richtlinie 2005/36/EG darf eine Ausgleichungsmaßnahme nur gefordert werden, wenn die Ausbildungsdauer mindestens ein Jahr unter der im Aufnahmemitgliedstaat geforderten Ausbildungsdauer liegt. Eine Abweichung weniger Tage innerhalb der Ausbildungen ist damit ungeeignet, wesentliche Unterschiede in der Ausbildung zu begründen. Es kommt vielmehr auf die Fächerauswahl und die Qualität der Ausbildung, die in den Prüfungsanforderungen bestätigt wird, und weniger auf die bloße Anzahl von Ausbildungstagen an Im vorliegenden Fall dauert die Ausbildung in O einschließlich des Praktikums ohnehin länger. 5. Weitere Unterschiede in den Ausbildungen, die nur in den Bereichen Snowboardgeographie und Tourismuskunde bestehen, sind auch nach Auffassung der Bezirkshauptmannschaft nicht wesentlich und jedenfalls durch die langjährige Berufserfahrung des Beschwerdeführers ausgeglichen. Die behaupteten Unterschiede in den Fächern Berufskunde und Geschichte der Sportart muss die Bezirkshauptmannschaft darlegen und beweisen. Im Bereich der Berufskunde sind die Grundzüge des Sozial- und Arbeitsrechts, der Verhaltensregeln auf Abfahrten und mechanischen Aufstiegshilfen, Fragen der straf- und zivilrechtlichen Verantwortlichkeit, Organisation und innerbetriebliche Struktur einer Schischule und deren Betriebsordnung selbstverständlich auch in der Ausbildung zum staatlich geprüften Snowboardlehrer in O enthalten27. Eine Anerkennung einer beruflichen Qualifikation wegen fehlender Ausbildungsinhalte im Herkunftsland zu berufsrechtlichen Vorschriften im Aufnahmeland abzulehnen, kommt nicht in Betracht. Dem widerspricht schon die Struktur der gegenseitigen Anerkennung der Berufsausbildung und die Tatsache, dass berufsständische Regelungen einem Wandel unterlegen sind und sich jeder Berufstätige laufend über diese Regelungen informieren muss. Selbst bei den Berufen, die auf Unionsebene der automatischen Anerkennung unterworfen sind, wie bspw. die der Rechtsanwälte und Ärzte wird kein ergänzender Nachweis einer Ausbildung über die berufsständischen Regeln im Aufnahmestaat verlangt. Dies gilt dann erst recht für die Ausübung des Berufs als Snowboardlehrer. 6. Ergänzend verweisen wir auf die sich in der Akte befindlichen Schreiben des Beschwerdeführers. IV.römisch vier. Antrag Aus diesen Gründen beantrage ich, dass das Landesverwaltungsgericht 1. eine mündliche Verhandlung durchführt 2. Ziff. I des Bescheides der Bezirkshauptmannschaft Y vom 31. Juli 2014, Geschäftszahl *** wegen Anerkennung als Diplomsnowboardlehrer gem. Tiroler Schischulgesetz 1995 wie folgt abgeändert:Ziff. römisch eins des Bescheides der Bezirkshauptmannschaft Y vom 31. Juli 2014, Geschäftszahl *** wegen Anerkennung als Diplomsnowboardlehrer gem. Tiroler Schischulgesetz 1995 wie folgt abgeändert: „Gem. § 38 Abs. 1 i.V.m. § 22 Tiroler Schischulgesetz 1995 wird die von Herrn A A, geboren am xx.xx.xxxx, deutscher Staatsangehöriger, wohnhaft in Z, Adresse 2, nachgewiesene fachliche Befähigung als Prüfung zum Diplomsnowboardlehrer im Sinne des § 22 Tiroler Schischulgesetz anerkannt.„Gem. Paragraph 38, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 22, Tiroler Schischulgesetz 1995 wird die von Herrn A A, geboren am xx.xx.xxxx, deutscher Staatsangehöriger, wohnhaft in Z, Adresse 2, nachgewiesene fachliche Befähigung als Prüfung zum Diplomsnowboardlehrer im Sinne des Paragraph 22, Tiroler Schischulgesetz anerkannt. Hilfsweise: Den Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Y vom 31. Juli 2014, Geschäftszahl *** wegen Anerkennung als Diplomsnowboardlehrer gem. Tiroler Schischulgesetz 1995 aufzuheben und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an die Behörde zurückzuverweisen (§ 38 III, IV VwGVG). Den Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Y vom 31. Juli 2014, Geschäftszahl *** wegen Anerkennung als Diplomsnowboardlehrer gem. Tiroler Schischulgesetz 1995 aufzuheben und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an die Behörde zurückzuverweisen (Paragraph 38, römisch drei, römisch vier VwGVG). 3. Dem Land Tirol auferlegt, dem Beschwerdeführer die Aufwendungen für den Rechtsstreit zu erstatten.“ Bei der öffentlichen mündlichen Beschwerdeverhandlung wurde der Beschwerdeführer einvernommen. Zudem wurde die im Beschwerdeverfahren eingeholte Stellungnahme des Tiroler Schilehrerverbandes sowie die vom Beschwerdeführer dazu getätigte Äußerung und der erstinstanzliche Akt dargetan. Der Beschwerde kam im Rahmen der Anfechtung Berechtigung zu. Die Bezirkshauptmannschaft Y hat im angefochtenen Bescheid die vom Beschwerdeführer nachgewiesene fachliche Befähigung als Prüfung zum Diplomsnowboardlehrer im Sinne des § 22 des Tiroler Schischulgesetzes 1995 anerkannt, unter der aufschiebenden Bedingung, dass bis zum 31.07.2018 eine Ergänzungsprüfung in den wesentlichen theoretischen Bereichen des alpinen Schilaufens und des Langlaufens:Die Bezirkshauptmannschaft Y hat im angefochtenen Bescheid die vom Beschwerdeführer nachgewiesene fachliche Befähigung als Prüfung zum Diplomsnowboardlehrer im Sinne des Paragraph 22, des Tiroler Schischulgesetzes 1995 anerkannt, unter der aufschiebenden Bedingung, dass bis zum 31.07.2018 eine Ergänzungsprüfung in den wesentlichen theoretischen Bereichen des alpinen Schilaufens und des Langlaufens: ● Schule fahren im alpinen Schilauf bzw. Lauftechniken im Langlaufen ● Praktisch methodische Übungen für Kinder und Erwachsene ● Bewegungslehre für alpinen Schilauf ● Ausrüstungs- und Gerätekunde ● Schiunterricht für Kinder abgelegt wird. Der Beschwerdeführer hat mit Eingabe an die Bezirkshauptmannschaft Y vom 01.04.2014, dort eingegangen am 04.04.2014, einen Antrag auf Anerkennung der fachlichen Befähigung als Diplomsnowboardlehrer nach dem Tiroler Schischulgesetz 1995 gestellt. Dazu führte er in diesem Antrag aus, dass er im Sommer 2014 seinen Hauptwohnsitz nach Z, Adresse 2, verlegen werde. Dem Antrag seien unter anderem der Berufsausweis (Anlage 1), die Ausbildungs- und Prüfungsordnung (Anlage 2), die Ausbildungsstruktur (Anlage 3), sowie das Zeugnis nebst Ausbildungsumfang (Anlage 4) beigefügt. Ferner bitte er zu beachten, dass er seit dem Jahr 2000 als staatlich geprüfter Snowboardlehrer tätig sei. Zugleich habe er ab diesem Zeitpunkt die Snowboardschule U geleitet. Am 13.09.2005 sei er Alleineigentümer der Schneesportschule U mit insgesamt 108 Schi- und Snowboardlehrern, die etwa 9000 Kunden in der Zeit von 2005 bis 2014 betreut habe, geworden. Die Schneesportschule werde anlässlich seines Umzuges nach Z an einen Nachfolger übergeben. Ergänzend übersende er das Zeugnis der Prüfung zum Snowboardlehrer Grundstufe