RIS Dokument GerichtLandesverwaltungsgericht Tirol Entscheidungsdatum18.12.2015 GeschäftszahlLVwG-2015/19/0005-5 TextIM NAMEN DER REPUBLIK Das Landesverwaltungsgericht Tirol hat durch seine Richterin

§ 50Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (Vw

GVG) wird der Beschwerde Folge gegeben, das angefochtene Straferkenntnis behoben und das Verwaltungsstrafverfahren

§ 45Abs 1 Z 2 VSt

G eingestellt.1.

Paragraph 50, Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG) wird der Beschwerde Folge gegeben, das angefochtene Straferkenntnis behoben und das Verwaltungsstrafverfahren

Paragraph 45, Absatz eins, Ziffer 2, VStG eingestellt. 2. Gegen dieses Erkenntnis ist

§ 25aVw

GG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Art 133 Abs 4 B-VG unzulässig.2. Gegen dieses Erkenntnis ist

Paragraph 25 a, VwGG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Artikel 133, Absatz 4, B-VG unzulässig. R e c h t s m i t t e l b e l e h r u n g Gegen diese Entscheidung kann binnen sechs Wochen ab der Zustellung Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof, Freyung 8, 1010 Wien, oder außerordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof erhoben werden. Die Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof ist direkt bei diesem, die außerordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof ist beim Landesverwaltungsgericht Tirol einzubringen. Die genannten Rechtsmittel sind von einem bevollmächtigten Rechtsanwalt bzw einer bevollmächtigten Rechtsanwältin abzufassen und einzubringen, und es ist eine Eingabegebühr von Euro 240,00 zu entrichten. E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Straferkenntnis wurde AA folgendes zur Last gelegt: „Der Beschuldigte AA, wohnhaft in Adresse 1, Z, hat es als Jagdausübungsberechtigter des Eigenjagdgebietes X 2/3 unterlassen, den für das genannte Revier genehmigten Abschussplan für Schalenwild und Murmeltiere für das Jagdjahr 2012/13, Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Y vom 26.04.2012, Zahl IIIa-XXXXX/**, zu erfüllen, da vom vorgegebenen Rehwildabschuss

dem Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Y vom 26.04.2012, Zahl: IIIa-XXXXX/**, zu erfüllen, da vom vorgegebenen Rehwildabschuss

dem Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Y vom 26.04.2012, Zahl: IIIa-XXXXX/**, zu erfüllen, da vom vorgegebenen Rehwildabschuss

§ 37Abs.

1 TJG 2004 der Abschuss von Schalen-wild - mit Ausnahme von Schwarzwild - und von Murmeltieren nur im Rahmen eines Abschussplanes erfolgen dürfe. Dieser ist jeweils für ein Jagdjahr und für ein Jagdgebiet sowie für den Teil eines Jagdgebietes, der Gegenstand eines Jagdpachtvertrages nach § 18 Abs. 1 dritter Satz TJG 2004 ist, zu erstellen.

§ 37Abs.

7 TJG 2004 bedürfe der Abschussplan der Genehmigung der Bezirksverwaltungsbehörde. Nach den Bestimmungen des Tiroler Jagdgesetzes handle es sich somit beim Abschussplan um einen Pflichtabschussplan, dessen Gesamtabschusszahlen weder unter- noch überschritten werden dürfen. Es bestehe die Verpflichtung, den Abschussplan sowohl in Qualität als auch in Quantität einzuhalten und zu erfüllen. Jedermann, der im Revier die Jagd ausübt, sei an den genehmigten Abschussplan gebunden. Die Genehmigung des Abschussplanes stelle einen Bescheid dar, der im gegenständlichen Fall in Rechtskraft erwachsen ist.

§ 3Abs.

3 der 2 DVO zum TJG 2004 sei der von der Bezirksverwaltungsbehörde genehmigte Abschussplan unter Einhaltung der vorgegebenen Maßgabe zu erfüllen.

§ 7der 2.

DVO zum TJG 2004 sind Zuwiderhandlungen gegen die Bestimmungen dieser Verordnung nach § 70 TJG Abs. 1 lit. I TJG 2004 von der Bezirksverwaltungsbehörde zu bestrafen, wobei

§ 70Abs.

1 TJG 2004 eine Geldstrafe bis zu EUR 4.500,-- vorgesehen ist. Bei der vorgeworfenen Übertretung handle es sich um ein Ungehorsamsdelikt, weil zum Tatbestand der betreffenden Verwaltungsübertretung weder der Eintritt eines Schadens noch der Eintritt einer Gefahr gehören (VwGH 21.02.1984, ZI 83/07/0252). Für derartige Delikte genüge fahrlässiges Handeln und sieht § 5 Abs 1 zweiter Satz VStG vor, dass dann ohne weiteres Fahrlässigkeit anzunehmen ist, wenn der Täter nicht glaubhaft macht, dass ihn an der Verletzung der Verwaltungsvorschriften kein Verschulden trifft. „Glaubhaftmachung" bedeute, dass die Richtigkeit einer Tatsache wahrscheinlich gemacht wird. Der Täter habe initiativ alles darzulegen, was für seine Entlastung spricht. Er hat also ein geeignetes Tatsachenvorbringen zu erstatten und die entsprechenden Beweismittel vorzulegen oder konkrete Beweisanträge zu stellen (VwGH vom 24.05.1989, ZI 89/02/0017 ua). Aufgrund der vorgelegten Abschussmeldungen, welche aus der Abschussliste für das Jagdjahr 2012/2013 des Eigenjagdgebietes X 2/3 ersichtlich sind, stehe die im Spruch genannte Verwaltungsübertretung als erwiesen fest und werde vom Vertreter des Beschuldigten in seiner schriftlichen Rechtfertigung auch nicht bestritten. Dies entspricht nicht den Tatsachen. Weder aus der Abschussliste für das Jagdjahr des Eigenjagdgebietes X 2/3 2012/2013 noch aus dem korrespondierenden, im bekämpften Bescheid nicht näher genannten Abschussplan, geht ein von der belangten Behörde lediglich mit verba legalia behauptetes, aber nicht erwiesenes Verschulden des Beschwerdeführers hervor. Ohne Nachweis und konkrete Feststellungen, dass und weshalb schuldhaft von 2 Stück Rehwild lediglich 1 Stück sowie von 5 Stück Gamswild lediglich 2 Stück erlegt wurden, liegt kein strafbares Verhalten vor. Beim gegenständlichen Revier handelt es sich um ein Hochgebirgsrevier, in dem aufgrund der Schneelage im Winter weder Reh- noch Gamswild anzutreffen ist. Das Rehwild wechselt vor Wintereinbruch zur Fütterung in das angrenzende Revier, Tal auswärts, das Gamswild in die angrenzenden vier Reviere. Damit ergibt sich zwingend, dass im Zeitpunkt der Erstellung des Abschussplans nicht auf tatsächliche Zahlen zurückgegriffen werden kann und sich dieser damit als subjektive und unverbindliche Schätzung relativiert. Ob sich diese noch im Winter zu erstellende Hypothese mit den tatsächlichen Zahlen des im Sommer wieder in das Revier einwechselnden Wildes deckt, ist vom Zufall abhängig und nicht vorhersehbar. Dem Beschwerdeführer kann nur dann ein Verschulden angelastet werden, wenn sich die Prämissen des Abschussplans mit den zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt einwechselnden Stückzahlen und deren rechtlichen Qualitäten - die nicht bekannt sind - decken sollte und in Übereinstimmung mit den Richtlinien des Tiroler Jägerverbandes die im Abschussplan präsumtiv erwähnten Abschüsse tatsächlich auch möglich und zulässig gewesen wären. Der diesbezügliche Nachweis eines Verschuldens wurde von der belangten Behörde jedoch nicht ansatzweise erbracht. Auch ein genehmigter Abschussplan erfordert die Möglichkeit, diesen zu realisieren. Ohne Nachweis einer solchen Möglichkeit, den Abschussplan zu erfüllen, liegt kein Verschulden vor. Der Beschwerdeführer hat seiner Mitwirkungspflicht entsprochen und eine Stellungnahme abgegeben. Dieser sind die wesentlichen Sachverhalts Elemente zu entnehmen, die für eine Glaubhaftmachung, dass ein Abschussplan auf einer Vermutung beruht und mit dem tatsächlich eingewechseltes Wild nicht übereinstimmen muss, ausreichen. Wenn die belangte Behörde in Kenntnis der tatsächlichen Natur eines Abschussplans, ohne Feststellung konkreter Zahlen des nach dem Winter tatsächlich in das Revier eingewechselten Wildes, rechtswidrig dennoch von einem Verschulden des Beschwerdeführers ausgeht, hätte sie den Beschwerdeführer in Erfüllung ihrer Manuduktionspflicht darüber zumindest informieren müssen, um ihm Gelegenheit zu geben, auf eine überraschende Rechtsmeinung mit einer weiteren Stellungnahme reagieren zu können. Dies ist in Verletzung von Parteienrechten nicht geschehen.Der bekämpfte Bescheid geht davon aus, dass

Paragraph 37, Absatz eins, TJG 2004 der Abschuss von Schalen-wild - mit Ausnahme von Schwarzwild - und von Murmeltieren nur im Rahmen eines Abschussplanes erfolgen dürfe. Dieser ist jeweils für ein Jagdjahr und für ein Jagdgebiet sowie für den Teil eines Jagdgebietes, der Gegenstand eines Jagdpachtvertrages nach Paragraph 18, Absatz eins, dritter Satz TJG 2004 ist, zu erstellen.

Paragraph 37, Absatz 7, TJG 2004 bedürfe der Abschussplan der Genehmigung der Bezirksverwaltungsbehörde. Nach den Bestimmungen des Tiroler Jagdgesetzes handle es sich somit beim Abschussplan um einen Pflichtabschussplan, dessen Gesamtabschusszahlen weder unter- noch überschritten werden dürfen. Es bestehe die Verpflichtung, den Abschussplan sowohl in Qualität als auch in Quantität einzuhalten und zu erfüllen. Jedermann, der im Revier die Jagd ausübt, sei an den genehmigten Abschussplan gebunden. Die Genehmigung des Abschussplanes stelle einen Bescheid dar, der im gegenständlichen Fall in Rechtskraft erwachsen ist.

Paragraph 3, Absatz 3, der 2 DVO zum TJG 2004 sei der von der Bezirksverwaltungsbehörde genehmigte Abschussplan unter Einhaltung der vorgegebenen Maßgabe zu erfüllen.

Paragraph 7, der 2. DVO zum TJG 2004 sind Zuwiderhandlungen gegen die Bestimmungen dieser Verordnung nach Paragraph 70, TJG Absatz eins, lit. römisch eins TJG 2004 von der Bezirksverwaltungsbehörde zu bestrafen, wobei

Paragraph 70, Absatz eins, TJG 2004 eine Geldstrafe bis zu EUR 4.500,-- vorgesehen ist. Bei der vorgeworfenen Übertretung handle es sich um ein Ungehorsamsdelikt, weil zum Tatbestand der betreffenden Verwaltungsübertretung weder der Eintritt eines Schadens noch der Eintritt einer Gefahr gehören (VwGH 21.02.1984, ZI 83/07/0252). Für derartige Delikte genüge fahrlässiges Handeln und sieht Paragraph 5, Absatz eins, zweiter Satz VStG vor, dass dann ohne weiteres Fahrlässigkeit anzunehmen ist, wenn der Täter nicht glaubhaft macht, dass ihn an der Verletzung der Verwaltungsvorschriften kein Verschulden trifft. „Glaubhaftmachung" bedeute, dass die Richtigkeit einer Tatsache wahrscheinlich gemacht wird. Der Täter habe initiativ alles darzulegen, was für seine Entlastung spricht. Er hat also ein geeignetes Tatsachenvorbringen zu erstatten und die entsprechenden Beweismittel vorzulegen oder konkrete Beweisanträge zu stellen (VwGH vom 24.05.1989, ZI 89/02/0017 ua). Aufgrund der vorgelegten Abschussmeldungen, welche aus der Abschussliste für das Jagdjahr 2012 aus 2013, des Eigenjagdgebietes römisch zehn 2/3 ersichtlich sind, stehe die im Spruch genannte Verwaltungsübertretung als erwiesen fest und werde vom Vertreter des Beschuldigten in seiner schriftlichen Rechtfertigung auch nicht bestritten. Dies entspricht nicht den Tatsachen. Weder aus der Abschussliste für das Jagdjahr des Eigenjagdgebietes römisch zehn 2/3 2012 aus 2013, noch aus dem korrespondierenden, im bekämpften Bescheid nicht näher genannten Abschussplan, geht ein von der belangten Behörde lediglich mit verba legalia behauptetes, aber nicht erwiesenes Verschulden des Beschwerdeführers hervor. Ohne Nachweis und konkrete Feststellungen, dass und weshalb schuldhaft von 2 Stück Rehwild lediglich 1 Stück sowie von 5 Stück Gamswild lediglich 2 Stück erlegt wurden, liegt kein strafbares Verhalten vor. Beim gegenständlichen Revier handelt es sich um ein Hochgebirgsrevier, in dem aufgrund der Schneelage im Winter weder Reh- noch Gamswild anzutreffen ist. Das Rehwild wechselt vor Wintereinbruch zur Fütterung in das angrenzende Revier, Tal auswärts, das Gamswild in die angrenzenden vier Reviere. Damit ergibt sich zwingend, dass im Zeitpunkt der Erstellung des Abschussplans nicht auf tatsächliche Zahlen zurückgegriffen werden kann und sich dieser damit als subjektive und unverbindliche Schätzung relativiert. Ob sich diese noch im Winter zu erstellende Hypothese mit den tatsächlichen Zahlen des im Sommer wieder in das Revier einwechselnden Wildes deckt, ist vom Zufall abhängig und nicht vorhersehbar. Dem Beschwerdeführer kann nur dann ein Verschulden angelastet werden, wenn sich die Prämissen des Abschussplans mit den zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt einwechselnden Stückzahlen und deren rechtlichen Qualitäten - die nicht bekannt sind - decken sollte und in Übereinstimmung mit den Richtlinien des Tiroler Jägerverbandes die im Abschussplan präsumtiv erwähnten Abschüsse tatsächlich auch möglich und zulässig gewesen wären. Der diesbezügliche Nachweis eines Verschuldens wurde von der belangten Behörde jedoch nicht ansatzweise erbracht. Auch ein genehmigter Abschussplan erfordert die Möglichkeit, diesen zu realisieren. Ohne Nachweis einer solchen Möglichkeit, den Abschussplan zu erfüllen, liegt kein Verschulden vor. Der Beschwerdeführer hat seiner Mitwirkungspflicht entsprochen und eine Stellungnahme abgegeben. Dieser sind die wesentlichen Sachverhalts Elemente zu entnehmen, die für eine Glaubhaftmachung, dass ein Abschussplan auf einer Vermutung beruht und mit dem tatsächlich eingewechseltes Wild nicht übereinstimmen muss, ausreichen. Wenn die belangte Behörde in Kenntnis der tatsächlichen Natur eines Abschussplans, ohne Feststellung konkreter Zahlen des nach dem Winter tatsächlich in das Revier eingewechselten Wildes, rechtswidrig dennoch von einem Verschulden des Beschwerdeführers ausgeht, hätte sie den Beschwerdeführer in Erfüllung ihrer Manuduktionspflicht darüber zumindest informieren müssen, um ihm Gelegenheit zu geben, auf eine überraschende Rechtsmeinung mit einer weiteren Stellungnahme reagieren zu können. Dies ist in Verletzung von Parteienrechten nicht geschehen. Zum Beweis dafür, dass der für das Eigenjagdgebiet X 2/3 mit Bescheid vom 26.04.2012, Zahl IIIa-XXXXX/** für das Jagdjahr 2012/2013 genehmigte Abschussplan aufgrund von Umständen, die nicht im Einfluss- bzw. Verantwortungsbereich des Beschwerdeführers lagen, nicht eingehalten werden konnte wird die Aufnahme nachstehender Beweise beantragt:Zum Beweis dafür, dass der für das Eigenjagdgebiet römisch zehn 2/3 mit Bescheid vom 26.04.2012, Zahl IIIa-XXXXX/** für das Jagdjahr 2012 aus 2013, genehmigte Abschussplan aufgrund von Umständen, die nicht im Einfluss- bzw. Verantwortungsbereich des Beschwerdeführers lagen, nicht eingehalten werden konnte wird die Aufnahme nachstehender Beweise beantragt: - Die Einholung eines wildbiologischen Gutachtens zum Beweis dafür, dass für das konkrete Revier im Winter keine verbindlichen Prognosen für im Sommer tatsächlich einwechselndes Wild gestellt werden können; - die Einholung eines wildbiologischen Gutachtens zum Beweis dafür, dass der Nichtabschuss erforderlich war, um eine notwendige Altersstruktur wieder aufbauen zu können und der Verzicht auf den Abschuss der Kl. I bei den Böcken und Geißen Grundsätzen der Hege entspricht;die Einholung eines wildbiologischen Gutachtens zum Beweis dafür, dass der Nichtabschuss erforderlich war, um eine notwendige Altersstruktur wieder aufbauen zu können und der Verzicht auf den Abschuss der Kl. römisch eins bei den Böcken und Geißen Grundsätzen der Hege entspricht; - die Einholung eines wildbiologischen Gutachtens zum Beweis dafür, dass für das konkrete Revier selbst unter der (bestrittenen) Annahme des Vorhandenseins einer mit dem Abschussplan korrespondierenden Zahl von Gams und Rehwildwild im Winter keine verbindlichen Prognosen für im Sommer tatsächlich einwechselndes Wild gestellt werden können; - Einholung des Ergebnisses der letzten Gamswildzählung; - Einholung des Ergebnisses der letzten Gamswildzählung vor der Erstellung des inkriminierten Abschussplans; - Einholung einer Stellungnahme des Hegemeisters CC über den Rehwildbestand im Revier X 2/3Einholung einer Stellungnahme des Hegemeisters CC über den Rehwildbestand im Revier römisch zehn 2/3 Aufgrund der unzureichenden Ergebnisse des Beweisverfahrens erster Instanz wäre bei richtiger rechtlicher Beurteilung davon auszugehen gewesen, dass ohne Kenntnis und Feststellung des tatsächlichen Wildbestands von keinem Verschulden des Beschwerdeführers auszugehen ist. Unabhängig vom fehlenden Verschulden erfolgte auch die Strafbemessung rechtswidrig. Das Ausmaß der mit der (angeblichen) Tat verbundenen Schädigung oder Gefährdung derjenigen Interessen, deren Schutz die Strafdrohung dient, sowie der Umstand, inwieweit die Tat sonst nachteilige Folgen nach sich gezogen hat, können dem bekämpften Bescheid nicht entnommen werden. ZUR VERLETZUNG VON VERFAHRENSVORSCHRIFTEN Der bekämpfte Bescheid verletzt Parteienrechte in erheblichem Ausmaß, ihm liegt Willkür zugrunde. Der Nichterfüllung eines Abschussplans kann nur dann verwaltungsstrafrechtliche Relevanz zukommen, wenn er tatsächlich einzuhalten gewesen wäre, aber dennoch und schuldhaft nicht eingehalten wurde. Dazu fehlen jedoch jegliche Erhebungen dazu, ob das geschätzte Soll des Abschussplans mit dem tatsächlichen Ist des vorhandenen Wilds im Einklang mit den Richtlinien des Tiroler Jagdverbandes überhaupt realisierbar war. Der Beschwerdeführer hat seiner Mitwirkungspflicht entsprochen und eine Stellungnahme abgegeben. Dieser sind die wesentlichen Sachverhaltselemente zu entnehmen, die einem Verschulden entgegenstehen. Dennoch und für den Beschwerdeführer überraschend, ist die belangte Behörde davon ausgegangen, dass es dem Beschwerdeführer nicht gelungen sei, den Mangel eines Verschuldens glaubhaft zu machen. Diese willkürliche Annahme hätte dem Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht werden müssen. Dem bekämpften Bescheid ist in diesem Zusammenhang nicht zu entnehmen, aus welchen, den Ausführungen des Beschwerdeführers entgegenstehenden Gründen der Abschussplan objektiv zu erfüllen gewesen sein sollte, aus welchen vorwerfbaren subjektiven Gründen dieser nicht erfüllt worden sein sollte und weshalb der Beschwerdeführer nicht glaubhaftmachen konnte, dass er einen Abschussplan nur bei korrespondierender Stückzahl und Klasse erfüllen kann. Hätte die belangte Behörde dem (anwaltlich nicht vertretenen) Beschwerdeführer mitgeteilt, dass es an Stelle einer Glaubhaftmachung eines Beweises, z.B. durch Einholung eines Gutachtens bedarf, wäre ein solches auch beantragt worden. Abgesehen davon wäre ein solches im Rahmen der Verpflichtung der Behörde zur umfassenden Sachverhaltsermittlung von Amts wegen einzuholen gewesen, da die Nichterfüllung eines Abschussplans nicht zwingend auf ein verwaltungsstrafrechtlich tatbildliches Verhalten schließen lässt. Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer den Abschussplan ohne Verletzung der Richtlinien des Tiroler Jägerverbandes nicht erfüllen konnte, übergeht der bekämpfte Bescheid. Beweis: - Einholung eines wildbiologischen Gutachtens wie vor und zu den gleichen Beweisthemen; - Einholung des Ergebnisses der letzten Gamswildzählung - Einholung des Ergebnisses der letzten Gamswildzählung vor der Erstellung des inkriminierten Abschussplans; - Einholung einer Stellungnahme des Hegemeisters CC über den Rehwildbestand im Revier X 2/3;Einholung einer Stellungnahme des Hegemeisters CC über den Rehwildbestand im Revier römisch zehn 2/3; - Richtlinien des Tiroler Jägerverbandes Der Beschwerdeführ stellt daher den ANTRAG, das Verwaltungsgericht wolle den bekämpften Bescheid der Bezirkshauptfrau des Bezirks Y vom 27.11.2014, GZ: XY-**-XXXX/3 beheben und das gegen den Beschwerdeführer behängende Verwaltungsstrafverfahren ersatzlos einstellen; in eventu den angefochtenen Bescheid aufheben und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an die belangte Behörde zurückverweisen. Die Anberaumung einer mündlichen Verhandlung wird beantragt.“ II. Sachverhalt:römisch zwei. Sachverhalt: AA ist Jagdausübungsberechtigter im Eigenjagdgebiet X 2/3. Der Abschussplan für Schalenwild und Murmeltiere für das Jagdjahr 2012 wurde von DD, der vom Beschwerdeführer unter anderem zur Beantragung der Abschusspläne bevollmächtigt war, beantragt, von der Bezirkshauptmannschaft Y antragsgemäß genehmigt und ist in Rechtskraft erwachsen. Dieser Abschussplan wurde insofern nicht erfüllt, als von den genehmigten 2 Stück Rehwild 1 Stück und von den genehmigten 5 Stück Gamswild 2 Stück erlegt bzw als Fallwild zur Anrechnung gebracht worden sind. AA ist Jagdausübungsberechtigter im Eigenjagdgebiet römisch zehn 2/3. Der Abschussplan für Schalenwild und Murmeltiere für das Jagdjahr 2012 wurde von DD, der vom Beschwerdeführer unter anderem zur Beantragung der Abschusspläne bevollmächtigt war, beantragt, von der Bezirkshauptmannschaft Y antragsgemäß genehmigt und ist in Rechtskraft erwachsen. Dieser Abschussplan wurde insofern nicht erfüllt, als von den genehmigten 2 Stück Rehwild 1 Stück und von den genehmigten 5 Stück Gamswild 2 Stück erlegt bzw als Fallwild zur Anrechnung gebracht worden sind. Der diesem Abschussplan am 01.04.2012 zu Grunde liegende Wildstand wurde bei Rehwild geschätzt (Wildstand im Revier EJ W enthalten), bei Gamswild ebenfalls geschätzt, wobei kein regelmäßiger Winterwildstand vorhanden ist. III. Beweiswürdigung:römisch drei. Beweiswürdigung: Der festgestellte Sachverhalt ergibt sich aus dem behördlichen Akt. IV. Rechtsgrundlagen:römisch vier. Rechtsgrundlagen: Tiroler Jagdgesetz 2004 - TJG 2004, LGBl Nr 40 in der hier maßgeblichen Fassung des Gesetzes LGBl Nr 150/2012: „§ 37 Abschussplan