LVwG-2016/17/2027-1

RIS Dokument GerichtLandesverwaltungsgericht Tirol Entscheidungsdatum05.04.2017 GeschäftszahlLVwG-2016/17/2027-1; LVwG-2016/17/2029-1; LVwG-2016/17/2031-1; LVwG-2016/30/2028-1; LVwG-2016/30/2030-1 TextIM NAMEN DER REPUBLIK Das Landesverwaltungsgericht Tirol hat durch seine Richterin Dr. Felizitas Luchner ( zu LVwG- 2016/17/2027-1, LVwG- 2016/17/2029-1, LVwG- 2016/17/2031-1) sowie durch seinen Richter Mag. Dr. Rudolf Rieser ( zu LVwG-2016/30/2028-1, LVwG-2016/30/2030-1) über die Beschwerden der/des

1. a)AA, geb. am xx.xx.xxxx in X, Türkei,AA, geb. am xx.xx.xxxx in römisch zehn, Türkei,
2. b)BB, geb. am xx.xx.xxxx in Y, Österreich,
3. c)CC, geb. am xx.xx.xxxx, in X, Türkei,sowie der CC, geb. am xx.xx.xxxx, in römisch zehn, Türkei,sowie der mj. DD, als Tochter, geb. am xx.xx.xxxx in Y, Österreich,
4. d)EE, geb. am xx.xx.xxxx in Y, Österreich,
5. e)FF, geb. am xx.xx.xxxx in X, Türkei, FF, geb. am xx.xx.xxxx in römisch zehn, Türkei, alle wohnhaft in Z, vertreten durch die Rechtsanwälte1 gegen die Bescheide der Tiroler Landesregierung vom 18.08.2016, Zahl
6. a)****
7. b)****
8. c)****
9. d)****
10. e)**** zu Recht erkannt: 1. Gemäß § 28 VwGVG werden die Beschwerden als unbegründet abgewiesen.Gemäß Paragraph 28, VwGVG werden die Beschwerden als unbegründet abgewiesen. 2. Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß § 25a VwGG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Art 133 Abs 4 B-VG unzulässig.Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß Paragraph 25 a, VwGG eine ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Artikel 133, Absatz 4, B-VG unzulässig. R e c h t s m i t t e l b e l e h r u n g Soweit die ordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof in Wien für zulässig erklärt worden ist, kann innerhalb von sechs Wochen ab dem Tag der Zustellung dieser Entscheidung eine ordentliche Revision erhoben werden. Im Fall der Nichtzulassung der ordentlichen Revision kann innerhalb dieser Frist nur die außerordentliche Revision an den Verwaltungsgerichtshof erhoben werden. Jedenfalls kann gegen diese Entscheidung binnen sechs Wochen ab der Zustellung Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof, Freyung 8, 1010 Wien, erhoben werden. Die genannten Rechtsmittel sind von einem bevollmächtigten Rechtsanwalt bzw einer bevollmächtigten Rechtsanwältin abzufassen und einzubringen, und es ist eine Eingabegebühr von Euro 240,00 zu entrichten. Die Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof ist direkt bei diesem, die (ordentliche oder außerordentliche) Revision an den Verwaltungsgerichtshof ist beim Landesverwaltungsgericht Tirol einzubringen. E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e 1. Vorverfahren, Beschwerdevorbringen: Mit Bescheid vom 18.08.2016, Zl ****, stellte die Tiroler Landesregierung als die gemäß § 39 Abs 2 StbG 1985 zuständige Behörde fest, dass die Beschwerdeführerin AA die durch Erstreckung nach § 17 Abs 1 Z 1 StbG 1985 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft gemäß § 27 Abs 1 StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates Zl 2003/5232 am 17.01.2003 verloren hat. Mit Bescheid vom 18.08.2016, Zl ****, stellte die Tiroler Landesregierung als die gemäß Paragraph 39, Absatz 2, StbG 1985 zuständige Behörde fest, dass die Beschwerdeführerin AA die durch Erstreckung nach Paragraph 17, Absatz eins, Ziffer eins, StbG 1985 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft gemäß Paragraph 27, Absatz eins, StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates Zl 2003/5232 am 17.01.2003 verloren hat. Mit Bescheid vom 18.08.2016, Zl Ia-14.112/32, stellte die Tiroler Landesregierung als die gemäß § 39 Abs 2 StbG 1985 zuständige Behörde fest, dass die Beschwerdeführerin BB die durch Erstreckung gemäß § 17 StbG 1985 mit Wirkung vom 03.07.2001 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft durch die Eltern gemäß § 27 Abs 2 StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates, Zl **** am 17.01.2003 verloren hat. Mit Bescheid vom 18.08.2016, Zl Ia-14.112/32, stellte die Tiroler Landesregierung als die gemäß Paragraph 39, Absatz 2, StbG 1985 zuständige Behörde fest, dass die Beschwerdeführerin BB die durch Erstreckung gemäß Paragraph 17, StbG 1985 mit Wirkung vom 03.07.2001 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft durch die Eltern gemäß Paragraph 27, Absatz 2, StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates, Zl **** am 17.01.2003 verloren hat. Mit Bescheid vom 18.08.2016, Zl****, stellte die Tiroler Landesregierung als die gemäß § 39 Abs 2 StbG 1985 zuständige Behörde fest, dass der Beschwerdeführer CC die durch Verleihung nach § 10 Abs 1 StbG 1985 mit Wirkung vom 03.07.2001 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft gemäß § 27 Abs 1 StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates, Zl *** am 17.01.2003 verloren hat, sowie dass, das minderjährige und ledige Kind DD von CC und FF die durch Erstreckung gemäß § 17 StGB 1985 mit Wirkung vom 03.07.2001 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft durch die Eltern gemäß § 27 Abs 2 StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates, Zl 2003/5232 am 17.01.2003 verloren hat.Mit Bescheid vom 18.08.2016, Zl****, stellte die Tiroler Landesregierung als die gemäß Paragraph 39, Absatz 2, StbG 1985 zuständige Behörde fest, dass der Beschwerdeführer CC die durch Verleihung nach Paragraph 10, Absatz eins, StbG 1985 mit Wirkung vom 03.07.2001 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft gemäß Paragraph 27, Absatz eins, StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates, Zl *** am 17.01.2003 verloren hat, sowie dass, das minderjährige und ledige Kind DD von CC und FF die durch Erstreckung gemäß Paragraph 17, StGB 1985 mit Wirkung vom 03.07.2001 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft durch die Eltern gemäß Paragraph 27, Absatz 2, StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates, Zl 2003/5232 am 17.01.2003 verloren hat. Mit Bescheid vom 18.08.2016, Zl ****, stellte die Tiroler Landesregierung als die gemäß § 39 Abs 2 StbG 1985 zuständige Behörde fest, dass die Beschwerdeführerin EE die durch Erstreckung nach § 17 Abs 1 Z 1 StbG 1985 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft durch die Eltern gemäß § 27 Abs 2 StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates Zl 2003/5232 am 17.01.2003 verloren hat, sowie, dass das minderjährige und ledige Kind GG, geb. am 21.04.2016 von EE die österreichische Staatsbürgerschaft nicht durch Abstammung erworben jat und daher auch nicht besitzt. Mit Bescheid vom 18.08.2016, Zl ****, stellte die Tiroler Landesregierung als die gemäß Paragraph 39, Absatz 2, StbG 1985 zuständige Behörde fest, dass die Beschwerdeführerin EE die durch Erstreckung nach Paragraph 17, Absatz eins, Ziffer eins, StbG 1985 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft durch die Eltern gemäß Paragraph 27, Absatz 2, StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates Zl 2003/5232 am 17.01.2003 verloren hat, sowie, dass das minderjährige und ledige Kind GG, geb. am 21.04.2016 von EE die österreichische Staatsbürgerschaft nicht durch Abstammung erworben jat und daher auch nicht besitzt. Mit Bescheid vom 18.08.2016, Zl ****, stellte die Tiroler Landesregierung als die gemäß § 39 Abs 2 StbG 1985 zuständige Behörde fest, dass die Beschwerdeführerin FF die durch Erstreckung gemäß § 17 StbG 1985 mit Wirkung vom 03.07.2001 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft gemäß § 27 Abs 1 StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates, Zl 2003/5232 am 17.01.2003 verloren hat. Mit Bescheid vom 18.08.2016, Zl ****, stellte die Tiroler Landesregierung als die gemäß Paragraph 39, Absatz 2, StbG 1985 zuständige Behörde fest, dass die Beschwerdeführerin FF die durch Erstreckung gemäß Paragraph 17, StbG 1985 mit Wirkung vom 03.07.2001 erworbene österreichische Staatsbürgerschaft aufgrund des freiwilligen Erwerbes der türkischen Staatsbürgerschaft gemäß Paragraph 27, Absatz eins, StbG 1985 mit dem Tag der Entscheidung des türkischen Ministerrates, Zl 2003/5232 am 17.01.2003 verloren hat. Begründend führte die Behörde aus, dass der Beschwerdeführer, CC seinerzeit, nämlich am 12.11.1998 um die Verleihung der österreichischen Staatsbürgerschaft für sich und in Erstreckung des Antrages für seine Ehefrau FF und für die gemeinsamen Kinder JJ, AA (geb.**), EE, BB und das Enkelkind II angesucht habe. Begründend führte die Behörde aus, dass der Beschwerdeführer, CC seinerzeit, nämlich am 12.11.1998 um die Verleihung der österreichischen Staatsbürgerschaft für sich und in Erstreckung des Antrages für seine Ehefrau FF und für die gemeinsamen Kinder JJ, AA (geb.**), EE, BB und das Enkelkind römisch zwei angesucht habe. Aufgrund des durchgeführten Ermittlungsverfahrens sei festgestellt worden, dass der Beschwerdeführer, CC, die Beschwerdeführerinnen AA (geb.**) und BB sowie die weiteren Antragsteller die Voraussetzungen für die Verleihung und für die Erstreckung der Verleihung der österreichischen Staatsbürgerschaft erfüllen würden und sei ihnen daher mit Bescheid der Tiroler Landesregierung vom 16.11.1999, Zl ****, die Verleihung und die Erstreckung der Verleihung der österreichischen Staatsbürgerschaft zunächst für den Fall zugesichert worden, dass sie binnen zwei Jahren aus dem Verband ihres bisherigen Heimatstaates ausscheiden. Mit 15.12.1999 sei eine Bestätigung des Generalkonsulates der Türkei über die Abgabe des Ansuchens um Entlassung aus dem türkischen Staatsverband vorgelegt worden. Mit dem Schreiben des türkischen Innenministeriums, Generaldirektion für Standesamts- und Staatsbürgerschaftsangelegenheiten vom 27.10.2000 sei bestätigt worden, dass der Beschwerdeführer sowie die minderjährigen Kinder in Übereinstimmung mit dem Türkischen Staatsbürgerschaftsgesetz Zl 403, Art 20 gemäß dem Ministerratsbeschluss vom 21.06.2000, Zl **** die Genehmigung erhalten hätten, aus dem türkischen Staatsverband auszuscheiden, um die österreichische Staatsbürgerschaft aufzunehmen. Nach Erhalt der Bestätigung über den Erwerb der österreichischen Staatsbürgerschaft würde eine Bestätigung über die Entlassung aus dem türkischen Staatsverband ausgehändigt.Mit 15.12.1999 sei eine Bestätigung des Generalkonsulates der Türkei über die Abgabe des Ansuchens um Entlassung aus dem türkischen Staatsverband vorgelegt worden. Mit dem Schreiben des türkischen Innenministeriums, Generaldirektion für Standesamts- und Staatsbürgerschaftsangelegenheiten vom 27.10.2000 sei bestätigt worden, dass der Beschwerdeführer sowie die minderjährigen Kinder in Übereinstimmung mit dem Türkischen Staatsbürgerschaftsgesetz Zl 403, Artikel 20, gemäß dem Ministerratsbeschluss vom 21.06.2000, Zl **** die Genehmigung erhalten hätten, aus dem türkischen Staatsverband auszuscheiden, um die österreichische Staatsbürgerschaft aufzunehmen. Nach Erhalt der Bestätigung über den Erwerb der österreichischen Staatsbürgerschaft würde eine Bestätigung über die Entlassung aus dem türkischen Staatsverband ausgehändigt. Zudem sei mit Schreiben vom 02.11.2000 von dem Beschwerdeführer und seiner Ehegattin, FF, ein Ansuchen auf Erstreckung des ursprünglichen Antrages auf Erstreckung der Verleihung der österreichischen Staatsbürgerschaft auf die am 29.07.1999 geborene Tochter DD eingebracht worden. Mit Schreiben vom 13.11.2000 sei der Erstreckungsantrag für die Tochter JJ und das Enkelkind II zurückgezogen worden. Mit Schreiben vom 13.11.2000 sei der Erstreckungsantrag für die Tochter JJ und das Enkelkind römisch zwei zurückgezogen worden. Mit Bescheid der Tiroler Landesregierung vom 18.05.2001, Zl ****, rechtswirksam am 03.07.2001, sei dem Beschwerdeführer, CC, nach § 10 StbG 1985 die österreichische Staatsbürgerschaft verliehen und diese gemäß § 16 StbG 1985 auf die Ehefrau, FF und gemäß § 17 StbG auf die Beschwerdeführerinnen AA (geb. **) und BB sowie die weiteren Kinder erstreckt worden. Mit Bescheid der Tiroler Landesregierung vom 18.05.2001, Zl ****, rechtswirksam am 03.07.2001, sei dem Beschwerdeführer, CC, nach Paragraph 10, StbG 1985 die österreichische Staatsbürgerschaft verliehen und diese gemäß Paragraph 16, StbG 1985 auf die Ehefrau, FF und gemäß Paragraph 17, StbG auf die Beschwerdeführerinnen AA (geb. **) und BB sowie die weiteren Kinder erstreckt worden. Am 26.09.2002 seien die Bestätigungen der Generaldirektion für Standesamt- und Staatsbürgerschaftsangelegenheiten im türkischen Innenministerium über die endgültige Entlassung aus dem türkischen Staatsverband beigebracht worden, welche mit dem Ausstellungsdatum am 09.04.2002 rechtswirksam geworden seien. Mit diesem Datum hätten der Beschwerdeführer sowie die oa Personen die türkische Staatsbürgerschaft verloren. Anlässlich eines Antrages auf Erteilung eines Aufenthaltstitels „Familienangehöriger“ für CC (Ehegatte der Beschwerdeführerin AA (geb. **)) sei ein Auszug aus dem Familienregister bei der Österreichischen Botschaft in Ankara vorgelegt worden, aus welchem hervorgehe, dass die Beschwerdeführer mit Beschluss des türkischen Ministerrates vom 17.01.2003, Zl *** die türkische Staatsbürgerschaft wiedererlangt hätten. Mit Stellungnahme vom 19.04.2016 der rechtsfreundlich vertretenen Beschwerdeführer wurde ausgeführt, dass sich die Beschwerdeführer nicht erinnern könnten, jemals einen Antrag auf Aufnahme in den türkischen Staatsverband gestellt zu haben. Sollte der Beschwerdeführer, CC, eine Willenserklärung „für seine Familie“ abgegeben haben, so wäre diese jedenfalls nur für sich selbst gültig. Darüber hinaus wurde ein Antrag auf Übermittlung des Beschlusses sowie jener Unterschriften oder sonstiger Willenserklärungen der Beschwerdeführer, aufgrund welcher der Beschluss des türkischen Ministerrates zustande gekommen sein soll gestellt. Mit Schreiben vom 28.04.2016, Zl *** wurde dem Rechtsvertreter durch die belangte Behörde der Auszug aus dem türkischen Personenstandsregister übermittelt, aus welchem die Wiederannahme der türkischen Staatsbürgerschaft für jede einzelne Person hervorgeht und wurde den Beschwerdeführern die Möglichkeit eingeräumt, innerhalb einer Frist von zwei Wochen eine Stellungnahme zum Ergebnis des Beweisverfahrens abzugeben. In der fristgerecht eingebrachten Stellungnahme wurde ausgeführt, dass von den betroffenen Personen keine Willenserklärung gemäß § 27 Abs 1 StbG abgegeben worden sei. Zudem seien drei der betroffenen Personen (auch die Beschwerdeführerin AA (geb. **)) bereits volljährig gewesen, sodass zumindest drei eigenständige Willenserklärungen vorliegen müssten. In der fristgerecht eingebrachten Stellungnahme wurde ausgeführt, dass von den betroffenen Personen keine Willenserklärung gemäß Paragraph 27, Absatz eins, StbG abgegeben worden sei. Zudem seien drei der betroffenen Personen (auch die Beschwerdeführerin AA (geb. **)) bereits volljährig gewesen, sodass zumindest drei eigenständige Willenserklärungen vorliegen müssten. Aufgrund des Auszuges aus dem türkischen Standesregister- bzw Personenstandsregister stehe fest, dass nach dem Erwerb der österreichischen Staatsbürgerschaft von den Beschwerdeführern die türkische Staatsbürgerschaft durch Verleihung mit Wirksamkeit am 17.01.2003 wiedererlangt worden sei. Die Behörde nehme es als erwiesen an, dass die Beschwerdeführer eine positive Willenserklärung zum (Wieder-)Erwerb der türkischen Staatsbürgerschaft abgegeben hätten und ihnen diese erneut verliehen worden sei. Die Beibehaltung der österreichischen Staatsbürgerschaft hätten die Beschwerdeführer weder beantragt noch sei ihnen eine solche genehmigt worden. Da es sich beim türkischen Staatbürgerschafsrecht um fremdes Recht handle, auf welches der Grundsatz „iura novit curia“ keine Anwendung finde, sei dieses in einem amtswegigen Ermittlungsverfahren festzustellen. Die erkennende Behörde habe bereits vor dem gegenständlichen Verfahren die für die Lösung des nunmehrigen Falles wesentlichen Bestimmungen des (mittlerweile novellierten) türkischen Staatsbürgerschaftsgesetzes vom 11.02.1964 über die österreichische Botschaft in Ankara erhalten und habe diese im angefochtenen Bescheid angeführt. Zwar liege gegenständlich kein urkundlicher Nachweis vor, dass die Beschwerdeführer eine positive Willenserklärung abgegeben hätten, noch ein dementsprechendes Zugeständnis. Die Aussage der Beschwerdeführer, sie hätten keine auf den Wiedererwerb der türkischen Staatsbürgerschaft gerichtete Willenserklärung abgegeben, werde als Schutzbehauptung gewertet. Daher billige die belangte Behörde dieser Aussage keine solche Beweiskraft zu, dass sie eine dementsprechende Feststellung treffen hätte können. Im Ergebnis sei die Behörde zur Ansicht gelangt, dass die Beschwerdeführer aufgrund einer positiven Willenserklärung die türkische Staatsbürgerschaft wiedererworben hätten, zumal auch das türkische Staatsbürgerschaftsrecht einen entsprechenden Antrag auf Verleihung der türkischen Staatsbürgerschaft voraussetze. Von einem Fehler des türkischen Ministerrates oder der türkischen Behörden bzw von einer eigenmächtigen Verleihung der Staatsbürgerschaft derselben an die Beschwerdeführer gehe die Behörde gegenständlich nicht aus. Auch ein Fehler des türkischen Personenstandsregisters werde ausgeschlossen. Letztlich hätten die Beschwerdeführer keinerlei Nachweise für ihre Behauptungen vorgelegt. Es werde daher davon ausgegangen, dass die Beschwerdeführer die türkische Staatsbürgerschaft freiwillig wieder angenommen und damit die österreichische Staatsbürgerschaft ex lege verloren hätten Gegen diese Bescheide haben die Beschwerdeführer fristgerecht das Rechtsmittel der Beschwerde erhoben. Zusammengefasst wird in diesen Beschwerden vorgebracht, dass der Beschwerdeführer, CC, im Zuge eines Urlaubsaufenthaltes in der Türkei einen Antrag auf Ausstellung eines Ausweispapieres für sich und seine Familie gestellt habe, um sich in der Türkei freier bewegen zu können. Dass mit dieser Antragstellung auch gleich die Verleihung der türkischen Staatsbürgerschaft zusammenhängen würde, sei dem Beschwerdeführer nicht bewusst gewesen. Er habe diese Antragstellung im Alleingang bewerkstelligt und die restlichen Familienmitglieder nicht miteinbezogen. Diese Antragstellung erfülle nicht den Charakter einer Willenserklärung im Sinne des StbG. Er habe weder den Willen gehabt die türkische Staatsbürgerschaft wieder zu erlangen, noch habe er niemals eine Handlung setzen wollen, die zum Verlust der österreichischen Staatsbürgerschaft führen könnte. Die Beschwerdeführerin, BB, führte darüber hinaus aus, dass der Antrag auf Ausstellung der Ausweispapiere von ihrem Vater, CC, gestellt worden sei und dies ohne Vollmacht bzw ihre Kenntnis erfolgt sei. Dies wurde auch von der zum gegenständlichen Zeitpunkt volljährigen Beschwerdeführerin, AA (geb. **), vorgebracht. Schließlich wurden die Anträge gestellt, eine öffentliche mündliche Verhandlung durchzuführen, den gegenständlichen Bescheid ersatzlos aufzuheben, in eventu den angefochtenen Bescheid aufzuheben und die Verwaltungssache zur Verfahrensergänzung an die Erstbehörde zurückverweisen. 2. Sachverhalt: Der Beschwerdeführer, CC, wurde am xx.xx.xxxx in X, Türkei, geboren, seine Ehegattin FF am xx.xx.xxxx in X, Türkei. Seine minderjährige Tochter, DD wurde am xx.xx.xxxx in Y, Österreich geboren.Der Beschwerdeführer, CC, wurde am xx.xx.xxxx in römisch zehn, Türkei, geboren, seine Ehegattin FF am xx.xx.xxxx in römisch zehn, Türkei. Seine minderjährige Tochter, DD wurde am xx.xx.xxxx in Y, Österreich geboren. Die Beschwerdeführerin, AA (geb. **), wurde am xx.xx.xxxx in X, Türkei, geboren, die Beschwerdeführerin, BBş, wurde am xx.xx.xxxx in Y, Österreich, geboren ebenso EE, geb. am xx.xx.xxxx in Y, Österreich.Die Beschwerdeführerin, AA (geb. **), wurde am xx.xx.xxxx in römisch zehn, Türkei, geboren, die Beschwerdeführerin, BBş, wurde am xx.xx.xxxx in Y, Österreich, geboren ebenso EE, geb. am xx.xx.xxxx in Y, Österreich. Mit Bescheid der Tiroler Landesregierung vom 18.05.2001, Zl ****, wurde dem Beschwerdeführer, CC, seiner Ehegattin FF, und den Kindern AA, EE, BB und DD die österreichische Staatsbürgerschaft gemäß § 10 Abs 1 StbG verliehen.Mit Bescheid der Tiroler Landesregierung vom 18.05.2001, Zl ****, wurde dem Beschwerdeführer, CC, seiner Ehegattin FF, und den Kindern AA, EE, BB und DD die österreichische Staatsbürgerschaft gemäß Paragraph 10, Absatz eins, StbG verliehen. Aus der Bestätigung des türkischen Innenministeriums, Generaldirektion für Standesamts- und Staatsbürgerschaftsangelegenheiten, Zl *** vom 27.10.2000 geht hervor, dass die Beschwerdeführer in Übereinstimmung mit dem türkischen Staatsbürgerschaftsgesetz Zl 403, Artikel 20 und laut Ministerratsbeschluss vom 21.06.2000, Zl **, die Genehmigung erhalten haben, aus dem türkischen Staatsverband auszuscheiden. Aus der Bestätigung vom 26.09.2002 geht hervor, dass die Beschwerdeführer gemäß Artikel 23 bzw Art 32 des türkischen Staatsbürgerschaftsgesetzes die türkische Staatsbürgerschaft ab Ausstellungsdatum, dem 09.04.2002, verloren haben.Aus der Bestätigung des türkischen Innenministeriums, Generaldirektion für Standesamts- und Staatsbürgerschaftsangelegenheiten, Zl *** vom 27.10.2000 geht hervor, dass die Beschwerdeführer in Übereinstimmung mit dem türkischen Staatsbürgerschaftsgesetz Zl 403, Artikel 20 und laut Ministerratsbeschluss vom 21.06.2000, Zl **, die Genehmigung erhalten haben, aus dem türkischen Staatsverband auszuscheiden. Aus der Bestätigung vom 26.09.2002 geht hervor, dass die Beschwerdeführer gemäß Artikel 23 bzw Artikel 32, des türkischen Staatsbürgerschaftsgesetzes die türkische Staatsbürgerschaft ab Ausstellungsdatum, dem 09.04.2002, verloren haben. Aus dem Auszug aus dem türkischen Personenstandsregister ist ersichtlich, dass die Beschwerdeführer laut Beschluss des Ministerrates vom 17.01.2003, Zl ***, wieder in die türkische Staatsbürgerschaft aufgenommen wurden und zur gleichen Zeit österreichische Staatsbürger geworden sind. Anlässlich der Stellungnahmen sowie der Beschwerde gaben die Beschwerdeführer zwar an, sich nie um die Wiedererlangung der türkischen Staatsbürgerschaft bemüht zu haben, jedoch wurde eingeräumt, dass der Beschwerdeführer, CC, einen Antrag auf Ausstellung eines Ausweispapieres für sich und seine Familie gestellt habe. Die Beschwerdeführer haben nach dem Erwerb der österreichischen Staatsbürgerschaft die türkische Staatsbürgerschaft am 17.01.2003 wieder erworben. Die Beibehaltung der österreichischen Staatsbürgerschaft wurde von den Beschwerdeführern nicht beantragt. Ein Fehler bzw ein Irrtum seitens der türkischen Behörden, des türkischen Personenstandsregisters oder des türkischen Ministerrates wird im gegenständlichen Fall ausgeschlossen. 3. Beweiswürdigung: Der festgestellte Sachverhalt ergibt sich aus dem Akt der Tiroler Landesregierung, Abteilung Staatsbürgerschaft, dem Vorbringen der Beschwerdeführer, den im verwaltungsbehördlichen Akt enthaltenen Urkunden und Bescheinigungen, insbesondere aus dem türkischen Personenstandsregisterauszug, sowie aus dem Akt des Landesverwaltungsgerichtes Tirol. 4. Rechtslage: Bundesgesetz über die österreichische Staatsbürgerschaft (Staatsbürgerschaftsgesetz 1985 - StbG), BGBl Nr 311/1985 zuletzt geändert durch BGBl Nr 104/2014:Bundesgesetz über die österreichische Staatsbürgerschaft (Staatsbürgerschaftsgesetz 1985 - StbG), Bundesgesetzblatt Nr 311 aus 1985, zuletzt geändert durch BGBl Nr 104/2014: Verlust der Staatsbürgerschaft § 26Paragraph 26 Die Staatsbürgerschaft wird verloren durch 1. Erwerb einer fremden Staatsangehörigkeit (§§ 27 und 29);Erwerb einer fremden Staatsangehörigkeit (Paragraphen 27 und 29); … Erwerb einer fremden Staatsangehörigkeit§ 27Paragraph 27