dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, LGBl Nr 6/2008, wird das Zeugnis der Beschwerdeführerin der Technischen Universität München vom 28.03.2013 über die staatliche Prüfung für Schilehrer
der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf – BayAPOFspl - (BayRS 227-3-2-1-UK/WFK) als Ersatz für die Diplomschilehrerprüfung anerkannt.“„Gemäß Paragraph 29, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 23, Vorarlberger Schischulgesetz, Landesgesetzblatt Nr 55 aus 2002, in der Fassung Landesgesetzblatt Nr 18 aus 2015, in Verbindung mit Paragraph eins, der Verordnung der Landesregierung über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, Landesgesetzblatt Nr 6 aus 2008,, wird das Zeugnis der Beschwerdeführerin der Technischen Universität München vom 28.03.2013 über die staatliche Prüfung für Schilehrer
der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf – BayAPOFspl - (BayRS 227-3-2-1-UK/WFK) als Ersatz für die Diplomschilehrerprüfung anerkannt.“ Der Antrag, dem Land Vorarlberg aufzuerlegen, die Aufwendungen für den Rechtsstreit zu erstatten, wird als unzulässig zurückgewiesen. Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß § 25a Verwaltungsgerichtshofgesetz 1985 (VwGG) eine Revision an den Verwaltungsgerichtshof unzulässig.Gegen dieses Erkenntnis ist gemäß Paragraph 25 a, Verwaltungsgerichtshofgesetz 1985 (VwGG) eine Revision an den Verwaltungsgerichtshof unzulässig. Begründung I. Mit Bescheid der Vorarlberger Landesregierung vom 13.05.2015,römisch eins. Mit Bescheid der Vorarlberger Landesregierung vom 13.05.2015, I.römisch eins. - wurde gemäß § 29 des Schischulgesetzes, LGBl Nr 55/2002 idF LGBl Nr 18/2015 iVm § 1 der Verordnung der Vorarlberger Landesregierung über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, LGBl Nr 6/2008, sowie der Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Schilehrer sowie die Anerkennung von Prüfungen und Ausbildungen, LGBl Nr 51/2004 idF LGBl Nr 91/2014, die von der Beschwerdeführerin – erwähnten – vorgelegten
weise als Ersatz für die Ausbildung und Prüfung gemäß §§ 22, 26 Abs 4 des Schischulgesetzes und der dazu ergangenen Verordnung (Schilehrerausbildung und Schilehrerprüfung) anerkannt;wurde gemäß Paragraph 29, des Schischulgesetzes, Landesgesetzblatt Nr 55 aus 2002, in der Fassung Landesgesetzblatt Nr 18 aus 2015, in Verbindung mit Paragraph eins, der Verordnung der Vorarlberger Landesregierung über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, Landesgesetzblatt Nr 6 aus 2008,, sowie der Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Schilehrer sowie die Anerkennung von Prüfungen und Ausbildungen, Landesgesetzblatt Nr 51 aus 2004, in der Fassung Landesgesetzblatt Nr 91 aus 2014,, die von der Beschwerdeführerin – erwähnten – vorgelegten
weise als Ersatz für die Ausbildung und Prüfung gemäß Paragraphen 22, 26, Absatz 4, des Schischulgesetzes und der dazu ergangenen Verordnung (Schilehrerausbildung und Schilehrerprüfung) anerkannt; II.römisch zwei. - erfolgte gemäß §§ 29, 26 Abs 4 des Schischulgesetzes, LGBl Nr 55/2002 idF LGBl Nr 18/2015 iVm § 1 der Verordnung der Vorarlberger Landesregierung über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, LGBl Nr 6/2008, sowie der Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, LGBl Nr 52/2004, eine Anerkennung als Diplomschilehrerin, sofern die Prüfungen
(Zulassungsprüfung) und § 6 Abs 2 der Verordnung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, LGBl Nr 52/2004,
gewiesen werden. Ergänzend dazu ist eine mindestens dreimonatige Tätigkeit als Lehrkraft in einer Schischule
zuweisen. erfolgte gemäß Paragraphen 29, 26, Absatz 4, des Schischulgesetzes, Landesgesetzblatt Nr 55 aus 2002, in der Fassung Landesgesetzblatt Nr 18 aus 2015, in Verbindung mit Paragraph eins, der Verordnung der Vorarlberger Landesregierung über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, Landesgesetzblatt Nr 6 aus 2008,, sowie der Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, Landesgesetzblatt Nr 52 aus 2004,, eine Anerkennung als Diplomschilehrerin, sofern die Prüfungen
Paragraph 5, (Zulassungsprüfung) und Paragraph 6, Absatz 2, der Verordnung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, Landesgesetzblatt Nr 52 aus 2004,,
gewiesen werden. Ergänzend dazu ist eine mindestens dreimonatige Tätigkeit als Lehrkraft in einer Schischule
zuweisen.
Abs 2 der genannten Verordnungen umfasst die Prüfung folgende Fächer:
Paragraph 6, Absatz 2, der genannten Verordnungen umfasst die Prüfung folgende Fächer:
Vm der Verwaltungsabgabenverordnung TP 81 Abgaben in der Höhe von 27 Euro zu entrichten sind. ausgesprochen, dass für die in den Spruchpunkten römisch eins. und römisch zwei. erfolgten Anerkennungen
Paragraph eins, Verwaltungsabgabengesetz in Verbindung mit der Verwaltungsabgabenverordnung TP 81 Abgaben in der Höhe von 27 Euro zu entrichten sind. Die Spruchpunkte I. und III. dieses Bescheides sind rechtskräftig.Die Spruchpunkte römisch eins. und römisch drei. dieses Bescheides sind rechtskräftig. Gegen Spruchpunkt II. hat die Beschwerdeführerin mit Schriftsatz vom 03.06.2015 Beschwerde erhoben. Gegen Spruchpunkt römisch zwei. hat die Beschwerdeführerin mit Schriftsatz vom 03.06.2015 Beschwerde erhoben. Aufgrund dieser Beschwerde wurde am 29.06.2015 eine Beschwerdevorentscheidung,
GVG erlassen, deren Spruch lautete: Aufgrund dieser Beschwerde wurde am 29.06.2015 eine Beschwerdevorentscheidung,
Paragraph 14, VwGVG erlassen, deren Spruch lautete: „Auf Basis der von Frau M F vorgelegten
weise hinsichtlich Ausbildung und Praxiszeiten erfolgt eine Anerkennung als Diplomschilehrerin
erfolgreich abgelegten Eignungsprüfungen auf dem Leistungsniveau Diplomschilehrer in folgenden Fachbereichen, deren Kenntnisse nicht entsprechend
gewiesen werden konnten und die für die Ausübung der Tätigkeiten eines Diplomschilehrers essentiell sind:
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer und Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, LGBl Nr 6/2008;Paragraph eins, der Verordnung der Vorarlberger Landesregierung über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer und Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, Landesgesetzblatt Nr 6 aus 2008,; Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, LGBl Nr 52/2004, Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, Landesgesetzblatt Nr 52 aus 2004,, Entscheidung der Kommission vom 25.07.2000 K
dem Vorarlberger Schischulgesetz beantragt. Die Beschwerdeführerin ist deutsche Staatsangehörige und hat im Jahr 2013 die Prüfung zur staatlich geprüften Skilehrerin in Bayern gem. der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in Bayern (BayAPOFspl) vom
weise beigefügt. Außerdem waren die beigefügte Ausbildungsübersicht, die Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in Bayern (BayAPOFspl) (Anl. 4) in der Fassung vom
weise beigefügt. Außerdem waren die beigefügte Ausbildungsübersicht, die Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in Bayern (BayAPOFspl) (Anlage 4,) in der Fassung vom
weise hat das Amt der Vorarlberger Landesregierung nicht angefordert. Mit Bescheid vom 13. Mai 2015 hat das Amt der Vorarlberger Landesregierung die Qualifikation der Beschwerdeführerin als Schilehrerin anerkannt (Ziff. I), aber die Anerkennung als Diplomschilehrerin unter die Bedingung gestellt, dass die Beschwerdeführerin die Prüfung
2 der Verordnung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, LGBl.Nr. 52/2004, sowie eine mindestens dreimonatige Tätigkeit als Lehrkraft in einer Schischule
zuweisen hat. Mit Bescheid vom 13. Mai 2015 hat das Amt der Vorarlberger Landesregierung die Qualifikation der Beschwerdeführerin als Schilehrerin anerkannt (Ziff. römisch eins), aber die Anerkennung als Diplomschilehrerin unter die Bedingung gestellt, dass die Beschwerdeführerin die Prüfung
Paragraph 5, (Zulassungsprüfung) und Paragraph 6, Absatz 2, der Verordnung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, LGBl.Nr. 52 aus 2004,, sowie eine mindestens dreimonatige Tätigkeit als Lehrkraft in einer Schischule
zuweisen hat.
2 der genannten Verordnung umfasst diese Prüfung folgende Fächer:
Paragraph 6, Absatz 2, der genannten Verordnung umfasst diese Prüfung folgende Fächer:
dem Vorarlberger Schischulgesetz in Verbindung mit der Verordnung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Schilehrer sowie die Anerkennung von Prüfungen und Ausbildungen, LGBl.NR. 51/2004 idF. 91/2014, umfasse die Ausbildung bis zum Prüfungsniveau Schneesportlehrer mindestens 30 und höchstens 42 Tagen zuzüglich einer Praktikumszeit von drei Wochen an einer Schischule.
dem Vorarlberger Schischulgesetz in Verbindung mit der Verordnung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Schilehrer sowie die Anerkennung von Prüfungen und Ausbildungen, LGBl.NR. 51 aus 2004, in der Fassung 91 aus 2014,, umfasse die Ausbildung bis zum Prüfungsniveau Schneesportlehrer mindestens 30 und höchstens 42 Tagen zuzüglich einer Praktikumszeit von drei Wochen an einer Schischule. Eine Anerkennung als Diplomschilehrerin sei nicht vertretbar, da sowohl erhebliche Unterschiede in der Ausbildungszeit als auch in der Praktikumszeit bestehen würden. Die Vorarlberger Ausbildung zum Diplomschilehrer umfasse eine Ausbildung von zwölf Wochen plus drei Monate Praktikum. Dies stehe im krassen Gegensatz zu der im Rahmen der staatlichen Skilehrerprüfung der Technischen Universität München verlangten Ausbildungsdauer zum staatlich geprüften Skilehrer. Für die Anerkennung zur Diplomschilehrerin wäre daher die Eignung über den gesamten Prüfstoff als Diplomschilehrerin samt Zulassungsprüfung
den Vorgaben der Vorarlberger Bestimmungen erforderlich. Eine weitere Begründung enthält der Bescheid nicht. Die Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im Freien Beruf in Bayern in der Fassung wurde zum 21. Januar 2014 geändert. Die Beschwerdeführerin hat ihre Ausbildung und Prüfung
der bis dahin geltenden BayAPOFspl erfolgreich absolviert. Aus der Ausbildungsübersicht zu der BayAPOFspl alter Form (Anl. 7) ergibt sich bereits, dass zur Zulassung zum Eignungstest ein 30 stündiges Praktikum sowie ein
weis eines 16-stündigen Erste Hilfe Kurses vorgelegt werden muss. Die Ausbildungszeiten einschließlich der Prüfung betragen 52 Tage.Aus der Ausbildungsübersicht zu der BayAPOFspl alter Form (Anlage 7,) ergibt sich bereits, dass zur Zulassung zum Eignungstest ein 30 stündiges Praktikum sowie ein
weis eines 16-stündigen Erste Hilfe Kurses vorgelegt werden muss. Die Ausbildungszeiten einschließlich der Prüfung betragen 52 Tage. Die Behauptung, dass die Ausbildung zum staatlich geprüften Skilehrer nur 43 Tage dauern würde, ist unzutreffend. Hinzu kommt, dass die Ausbildungstage im Rahmen der Ausbildungen des Deutschen Skilehrerverbandes und der Universität München sich über mindestens 8 Unterrichtsstunden a´45 Minuten, also auf 6 Stunden erstrecken. Gem. § 2 Abs. 1 S. 2 BayAPOFspl umfasst die Ausbildung zum staatlich geprüften Skilehrer mindestens 600 Unterrichtsstunden.Gem. Paragraph 2, Absatz eins, S. 2 BayAPOFspl umfasst die Ausbildung zum staatlich geprüften Skilehrer mindestens 600 Unterrichtsstunden. Die Ausbildungs- und Prüfungsinhalte sind ebenfalls in der BayAPOFspl niedergelegt: Praxis1: Ausbildung in Erster Hilfe von 8 Doppelstunden (2 Tage) sportliches Skifahren, Fahrtechniken alpine Skilaufen, Skilanglauf; methodisch-didaktische Lehrübungen Risikomanagement (Lehrgänge I/b Teil 1 und 2): Teilnehmer am Modul Risikomanagement (früher Variantenlehrgang I/b) der staatlichen Schneesportlehrerausbildung
der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in Bayern (BayAPOFspl) vom 08. Februar 1999 (GVBl 5/1999 S.40
der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in Bayern (BayAPOFspl) vom
weis über den bestandenen Eurotest und Eurosicherheitstest gemäß dem MOU (s.u.) erbracht. Es entspricht der jahrelangen Praxis, dass staatlich geprüfte Skilehrer aus Bayern in Vorarlberg als Diplomschilehrer anerkannt werden. Im Übrigen wird auf den umfangreichen Schriftverkehr und die sich in den Akten befindlichen Anlagen verwiesen. …………………. Rechtsausführungen Die Beschwerde ist begründet, da der Bescheid in mehrfacher Hinsicht sowohl den Vorgaben des Vorarlberger Schischulgesetzes als auch den europarechtlichen Regelungen widerspricht. Europarechtliche Vorgaben: Die Gewährleistung der Grundfreiheit erfolgt grundsätzlich zweispurig. Auf die primärrechtlichen, d.h. in den AEUV niedergelegten Grundfreiheiten können sich Unionsbürger grundsätzlich gegenüber anderen Mitgliedsstaaten unmittelbar berufen. Soweit die Union sekundärrechtliche Vorschriften erlassen hat, die ein in die Kompetenz der Union fallendes Sachgebiet abschließend regeln, kommt es für die Beurteilung der mitgliedsstaatlichen Vorschrift zunächst auf diese an. Soweit für die Materie keine umfassende sekundärrechtliche Ausgestaltung existiert, kann ergänzend auf das Primärrecht, insbesondere auf die Grundfreiheiten zurückgegriffen werden. Den Beschränkungsverboten der Grundfreiheiten ist gemeinsam, dass auch unterschiedslos für In- wie Ausländer geltende Maßnahmen von ihrem Anwendungsbereich erfasst werden. Aus der Rechtsprechung des EuGH ergibt sich, dass nationale Maßnahmen, die die Ausübung der durch den Vertrag garantierten grundlegenden Freiheiten behindern oder weniger attraktiv gemacht machen können, vier Voraussetzungen erfüllen müssen: Sie müssen in nichtdiskriminierender Weise angewandt werden, sie müssen aus zwingenden Gründen des Allgemeininteresses gerechtfertigt sein, sie müssen geeignet sein, die Verwirklichung des mit ihnen verfolgten Zieles zu erreiche, und sie dürfen nicht über das hinausgehen, was zur Erreichung dieses Zieles erforderlich ist (sog. Gebhardt-Formel)7. Die gegenseitige Anerkennung der Diplome, Prüfungszeugnisse und sonstiger Befähigungsnachweise ist notwendiger Bestandteil der Niederlassungsfreiheit aus Art. 49 AEUV. Die Versagung der unbedingten Anerkennung bzw. die Anordnung einer Ergänzungsprüfung stellt eine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit, die nicht gerechtfertigt ist.Die gegenseitige Anerkennung der Diplome, Prüfungszeugnisse und sonstiger Befähigungsnachweise ist notwendiger Bestandteil der Niederlassungsfreiheit aus Artikel 49, AEUV. Die Versagung der unbedingten Anerkennung bzw. die Anordnung einer Ergänzungsprüfung stellt eine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit, die nicht gerechtfertigt ist. Die EU hat auf Grundlage des Art. 53 I AEUV die RL 2005/36 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen erlassen.Die EU hat auf Grundlage des Artikel 53, römisch eins AEUV die RL 2005/36 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen erlassen. Richtlinien entfalten
ständiger Rechtsprechung des EuGH unter folgenden Voraussetzungen unmittelbare Wirkung: Die Richtlinie muss hinreichend genau formuliert sein, dass daraus unmittelbar Rechte abgeleitet werden können. Die Umsetzungsfrist der Richtlinie muss abgelaufen sein, ohne dass die Richtlinie vollständig und richtig umgesetzt wurde. Ferner besteht die Pflicht aller Träger öffentlicher Gewalt der Mitgliedsstaaten, die volle Wirksamkeit des Unionsrechts zu garantieren (Pflicht zur richtlinienkonformen Auslegung). Dies gilt auch für nationale Behörden und Gerichte auf der Ebene der Rechtsanwendung, um die Erreichung der Ziele von Richtlinien sicherzustellen
Ablauf der Umsetzungsfrist ernsthaft gefährden würden, insbesondere, wenn die Richtlinien einen allgemeinen Rechtsgrundsatz des Unionsrechts konkretisieren10. Regelungen der Richtlinie RL 2005/36/EG: Richtlinie 2005/36/EG (Artikel 11) ordnet die Berufsqualifikationen abhängig von der Dauer und dem Niveau der Ausbildung, die sie abschließen, fünf unterschiedlichen Qualifikationsniveaus zu, nämlich a, b, c, d und e. Dabei markiert Niveau a die niedrigste und Niveau e die höchste Qualifikationsstufe.
Maßgabe der Richtlinie kann die zuständige Behörde die Anerkennung Ihrer Qualifikation nicht verweigern, wenn diese demselben Niveau entspricht wie die entsprechende Qualifikation, die im Aufnahmemitgliedstaat gefordert wird, oder wenn Sie unmittelbar unter dem Niveau liegt, das dieser Staat fordert
dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu verfahren. Insbesondere muss der Aufnahmemitgliedstaat, wenn er beabsichtigt, dem Antragsteller einen Anpassungslehrgang oder eine Eignungsprüfung aufzuerlegen, zunächst prüfen, ob die vom Antragsteller im Rahmen seiner Berufspraxis in einem Mitgliedstaat oder einen Drittland erworbenen Kenntnisse den wesentlichen Unterschied
Absatz 4 ganz oder teilweise ausgleichen können16.Bei der Anwendung des Artikel 14, Absatzes 1 Richtlinie 2005/36/EG ist
dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu verfahren. Insbesondere muss der Aufnahmemitgliedstaat, wenn er beabsichtigt, dem Antragsteller einen Anpassungslehrgang oder eine Eignungsprüfung aufzuerlegen, zunächst prüfen, ob die vom Antragsteller im Rahmen seiner Berufspraxis in einem Mitgliedstaat oder einen Drittland erworbenen Kenntnisse den wesentlichen Unterschied
Absatz 4 ganz oder teilweise ausgleichen können16. Die Ausbildung zum staatlich geprüften Skilehrer ist
EUG erlassenen Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer in Bayern durch Rechtsvorschrift geregelt und insoweit von der Richtlinie 2005/36/EG erfasst. Die Ausbildung zum staatlich geprüften Skilehrer ist
Paragraph eins, römisch zwei, römisch drei der auf Grundlage des Artikel 128, römisch zwei 1 BayEUG erlassenen Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer in Bayern durch Rechtsvorschrift geregelt und insoweit von der Richtlinie 2005/36/EG erfasst. Sowohl die Ausbildung zum staatlich geprüften Skilehrer in Bayern als auch die Ausbildung zum Diplomschilehrer in Vorarlberg sind dem Qualifikationsniveau des Art. 11 b 2005/36/EG zuzuordnen.Sowohl die Ausbildung zum staatlich geprüften Skilehrer in Bayern als auch die Ausbildung zum Diplomschilehrer in Vorarlberg sind dem Qualifikationsniveau des Artikel 11, b 2005/36/EG zuzuordnen. Vorgaben des Vorarlberger Schischulgesetzes: Die Vorgaben der Richtlinie 2005/36/EG wurden nur teilweise vom Amt der Vorarlberger Landesregierung umgesetzt: Die Landesregierung hat im Einzelfall entsprechend der Richtlinie 2005/36/EG Ausbildungsnachweise, die Angehörigen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union von einer zuständigen Stelle eines Mitgliedstaates ausgestellt worden sind, durch Bescheid als Ersatz für Prüfungen und Ausbildungen im Sinne dieses Abschnittes anzuerkennen. Bestehen wesentliche Unterschiede zur Qualifikation durch Prüfungen und Ausbildungen im Sinne dieses Abschnittes und sind diese nicht durch Kenntnisse, insbesondere aufgrund einer Berufspraxis, ausgeglichen, ist der antragstellenden Person eine entsprechende Eignungsprüfung vorzuschreiben. Wenn eine Qualifikation
2 lit. e (Unternehmerprüfung) anerkannt werden soll, hat die Vorschreibung der antragstellenden Person die Wahl zwischen einer Eignungsprüfung und einem Anpassungslehrgang zu ermöglichen17.Die Landesregierung hat im Einzelfall entsprechend der Richtlinie 2005/36/EG Ausbildungsnachweise, die Angehörigen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union von einer zuständigen Stelle eines Mitgliedstaates ausgestellt worden sind, durch Bescheid als Ersatz für Prüfungen und Ausbildungen im Sinne dieses Abschnittes anzuerkennen. Bestehen wesentliche Unterschiede zur Qualifikation durch Prüfungen und Ausbildungen im Sinne dieses Abschnittes und sind diese nicht durch Kenntnisse, insbesondere aufgrund einer Berufspraxis, ausgeglichen, ist der antragstellenden Person eine entsprechende Eignungsprüfung vorzuschreiben. Wenn eine Qualifikation
Paragraph 4, Absatz 2, Litera e, (Unternehmerprüfung) anerkannt werden soll, hat die Vorschreibung der antragstellenden Person die Wahl zwischen einer Eignungsprüfung und einem Anpassungslehrgang zu ermöglichen17. Die Landesregierung kann durch Verordnung entsprechend der Richtlinie 2005/36/EG die näheren Vorschriften über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
Abs. 1, insbesondere über die wesentlichen Unterschiede sowie den Inhalt und die Durchführung von Maßnahmen zum Ausgleich der wesentlichen Unterschiede, erlassen18.Die Landesregierung kann durch Verordnung entsprechend der Richtlinie 2005/36/EG die näheren Vorschriften über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
Absatz eins,, insbesondere über die wesentlichen Unterschiede sowie den Inhalt und die Durchführung von Maßnahmen zum Ausgleich der wesentlichen Unterschiede, erlassen
zuweisen ist. In diesem Bescheid ist auszusprechen, in welchen Bereichen die Qualifikation mangelhaft ist20. Das Amt der Landesregierung hat überhaupt nicht festgestellt, auf welchem Ausbildungsniveau im Sinne des Art. 11 der Richtlinie 2005/36/EG sich die Ausbildungen zum staatlich geprüften Skilehrer in Bayern und zum Diplomschilehrer in Vorarlberg befinden.Das Amt der Landesregierung hat überhaupt nicht festgestellt, auf welchem Ausbildungsniveau im Sinne des Artikel 11, der Richtlinie 2005/36/EG sich die Ausbildungen zum staatlich geprüften Skilehrer in Bayern und zum Diplomschilehrer in Vorarlberg befinden. Ferner hat das Amt der Landesregierung nicht dargestellt, in welchen Bereichen sich die Ausbildungen unterscheiden. Es wird auch keine Ergänzungsprüfung, sondern vielmehr die Absolvierung des Ausbildungslehrgang zum Diplomschilehrer angeordnet. Das Amt der Landesregierung behauptet aufgrund einer unzureichenden Sachverhaltsaufklärung, dass sich die Ausbildungsgänge in Bayern und Vorarlberg rein zeitlich wesentlich unterscheiden. Es kommt aber nicht auf den zeitlichen Umfang, sondern vielmehr auf den Inhalt der Ausbildung und Prüfung an. Die Qualifikationen sind dem gleichem Ausbildungsniveau im Sinne der Richtlinie 2005/36/EG zuzuordnen. Zeitliche Unterschiede in der Ausbildungsdauer sind irrelevant, insbesondere da diese weniger als ein Jahr betragen. Wie wenig das Abstellen auf den zeitlichen Umfang geeignet ist, wesentliche Unterschiede in einer Ausbildung zu begründen, zeigt schon eine genauere Betrachtung der zeitlichen Umfänge: Die Ausbildungsumfänge zum Schneesportlehrer und Diplomschilehrer in Vorarlberg sind in den Verordnungen der Vorarlberger Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Schilehrer und für Diplomschilehrer (LGBl 52/2004 idF 69/2007) in Unterrichtsstunden niedergelegt. Eine Unterrichtsstunde entspricht 50 Minuten.Die Ausbildungsumfänge zum Schneesportlehrer und Diplomschilehrer in Vorarlberg sind in den Verordnungen der Vorarlberger Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Schilehrer und für Diplomschilehrer Landesgesetzblatt 52 aus 2004, in der Fassung 69 aus 2007,) in Unterrichtsstunden niedergelegt. Eine Unterrichtsstunde entspricht 50 Minuten. Der praktische Teil zum Diplomschilehrer umfasst 295 Unterrichtsstunden. Dies entspricht (295 * 50 Min / 60 Min=) 245 Stunden. Werden nun 6 Stunden pro Ausbildungstag angesetzt, entspräche dieser Ausbildungsumfang etwa 40 Tagen, bei 5 Stunden pro Ausbildungstag schon 49 Tagen und bei 4 Stunden gar 61 Tagen. So unterschiedlich kann eine Ausbildungsdauer dargestellt werden, ohne dass sich inhaltlich etwas an der Ausbildung ändert. Die Ausbildungstage im Rahmen der Ausbildung zum staatlich geprüften Skilehrer umfassen in Bayern 6 Zeitstunden. Dies entspricht bei 52 Ausbildungstagen auch 312 Zeitstunden. Hinzu kommt, dass im Rahmen der Ausbildung zum staatlich geprüften Skilehrer insgesamt 36 Stunden Erste Hilfe Ausbildungen sowie die Teilnahme an Wettkämpfen hinzukommen. Des Weiteren hat das Amt der Landesregierung die Berufserfahrung der Beschwerdeführerin nicht berücksichtigt. Die Beschwerdeführerin hat allein in der Saison 2014/2015 schon mehr als drei Monate bei einer Schischule gearbeitet und zuvor seit der Saison 2010/2011, also bereits drei Jahre. Des Weiteren hat das Amt der Landesregierung die Berufserfahrung der Beschwerdeführerin nicht berücksichtigt. Die Beschwerdeführerin hat allein in der Saison 2014 aus 2015, schon mehr als drei Monate bei einer Schischule gearbeitet und zuvor seit der Saison 2010 aus 2011,, also bereits drei Jahre. Die Festsetzung der Auflage, ein weiteres Praktikum von 3 Monaten
zuweisen, ist schon aufgrund der langjährigen Berufserfahrung der Beschwerdeführerin nicht
vollziehbar. Auch die Praktikumsstunden unterscheiden sich insgesamt nicht wesentlich. 300 Stunden Praktikum in Bayern bedeuten bei 5 Stunden Unterricht täglich insgesamt einer
zuweisenden Unterrichtstätigkeit von 60 Tagen. In Österreich gilt der Kollektivvertrag für Schilehrer, der eine wöchentliche Arbeitszeit von 35 Stunden an maximal 6 Tagen21 sowie einen Urlaubsanspruch von 30 Urlaubstagen (auf ein Jahr, also 2,5 Tage pro Monat)22 vorsieht. Eine dreimonatige Tätigkeit, also 12 Wochen, als Skilehrer ermöglicht daher allenfalls unter Abzug von 7,5 Urlaubstagen die Tätigkeit an ((12 x 6)-7,5 Tage=) 64,5 Tagen. Art. 14 Abs. 1 lit. a der Richtlinie 2005/36/EG alte Form regelte eindeutig, dass Ausgleichungsmaßnahmen aufgrund unterschiedlicher Ausbildungsumfänge nur dann angeordnet werden können, wenn sich die Ausbildungsdauer um mehr als ein Jahr unterscheidet. Dies ist offensichtlich nicht der Fall. Eine Abweichung weniger Tage innerhalb der Ausbildungen ist damit ungeeignet, wesentliche Unterschiede in der Ausbildung zu begründen. Nunmehr sieht Art. 14 Abs. 1 der Richtlinie 2005/36/EG überhaupt nicht mehr vor, dass auf die unterschiedliche Ausbildungsdauer bei Ausbildungen auf dem gleichen Qualifikationsniveau abgestellt werden kann.Artikel 14, Absatz eins, Litera a, der Richtlinie 2005/36/EG alte Form regelte eindeutig, dass Ausgleichungsmaßnahmen aufgrund unterschiedlicher Ausbildungsumfänge nur dann angeordnet werden können, wenn sich die Ausbildungsdauer um mehr als ein Jahr unterscheidet. Dies ist offensichtlich nicht der Fall. Eine Abweichung weniger Tage innerhalb der Ausbildungen ist damit ungeeignet, wesentliche Unterschiede in der Ausbildung zu begründen. Nunmehr sieht Artikel 14, Absatz eins, der Richtlinie 2005/36/EG überhaupt nicht mehr vor, dass auf die unterschiedliche Ausbildungsdauer bei Ausbildungen auf dem gleichen Qualifikationsniveau abgestellt werden kann. Es kommt vielmehr auf die Fächerauswahl und die Qualität der Ausbildung, die in den Prüfungsanforderungen bestätigt wird, und weniger auf die bloße Anzahl von Ausbildungstagen an Dabei darf auch nicht übersehen werden, dass die Beschwerdeführerin die Anerkennung selbst dann verlangen könnte, wenn sie gar keine reglementierte Ausbildung in ihrem Heimatland absolviert hat, dafür aber den
weis der Ausübung des Berufs innerhalb der letzten zehn Jahre vollzeitlich zwei Jahre oder während einer dieser Zeit entsprechenden Dauer teilzeitlich in einem Mitgliedsstaat ausgeübt hat, in dem der Beruf nicht reglementiert ist23. Das Recht der Berufsanerkennung ist im europarechtlichen Kontext sehr stark ausgebildet. Die im Bescheid unter Ziff. II genannten Fächer sind (bis auf das Fach Tourismus) auch Inhalt der Ausbildung zum staatlich geprüften Skilehrer in Bayern. Das Fach Tourismus ist aber für die Tätigkeit als Schilehrer nicht von essentieller Bedeutung. Das Amt der Vorarlberger Landesregierung verlangt von der Beschwerdeführerin, eine Ergänzungsprüfung über Fächer abzulegen, die bereits Gegenstand der Ausbildung und Prüfung zum staatlich geprüften Skilehrer in Bayern waren.Die im Bescheid unter Ziff. römisch zwei genannten Fächer sind (bis auf das Fach Tourismus) auch Inhalt der Ausbildung zum staatlich geprüften Skilehrer in Bayern. Das Fach Tourismus ist aber für die Tätigkeit als Schilehrer nicht von essentieller Bedeutung. Das Amt der Vorarlberger Landesregierung verlangt von der Beschwerdeführerin, eine Ergänzungsprüfung über Fächer abzulegen, die bereits Gegenstand der Ausbildung und Prüfung zum staatlich geprüften Skilehrer in Bayern waren. Schließlich genügt die Anordnung, dass die Beschwerdeführerin die Zulassungsprüfung
2 der Verordnung über den Ausbildungskurs und die Prüfung zum Diplomschilehrer, LGBl. Nr. 52/2004, nicht den Bestimmungen der Vorarlberger Schischulgesetzes. Gem. § 29 Vorarlberger Schischulgesetz in Verbindung mit § 1 Abs. 3 der Verordnung der Landesregierung vom 1.2.2008 über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen, LGBl. 6/2008, kann die Behörde selbst bei Vorliegen von wesentlichen Unterschieden in der Ausbildung nur die Ablegung einer Ergänzungsprüfung vorschreiben. Bei § 5 Abs. 2 der Verordnung über den Ausbildungskurs und die Prüfung zum Diplomschilehrer, LGBl. Nr. 52/2004, handelt es sich aber nicht um eine Prüfung, sondern um den
weis der praktischen Tätigkeit von 3 Monaten als Schilehrer an einer österreichischen Skischule und der Teilnahme an einem Ausbildungskurs für Diplomschilehrer. Schließlich genügt die Anordnung, dass die Beschwerdeführerin die Zulassungsprüfung
Paragraph 5, Absatz 2, der Verordnung über den Ausbildungskurs und die Prüfung zum Diplomschilehrer, Landesgesetzblatt Nr. 52 aus 2004,, nicht den Bestimmungen der Vorarlberger Schischulgesetzes. Gem. Paragraph 29, Vorarlberger Schischulgesetz in Verbindung mit Paragraph eins, Absatz 3, der Verordnung der Landesregierung vom 1.2.2008 über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen, Landesgesetzblatt 6 aus 2008,, kann die Behörde selbst bei Vorliegen von wesentlichen Unterschieden in der Ausbildung nur die Ablegung einer Ergänzungsprüfung vorschreiben. Bei Paragraph 5, Absatz 2, der Verordnung über den Ausbildungskurs und die Prüfung zum Diplomschilehrer, Landesgesetzblatt Nr. 52 aus 2004,, handelt es sich aber nicht um eine Prüfung, sondern um den
weis der praktischen Tätigkeit von 3 Monaten als Schilehrer an einer österreichischen Skischule und der Teilnahme an einem Ausbildungskurs für Diplomschilehrer. Das Amt der Vorarlberger Landesregierung vermischt also die Maßnahmen von Anpassungslehrgängen und Ergänzungsprüfungen in unzulässiger Weise. Ferner ist zu berücksichtigen, dass es eine Vereinbarung über das Pilotprojekt zur Einführung eines europäischen Berufsausweises (MoU) (Anl. 9) gibt, die sich ausdrücklich auf die Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG (ohne Einschränkung auf den grenzüberschreitenden Dienstleistungsverkehr) bezieht. Österreich hat in Anmerkung 2 klargestellt, dass mit der Unterzeichnung des MoU zwar das umfangreiche Anerkennungsverfahren ersetzt wird, aber die Anerkennung nicht die Qualifikation als Ski-/Snowboardführer sowie die Unternehmerprüfung berührt und damit nicht ohne weiteres berechtigt, sich als selbstständiger Skilehrer niederzulassen. Diese Einschränkung ist verständlich, da es letztlich um die Anerkennung als Diplomski-/snowboardlehrer geht und weitere Voraussetzungen für die Niederlassung als selbstständiger Skilehrer die Absolvierung der Unternehmerprüfung und der Ausbildung zum Ski-/Snowboardführer sind. Ferner ist zu berücksichtigen, dass es eine Vereinbarung über das Pilotprojekt zur Einführung eines europäischen Berufsausweises (MoU) (Anlage 9,) gibt, die sich ausdrücklich auf die Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG (ohne Einschränkung auf den grenzüberschreitenden Dienstleistungsverkehr) bezieht. Österreich hat in Anmerkung 2 klargestellt, dass mit der Unterzeichnung des MoU zwar das umfangreiche Anerkennungsverfahren ersetzt wird, aber die Anerkennung nicht die Qualifikation als Ski-/Snowboardführer sowie die Unternehmerprüfung berührt und damit nicht ohne weiteres berechtigt, sich als selbstständiger Skilehrer niederzulassen. Diese Einschränkung ist verständlich, da es letztlich um die Anerkennung als Diplomski-/snowboardlehrer geht und weitere Voraussetzungen für die Niederlassung als selbstständiger Skilehrer die Absolvierung der Unternehmerprüfung und der Ausbildung zum Ski-/Snowboardführer sind. Weiters wurde in Ziff. 13 der Vereinbarung festgelegt, dass die zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten die jeweiligen Ausnahmen der Entscheidungen der Kommission vom 25.7.2000 nicht für Skilehrer in Anspruch nehmen, die im Rahmen des Pilotprojekts einen Berufsausweis erhalten haben. Die Beschwerdeführerin hat innerhalb der Laufzeit des Pilotprojekts (bis 30.6.2013) ihre Ausbildung abgeschlossen und den Berufsausweis mit MOU Vermerk erhalten. Die Entscheidung der Kommission vom 25.7.2000, K
gewiesenen Berufserfahrung der Beschwerdeführerin sind die Voraussetzungen für die Anerkennung als Diplomschilehrerin
gewiesen. Antrag Aus diesen Gründen beantrage ich, dass das Landesverwaltungsgericht eine mündliche Verhandlung durchführt Ziff. II des Bescheides des Amts der Vorarlberger Landesregierung vom
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, LGBl Nr. 6/2009, sowie der Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, LGBl. Nr. 52/2004, werden die von Frau M F, geboren am XX.XX.XXXX, d Staatsangehörige, wohnhaft in D, B H,
gewiesene fachliche Befähigung als Ausbildung und Prüfung zum Diplomschilehrer gemäß §§ 23, 26 IV des Schischulgesetzes und der dazu ergangenen Verordnung über Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer anerkannt.“„Gem. Paragraph 29, Absatz eins, Satz 1 Vorarlberger Schischulgesetz, Landesgesetzblatt Nr. 55 aus 2002, in der Fassung Landesgesetzblatt Nr. 18 aus 2015,, in Verbindung mit Paragraph eins, der Verordnung der Vorarlberger Landesregierung über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, Landesgesetzblatt Nr. 6 aus 2009,, sowie der Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, Landesgesetzblatt Nr. 52 aus 2004,, werden die von Frau M F, geboren am römisch zwanzig.XX.XXXX, d Staatsangehörige, wohnhaft in D, B H,
gewiesene fachliche Befähigung als Ausbildung und Prüfung zum Diplomschilehrer gemäß Paragraphen 23, 26, römisch vier des Schischulgesetzes und der dazu ergangenen Verordnung über Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer anerkannt.“ Hilfsweise: den Bescheid des Amts der Vorarlberger Landesregierung vom 13. Mai 2015, Geschäftszahl: Sportreferat-791.12/2007, wegen Anerkennung als Diplomschilehrerin gem. Vorarlberger Schischulgesetz aufhebt und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an die Behörde zurückverweist (§ 38 III, IV VwGVG). den Bescheid des Amts der Vorarlberger Landesregierung vom 13. Mai 2015, Geschäftszahl: Sportreferat-791.12 aus 2007,, wegen Anerkennung als Diplomschilehrerin gem. Vorarlberger Schischulgesetz aufhebt und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an die Behörde zurückverweist (Paragraph 38, römisch drei, römisch vier VwGVG). dem Land Vorarlberg auferlegt, der Beschwerdeführerin die Aufwendungen für den Rechtsstreit zu erstatten.“ 2.2. Die Beschwerdeführerin hat einen Vorlageantrag an das Landesverwaltungsgericht gestellt. In diesem wurde Folgendes vorgebracht: „Der Beschwerde wurde nicht vollumfänglich durch das Amt der Vorarlberger Landesregierung abgeholfen. Die Anträge aus der Beschwerdeschrift vom 3. Juni 2015 werden vollumfänglich auch gegen den Bescheid des Amts der Vorarlberger Landesregierung in Form des Bescheids vom 29. Juni 2015, zugestellt am 3. Juli 2015, aufrechterhalten. Im Einzelnen: 1. Das Amt der Vorarlberger Landesregierung ordnet nunmehr mit Bescheid vom 29. Juni 2015, zugestellt am 3. Juli 2015, Ergänzungsprüfungen in den Fächern
weisen kann. Als Schilehrer gilt auch jede Person, die sich zwar im Ausbildungslehrgang für die Diplomschilehrerprüfung befindet, mit dieser aber noch nicht begonnen hat. Das bedeutet, dass auch im Zuge der Ausbildung zum Diplomschilehrer von ihrer jeweiligen Schischule freigestellte Schilehrer diesen Dreimonatsnachweis erbringen können. Es wird also im Gegensatz zu der Ausbildung in Bayern nicht darauf abgestellt, ob der betreffende Schilehrer gerade in der Schischule Unterricht gibt oder sich im Ausbildungsturnus befindet (vgl. Christian Fritz, Handbuch zu den Schischulgesetzen, Seite 89 entsprechend zu den inhaltsgleichen Vorgaben der Tiroler Schilehrerverordnung bzw. dem Tiroler Schischulgesetz 1995 mit weiteren
weisen). Als Schilehrer gilt auch jede Person, die sich zwar im Ausbildungslehrgang für die Diplomschilehrerprüfung befindet, mit dieser aber noch nicht begonnen hat. Das bedeutet, dass auch im Zuge der Ausbildung zum Diplomschilehrer von ihrer jeweiligen Schischule freigestellte Schilehrer diesen Dreimonatsnachweis erbringen können. Es wird also im Gegensatz zu der Ausbildung in Bayern nicht darauf abgestellt, ob der betreffende Schilehrer gerade in der Schischule Unterricht gibt oder sich im Ausbildungsturnus befindet vergleiche Christian Fritz, Handbuch zu den Schischulgesetzen, Seite 89 entsprechend zu den inhaltsgleichen Vorgaben der Tiroler Schilehrerverordnung bzw. dem Tiroler Schischulgesetz 1995 mit weiteren
weisen). Das Praktikum innerhalb der Ausbildung zum staatlich geprüften Schilehrer in Bayern muss durch die Technische Universität München jeweils im Einzelfall genehmigt werden und ist exakt geregelt. Über jeden Halbtag der Lehrtätigkeit ist ein Bericht abzugeben. Hierzu muss ein Praktikumsbuch geführt werden. Die einzelnen Tätigkeiten sind sowohl von dem Praktikanten als auch von seinem Ausbilder zu unterzeichnen und werden inhaltlich durch die Technische Universität München geprüft. Beweis: Praktikumsvertrag (Anl. 11) Beweis: Praktikumsvertrag (Anlage 11,) Auszug Praktikumsbuch (Anl. 12) Auszug Praktikumsbuch (Anlage 12,) Es obliegt in der Entscheidungshoheit jedes Mitgliedsstaates, wie eine Ausbildung konkret gestaltet wird. In Vorarlberg wird die praktische Tätigkeit im Rahmen zur Ausbildung zum Diplomschilehrer auf eine Formalie reduziert. In Bayern stellt dieser Ausbildungsteil einen wichtigen Bestandteil dar. Hierfür lassen sich auch gute Gründe finden. Die Vielzahl von äußeren Einflussfaktoren wie Schneeverhältnisse, Pistenbedingungen, Wetter, Material, aber auch die unterschiedlichsten Schülertypen (Alter, körperliche Leistungsfähigkeit, schitechnisches Können usw.) können
Auffassung des Bayerischen Verordnungsgebers nicht in einzelnen Ausbildungslehrgängen vollständig abgebildet werden. Eine wesentliche Voraussetzung für die Qualifikation eines staatlich geprüften Skilehrers ist daher aus bayerischer Sicht eine umfassende praktische Erfahrung in den unterschiedlichsten Situationen. Diese Ausgestaltung der Ausbildung ist ebenso zu respektieren wie der österreichische Ansatz, den Schwerpunkt nahezu ausschließlich auf Ausbildungsveranstaltungen der Schilehrerverbände zu legen. Zu einer Zurückweisung einer Anerkennung oder einer Art „Ablasshandel" in Form von Ergänzungsprüfung zum Ausgleich geringerer Ausbildungslehrgangstage darf dies aber nicht führen. b) Die Ausführungen des Amtes der Vorarlberger Landesregierung vermitteln den Eindruck, dass weniger das konkrete Anerkennungsverfahren im Vordergrund steht, sondern vielmehr der marktregulierende Schutz eines eigenen Lehrgangsangebot. Inhaltlich greifen die Bedenken des Amtes der Vorarlberger Landesregierung an den Anforderungen der technischen Fähigkeiten schon aus einem anderen Grund nicht durch. Die europäischen Skilehrerverbände haben sich unter maßgeblicher Mitwirkung und Einfluss der Österreichischen Skilehrerverbände bzw des Österreichischer Skischulverbandes in der sogenannten Lyoner Vereinbarung über die Anforderungen an den Beruf des Schilehrers verständigt und den sogenannte „Euro Test“ als Eignungstest für die Abgleichung der Fähigkeiten eines Bewerbers festgelegt Die Kommission sah im „Euro-Test“ ein sichereres und objektiveres Mittel, als einen Anpassungslehrgang, und gab dem Antrag von Österreich, Deutschland, Frankreich und Italien auf Einschränkung der Wahlmöglichkeit zwischen Eignungsprüfung und Anpassungslehrgang, statt. Mit diesem Test sollten die „technischen Mindestanforderungen an den Skilehrerberuf“ in der europäischen Union festgelegt werden. Entsprechend dieses Euro-Tests zum
weis der Mindestanforderungen wurde mit der Vereinbarung über das Pilotprojekt zur Einführung eines europäischen Berufsskilehrerausweises die automatische Anerkennung für Inhaber dieses Berufsausweises vereinbart. Der entsprechende Berufskilehrerausweis (Anl. 13) der Beschwerdeführer mit MOU-Vermerk wurde vorgelegt und wird nochmals beigefügt.Entsprechend dieses Euro-Tests zum
weis der Mindestanforderungen wurde mit der Vereinbarung über das Pilotprojekt zur Einführung eines europäischen Berufsskilehrerausweises die automatische Anerkennung für Inhaber dieses Berufsausweises vereinbart. Der entsprechende Berufskilehrerausweis (Anlage 13,) der Beschwerdeführer mit MOU-Vermerk wurde vorgelegt und wird nochmals beigefügt. Die Beschwerdeführerin hat also hinsichtlich des technischen Könnens den „Eurotest" als anerkannte Eignungsprüfung absolviert.
Kenntnis des Unterzeichners kehrt die Verwaltungspraxis in Tirol nun auch wieder zu einer unbedingten Anerkennung der Qualifikationen zurück.In Tirol ist das Landesverwaltungsgericht Tirol den fachlichen Einschätzungen des Herrn Dr. H jedenfalls in rechtlicher Hinsicht nicht erfolgt. Mit Urteil vom 26. März 2015, Az. LVwG 2014-18/2209-08, wurde ein entsprechender Bescheid der Bezirkshauptmannschaft römisch eins aufgehoben und die unbedingte Anerkennung (dort als Diplomsnowboardlehrer) der bayerischen Qualifikation angeordnet.
Kenntnis des Unterzeichners kehrt die Verwaltungspraxis in Tirol nun auch wieder zu einer unbedingten Anerkennung der Qualifikationen zurück. Es erscheint fast so, als würde die im eigenen Bundesland Tirol gescheiterte Argumentationskette
Vorarlberg „exportiert“. In rechtlicher Hinsicht jedenfalls ist die Auferlegung einer Ergänzungsprüfung nicht begründet, sondern es verbleibt - wie bisher bei der Anerkennung staatlich geprüfter Skilehrer aus Bayern als Diplomschilehrer.
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, LGBl Nr. 6/2009, sowie der Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, LGBL Nr. 52/2004, werden die von Frau M F, geboren am XX.XX.XXXX, d Staatsangehörige, wohnhaft in D, B H,
gewiesene fachliche Befähigung als Ausbildung und Prüfung zum Diplomschilehrer gemäß §§ 23, 26 IV des Schischulgesetzes und der dazu ergangenen Verordnung über Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer anerkannt.“„Gem. Paragraph 29, Absatz eins, Satz 1 Vorarlberger Schischulgesetz, LGBL Nr. 55 aus 2002, in der Fassung LGBL Nr. 18 aus 2015,, in Verbindung mit Paragraph eins, der Verordnung der Vorarlberger Landesregierung über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter, Landesgesetzblatt Nr. 6 aus 2009,, sowie der Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, LGBL Nr. 52 aus 2004,, werden die von Frau M F, geboren am römisch zwanzig.XX.XXXX, d Staatsangehörige, wohnhaft in D, B H,
gewiesene fachliche Befähigung als Ausbildung und Prüfung zum Diplomschilehrer gemäß Paragraphen 23, 26, römisch vier des Schischulgesetzes und der dazu ergangenen Verordnung über Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer anerkannt.“ Hilfsweise: den Bescheid des Amts der Vorarlberger Landesregierung vom
gewiesen hat. Sie ist damit berechtigt, die Berufsbezeichnung „Staatlich geprüfte Skilehrerin“ zu führen. Die Prüfung wurde
der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf – BayAPOFspl – (BayRS 227-3-2-1-UK/WFK) durchgeführt. Die Beschwerdeführerin hat an folgenden Lehrgängen des deutschen Skilehrerverbandes teilgenommen: - Variantenlehrgang Teil 1-2 vom 15.
stehend ausgeführt werden wird - dahingestellt bleiben. 4. Dieser Sachverhalt wird auf Grund des durchgeführten Ermittlungsverfahrens, insbesondere auf Grund der Gutachten des schisportlichen Amtssachverständigen sowie der Stellungnahme der Technischen Universität München, als erwiesen angenommen. Soweit der Amtssachverständige in seinen Gutachten auf zeitliche Unterschiede der Ausbildungen eingeht, sind diese aufgrund einer mittlerweile eingetretenen Änderung der Rechtslage nunmehr irrelevant und wird auf diese im Folgenden nur im Rande eingegangen. Im Schreiben vom 15.06.2015 führte der Amtssachverständige Mag. Dr. C H ua aus: „Der große Unterschied in der Ausbildungsdauer ist offensichtlich, daher ist sachlich und inhaltlich keine volle Gleichwertigkeit gegeben und bestehen wesentliche inhaltliche Unterschiede, vor allem in den essentiellen praktischen Lehrbereichen. Es liegt auf der Hand, dass eine nur wenige Wochen dauernde Ausbildung (insbesondere in den für den Sport elementaren Ausbildungsgegenstände Schulefahren, Geländefahren und praktisch-methodischen Übungen) inhaltlich nicht gleichwertig sein kann mit einer mehrere Wochen oder Monate dauernden Ausbildung in diesen Gegenständen und sich die Lehrinhalte und Lehrstoffe somit unterscheiden. Im Sport macht bei praktischen Ausbildungsgegenständen eine unterschiedliche Ausbildungsdauer einen wesentlichen inhaltlichen und qualitativen Unterschied aus, da es sich bei einer Sportausbildung eben nicht nur die Vermittlung theoretischer Kenntnisse, sondern vor allem um die praktischer Fertigkeiten und Techniken handelt… Selbst unter Berücksichtigung des Ausgleiches der Mängel durch die
gewiesene Berufspraxis bleiben Defizite bestehen, wobei insbesondere die Unterschiede in den für die Berufsausbildung als Diplomschilehrer wesentlichen Ausbildungsgegenständen und Lehrbereichen (unter anderem) Schulefahren, Geländefahren als nicht vollständig ausgeglichen angesehen werden müssen. …. Die praktischen Gegenstände (unter anderem) Schulefahren, Geländefahren sind als Fächer im Sinne der Richtlinie 2005/36/EG Art 14 Abs 1 zu verstehen, deren Kenntnis eine wesentliche Voraussetzung für die Ausübung des Berufes eben als Diplomschilehrer ist. Bei den für die Qualifikation Berufsausübung als Diplomschilehrer vorrangig praktischen Lehrbereichen (unter anderem) Schulefahren, Geländefahren sind somit einerseits aufgrund der großen zeitlichen Unterschiede in der Ausbildungsdauer und andererseits aufgrund der unterschiedlichen Lehrwege und Lehrpläne im Schilehrerwesen inhaltliche Unterschiede gegeben. Für eine Anerkennung als Diplomschilehrer sind die österreichischen Lehrpläne und Schitechniken maßgeblich, nicht die des deutschen Schilehrerverbandes. Es ist für die Qualifikation als Diplomschilehrer jedenfalls erforderlich, dass die Schitechniken
dem österreichischen Lehrplan in höchster Perfektion beherrscht werden.“Die praktischen Gegenstände (unter anderem) Schulefahren, Geländefahren sind als Fächer im Sinne der Richtlinie 2005/36/EG Artikel 14, Absatz eins, zu verstehen, deren Kenntnis eine wesentliche Voraussetzung für die Ausübung des Berufes eben als Diplomschilehrer ist. Bei den für die Qualifikation Berufsausübung als Diplomschilehrer vorrangig praktischen Lehrbereichen (unter anderem) Schulefahren, Geländefahren sind somit einerseits aufgrund der großen zeitlichen Unterschiede in der Ausbildungsdauer und andererseits aufgrund der unterschiedlichen Lehrwege und Lehrpläne im Schilehrerwesen inhaltliche Unterschiede gegeben. Für eine Anerkennung als Diplomschilehrer sind die österreichischen Lehrpläne und Schitechniken maßgeblich, nicht die des deutschen Schilehrerverbandes. Es ist für die Qualifikation als Diplomschilehrer jedenfalls erforderlich, dass die Schitechniken
dem österreichischen Lehrplan in höchster Perfektion beherrscht werden.“ Im Zuge des Beschwerdeverfahrens hat das Landesverwaltungsgericht dem Amtssachverständigen Dr. C H unter anderem folgende Fragen gestellt: „
ha. Ansicht sportfachlich Unterschiede in den für die Berufsausübung als Diplomschilehrer wesentlichen praktischen Lehrbereichen „Schulefahren“ und „Geländefahren“. Die Unterschiede erstrecken sich also auf Bereiche, deren Kenntnis für die Ausübung des Berufes Diplomschilehrer wesentlich ist. Die alpine Sicherheitsausbildung (Schilauf abseits gesicherter Pisten, Bergrettungsübungen) wie auch die Ausbildung im sportlichen Schilauf (in Tirol „Rennlauf“) kann hingegen – wie oben dargestellt – durch die einheitlichen Abschlusskriterien des EURO-Rennlauftests und des Euro-Security-Tests als annähernd gleichwertig gegeben und erfüllt angesehen werden. Im gegenständlichen Fall können durch die vorliegenden Ausbildungsinhalte, die Ausbildungsdauer und die Praxiszeiten die für die Diplomschilehrerprüfung geforderten Kriterien als weitgehend (aber eben nicht vollständig!) gleichwertig gegeben angesehen werden, denn auch die deutsche staatliche Schilehrerausbildung an der TU München umfasst – ebenso wie die österreichische staatliche Schilehrerausbildung – eine Rennlaufprüfung
den Kriterien des EURO-Rennlauftests und eine Alpinausbildung
den Kriterien des EURO-Securitytests. Somit können neben den theoretischen Ausbildungsinhalten auch die praktischen Ausbildungsinhalte im Bereich des „sportlichen Schilaufs/Rennlaufs“ sowie in den die „alpine Sicherheit“ abseits gesicherter Pisten betreffenden Gegenstände (Alpinkunde, Schnee- und Lawinenkunde, Geländekunde, Kartenkunde und Orientierung, Bergrettung) als erfüllt angenommen werden. Die praktischen Ausbildungs- und Prüfungsgegenstände „Schulefahren“ und „Geländefahren“ sind als Fächer i. S. d. RL 2005/36/EG Art. 14 Abs 1 zu verstehen, „deren Kenntnis eine wesentliche Voraussetzung für die Ausübung des Berufes“ (eben im gegebenen Fall als Diplomschilehrer) ist. Das schiläuferische Eigenkönnen wie auch die sportartspezifischen Fertigkeiten im „Schulefahren“ und „Geländefahren“ sind als Kernbereiche für die Tätigkeit als Diplomschilehrer von grundlegender Bedeutung. Gerade in diesen Bereichen zeigt sich die Kompetenz als Berufssportpädagoge für Schilauf. Nur wer das schiläuferische Eigenkönnen bzw die sportartspezifischen Fertigkeiten im „Schulefahren“ und „Geländefahren“ auf Diplomniveau besitzt, ist in der Lage, seine fortgeschrittenen Gäste der „Meisterstufe“ in diesen Bereichen auf höchstem Niveau auf Pisten und im freien Schigelände abseits von Pisten zu unterrichten. Diese Qualifikation ist weiters Grundlage und Voraussetzung für die Zulassung zur Eignungsprüfung zu der darauf aufbauenden Schiführerausbildung. Auch aus diesem Gesichtspunkt heraus ist es erforderlich, das schiläuferische Eigenkönnen auf Diplomschilehrerniveau sicherzustellen.Die praktischen Ausbildungs- und Prüfungsgegenstände „Schulefahren“ und „Geländefahren“ sind als Fächer i. S. d. RL 2005/36/EG Artikel 14, Absatz eins, zu verstehen, „deren Kenntnis eine wesentliche Voraussetzung für die Ausübung des Berufes“ (eben im gegebenen Fall als Diplomschilehrer) ist. Das schiläuferische Eigenkönnen wie auch die sportartspezifischen Fertigkeiten im „Schulefahren“ und „Geländefahren“ sind als Kernbereiche für die Tätigkeit als Diplomschilehrer von grundlegender Bedeutung. Gerade in diesen Bereichen zeigt sich die Kompetenz als Berufssportpädagoge für Schilauf. Nur wer das schiläuferische Eigenkönnen bzw die sportartspezifischen Fertigkeiten im „Schulefahren“ und „Geländefahren“ auf Diplomniveau besitzt, ist in der Lage, seine fortgeschrittenen Gäste der „Meisterstufe“ in diesen Bereichen auf höchstem Niveau auf Pisten und im freien Schigelände abseits von Pisten zu unterrichten. Diese Qualifikation ist weiters Grundlage und Voraussetzung für die Zulassung zur Eignungsprüfung zu der darauf aufbauenden Schiführerausbildung. Auch aus diesem Gesichtspunkt heraus ist es erforderlich, das schiläuferische Eigenkönnen auf Diplomschilehrerniveau sicherzustellen. Bei den für die Qualifikation und Berufsausbildung als Diplomschilehrer erforderlichen praktischen Lehrbereichen „Schulefahren“ und „Geländefahren“ sind aufgrund der großen zeitlichen Unterschiede in der Ausbildungsdauer sportfachliche Unterschiede gegeben. Es ist für die Qualifikation als Diplomschilehrer jedenfalls erforderlich, dass die Schitechniken auf Diplomschilehrerniveau beherrscht werden, was durch die Schilehrerausbildung der TU München aufgrund der kürzen Ausbildungsdauer eben nicht gewährleistet ist. Durch die Schilehrerausbildung an der TU München werden zwar in jedem Fall ausreichend Kenntnisse, Fähigkeiten und Kompetenzen für die Ausübung des Berufs als Schilehrer (Landesschilehrer) vermittelt, womit eine vollständige Anerkennung als (Landes-)Schilehrer möglich ist. Hinsichtlich des Diplomschilehrerniveaus bestehen jedoch zumindest in den Fachbereichen „Schulefahren“ und „Geländefahren“ schwerwiegende Bedenken. Auch die
gewiesenen Praxiszeiten vermögen die inhaltlichen Unterschiede nur teilweise und nicht vollständig auszugleichen. Selbst unter Berücksichtigung des Ausgleichs der Mängel durch die
gewiesene Berufspraxis bleiben Bedenken hinsichtlich der Gleichwertigkeit bestehen. Da insgesamt und vor allem durch die unterschiedliche Ausbildungsdauer sportfachliche Unterschiede im Leistungsniveau in den beiden genannten Lehrbereichen für eine Anerkennung und Niederlassung als Diplomschilehrer bestehen und diese Bereiche selbst bei Berücksichtigung
gewiesener und anerkannten Praktikums- und Berufserfahrungszeiten im Sinne des lebenslangen Lernens die Qualifikation als nicht gleichwertig mit dem Diplomschilehrerniveau anzusehen sind, ist eine ergänzende Eignungsprüfung vorzuschreiben in den praktischen Prüfungsbereichen „Schulefahren“ und „Geländefahren“, jeweils in dem für Diplomschilehrer geforderten Leistungsniveau. … In den oben genannten Prüfungsbereichen sind konkret folgende Aufgaben (Prüfungsfahrten)
Maßgabe des Österreichischen Skilehrplans zu absolvieren: Prüfungsbereich Schulefahren:
Möglichkeit Sprünge, Skitechnik und die angepasste Ausnützung des Skigeländes. 3. Freie Geländefahrt Hinsichtlich der freien Geländefahrt hat der Prüfungswerber seine eigene sportmotorische Kreativität zum Ausdruck zu bringen. Kriterien sind das kontrollierte Befahren eines vorgegebenen Geländes, Tempo, Rhythmus- und Geschwindigkeitswechsel sowie Skitechnik. Auf die bislang vorgesehene Ergänzungsprüfung im Gegenstand der praktisch-methodischen Übungen kann letztlich unter Berücksichtigung der Ausbildung und der Berufspraxis verzichtet werden. Die Schilehrerausbildung der TU München umfasst praktisch-methodische Übungen und sportmethodische Grundsätze der Unterrichtslehre. Durch die Ergänzungsprüfungen in den Lehrgegenständen „Schulefahren“ und „Geländefahren“ ist schließlich sichergestellt, dass der Schiunterricht durch die Anerkennungswerberin dann auf Diplomschilehrerniveau erfolgen kann. Im Sinne der Anerkennungswerberin kann aus sportfachlicher Sicht in Bezug auf die Diplomschilehrerprüfung auf die ergänzend abzulegende Eignungsprüfung im Gegenstand „Berufskunde“ verzichtet werden. Die deutsche staatliche Schilehrerausbildung enthält zwar keinen Bezug auf das Vorarlberger Schischulgesetz, sehr wohl aber im Theorielehrgang Inhalte „Organisation/Rechtsfragen, Personal-/Steuerrecht, Grundkenntnisse der Betriebswirtschaftslehre, Wettkampfbestimmungen“, somit also auch zu Fragen der zivil- und strafrechtlichen Verantwortung, FIS-Pistenregeln und sonstigen einschlägigen (in Deutschland) geltenden Rechtsnormen hinsichtlich der Haftungssituation. Es ist aus sportfachlicher Sicht durchaus zumutbar, dass sich die Anerkennungswerberin
erfolgter Anerkennung über die in Vorarlberg herrschende Rechtslage erkundigt, um sich an die dort herrschenden Regeln halten zu können, ohne darüber eine Prüfung abgelegt zu haben.“ Gemäß der vom Beschwerdevertreter vorgelegten Stellungnahme der Technischen Universität München, Fakultät für Sport- und Gesundheitswissenschaft, vom 08.02.2013, sind Schulefahren und Geländefahren seit vielen Jahren übliche Prüfungsformen bei Prüfungen zum staatlich geprüften Schilehrer. Schulefahren wird in dem Bereich motorische Fertigkeiten mit der Prüfungsaufgabe Technik geprüft. In dieser Prüfungsaufgabe sind ausgewählte Fahrformen zu demonstrieren, die sowohl in Steilhängen als auch im flachen Gelände gefahren werden und sowohl kurze, mittlere und lange Radien beinhalten, also auch die unterschiedliche Steuerung der Schi. Für den Bereich des Geländefahrens stehen in Bayern die Prüfungsaufgaben freie Abfahrt und Freestyle. Bei allen Prüfungsaufgaben müssen die Merkmale des optimalen Kurvenfahrens permanent erfüllt sein. Laut den Unterlagen der TU München umfasst die derzeit geltende Ausbildung insbesondere: motorische Fertigkeiten - Praxis: Merkmale des optimalen Kurvenfahrens und deren Bewegungsspielräume situatives und demonstrativen Könnens (Level 1) Merkmale für optimales Kurvenfahren – Freie Abfahrt, Technik und Taktik für sportliches Fahren in anspruchsvollem Gelände, Einblick in die Prüfungsanforderungen freie Abfahrt, individuelles Training (Level 2) Skitechnik - Verhältnisse und Situationsangepasst Fahren
vorgegeben Linien - Riesenslalom, Freie Abfahrt - Technik und Taktik für sportliches Fahren in anspruchsvollem offpiste Gelände (Level 3) Prüfung Praxis motorische Fertigkeiten - Skitechnik - Demonstration der Merkmale des optimalen Kurvenfahrens (Level 1) motorische Fertigkeiten - Skitechnik - Demonstration der Merkmale des optimalen Kurvenfahrens, motorische Fertigkeiten - Freie Abfahrt - sportliches Fahren (Level 2) motorische Fertigkeiten - Skitechnik - Demonstration der Merkmale des optimalen Kurvenfahrens, motorische Fertigkeiten - Freie Abfahrt - sportliches Fahren in anspruchsvollem offpiste Gelände, motorische Fertigkeiten - Fahren
vorgegebenen Linien - Riesenslalom (Level 3) Der Sachverständige führte im Behördenverfahren aus, aufgrund der unterschiedlichen Lehrwege und Lehrpläne im Schilehrerwesen würden inhaltliche Unterschiede bestehen.
dem der Sachverständige vom Landesverwaltungsgericht aufgefordert wurde, konkret auszuführen, inwieweit allfällige Unterschiede bestehen, reduzierte dieser seine Ausführungen auf eine unterschiedliche Ausbildungsdauer, obwohl ihm aufgetragen wurde, aufgrund einer Änderung der Rechtslage darauf nicht mehr einzugehen. Aus sämtlichen Stellungnahmen des Amtssachverständigen ist nicht erkennbar, dass neben der unterschiedlichen Ausbildungsdauer auch inhaltliche Unterschiede bestehen würden. Aufgrund der ausdrücklichen Fragestellung zieht das Landesverwaltungsgericht den Schluss, dass sich der Sachverständige nicht zu einer Aussage durchringen konnte oder wollte, dass zwar zeitliche, jedoch keine oder zumindest keine wesentlichen inhaltlichen Unterschiede bestehen. Es wäre naheliegend, dass solche inhaltlichen Unterschiede in den zahlreichen Stellungnahmen thematisiert bzw präzisiert worden wären, wenn solche bestünden. Allgemeine Formulierungen wie „unterschiedliche Lehrwege und Lehrpläne“ sind für das Landesverwaltungsgericht nicht ausreichend, um wesentliche Unterschiede festzustellen. Schließlich werden die Lehrpläne und Lehrwege in den verschiedenen europäischen Staaten wohl nirgends völlig ident sein. Zudem ist anzuführen, dass im abschließenden Gutachten vom 05.01.2016 überhaupt nicht mehr von unterschiedlichen Lehrwegen und Lehrplänen die Rede ist, der Sachverständige führt nur mehr Unterschiede in der Dauer aus. Außerdem führt der Sachverständige aus, dass die für Diplomschilehrerprüfung geforderten Kriterien als weitgehend (aber eben nicht vollständig) gleichwertig gegeben angesehen werden können. Auch aus dieser Formulierung ist abzuleiten, dass wesentliche Unterschiede aus sportfachlicher Sicht nicht bestehen. Die Bezeichnungen „Gleichwertigkeit“ und „gleichwertig“ ziehen sich wie ein roter Faden durch seine Ausführungen. Auf eine (vollständige) Gleichwertigkeit kommt es aber europarechtlich gar nicht an. Die europarechtlich unzulässige Frage, ob die bayerische Ausbildung mit der in Vorarlberg vollständig gleichwertig ist, wurde dem Sachverständigen vom Gericht im Übrigen gar nicht gestellt. Abgesehen davon ist Aufgabe des Sachverständigen, inhaltliche Unterschiede gegenüber zu stellen. Inwieweit solche Unterschiede die Auferlegung einer Ergänzungsprüfung gestatten, ist eine rechtliche Frage, die die Behörde bzw das Gericht, nicht jedoch der Sachverständige, zu lösen hat. Weiters ist anzumerken, dass von der Beschwerdeführerin im Behördenverfahren der Text der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in Bayern und im verwaltungsgerichtlichen Verfahren eine Stellungnahme der in Bayern für die Schilehrerprüfung verantwortlichen TU München vorgelegt wurde. Aufgrund dieser Unterlagen ist das Gericht selber in der Lage, gegenüberzustellen, welche Fächer und welche Inhalte die Ausbildung in Bayern und welche die in Vorarlberg beinhaltet. Aufgrund der Beschränkung des Anerkennungsverfahrens auf die Frage, ob wesentliche Unterschiede bestehen, ist es auch gar nicht erforderlich, dass die Lehrinhalte bis ins letzte Detail verglichen werden müssen. Aufgrund dessen hält das Landesverwaltungsgericht die Sache für entscheidungsreif. 5.1.1. Gemäß § 23 Abs 1 Schischulgesetz ist durch die Prüfung für Diplomschilehrer festzustellen, ob die Kenntnisse und Fertigkeiten des Bewerbers für die Erteilung von Unterricht im Schilauf (Alpiner Schilauf, Snowboarden, Telemarken und Langlauf) in besonderem Maße gegeben sind.5.1.1. Gemäß Paragraph 23, Absatz eins, Schischulgesetz ist durch die Prüfung für Diplomschilehrer festzustellen, ob die Kenntnisse und Fertigkeiten des Bewerbers für die Erteilung von Unterricht im Schilauf (Alpiner Schilauf, Snowboarden, Telemarken und Langlauf) in besonderem Maße gegeben sind. Gemäß § 23 Abs 2 Schischulgesetz ist die Prüfung in einen theoretischen und in einen praktischen Teil zu gliedern. Sie erstreckt sich im theoretischen Teil insbesondere auf die Gegenstände Berufskunde, Unterrichtslehre, Körperlehre und Erste Hilfe, Bewegungslehre, Alpinkunde, Schnee- und Lawinenkunde, Geländekunde, Kartenkunde und Orientierung, Ausrüstungskunde und Fremdsprachen. Im praktischen Teil erstreckt sich die Prüfung insbesondere auf die Gegenstände Schulefahren, Geländefahren, Sportlicher Schilauf und Schilauf abseits gesicherter Abfahrten sowie Bergrettungsübungen.Gemäß Paragraph 23, Absatz 2, Schischulgesetz ist die Prüfung in einen theoretischen und in einen praktischen Teil zu gliedern. Sie erstreckt sich im theoretischen Teil insbesondere auf die Gegenstände Berufskunde, Unterrichtslehre, Körperlehre und Erste Hilfe, Bewegungslehre, Alpinkunde, Schnee- und Lawinenkunde, Geländekunde, Kartenkunde und Orientierung, Ausrüstungskunde und Fremdsprachen. Im praktischen Teil erstreckt sich die Prüfung insbesondere auf die Gegenstände Schulefahren, Geländefahren, Sportlicher Schilauf und Schilauf abseits gesicherter Abfahrten sowie Bergrettungsübungen.
Abs 1 Schischulgesetz hat die Landesregierung im Einzelfall entsprechend der Richtlinie 2005/36/EG Ausbildungsnachweise, die Angehörigen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union von einer zuständigen Stelle eines Mitgliedstaates ausgestellt worden sind, durch Bescheid als Ersatz für Prüfungen und Ausbildungen im Sinne dieses Abschnittes anzuerkennen. Bestehen wesentliche Unterschiede zur Qualifikation durch Prüfungen und Ausbildungen im Sinne dieses Abschnittes und sind diese nicht durch Kenntnisse, insbesondere aufgrund einer Berufspraxis, ausgeglichen, ist der antragstellenden Person eine entsprechende Eignungsprüfung bescheidmäßig vorzuschreiben.
Paragraph 29, Absatz eins, Schischulgesetz hat die Landesregierung im Einzelfall entsprechend der Richtlinie 2005/36/EG Ausbildungsnachweise, die Angehörigen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union von einer zuständigen Stelle eines Mitgliedstaates ausgestellt worden sind, durch Bescheid als Ersatz für Prüfungen und Ausbildungen im Sinne dieses Abschnittes anzuerkennen. Bestehen wesentliche Unterschiede zur Qualifikation durch Prüfungen und Ausbildungen im Sinne dieses Abschnittes und sind diese nicht durch Kenntnisse, insbesondere aufgrund einer Berufspraxis, ausgeglichen, ist der antragstellenden Person eine entsprechende Eignungsprüfung bescheidmäßig vorzuschreiben.
Abs 2 Schischulgesetz kann die Landesregierung durch Verordnung entsprechend der Richtlinie 2005/36/EG die näheren Vorschriften über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
Abs 1, insbesondere über die wesentlichen Unterschiede sowie den Inhalt und die Durchführung von Maßnahmen zum Ausgleich der wesentlichen Unterschiede, erlassen.
Paragraph 29, Absatz 2, Schischulgesetz kann die Landesregierung durch Verordnung entsprechend der Richtlinie 2005/36/EG die näheren Vorschriften über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
Absatz eins,, insbesondere über die wesentlichen Unterschiede sowie den Inhalt und die Durchführung von Maßnahmen zum Ausgleich der wesentlichen Unterschiede, erlassen.
Abs 1 der Verordnung der Landesregierung über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter hat die Landesregierung auf Antrag Diplome, Prüfungszeugnisse oder Befähigungsnachweis über den Abschluss einer reglementierten Ausbildung im Sinne der Richtlinie 2005/36/EG, die einem Angehörigen eines Mitgliedsstaates der Europäischen Union von der zuständigen Stelle eines Mitgliedsstaates ausgestellt worden sind, durch Bescheid als Ersatz für Prüfungen und Ausbildungen im Sinne des 7. Abschnittes des Schischulgesetzes und der dazu ergangenen Verordnungen anzuerkennen.
Paragraph eins, Absatz eins, der Verordnung der Landesregierung über die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen
dem Recht der Europäischen Union für Praktikanten, Schilehrer, Diplomschilehrer, Schiführer und Schischulleiter hat die Landesregierung auf Antrag Diplome, Prüfungszeugnisse oder Befähigungsnachweis über den Abschluss einer reglementierten Ausbildung im Sinne der Richtlinie 2005/36/EG, die einem Angehörigen eines Mitgliedsstaates der Europäischen Union von der zuständigen Stelle eines Mitgliedsstaates ausgestellt worden sind, durch Bescheid als Ersatz für Prüfungen und Ausbildungen im Sinne des 7. Abschnittes des Schischulgesetzes und der dazu ergangenen Verordnungen anzuerkennen. Bestehen wesentliche Unterschiede zwischen den
Abs 1 oder 2
gewiesenen Qualifikation und der Qualifikation durch Prüfungen und Ausbildungen, die im 7. Abschnitt des Schischulgesetzes und den dazu ergangenen Verordnungen geregelt sind, und sind diese nicht durch Kenntnisse, insbesondere aufgrund einer Berufspraxis, ausgeglichen, hat die Landesregierung gemäß § 1 Abs 3 leg cit die Anerkennung unter der Bedingung auszusprechen, dass die fehlende Qualifikation durch Ablegung einer Eignungsprüfung
zuweisen ist. In diesem Bescheid ist auszusprechen, in welchen Bereichen die Qualifikation mangelhaft ist.Bestehen wesentliche Unterschiede zwischen den
Absatz eins, oder 2
gewiesenen Qualifikation und der Qualifikation durch Prüfungen und Ausbildungen, die im 7. Abschnitt des Schischulgesetzes und den dazu ergangenen Verordnungen geregelt sind, und sind diese nicht durch Kenntnisse, insbesondere aufgrund einer Berufspraxis, ausgeglichen, hat die Landesregierung gemäß Paragraph eins, Absatz 3, leg cit die Anerkennung unter der Bedingung auszusprechen, dass die fehlende Qualifikation durch Ablegung einer Eignungsprüfung
zuweisen ist. In diesem Bescheid ist auszusprechen, in welchen Bereichen die Qualifikation mangelhaft ist. Die Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, LGBl Nr 52/2004, lautet auszugsweise wie folgt:Die Verordnung der Landesregierung über den Ausbildungskurs und die Prüfung für Diplomschilehrer, Landesgesetzblatt Nr 52 aus 2004,, lautet auszugsweise wie folgt: § 2Theoretischer TeilParagraph 2,, Theoretischer Teil Der theoretische Teil des Ausbildungskurses hat folgende Unterrichtsgegenstände im
stehenden Mindestausmaß zu umfassen: 1. Berufskunde (10 Unterrichtsstunden): Kenntnis des Schischulgesetzes und der hiezu erlassenen Verordnungen sowie anderer einschlägiger Vorschriften über die Rechte und Pflichten der Diplomschilehrer; Grundzüge des Sozial- und Arbeitsrechtes; Kenntnis der Verhaltensregeln beim Schilauf; straf- und zivilrechtliche Haftungsfragen; innere Betriebsordnung, Organisation und Leitung einer Schischule; Fragen der Einteilung des Schigeländes; … § 3Paragraph 3 Praktischer Teil Der praktische Teil des Ausbildungskurses hat folgende Unterrichtsgegenstände im
stehenden Mindestausmaß zu umfassen:
gewiesen. Über die bestandene Prüfung wird den Ausbildungsteilnehmern ein Zeugnis
den Anlagen 1a bzw. 2a bzw. 2b bzw. 3a ausgestellt.
Technik (gegebenenfalls auch auf verschiedenen Teilstrecken), 8.1.1.1.2 Prüfungsgebiet II: zwei Prüfungsaufgaben, z.B. Riesenslalom, Slalom, Befahren von Geländeformen oder Vielseitigkeitslauf
Technik oder
Zeit (gegebenenfalls auch auf verschiedenen Teilstrecken, jeweils in zwei Durchgängen; die bessere der beiden Bewertungen kommt zur Anrechnung); 8.1.1.2 Fahrtechniken: vier Prüfungsaufgaben (insbesondere Technikformen aus dem gültigen Lehrplan des Deutschen Verbands für das Skilehrwesen); 8.1.1.3 Langlauf: 8.1.1.3.1 Langlauf
Technik (gegebenenfalls auch auf verschiedenen Teilstrecken), 8.1.1.3.2 Langlauf
Zeit; 8.1.2 Theorie: … 8.1.3 Lehreignung: zwei Lehrproben;
Abs 1 der Bayerischen Berg- und Skischulverordnung darf Leiterin oder Leiter einer Schneesportschule nur sein, wer die staatliche Prüfung als Fachsportlehrer oder Fachsportlehrerin in der jeweiligen Fachrichtung gemäß der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in Bayern abgelegt hat.
Paragraph 2, Absatz eins, der Bayerischen Berg- und Skischulverordnung darf Leiterin oder Leiter einer Schneesportschule nur sein, wer die staatliche Prüfung als Fachsportlehrer oder Fachsportlehrerin in der jeweiligen Fachrichtung gemäß der Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Fachsportlehrer im freien Beruf in Bayern abgelegt hat.
Abs 1 der Bayerischen Berg- und Skischulverordnung darf, von den Ausnahmen gemäß § 3 Abs 2 leg cit abgesehen, die Leiterin oder der Leiter einer Schneesportschule weitere Personen, die eine Berechtigung
Abs 1 oder 2 in der jeweiligen Fachrichtung besitzen, als Lehrkräfte einsetzen.
Paragraph 3, Absatz eins, der Bayerischen Berg- und Skischulverordnung darf, von den Ausnahmen gemäß Paragraph 3, Absatz 2, leg cit abgesehen, die Leiterin oder der Leiter einer Schneesportschule weitere Personen, die eine Berechtigung
Paragraph 2, Absatz eins, oder 2 in der jeweiligen Fachrichtung besitzen, als Lehrkräfte einsetzen. 5.1.
denen ein Mitgliedstaat, der den Zugang zu einem reglementierten Beruf oder dessen Ausübung in seinem Hoheitsgebiet an den Besitz bestimmter Berufsqualifikationen knüpft (im Folgenden „Aufnahmemitgliedstaat“ genannt), für den Zugang zu diesem Beruf und dessen Ausübung die in einem oder mehreren anderen Mitgliedstaaten (im Folgenden „Herkunftsmitgliedstaat“ genannt) erworbenen Berufsqualifikationen anerkennt, die ihren Inhaber berechtigen, dort denselben Beruf auszuüben. Artikel 3 Begriffsbestimmungen
Buchstabe a Ziffer i und/oder Berufserfahrung
gewiesen werden;
Unter den Voraussetzungen des Absatzes 1 sind solchen Ausbildungsnachweisen Berufsqualifikationen gleichgestellt, die zwar nicht den Erfordernissen der Rechts- oder Verwaltungsvorschriften des Herkunftsmitgliedstaats für die Aufnahme oder Ausübung eines Berufs entsprechen, ihrem Inhaber jedoch erworbene Rechte gemäß diesen Vorschriften verleihen. Dies gilt insbesondere, wenn der Herkunftsmitgliedstaat das Niveau der Ausbildung, die für die Zulassung zu einem Beruf oder für dessen Ausübung erforderlich ist, hebt und wenn eine Person, die zuvor eine Ausbildung durchlaufen hat, die nicht den Erfordernissen der neuen Qualifikation entspricht, aufgrund nationaler Rechts- oder Verwaltungsvorschriften erworbene Rechte besitzt; in einem solchen Fall stuft der Aufnahmemitgliedstaat zur Anwendung von Artikel 13 diese zuvor durchlaufene Ausbildung als dem Niveau der neuen Ausbildung entsprechend ein. Artikel 13 Anerkennungsbedingungen
besitzen, der in einem anderen Mitgliedstaat erforderlich ist, um in dessen Hoheitsgebiet die Erlaubnis zur Aufnahme und Ausübung dieses Berufs zu erhalten. Befähigungs- oder Ausbildungsnachweise werden in einem Mitgliedstaat von einer
dessen Rechts- und Verwaltungsvorschriften benannten zuständigen Behörde ausgestellt. Artikel 14 Ausgleichsmaßnahmen
stehenden Fälle vom Antragsteller zu verlangen, dass er einen höchstens dreijährigen Anpassungslehrgang absolviert oder eine Eignungsprüfung27 ablegt,
dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu verfahren. Insbesondere muss der Aufnahmemitgliedstaat, wenn er beabsichtigt, dem Antragsteller einen Anpassungslehrgang oder eine Eignungsprüfung aufzuerlegen, zunächst prüfen, ob die vom Antragsteller im Rahmen seiner Berufspraxis oder durch lebenslanges Lernen in einem Mitgliedstaat oder einem Drittland erworbenen Kenntnisse, Fähigkeiten und Kompetenzen, die hierfür von einer einschlägigen Stelle formell als gültig anerkannt wurden, den wesentlichen Unterschied in Bezug auf die Fächer im Sinne des Absatzes 4 ganz oder teilweise ausgleichen können.
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.