{'item': 'VGW-151/064/11494/2014'}

RIS Dokument GerichtLandesverwaltungsgericht Wien Entscheidungsdatum11.03.2014 GeschäftszahlVGW-151/064/11494/2014 TextIM NAMEN DER REPUBLIK! Das Verwaltungsgericht Wien hat durch die Richterin Mag. Mag. Ginthör über die Beschwerde des Herrn Z. Demir, geb. …1989, StA: Serbien, gegen den Bescheid des Landeshauptmanns von Wien/MA 35 – Einwanderung, Staatsbürgerschaft, Standesamt – Einwanderung der Bezirke 3,10, 11, Zl. MA 35-9/2869555-04, vom

1. September 2013, betreffend Abweisung eines Antrags auf Erteilung eines Aufenthaltstitels, zu Recht erkannt: I. Gemäß § 28 Abs. 2 VwGVG wird die Beschwerde als unbegründet abgewiesen und der angefochtene Bescheid bestätigt.römisch eins. Gemäß Paragraph 28, Absatz 2, VwGVG wird die Beschwerde als unbegründet abgewiesen und der angefochtene Bescheid bestätigt. II. Gemäß § 25a Abs. 1 VwGG ist gegen dieses Erkenntnis die Erhebung einer ordentlichen Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.römisch zwei. Gemäß Paragraph 25 a, Absatz eins, VwGG ist gegen dieses Erkenntnis die Erhebung einer ordentlichen Revision an den Verwaltungsgerichtshof nach Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig. Entscheidungsgründe: I) Mit dem angefochtenen Bescheid wurde der Antrag des Beschwerdeführers vom
2. Februar 2013 auf Erteilung eines Aufenthaltstitels für den Zweck „Studierender“ gemäß § 64 Abs. 1 und 3 Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetz (NAG) abgewiesen.römisch eins) Mit dem angefochtenen Bescheid wurde der Antrag des Beschwerdeführers vom
3. Februar 2013 auf Erteilung eines Aufenthaltstitels für den Zweck „Studierender“ gemäß Paragraph 64, Absatz eins und 3 Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetz (NAG) abgewiesen. Begründend führte die belangte Behörde aus, dass der Beschwerdeführer bereits seit
4. März 2010 mit einer Aufenthaltserlaubnis zum Zwecke des Studiums im Bundesgebiet aufhältig sei. Vom
5. Oktober 2009 bis
6. Oktober 2010 habe der Beschwerdeführer den Vorstudienlehrgang Deutsch positiv abgeschlossen. Vom
7. Oktober 2010 bis
8. November 2010 habe der Beschwerdeführer als ordentlicher Studierender die Studienrichtung Rechtswissenschaften belegt, jedoch keine Prüfungen absolviert. Seit
9. Oktober 2010 habe der Beschwerdeführer die Studienrichtung „Internationale Studienrichtung“ (gemeint wohl: Internationale Betriebswirtschaft) belegt. Aus den vorgelegten Unterlagen gehe hervor, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2011 lediglich zu drei Prüfungen angetreten sei und diese nicht erfolgreich bestanden habe. Anlässlich der Antragstellung auf Verlängerung seines Aufenthaltstitels vom
10. Februar 2012 sei kein Studienerfolg beigebracht worden. Jedoch sei die Absolvierung des Vorstudienlehrgangs innerhalb von zwei Semestern als positiv gewertet worden, da der Beschwerdeführer hierfür vier Semester zur Absolvierung Zeit gehabt hätte. Auch seien diese drei negativ abgelegten Prüfungen aus dem Jahre 2011 als Studienwille angesehen und eine positive Zukunftsprognose erstellt worden. Es sei daher als erwiesen anzusehen, dass der Beschwerdeführer im Zeitraum von Juli 2011 bis laufend keine einzige Prüfung mit positivem Erfolg abgelegt habe. Da es dem Beschwerdeführer bis jetzt nicht möglich gewesen sei, den erforderlichen Studienerfolg nachzuweisen, gelange die Behörde zu der Ansicht, dass im Falle des Beschwerdeführers die Voraussetzungen zur Erteilung einer weiteren Aufenthaltsbewilligung „Studierender“ nicht vorliegen würden. Auch eine Prüfung der im Grunde des Art. 8 EMRK geschützten Interessen des Beschwerdeführers führe zu dem Ergebnis, dass der Antrag des Beschwerdeführers im Hinblick auf das Überwiegen der öffentlichen Interessen abzuweisen sei. Im konkreten Fall würden familiäre Bindungen bestehen, zumal die Eltern des Beschwerdeführers und seine Geschwister im Bundesgebiet niedergelassen seien. Der Beschwerdeführer erfülle jedoch die Voraussetzungen für die Erteilung eines weiteren Aufenthaltstitels „Studierender“ bzw. Familienangehöriger“ oder „privat“ ohne Erwerbsabsicht nicht. Es seien daher die öffentlichen Interessen zur Erreichung der im Art. 8 Abs. 2 EMRK genannten Ziele höher zu werten als die nachteiligen Folgen einer Verweigerung des Aufenthaltstitels auf die Lebenssituation des Beschwerdeführers. Auch eine Prüfung der im Grunde des Artikel 8, EMRK geschützten Interessen des Beschwerdeführers führe zu dem Ergebnis, dass der Antrag des Beschwerdeführers im Hinblick auf das Überwiegen der öffentlichen Interessen abzuweisen sei. Im konkreten Fall würden familiäre Bindungen bestehen, zumal die Eltern des Beschwerdeführers und seine Geschwister im Bundesgebiet niedergelassen seien. Der Beschwerdeführer erfülle jedoch die Voraussetzungen für die Erteilung eines weiteren Aufenthaltstitels „Studierender“ bzw. Familienangehöriger“ oder „privat“ ohne Erwerbsabsicht nicht. Es seien daher die öffentlichen Interessen zur Erreichung der im Artikel 8, Absatz 2, EMRK genannten Ziele höher zu werten als die nachteiligen Folgen einer Verweigerung des Aufenthaltstitels auf die Lebenssituation des Beschwerdeführers. II) Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Berufung, welche infolge des VwGbk-ÜG als Beschwerde zu werten ist. In seinem Rechtsmittel führt der Beschwerdeführer aus, dass er sich zunächst für sein Fehlverhalten in Bezug auf das „Nichteinbringen“ der geforderten Erklärung über den Nachweis der negativen Leistung entschuldigen möchte.römisch zwei) Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Berufung, welche infolge des VwGbk-ÜG als Beschwerde zu werten ist. In seinem Rechtsmittel führt der Beschwerdeführer aus, dass er sich zunächst für sein Fehlverhalten in Bezug auf das „Nichteinbringen“ der geforderten Erklärung über den Nachweis der negativen Leistung entschuldigen möchte. Der Grund für dieses Verhalten seien private beziehungsweise familiäre Probleme. Für jene schlechte Notenbilanz sei auch ein schlechtes Verständnis beziehungsweise Missverständnis an seiner „Heimatuni“ anzuführen. Präzise gesagt, habe der Beschwerdeführer in Serbien maturiert und habe er sich in Bosnien und Herzegowina an der Universität für Chemie inskribieren lassen, was wiederum die Universität Wien nicht anerkannt habe. Nach langer Überlegung habe er sich für das Lehramt für islamische Religion an Pflichtschulen entschieden und nehme am Aufnahmeverfahren im Frühjahr an der IRPA (Privater Studiengang für islamische Religion an Pflichtschulen) teil. III. Am
11. März 2014 fand vor dem Verwaltungsgericht Wien eine öffentliche mündliche Verhandlung statt, zu der keine der ordnungsgemäß geladenen Parteien erschien.römisch drei. Am
12. März 2014 fand vor dem Verwaltungsgericht Wien eine öffentliche mündliche Verhandlung statt, zu der keine der ordnungsgemäß geladenen Parteien erschien. Da keine der Parteien einen Hinderungsgrund im Sinne des § 19 Abs. 3 AVG glaubhaft gemacht hatte, lagen die Voraussetzungen für die Durchführung der Verhandlung in Abwesenheit der Parteien vor.Da keine der Parteien einen Hinderungsgrund im Sinne des Paragraph 19, Absatz 3, AVG glaubhaft gemacht hatte, lagen die Voraussetzungen für die Durchführung der Verhandlung in Abwesenheit der Parteien vor. In der Verhandlung wurde Beweis erhoben durch Einsichtnahme in die verlesenen Akten. Von der mündlichen Verkündung des Erkenntnisses wurde gemäß § 29 Abs. 3 VwGVG abgesehen. Von der mündlichen Verkündung des Erkenntnisses wurde gemäß Paragraph 29, Absatz 3, VwGVG abgesehen. IV. Das Verwaltungsgericht Wien hat erwogen:römisch vier. Das Verwaltungsgericht Wien hat erwogen: IV.
13. Maßgebliche Rechtsvorschriften:römisch vier.
14. Maßgebliche Rechtsvorschriften: Die maßgeblichen Bestimmungen des Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetzes (NAG), BGBl. I Nr. 100/2005 idF vor der Novelle BGBl. I Nr. 87/2012 (vgl. § 81 Abs. 26 NAG), lauteten:Die maßgeblichen Bestimmungen des Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetzes (NAG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005, in der Fassung vor der Novelle Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 87 aus 2012, vergleiche Paragraph 81, Absatz 26, NAG), lauteten: „Verfahren im Fall des Fehlens von Erteilungsvoraussetzungen für die Verlängerung eines Aufenthaltstitels §
15. …Paragraph 25, …