Αγαθοκλέους, Γεώργιος Αναστασίου (1989) 1E ΑΑΔ 654

(1989)1E ΑΑΔ 654 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(1989)1E ΑΑΔ 654 1 Νοεμβρίου, 1989 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙ­ΤΗΣΗΣ ΠΡΟΣ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI και ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜ. 30.10.89 ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 30332/89. (Αίτηση Αρ. 139/89). Προνομιακά Διατάγματα - Certiorari - Άδεια για καταχώριση αιτήσεως προς έκδοσή του - "Εκ πρώτης όψεως υπόθεση" - Το Δικαστήριο πρέ­πει να ικανοποιηθεί σ' αυτό το στάδιο ότι η έκδοση τελικά τον Δια­τάγματος είναι ένα ενδεχόμενο. Ποινική Δικονομία - Κλήση κατηγορουμένου - Τύπος 10 - Παρουσία δι­κηγόρου για απάντηση στην κατηγορία - Δεν υπήρξε άρνηση παρου­σίας στο Δικαστήριο, αν αυτό ζητούσε ο Δικαστής - Άμεση έκδοση εντάλματος συλλήψεως - Εκ πρώτης όψεως υπόθεση για παροχή αδείας καταχωρίσεως αιτήσεως για έκδοση Certiorari για ακύρωση του εν λόγω εντάλματος. Τα γεγονότα και η νομική αρχή, που το Ανώτατο Δικαστήριο εφάρ­μοσε στην υπόθεση αυτή, παρέχοντας άδεια καταχωρίσεως της αιτήσεως εκδόσεως Certiorari, φαίνονται στις πιο πάνω περιληπτικές σημειώ­σεις. Εκδίδεται άδεια καταχωρίσεως αιτήσεως για έκδοση Certiorari. Αναφερόμενες αποφάσεις: Attorney General v. Christou, 1962 C.L.R. 129, Ex parte Costas Papadopoullos

(1968)1 C.LR. 496, Ex parte Loukia Marouletti

(1971)1 C.L.R. 75, In Re Kakos

(1985)1 C.L.R.

1. Αίτηση. Αίτηση για άδεια για να καταχωρίσει αίτηση για έκδοση προνομιακού διατάγματος certiorari αναφορικά με διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στη Ποινική Υπό­θεση Αρ. 30332/89 ημερομηνίας 30.10.
2. Μ. Τσαγγαρίδης για Δ. Παπαδόπουλο, για τον αιτητή. O Δικαστής κ. Χατζητσαγγάρης ανέγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής ζητά από το Δι­καστήριο άδεια για να καταχωρίσει αίτηση για έκδοση προ­νομιακού διατάγματος CERTIORARI. Τα γεγονότα της υπό­θεσης όπως φαίνονται από την ένορκο ομολογία του κ. Δ. Παπαδόπουλου δικηγόρου από τη Λευκωσία είναι σε συντο­μία τα ακόλουθα: O αιτητής κατηγορήθηκε στην ποινική υπόθεση 30332/89 για υπόθεση τροχαίου αδικήματος η οποία καταχωρίσθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 20.7.89 πάνω σε ποινικό έντυπο αρ. 10 με το οποίο διατάσσετο να εμφανιστεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στις 30.10.89 για απάντηση της κατηγορίας στο πιο πάνω κατηγο­ρητήριο. Στο πιο πάνω ποινικό έντυπο το οποίο είναι ενώπιόν μου σαν τεκμήριο 1 ο κατηγορούμενος δεν ήταν υποχρε­ωμένος να παρουσιαστεί αυτοπροσώπως αλλά μπορούσε να παρουσιαστεί με δικηγόρο. O αιτητής έδωσε οδηγίες στον δικηγόρο του να παρουσια­στεί στο Δικαστήριο πράγμα το οποίο ο δικηγόρος έπραξε στις 30.10.89 και στο Δικαστήριο αρνήθηκε την κατηγορία και ζήτησε να οριστεί ημερομηνία ακρόασής. O Δικαστής όπως φαίνεται από την ένορκη ομολογία παρά το γεγονός ότι ο δικηγόρος δεν αρνήθηκε να φέρει τον πελάτη του αν του είχε ζητηθεί κατόπιν αιτήσεως της αστυνομίας εξέδωσε διά­ταγμα συλλήψεως του αιτητή. O αιτητής εισηγείται στο Δικαστήριο ότι η έκδοση του εντάλματος συλλήψεως εναντίον του κατηγορουμένου αποτε­λεί πράξη γενόμενη κατά παράβαση του νόμου της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155 άρθρα 44, 45, 62, 63, 89 και 176 και είναι πράξη η οποία είναι προφανώς εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου και έγινε κατά πρόδηλη υπέρβαση εξουσίας. Επί­σης είναι η εισήγηση του ευπαίδευτου δικηγόρου του αιτητή ότι η έκδοση του εντάλματος συλλήψεως εναντίον του αιτητή αποτελεί πράξη γενόμενη κατά παράβαση του Συντάγματος και ειδικά των άρθρων 11 και
3. Το ερώτημα που τίθεται σήμερα ενώπιόν μου είναι κατά πόσον υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση που να δικαιολογεί την έκδοση άδειας στον αιτητή για καταχώρι­ση αίτησης για έκδοση προνομιακού διατάγματος CERTIORARI. Δεν είναι αναγκαίο για μένα σ' αυτό το στάδιο να εξετά­σω την ουσία της υπόθεσης αλλά είναι αρκετό εάν με βάση την αίτηση και την ένορκο ομολογία που την συνοδεύει το Δι­καστήριο ικανοποιείται ότι τέτοια άδεια πρέπει να εκδοθεί, (Γενικός Εισαγγελέας ν. Παναγιώτης Χρίστου, 1962 Α.Α.Δ. 129, Εξ-πάρτε Κώστας Παπαδόπουλος

(1968)1 Α.Α.Δ. 496, Εξ-πάρτε Λουκία Μαρουλλέττη

(1971)1 Α.Α.Δ. 75, In Re Kakos

(1985)1 Α.Α.Δ. σ. 250). Κατά την γνώμη μου η φράση «εκ πρώτης όψεως υπόθεση» στην οποία εγείρεται θέμα για συζήτηση σημαίνει ότι το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί σ' αυτό το στάδιο πως η έκδοση τελικά του διατάγματος είναι ένα ενδεχόμενο. Στην κρινόμενη αίτηση το Δικαστήριο εξέδωσε ένταλμα συλλήψεως εναντίον του αιτητή, παρόλο ότι του είχε δοθεί το δικαίωμα με ποινικό έντυπο αρ. 10 να παρουσιαστεί με δικη­γόρο. O αιτητής ουδέποτε αρνήθηκε να παρουσιαστεί στο Δι­καστήριο αν του το ζητούσε ο Δικαστής. Αυτό είναι καθαρό από τη δήλωση του δικηγόρου του. Το θέμα υπό εξέταση είναι κατά πόσο ο Δικαστής χωρίς κανένα αποχρώντα λόγο μπο­ρούσε να εκδώσει αμέσως ένταλμα συλλήψεως εναντίον του αιτητή χωρίς να του παραχωρήσει χρόνο και ευκαιρία να πα­ρουσιαστεί αυτοπροσώπως. Από την ενώπιόν μου προσαχθείσα μαρτυρία είμαι της γνώμης ότι η παρούσα υπόθεση είναι τέτοιας φύσεως που να δικαιολογεί την άδεια για καταχώριση αίτησης με κλήση για διάταγμα CERTIORARI. Σαν αποτέλεσμα δίδονται οι ακόλουθες οδηγίες: O αιτητής να καταχωρίσει την αίτηση του με κλήση για διάταγμα CERTIORARI σε 7 μέρες από σήμερα. H αίτηση αυτή να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα, στον Αρχηγό της Αστυνομίας, και στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευ­κωσίας. Όλη η διαδικασία σχετικά με την ποινική υπόθεση 30332/89 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας συμπεριλαμβανομένης και της έκδοσης του εντάλματος συλλήψεως αναστέλλεται. Διάταγμα ως ανωτέρω. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο