Σιακαλλή ν. Σεργίδη (Αρ.1)
(1990)1 ΑΑΔ 93 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1990)1 ΑΑΔ 93 15 Φεβρουαρίου, 1990 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ, ΚΟΥΡΡΗΣ, ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ/στές] ΚΩΣΤΑΣ ΣΙΑΚΑΛΛΗ, Εφεσείων-Καθ' ου η Αίτηση, ν. ΤΑΣΟΥ ΣΕΡΓΙΔΗ (Αρ.1), Εφεσίβλητου-Αιτητή. (Αίτηση στην Πολιτική Έφεση Αρ. 7741). Πολιτική Δικονομία - Έφεση - Παράλειψη καταχωρήσεως αιτήσεως για πρακτικά και ορισμόν ακροάσεως - Εάν η παράλειψη υπερβεί τον μήνα από της καταχωρήσεως της εφέσεως, αλλ' όχι τους τρεις μήνες, η έφεση μπορεί να απορριφθεί τη αιτήσει οιουδήποτε διαδίκου - Εάν η παράλειψη διαρκέσει πέραν των τριών μηνών, η έφεση θεωρείται αυτόματα απορριφθείσα, μη υπαρχούσης εξουσίας διασώσεώς της, υπαρχούσης, όμως, διακριτικής εξουσίας επαναφοράς της - Οι περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμοί, Θ.35, Καν. 6,21 και
- Στην προκειμένη περίπτωση ο εφεσείων παρέλειψε να καταχωρήσει αίτηση ετοιμασίας πρακτικών και ορισμού της εφέσεως. Η παράλειψη διάρκεσε πέραν των τριών μηνών από της καταχωρήσεως της εφέσεως. Ο εφεσίβλητος υπέβαλε αίτηση απορρίψεως της εφέσεως 13 μήνες μετά την καταχώρησή της. Η αίτηση απορρίφθηκε, επειδή ήδη η έφεση θεωρείται απορριφθείσα από της παρελεύσεως τριών μηνών από της καταχωρήσεώς της. Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αίτηση. Αίτηση από τον εφεσίβλητο για την απόρριψη της έφεσης λόγω μη καταχώρησης αίτησης προς ορισμό και προς ετοιμασία των πρακτικών μέσα στην προβλεπόμενη προθεσμία που καθορίζεται από τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Ν. Παπαμιλτιάδους και Γ. Σεργίδης, για τον αιτητή- εφεσίβλητο. Ν. Παπαευσταθίου, για τον καθ' ου η αίτηση-εφεσείοντα. Cur. adv. vult ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα απαγγείλει ο Δικαστής Ι. Πογιατζής. ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ: Το μοναδικό επίδικο θέμα που πρέπει να αποφασίσουμε είναι αν ο εφεσίβλητος νομιμοποιείται στην υποβολή της παρούσας αίτησης με την οποία ζητά "την απόρριψη της υπό τον άνω αριθμόν και τίτλο έφεσης για έλλειψη καταχώρησης Αίτησης προς ορισμό και προς ετοιμασία των πρακτικών μέσα στην προβλεπόμενη προθεσμία που καθορίζεται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας". Τα ουσιώδη γεγονότα είναι σε συντομία τα εξής: Ο εφεσείων καταχώρησε την έφεσή του στις 10 Οκτωβρίου
- Οι προθεσμίες των ενός και τριών μηνών που αντίστοιχα αναφέρονται στους θεσμούς 21 και 22 των Κανόνων Πολιτικής Δικονομίας εξέπνευσαν χωρίς ο εφεσείων να είχε ποτέ υποβάλει αίτηση ή να είχε καταθέσει χρήματα στο Πρωτοκολλητείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την ετοιμασία των πρακτικών όπως προνοεί η Διάταξη 35, Θεσμός 6 των Κανόνων Πολιτικής Δικονομίας στο περιεχόμενο της οποίας, όπως και στο περιεχόμενο των Θεσμών 21 και 22 της ίδιας Διάταξης, θα αναφερθούμε πιο κάτω. Όπως φαίνεται από το φάκελο της έφεσης, με έγγραφη ειδοποίησή του ημερομηνίας 24 Οκτωβρίου 1988 το Πρωτοκολλητείο κάλεσε τους δικηγόρους του εφεσείοντα να καταθέσουν ποσό £15 για την ετοιμασία των πρακτικών και αναφέρθηκε ρητά στις πρόνοιες των θεσμών 6,21 και 22 της Διάταξης 35 των Κανόνων Πολιτικής Δικονομίας. Οι δικηγόροι του εφεσείοντα δεν ανταποκρίθηκαν και σήμερα λέγουν ότι η ειδοποίηση του Πρωτοκολλητείου θα πρέπει να παρέπεσε γιατί δεν έφθασε ποτέ στο γραφείο τους. Αντίγραφο της ειδοποίησης είχε σταλεί στο δικηγόρο του εφεσίβλητου ο οποίος ανταποκρινόμενος σ' αυτήν κατάθεσε στο Πρωτοκολλητείο χρήματα για την ετοιμασία των πρακτικών στις 11 Φεβρουαρίου 1989, ένα περίπου μήνα μετά τη λήξη της τρίμηνης προθεσμίας που προνοεί η Διάταξη
- Μετά παρέλευση εννέα περίπου μηνών ο μεν εφεσίβλητος καταχώρησε την παρούσα αίτησή του στις 14 Νοεμβρίου 1989, ο δε εφεσείων καταχώρησε στις 15 Νοεμβρίου 1989 αίτηση για ορισμό της έφεσης για ακρόαση. Από τους Θεσμούς πάνω στους οποίους αναφέρεται ότι εδράζεται η αίτηση σχετικοί είναι μόνο οι θεσμοί 6
(1), 21 και 22 της Διάταξης 35 των Κανόνων Πολιτικής Δικονομίας οι οποίοι προνοούν τα εξής: "Δ.35, θ.6
(1). Any party or person affected by the appeal may apply to the Registrar of the Court of Appeal to fix a day for hearing and to prepare copies of the file of the proceedings (or, in the case of an appeal from the decision of the President of a District Court sitting on appeal, of the record of appeal) and documents put in evidence; and, subject to the provisions of part
(2), the Registrar shall prepare copies of such part of the said file (or record) and documents as he may think necessary for the use of the Court of Appeal." "Δ.35, θ.
- If the appellant does not, within one month of lodging his notice of appeal, apply for copies and make a deposit as provided in rule 6 of this Order, the appeal may be dismissed on the application of any party. Such application may be made ex parte, but the Court of Appeal may direct notice to be given to such of the other parties or persons affected by the appeal as it may deem fit." "Δ.35, θ.
- If the appellant does not, within three months of lodging his notice of appeal, take the steps mentioned in rule 21 - 4 - of this Order, the appeal shall stand dismissed, but it may, if the Court of Appeal so deems fit, be reinstated upon such terms as may be just." Αν, κάτω από τις πιο πάνω περιστάσεις, ο εφεσίβλητος νομιμοποιείται στην υποβολή της παρούσας αίτησης ή όχι εξαρτάται από την ερμηνεία των θεσμών 21 και 22 οι οποίοι ορθά συνερμηνευόμενοι οδηγούν στα πιο κάτω συμπεράσματα. Πρώτο: Αίτηση για απόρριψη της έφεσης κάτω από τη Διάταξη 35, θ.21, χωρεί μόνο στις περιπτώσεις που (α) έχει παρέλθει ένας τουλάχιστο μήνας μετά την καταχώρηση της έφεσης, (β) χωρίς ο εφεσείων να έχει υποβάλει αίτηση και να καταθέσει χρήματα στο Πρωτοκολλητείο για ετοιμασία των πρακτικών όπως προνοείται στη Διάταξη 35, θ.6 των Κανόνων Πολιτικής Δικονομίας, και (γ) η χρονική διάρκεια της παράλειψης δεν υπερβαίνει τους τρεις μήνες από την ημέρα της καταχώρησης της έφεσης. Δεύτερο: Οι περιπτώσεις στις οποίες η παράλειψη διαρκεί πέραν των τριών μηνών διέπονται αποκλειστικά από τις πρόνοιες της Διάταξης 35, θ.22 οι οποίες έχουν ερμηνευθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Βαλεντίνος Χαράκης ν. Ταννούς Φεγκαλί
(1979)1 ΑΑΔ 293, στην οποία αποφασίστηκε ότι είναι επιτακτικής μορφής και, ως εκ τούτου, τίθενται σε ενέργεια χωρίς την ανάγκη λήψεως οποιωνδήποτε ειδικών διαβημάτων για το σκοπό αυτό. Μόλις εκπνεύσει η περίοδος τριών μηνών χωρίς να ληφθούν τα μέτρα που αναφέρονται στη Διάταξη 35, θ.21, η έφεση θεωρείται ότι έχει απορριφθεί σαν αποτέλεσμα του θεσμού 22 και χωρίς την παρέμβαση οποιασδήποτε δικαστικής ενέργειας. Στην ίδια υπόθεση τονίστηκε ότι αίτηση για απόρριψη της έφεσης για το λόγο ότι ο εφεσείων δε συμμορφώθηκε με τις πρόνοιες της Διάταξης 35, θ.21 μετά την εκπνοή της προθεσμίας των τριών μηνών, είναι περιττή εφόσον η έφεση θεωρείται ότι έχει ήδη απορριφθεί μόλις συμπληρώθηκε η πιο πάνω προθεσμία σαν αποτέλεσμα εφαρμογής της Διάταξης 35, θ.22 των Κανόνων Πολιτικής Δικονομίας. Τρίτο: Επιπρόσθετα σε όσα αναφέρονται πιο πάνω για την εφαρμογή της Διάταξης 35, θ.22, η ίδια Διάταξη παρέχει στο Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να διατάξει την επαναφορά της έφεσης που έχει απορριφθεί σαν αποτέλεσμα εφαρμογής των περί απορρίψεως προνοιών της ίδιας Διάταξης. Στην παρούσα όμως περίπτωση θέμα εφαρμογής των προνοιών της Διάταξης αυτής για επαναφορά της έφεσης δεν εγείρεται εφόσο δεν έχουμε ενώπιόν μας αίτηση για επαναφορά. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εφεσείοντα εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια κάτω από τη Διάταξη 35, θ.21, να μην θεωρήσει την έφεση ως απορριφθείσα παρά τις πρόνοιες της Δ.35, θ.22, και ότι στην παρούσα περίπτωση η δικαιοσύνη απαιτεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ του εφεσείοντα. Δε συμφωνούμε με την εισήγηση του κ. Παπαευσταθίου. Στις περιπτώσεις όπως η παρούσα στις οποίες εφαρμόζονται οι πρόνοιες της Διάταξης 35, θ.22, οι πρόνοιες του θεσμού 21 δεν έχουν εφαρμογή και το Δικαστήριο δεν έχει οποιαδήποτε διακριτική ευχέρεια να θεωρήσει για οποιοδήποτε λόγο ότι η έφεση δεν έχει ανέκκλητα απορριφθεί μόλις παρήλθε η προθεσμία των τριών μηνών από την ημέρα που καταχωρήθηκε χωρίς ο εφεσείων να έχει στο μεταξύ συμμορφωθεί με τις πρόνοιες της Διάταξης 35, θ.21. Η υποχρέωση αυτή του εφεσείοντα είναι απόλυτη και δεν εξαρτάται ούτε επηρεάζεται από την αποστολή σ' αυτόν οποιασδήποτε ειδοποίησης ή υπενθύμισης από το Πρωτοκολλητείο. Πολλούς μήνες πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης του εφεσίβλητου, η έφεση είχε ήδη απορριφθεί και έπαυσε να υφίσταται για όλους τους σκοπούς. Η αίτηση ήταν, επομένως, εξ αρχής χωρίς αντικείμενο και απορρίπτεται ως περιττή. Λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστάσεων δε θεωρούμε σκόπιμο να εκδώσουμε οποιαδήποτε διαταγή αναφορικά με τα έξοδα. Έφεση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο