Ιωάννου
(1990)1 ΑΑΔ 1099 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1990)1 ΑΑΔ 1099 20 Δεκεμβρίου, 1990 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΜΙΑΝ ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΣΟΛΩΜΟ ΙΩΑΝΝΟΥ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΩΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΕΝΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 19.2.80 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1731/79 ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΑΡ. 7191/90. (Αίτηση Αρ. 162/90). Προνομιακά Διατάγματα- Certiorari/Prohibition - Άδεια για καταχώρηση αιτήσεως προς έκδοση του - Αρκετόν, αν καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση - Επιβολή ποινής μετά από παραδοχή ενοχής - Ισχυρισμός μετά από έτη ότι δεν υπήρχε αδίκημα - Εφόσον το θέμα τούτο είναι συζητήσιμο, η αίτηση επιτυγχάνει. Ο αιτητής είχε καταδικασθεί, μετά από παραδοχή του, το 1980 ότι, κατά παράβαση του Περί Οδών και Οικοδομών Νόμου, είχεν επιδιορθώσει την βεράντα του χωρίς άδεια. Το Δικαστήριο διέταξε κατεδάφιση. Δέκα χρόνια αργότερα καταχωρήθηκε αίτηση τιμωρίας του για μη συμμόρφωση με το Διάταγμα. Ο αιτητής κατεχώρησε, ως αποτέλεσμα, την παρούσα αίτηση. Η θέση του είναι ότι τα γεγονότα, για τα οποία είχεν καταδικασθεί, δεν στοιχειοθετούσαν αδίκημα, εφόσον επρόκειτο για απλή επιδιόρθωση, χωρίς αλλαγή στις διαστάσεις της βεράντας, και επομένως το Δικαστήριο είχε ενεργήσει καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο παρεχώρησε την ζητηθείσα άδεια. Η αίτηση επιτυγχάνει. Αναφερόμενες υποθέσεις: Attorney-General v. Christou ,1962 1 C.L.R 127· Ex parte Costas Papadopoullos
(1968)1 C.L.R 486· In re Nina Panaretou
(1972)1 C.L.R 165· In re Kakos
(1985)1 C.L.R
- Αίτηση. Αίτηση για άδεια υποβολής αίτησης για έκδοση διαταγμάτων certiorari και prohibition αναφορικά με διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στις Ποινικές Υποθέσεις Αρ. 1731/79 ημερ. 19.2.80 και στην Υπόθεση Αρ. 7191/
- Ν. Ζωμενής, για τον αιτητή. Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Κούρρης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Με την αίτηση αυτή, ο αιτητής ζητά άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση των ακόλουθων δύο προνομιακών ενταλμάτων:
(1)Ένταλμα Certiorari για παραμερισμό και ακύρωση του διατάγματος κατεδαφίσεως του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, το οποίο εκδόθηκε εναντίον του αιτητή στις 19/2/1980, στην ποινική υπόθεση αρ. 1731/79.
(2)Ένταλμα Prohibition απαγορεύον στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου να προχωρήσει στην ακρόαση της ποινικής υπόθεσης 7191/90, η οποία καταχωρήθηκε εναντίον του αιτητή για παρακοή του στην παράγραφο 1 (ανωτέρω) αναφερομένου διατάγματος που εκκρεμεί προς εκδίκαση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Τα γεγονότα, πάνω στα οποία βασίζεται η αίτηση, αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του αιτητή Σολωμού Ιωάννου, από την Κρήτου Μαρόττου της Επαρχίας Πάφου, και σε συντομία είναι τα εξής: Ο αιτητής είναι 76 ετών και κατοικεί στην οικία του στην Κρήτου Μαρόττου, η οποία είναι πολύ παλαιά και ως ισχυρίζεται κτίστηκε "προ αμνημονεύτων χρόνων". Στην οικία του βρισκόταν και συνεχίζει να βρίσκεται μια εξωτερική, ακάλυπτη και πολύ παλαιά βεράντα, η οποία κτίστηκε "προ αμνημονεύτων χρόνων" και σε μεγάλο βαθμό στηρίζει την κυρίως οικοδομή. Το 1969, επιδιόρθωσε τη βεράντα χωρίς να αλλάξει τις διαστάσεις της. Τις επιδιορθώσεις αυτές τις έκανε χωρίς να λάβει άδεια από την αρμόδια αρχή, δηλαδή από τον Έπαρχο Πάφου. Στις 24/5/1979, ο Έπαρχος Πάφου καταχώρησε εναντίον του ποινική υπόθεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, υπ' αριθμό 1731/79, με την κατηγορία ότι επιδιόρθωσε την πιο πάνω βεράντα χωρίς άδεια (Βλ. Τεκμήριο 'Α' ). Στις 19/2/1980, παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και, κατόπιν συμβουλής του δικηγόρου του, παραδέχτηκε την κατηγορία και το Δικαστήριο του επέβαλε πρόστιμο £2.50, τον καταδίκασε σε £1.00 έξοδα και τον διέταξε να κατεδαφίσει ό,τι παρανόμως έκτισε, εκτός αν λάβει καλυπτική άδεια μέσα σε δύο μήνες από τη ρηθείσα ημερομηνία (Βλ. Τεκμήριο 'Β'). Επειδή ο αιτητής δεν συμμορφώθηκε με το πιο πάνω διάταγμα, ο Έπαρχος Πάφου, μετά παρέλευση 10 και πλέον ετών από την ημερομηνία εκδόσεως του πιο πάνω διατάγματος, καταχώρησε εναντίον του στις 2/10/1990 την ποινική υπόθεση 7191/90 για παρακοή του διατάγματος (Βλ. Τεκμήριο 'Γ' ). Η υπόθεση αυτή ήταν ορισμένη στις 6/11/1990 και το Δικαστήριο την ανέβαλε για να διορίσει ο αιτητής δικηγόρο και να απαντήσει στην κατηγορία. Ο αι-τητής ανέθεσε την υπεράσπισή του στο δικηγόρο κ. Ν. Ζω-μενή από τη Λευκωσία, ο οποίος παρουσιάστηκε εκ μέρους του ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στις 27/11/1990 και ζήτησε αναβολή για να καταχωρήσει αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο, Certiorari για ακύρωση του πιο πάνω διατάγματος και Prohibition όσον αφορά την ποινική υπόθεση αρ. 7191/90. Η υπόθεση αναβλήθηκε για απάντηση στην κατηγορία στις 19/12/1990 για να δοθεί ο καιρός στο δικηγόρο του να λάβει τα αναγκαία διαβήματα για τη σχετική άδεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ο αιτητής αναφέρει ότι ο τότε δικηγόρος του λανθασμένα τον συμβούλεψε να παραδεχτεί και βασιζόμενος στη συμβουλή του αυτή, η οποία είναι λανθασμένη όπως τον πληροφορεί τώρα ο δικηγόρος του, παραδέχτηκε. Λόγω των γεγονότων αυτών, λανθασμένα παραδέχτηκε ότι διέπραξε το ισχυριζόμενο αδίκημα και πιστεύει και έχει νομική συμβουλή ότι κανένα αδίκημα διέπραξε και δεν παρέβηκε τον ισχυριζόμενο ή οποιονδήποτε άλλο Νόμο. Όπως ο αιτητής αναφέρει στην ένορκο δήλωσή του και όπως ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εισηγήθηκε ενώπιόν μου, το διάταγμα κατεδαφίσεως που εκδόθηκε στις 19/2/1980 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στην ποινική υπόθεση Αρ. 1731/79, είναι άκυρο, διότι το Δικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσία και/ή υπερέβηκε τη δικαιοδοσία του, διότι δυνάμει του άρθρου 3
(1)(β) του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 του Νόμου, ο αιτητής δεν χρειαζόταν άδεια για να επιδιορθώσει την πιο πάνω ανοικτή βεράντα του, δεδομένου ότι δεν άλλαξε τις διαστάσεις της, και επιδιορθώνοντάς την όπως την επιδιόρθωσε δεν διέπραξε οποιοδήποτε αδίκημα. Άλλος λόγος, πάνω στον οποίο βασίζεται η αίτηση, είναι ότι, ανεξάρτητα από την πιο πάνω παραδοχή του, αιτητή, το Δικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσία να επιβάλει ποινή και να εκδώσει εναντίον του αιτητή το επίδικο διάταγμα το οποίο εξέδωσε, καθ' υπέρβαση του σχετικού Νόμου, με αποτέλεσμα το εν λόγω διάταγμα να είναι εξ' υπαρχής άνομο και παράνομο, καθότι ο αιτητής δεν διέπραξε κανένα αδίκημα και κατά συνέπεια το Δικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσία να επιβάλει ποινή στον αιτητή. Στο παρόν στάδιο, το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αιτήσεως. Είναι ικανοποιητικό: για την παραχώρηση άδειας, για καταχώρηση αιτήσεως για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition, να φαίνεται στην αίτηση και στις ενόρκους δηλώσεις που την υποστηρίζουν, και γενικά το υλικό των πρακτικών που τη συνοδεύει, πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση ώστε να δοθεί άδεια (Βλ. Attorney General of the Republic v. Panayiotis Christou
(1962)1 CLR 127, στις σελίδες 133 και 134, Costas Papadopoulos (Ex-Parte)
(1968)1 CLR 496, In Re Nina Panaretou
(1972)1 CLR 165 και In Re Kakos
(1985)1 CLR 250). Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδονται εντάλματα της φύσεως Certiorari, για ακύρωση απόφασης κατώτερου Δικαστηρίου, περιλαμβάνουν υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, έκδηλη παρανομία (error of law on the face of the record), προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση και δόλο ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης. Έχω εξετάσει τα επιχειρήματα του αιτητή και είμαι της γνώμης πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση, ώστε να δοθεί η άδεια χωρίς να αποφασίζω τελικά επί του θέματος τούτου. Εκδίδω την αιτούμενη άδεια για Certiorari και Prohibition, με οδηγίες για καταχώρηση της αίτησης μέσα σε 20 μέρες από σήμερα. Η περαιτέρω ακρόαση της ποινικής υπόθεσης 7191/90, εναντίον του αιτητή, αναστέλλεται. Διάταγμα ως ανωτέρω. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο