Nissho Iwai ν. Lizard Shipping Co (1991) 1 ΑΑΔ 31

(1991)1 ΑΑΔ 31 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(1991)1 ΑΑΔ 31 15 Ιανουαρίου

1. [ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ/στής] NISSHO IWAI CORPORATION & OTHERS, Αιτητές-Ενάγοντες ν. LIZARD SHIPPING COMPANY LTD, Καθ' ων η Αίτηση -Εναγομένων. (Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 3/86). Δικονομία Ναυτοδικείου - Αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων- Διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου - Πρόνοιες παρόμοιες με αυτές στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Σε αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων το Δικαστήριο, αφού διαπίστωσε ότι έχει εφαρμογή ο κ. 93 του περί Δικαιοδοσίας του Κυπριακού Ναυτοδικείου Διατάγματος, 1893, που στην ουσία είναι ο ίδιος με τη Δ.28, κ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αποφάσισε, λαμβάνοντας υπόψη τις έγγραφες προτάσεις και ασκώντας την διακριτική του εξουσία, ότι ήταν ορθό και δίκαιο να εκδόσει την αιτούμενη διαταγή. Η αίτηση έγινε αποδεκτή. Έξοδα δίκης, αλλά σε καμμιά περίπτωση εναντίον των εναγόντων. Αίτηση. Αίτηση από τους ενάγοντες για αποκάλυψη εγγράφων από τους εναγομένους. Μ. Κουκκίδου (Δ/νις) για Γ. Κακογιάννη, για τους αιτητές - ενάγοντες. Α. Χαβιαράς για Α. Παπαφιλίππου, για τους καθ' ων η αίτηση - εναγομένους. Cur. adv. vult. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οι ενάγοντες αρ. 1 και 2 στην παρούσα αγωγή ναυτοδικείου ασχολούνται, μεταξύ άλλων, και με το γενικό εμπόριο. Οι ενάγοντες αρ. 3 είναι κρατικός εμπορικός οργανισμός με έδρα τη Σοβιετική Ένωση. Οι εναγόμενοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης ιδρυθείσα στην Κύπρο και κατά τον ουσιώδη χρόνο ήσαν ιδιοκτήτες του πλοίου "ΛΙΑ". Είναι ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι δυνάμει φορτωτικής υπ' αρ. BR-I εκδοθείσα στην Bangkok, Θαϋλάνδης ημερομηνίας 6 Δεκεμβρίου 1984, οι εναγόμενοι ανέλαβαν να μεταφέρουν με το πιο πάνω πλοίο των φορτίο συνολικά 19.326 μετρικούς τόνους αραβόσιτο χύμα (Thai yellow maize) πρώτης ποιότητος εσοδείας 1984-1985 που παραδόθηκε σ' αυτούς από τους ενάγοντες αρ. 1 και 2 σε καλή κατάσταση στην Bangkok και Koshichang για μεταφορά σε ένα από τα Ρωσσικά λιμάνια της Άπω Ανατολής ή της Μαύρης Θάλασσας και να το παραδώσουν στους ενάγοντες αρ. 3 που ήταν και οι εκδοχείς της ρηθείσης φορτωτικής. Είναι επίσης ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι οι εναγόμενοι κατά παράβαση του ρηθέντος συμβολαίου μεταφοράς δεν παρέδοσαν ολόκληρη την ποσότητα του φορτίου σε καλή κατάσταση και ότι μέρος του ρηθέντος φορτίου καταστράφηκε και έτσι οι ενάγοντες υπέστησαν ζημιά. Την 10η Ιανουαρίου 1986 οι ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αγωγή και απαιτούσαν από τους εναγομένους 37.362 ρούβλια ή το ισάξιο ποσό σε λίρες Κύπρου ως αποζημίωση. Η έκθεση απαιτήσεως (petition) καταχωρήθηκε την 27η Μαΐου
2. Οι εναγόμενοι στην έκθεση υπερασπίσεως (answer) που καταχωρήθηκε στις 16 Σεπτεμβρίου 1986 αρνούνται όλους τους ισχυρισμούς των εναγόντων και ισχυρίζονται ότι το πλοίο "ΛΙΑ" κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ναυλωμένο (chartered) στους V/O Sonfracht of Moscow U.S.S.R δυνάμει συμβολαίου ημερομηνίας 1 Νοεμβρίου
3. Η απάντηση στην υπεράσπιση καταχωρήθηκε την 10η Μαρτίου
4. Την 12η Νοεμβρίου 1987 οι ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων από τους εναγομένους η οποία ορίστηκε προς ακρόαση την 3η Οκτωβρίου
5. Ο κανονισμός 93 της Δικαιοδοσίας Ναυτοδικείου Κύπρου 1893 (Cyprus Admiralty Jurisdiction Order 1893) πάνω στον οποίο βασίζεται η παρούσα αίτηση είναι ο εξής: "
6. The Court or Judge may, on the application of any party to an action and without notice to any other party, order that any other party shall make discovery, by affidavit, of all documents which are in his possession or power relating to any matter in question therein." Ο κανονισμός αυτός είναι στην ουσία ο ίδιος με τη διαταγή 28

(1)των περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμών που έχει ως ακολούθως. "Any party may, without filing any affidavit, apply to the Court or a Judge for an order directing any other party to any cause or matter to make discovery on oath of the documents which are or have been in his possession or power relating to any matter in question therein. On the hearing of such application the Court or Judge may either refuse or adjourn the same, if satisfied that such discovery is not necessary, or not necessary at that stage of the cause or matter, or make such order, either generally or limited to certain classes of documents, as may, in the Court's or Judge's discretion, be thought fit: provided that discovery shall not be ordered when and so far as the Court or Judge shall be of opinion that it is not necessary either for disposing fairly of the cause or matter or for saving costs. If an order is made for discovery, such order shall specify the time within which the party directed to make discovery shall file his affidavit." Η πιο πάνω διαταγή 28 κανονισμός 1 είναι αντιγραφή της παλαιάς Διαταγής 31 Κανονισμός 12 των Κανονισμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Rules of the Supreme Court) που ίσχυαν στο Ηνωμένο Βασίλειο προ της ανακηρυξης της Κυπριακής Δημοκρατίας. Από τα πιο πάνω είναι φανερό ότι η έκδοση της αιτουμένης διαταγής εμπίπτει εντός της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου και εξαρτάται από τα γεγονότα κάθε υπόθεσης. Στην παρούσα αίτηση λαμβάνοντας υπόψη τας εγγράφους προτάσεις των διαδίκων και ασκώντας τη διακριτική μου εξουσία κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο να κάμω την αιτούμενη διαταγή. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα όπως η εναγομένη εταιρεία αποκαλύψει ενόρκως τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή ή εντός των δυνατοτήτων της (his possession or power) και που αφορούν οιονδήποτε θέμα ή ζήτημα σχετικά με την παρούσα υπόθεση. Η σχετική ένορκη ομολογία να κατατεθεί στο Δικαστήριο εντός 40 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης είναι έξοδα δίκης, αλλά σε καμμιά περίπτωση εναντίον των εναγόντων. Διάταγμα ως η αίτηση. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο