Γιαννάκης Μ. Βασιλιτσιά
(1995)1 ΑΑΔ 1119 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1995)1 ΑΑΔ 1119 22 Δεκεμβρίου, 1995 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 155
(4)ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΙΝ ΤΟΥ ΓΙΑΝΝΗ ΑΛΛΩΣ ΓΙΑΝΝΑΚΗ Μ. ΒΑΣΙΛΙΤΣΙΑ ΔΙ' ΑΔΕΙΑΝ ΠΡΟΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΙΝ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΔΙ'ΕΚΔΟΣΙΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟΝ ΑΠΟΦΑΣΙΝ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 8.12.95 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΝΤΙΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΟΥ Κ. Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΕΙΣ ΤΗΝ ΥΠ' ΑΡ. 4793/94 ΑΓΩΓΗΝ. (Αίτηση Αρ. 211/95). Πολιτική Δικονομία - Εξέταση και άλλων μαρτύρων τον ενάγοντα μετά το κλείσιμο της υπόθεσης τον αλλά πριν την έναρξη της υπόθεσης τον εναγομένου - Προφορικό αίτημα τον ενάγοντα για άδεια να εξετάσει και άλλους μάρτυρες μετά το κλείσιμο της υπό-θεσής τον - Εξουσία τον Δικαστηρίου να αποφασίζει επί προφορικού αιτήματος. Προνομιακά εντάλματα - Certiorari - Εξουσία τον Δικαστηρίου να αποφασίζει επί προφορικού αιτήματος εξέτασης νέων μαρτύρων μετά το κλείσιμο της υπόθεσης του ενάγοντα, αλλά πριν την κλήτευση μαρτύρων από τον εναγόμενο - Νομιμότητα απόφασης Δικαστηρίου επί προφορικού αιτήματος. Ο Ενάγοντας, είχε καλέσει τους μάρτυρες του και ανέφερε στο Δικαστήριο ότι έκλεισε την υπόθεσή του. Η συνέχιση της ακρόασης ορίστηκε την επαύριο για να αρχίσει την υπόθεσή του ο εναγόμενος. Κατά τη νέα δικάσιμο, ο ενάγοντας δήλωσε προφορικά ότι επιθυμούσε να καλέσει και άλλους μάρτυρες οι οποίοι βρίσκονταν στο Δικαστήριο. O εναγόμενος, υπέβαλε ένσταση στο προφορικό αίτημα του ενάγοντα, αλλά το Δικαστήριο την απέρριψε αποφασίζοντας ότι δεν ήταν απαραίτητη η υποβολή γραπτής αιτήσεως και ότι ο εναγόμενος δεν θα υφίστατο οποιανδήποτε αδικία. Ο εναγόμενος υπέβαλε αίτημα στο Ανώτατο Δικαστήριο για άδεια καταχώρησης αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος που να ακυρώνει την απόφαση αυτή. , Αποφασίστηκε, ότι:
(1)Ο κάθε διάδικος είναι ελεύθερος να καλεί όσους και όποιους μάρτυρες θέλει, χωρίς να απαιτείται υποβολή γραπτής αιτήσεως.
(2)Η υπόθεση του ενάγοντα, δεν είχε κλείσει απλώς και μόνο με τη σχετική δήλωση του συνηγόρου του και εφόσον δεν είχε αρχίσει η υπόθεση του εναγομένου με την κλήση μαρτύρων δεν ετίθετο θέμα υποβολής γραπτής αιτήσεως για να του δοθεί άδεια εξέτασης και άλλων μαρτύρων του.
(3)Τυχόν απαγόρευση στον ενάγονα να καλέσει τους μάρτυρες που επιθυμούσε, θα αποτελούσε άρνηση δικαιοσύνης.
(4)Δεν αποδείχτηκε εκ πρώτης όψεως συζητήσιμο θέμα, ούτε εξαιρετικές συνθήκες που θα δικαιολογούσαν την έκδοση του διατάγματος εν όψει της ύπαρξης άλλου ένδικου μέσου δηλαδή της διαδικασίας έφεσης. Η αίτηση απορρίφθηκε. Αναφερόμενες υποθέσεις: Attorney-General v. Christou
(1962)C.L.R. 129, Papadopoulos
(1968)1 C.L.R., In Re Kakos
(1985)1 C.L.R. 250, Ανθίμου
(1991)1 Α.Α.Δ. 41. Αίτηση. Αίτηση με την οποία ο αιτητής - εναγόμενος ζητά άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος certiorari, με σκοπό την ακύρωση ενδιάμεσης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία έγινε δεκτή η προφορική αίτηση του ενάγοντα να του δοθεί άδεια για κλήτευση μαρτύρων. Σ. Στυλιανού, για τον Αιτητή. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου ο ενάγοντας είχε παρουσιάσει την υπόθεση του καλώντας τους μάρτυρες του και η υπόθεση ορίστηκε από το Δικαστήριο την επαύριον για να ξεκινήσει την υπόθεση του ο εναγόμενος. Πριν γίνει τούτο, ο ενάγοντας ανάφερε ότι λόγω του ότι δεν ανευρίσκοντο άλλοι ουσιώδεις μάρτυρες δεν τους είχε καλέσει, αλλά τώρα θα επιθυμούσε να του δοθεί άδεια να τους καλέσει γιατί είχαν εντοπισθεί και βρίσκονταν στην αίθουσα του Δικαστηρίου. Ο εναγόμενος ενέστη στην προφορική αυτή αίτηση υποβάλλοντας ότι η αίτηση θα έπρεπε να γίνει γραπτώς, σύμφωνα με τη Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, καθόσον ο συνήγορος του ενάγοντα είχε δηλώσει την προηγούμενη ότι έκλεισε την υπόθεσή του. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού εξέτασε τη νομική πλευρά του θέματος καθώς και τα γεγονότα της υπό εκδίκαση υπόθεσης, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η περίπτωση δεν ενέπιπτε στα δικονομικά πλαίσια που απαιτούσαν την υποβολή γραπτής αιτήσεως και ότι, παρόλον ότι είχε δηλώσει ο συνήγορος ότι έκλεισε την υπόθεσή του, ουσιαστικά και εφόσον δεν είχε ξεκινήσει η υπόθεση του εναγόμενου, δεν θα έπρεπε να θεωρείται "κλειστή" η υπόθεσή του ενάγοντα σε τρόπο ώστε να αποκλεισθεί από του να καλέσει περαιτέρω μαρτυρία. Εναντίον της απόφασης αυτής ο εναγόμενος καταχώρησε την παρούσα αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση διατάγματος Certiorari, ζητώντας την ακύρωση της ενδιάμεσης απόφασης. Έχει νομολογηθεί ότι περιπτώσεις κατά τις οποίες μπορεί να εκδοθεί διάταγμα Certiorari είναι (α) η έλλειψη δικαιοδοσίας ή αρμοδιότητας του Δικαστηρίου, (β) η παραβίαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης και (γ) όπου υπάρχει νομική πλάνη που είναι προφανής από τα πρακτικά. Σχετικά με την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση προνομιακού εντάλματος Certiorari, οι αρχές που προκύπτουν από τη νομολογία είναι ότι στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης, αλλά εξετάζει, μόνο από το υλικό που τίθεται ενώπιόν του, που είναι συνήθως η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, κατά πόσο υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας (Attorney-General v. Christou
(1962)C.L.R. 129, Ex parte Costas Papadopoulos
(1968)1 C.L.R. 496, In Re Kakos
(1985)1 C.L.R. 250). Επίσης, παρόλον ότι η ύπαρξη του ένδικου μέσου της έφεσης δεν αποκλείει την έκδοση διατάγματος Certiorari, έχουν λεχθεί τα ακόλουθα πάνω στο θέμα στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Γεωργίου Ανθίμου
(1991)1 Α.Α.Δ. 41: "Και αν ακόμη ο αιτητής ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμο θέμα αυτό δεν είναι αρκετό από μόνο του για να δοθεί η αναγκαία άδεια. Πρέπει, -επίσης, να αποδείξει ότι υπάρχουν εξαιρετικές συνθήκες. Όπου προβλέπεται άλλο ένδικο μέσο και, ειδικά, διαδικασία έφεσης το Ανώτατο Δικαστήριο σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις, κάτω από εξαιρετικές περιστάσεις δίδει άδεια." Στην παρούσα περίπτωση έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ούτε υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμο θέμα αλλά ούτε και υπάρχουν εξαιρετικές συνθήκες που να δικαιολογούν την έκδοση του διατάγματος εν όψει της ύπαρξης άλλου ένδικου μέσου, δηλαδή της διαδικασίας έφεσης. Η παρούσα περίπτωση δεν εμπίπτει εντός των δικονομικών πλαισίων όπου απαιτείται γραπτή αίτηση και ένας διάδικος είναι ελεύθερος να καλέσει όσους και όποιους μάρτυρες θέλει. Επίσης βρίσκω ότι στην ουσία δεν είχε "κλείσει" η υπόθεση του ενάγοντα απλώς και μόνο με τη δήλωση του συνήγορου του και εφόσον δεν είχεν αρχίσει η υπόθεση του εναγόμενου με την κλήση μαρτύρων δεν ετίθετο θέμα υποβολής γραπτής αιτήσεως. Εκτός του ότι συμφωνώ με το πρωτόδικο Δικαστήριο ότι καμμιά αδικία δεν θα δημιουργείτο εις βάρος του εναγόμενου, αντίθετα, βρίσκω ότι, απαγόρευση στον ενάγοντα να καλέσει τους μάρτυρες που επιθυμούσε, θα αποτελούσε άρνηση δικαιοσύνης. Καταλήγοντας, θα ήθελα να παρατηρήσω από την εμπειρία μου ότι τον τελευταίο καιρό καταχωρούνται αδικαιολόγητα πολυάριθμες αιτήσεις για προνομιακά εντάλματα, που αποτελούν κατάχρηση διαδικασίας. Γι' αυτό, οι δικηγόροι θα πρέπει να εξασκούν το δικαίωμα αυτό μετά από αρκετή περίσκεψη και με φειδώ, γιατί πρόκειται για ένα εξαιρετικό μέτρο. Με βάση τα πιο πάνω η αίτηση για άδεια έκδοσης αιτήσεως για διάταγμα Certiorari απορρίπτεται. Η αίτηση απορρίπτεται. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο