Αναφορικά με την αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αίτηση Αρ. 117/96, 2 Σεπτεμβρίου 1996 Αναφορικά με την αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αίτηση Αρ. 117/96, 2 Σεπτεμβρίου 1996 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Αίτηση Αρ. 117/96 ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ. Αναφορικά με το Άρθρο 155.4 του Συντάγματος και τα άρθρα 3 και 9 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμου του 1964, - και - Αναφορικά με την αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Ταμείου διά Πλεονάζον Προσωπικόν, στην υπόθεση του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών αρ. 122/95, για άδεια να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων της φύσεως Mandamus και Certiorari, - και - Αναφορικά με την απόφαση του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών με ημερομηνία 16 Μαΐου 1996 στην πιο πάνω υπόθεση αρ. 122/95 (Παράρτημα Α), - και - Αναφορικά με την αίτηση για έφεση του Ταμείου διά Πλεονάζον Προσωπικόν με ημερομηνία 6 Ιουνίου 1996 στην πιο πάνω υπόθεση 122/95 (Παράρτημα Β), - και - Αναφορικά με το Υπόμνημα αρ. 265 του Προέδρου του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών με ημερομηνία 18 Ιουνίου 1996 στην πιο πάνω υπόθεση 122/95 (Παράρτημα Γ) ------------------------------ 2 Σεπτεμβρίου 1996 Για τον αιτητή: Δ. Παπαδοπούλου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας. ------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται η χορήγηση άδειας για την καταχώρηση αίτησης προς έκδοση ενταλμάτων certiorari και mandamus. Άδεια παρέχεται όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση με την έννοια της συζητήσιμης υπόθεσης χωρίς αναφορά προς οτιδήποτε θα μπορούσε να αντιταχθεί: βλ. In re Kakos
(1985)1 C.L.R. 250 και Ανθίμου
(1991)1 Α.Α.Δ. 41. Η αίτηση προέκυψε από τις ακόλουθες εξελίξεις. Στις 16 Μαΐου 1996 το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών εξέδωσε στην υπόθεση αρ. 122/95, Τάκη Λεωνίδου ν. Ξυλουργικής Εταιρείας Χριστάκης Μ. Πετεινός Λτδ, τελική απόφαση με την οποία κρίθηκε ότι ήταν νόμιμη η απόλυση του αιτητή ως πλεονάζοντος προσωπικού, παρέχοντας του ως εκ τούτου δικαίωμα για πληρωμή από το Ταμείο για Πλεονάζον Προσωπικό ενώ ταυτόχρονα δεν έγινε δεκτή η θέση του για παράνομη απόλυση που θα του παρείχε δικαίωμα για αποζημιώσεις εναντίον της εργοδότριας. Είχε απασχολήσει κατά τη δίκη το κατά πόσο γραπτή ειδοποίηση η οποία δόθηκε στον αιτητή για τερματισμό απασχόλησης θα μπορούσε να έχει οποιοδήποτε αποτελέσμα ενόψει του ότι κατά εκείνο τον χρόνο ο αιτητής βρισκόταν με άδεια ασθενείας ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 9
(6)των περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμων του 1967 μέχρι του 1994, "παροχή προειδοποίησης σε εργοδοτούμενο ο οποίος απουσιάζει από την εργασία του λόγω ανικανότητας για εργασία απαγορεύεται για περίοδο μέχρι έξι μηνών από την πρώτη ημέρα της απουσίας του." Την εν λόγω παράβαση το δικαστήριο την αντίκρυσε κατά τρόπο ώστε διαρκούσας της άδειας ασθενείας η προειδοποίηση να θεωρείται έγκυρη και να τρέχει αλλά η περίοδος ασθενείας να αντικαθίσταται με την πληρωμή μισθού χωρίς να επηρεάζεται γενικότερα η δοθείσα προειδοποίηση. Το Ταμείο για Πλεονάζον Προσωπικό, με αίτηση ημερομηνίας 6 Ιουνίου 1996, γνωστοποίησε στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών την επιθυμία να εφεσιβάλει την απόφαση, εκθέτοντας προς τούτο δύο προβαλλόμενα ως νομικά σημεία υπό τύπο ερωτημάτων. Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου ετοίμασε και διαβίβασε στο Ανώτατο Δικαστήριο σχετικό υπόμνημα στο οποίο διατύπωσε δύο σημεία και πάλι υπό τύπο ερωτημάτων, τα οποία προφανώς θεώρησε ότι ανταποκρίνονταν στις ανάγκες της περίπτωσης. Το Ταμείο για Πλεονάζον Προσωπικό θεωρεί ότι τα διατυπωθέντα στο υπόμνημα σημεία δεν αντικατοπτρίζουν την ουσία των υποβληθέντων για έφεση σημείων. Και επιδιώκει με την παρούσα διαδικασία την ακύρωση αυτών που περιέχονται στο υπόμνημα, με ταυτόχρονη διαταγή προς τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου όπως τα παραπέμψει αυτούσια προς εξέταση κατά την έφεση ή τουλάχιστον τα αναδιατυπώσει με τρόπο ώστε να διατηρείται η ουσία τους. Το δικαίωμα έφεσης με υπόμνημα προβλέπεται από το άρθρο 12
(13)(β) των περί Ετησίων Αδειών Μετ΄ Απολαβών Νόμων 1967 μέχρι
- Και ρυθμίζεται από τον Καν. 17 των περί Διαιτητικού Δικαστηρίου Τροποποιητικών Κανονισμών του
- Το δικαίωμα περιορίζεται σε μόνο νομικά σημεία. Η εξουσία και ο ρόλος του Προέδρου που συντάσσει το υπόμνημα απασχόλησαν σε διάφορες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Εξετάστηκε εάν αυτός δύναται να προβαίνει σε αξιολόγηση με προοπτική να καταλήγει ως προς το κατά πόσο τα όποια υποβληθέντα ερωτήματα είναι ή όχι νομικά ώστε να τα παραπέμπει αν είναι, ή να μην τα παραπέμπει αν δεν είναι. Επίσης εξετάστηκε το εάν, εφόσον ή στο βαθμό που τα σημεία θεωρηθούν νομικά, ο Πρόεδρος δύναται να τα αναμορφώσει ή να τα αναδιατυπώσει ώστε να καταστούν πιο πρόσφορα για εξέταση: βλ. τις αποφάσεις του Στυλιανίδη, Δ., (όπως ήταν τότε) στις υποθέσεις Louis Tourist Agency Ltd, Αίτηση Αρ. 127/88, ημερ. απόφασης 28 Φεβ. 1990 και Κυριακίδης
(1992)1 Α.Α.Δ. 26 όπως και τις αποφάσεις του Εφετείου στις υποθέσεις Famalift Shipyard Ltd v. Παυλίδη & άλλων
(1991)1 Α.Α.Δ. 161, Κυριάκου & άλλος ν. Ταμείου για Πλεονάζον Προσωπικό
(1991)1 Α.Α.Δ. 320, και Stylianides v. Paschalidou
(1985)1 C.L.R.
- Δεν παρίσταται ανάγκη σε αυτό το στάδιο να συζητήσω τις αναφερθείσες πτυχές για να αποφανθώ σ΄ αυτές. Προσεγγίζω την υπόθεση υπό το φως της σύγκλισης ότι πρόκειται εδώ για νομικά σημεία και ότι ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου διατηρεί δυνατότητα αναδιατύπωσης. Εκείνο το οποίο ενέχει εν προκειμένω ιδιαίτερη σημασία είναι το ότι, εν πάση περιπτώσει, το δικαίωμα έφεσης ανήκει στον διάδικο και εν τέλει παραμένει δικό του μόνο εφόσον επιτυγχάνεται με το υπόμνημα η διαβίβαση στο Ανώτατο Δικαστήριο των νομικών σημείων τα οποία εκείνος εγείρει. Έτσι λοιπόν τα υποβληθέντα νομικά σημεία είτε εκτίθενται στο υπόμνημα αυτούσια είτε αναδιατυπώνονται, εφόσον αυτό κριθεί επιτρεπτό, με τρόπο που να διατηρεί την ουσία τους σε κάθε πτυχή που ενδιαφέρει. Στην παρούσα περίπτωση μου φαίνεται εκ πρώτης όψεως να υπάρχει σοβαρή διάσταση μεταξύ των υποβληθέντων με την αίτηση σημείων και των διατυπωθέντων στο υπόμνημα. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι ενόψει αυτής της διάστασης αλλοιώνεται η φυσιογνωμία των υποβληθέντων σημείων, αμβλύνοντας με την υπεραπλούστευση την αιχμή τους και μεταβάλλοντας την συνειρμική αλληλουχία του περιεχομένου τους. Παρέλκει όμως τώρα η περαιτέρω συζήτηση. Η εν λόγω εμφανιζόμενη διάσταση είναι αρκετή για να προκαλέσει την περαιτέρω ενασχόληση με το θέμα, η σοβαρότητα του οποίου είναι πρόδηλη δεδομένου ότι συνάπτεται με το δικαίωμα όπως η έφεση εκφράζει πλήρως και αποτελεσματικά τη θέση του εφεσείοντος. Παραχωρείται η αιτηθείσα άδεια. Αίτηση μπορεί να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από σήμερα. Να επιδοθεί στον Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών όπως και στην καθ΄ ης η αίτηση στην υπόθεση από την οποία προήλθε η έφεση. Ορίζεται για τις 25 Σεπτεμβρίου
- Περαιτέρω οδηγίες θα δοθούν κατ΄ εκείνη την ημερομηνία. Γ.Κ. Νικολάου, Δ. /ΕΘ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο