Ανδρέα Χριστοδούλου ν. Θεοδώρας Αγαθοκλέους, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 9117, 26 Νοεμβρίου 1996

Ανδρέα Χριστοδούλου ν. Θεοδώρας Αγαθοκλέους, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 9117, 26 Νοεμβρίου 1996 Ανδρέα Χριστοδούλου ν. Θεοδώρας Αγαθοκλέους, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 9117, 26 Νοεμβρίου 1996 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 9117 ΕΝΩΠΙΟΝ: ΝΙΚΗΤΑ, ΑΡΤΕΜΗ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ Δ/στών Ανδρέα Χριστοδούλου, από τη Λεμεσό Εφεσεί οντα-εναγομένου ν. Θεοδώρας Αγαθοκλέους, από τη Λεμεσό Εφεσίβ λητης-ενάγουσας ----------------------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 24 ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ 1996 ΓΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗΣ ΕΦΕΣΗΣ. --------------------------- 26 Νοεμβρίου 1996. Για τον εφεσείοντα-αιτητή: Χρ. Παύλου. Για την εφεσίβλητη-καθ΄ ής η αίτηση: Μ. Ιωάννου. ----------------------- ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Κωνσταντινίδης. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Πριν ασχοληθούμε με τα επιχειρήματα ως προς το ενδεδειγμένο ή μή της έγκρισης της αίτησης για τροποποίηση των λόγων έφεσης πρέπει να αναφερθούμε στους χειρισμούς του δικηγόρου της εφεσίβλητης, εκ μέρους της. Πριν την έναρξη της ακρόασης της αίτησης, ο δικηγόρος του εφεσείοντα μας πληροφόρησε πως ο κ. Ιωάννου του ανέφερε ότι θα συναινούσε στην τροποποίηση αν και εκείνος συμφωνούσε να επιδικαστεί υπέρ της εφεσίβλητης το ποσό των £500.- ως έξοδα της αίτησης. Ενώ η δική του θέση ήταν τα όποια έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Στην παρατήρηση του Προέδρου του Δικαστηρίου πως ενόψει διαφωνίας πάνω σε τέτοιο θέμα ο υπολογισμός των εξόδων από τον Πρωτοκολλητή προσφέρεται ως η δίκαιη λύση , ο κ. Ιωάννου συναίνεσε αλλά υπό τον όρο ότι το Δικαστήριο θα όριζε σύντομη ημερομηνία για ακρόαση της έφεσης. Εξηγήθηκε στον κ. Ιωάννου πως το θέμα δεν προσφερόταν για τέτοιο συσχετισμό και πως, εφόσον εγκρινόταν η τροποποίηση, η έφεση θα οριζόταν από το Πρωτοκολλητείο όπως σε κάθε περίπτωση, το συντομότερο δυνατό. Δυνατότητα ορισμού της υπόθεσης από το Δικαστήριο δεν υπήρχε γιατί η σύνθεση του Εφετείου θα διαρκέσει μόνο μέχρι το τέλος Ιανουαρίου 1997 και το πρόγραμμά του για την περίοδο που μεσολαβεί είναι ήδη βεβαρημένο. Δήλωσε τότε ο κ. Ιωάννου πως αίρει τη συγκατάθεσή του στην έγκριση της αίτησης για τροποποίηση, συναρτώντας έτσι τη στάση του προς ενδεχόμενα ασύνδετα προς το επίδικο ζήτημα του βάσιμου ή μή της αίτησης για τροποποίηση. Ακολούθησε, κατά συνέπεια, ακρόαση της αίτησης που μάλιστα επεξετάθη και στη λήψη προφορικής μαρτυρίας του δικηγόρου κ. Π. Μπενάκη ο οποίος υπέγραψε την ένορκη δήλωση που υποστήριζε την αίτηση. Είχε εξηγηθεί η ανάγκη για τροποποίηση και ο χρόνος υποβολής της αίτησης με αναφορά σε σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετώπιζε κατά τον ουσιώδη χρόνο ο δικηγόρος κ. Κ. Τσιρίδης ο οποίος χειρίστηκε την υπόθεση πρωτοδίκως και ενώ, όπως δήλωσε ο κ. Ιωάννου, δεν αμφισβητεί το γεγονός αυτό, δεν ήταν διατεθειμένος να δεχθεί και την επίδρασή του σε οτιδήποτε αφορούσε στην παρούσα αίτηση. Ο κ. Μπενάκης αναφέρθηκε σε τέσσερις σοβαρές εγχειρήσεις στις οποίες υποβλήθηκε ο κ. Τσιρίδης, στο γεγονός ότι ουσιαστικά κρατήθηκε μακριά από το γραφείο και τις υποθέσεις του από το τέλος του 1993 και για δυο και πλέον χρόνια, σε ετοιμασία της ειδοποίησης έφεσης από τον ίδιο ενόψει του ότι η προθεσμία εξέπνεε ενώ δεν είχαν ετοιμαστεί ακόμα τα πρακτικά και στις περιστάσεις κάτω από τις οποίες υποβλήθηκε η αίτηση για τροποποίηση. Είχε τεθεί από τον κ. Ιωάννου θέμα ως προς την εγκυρότητα της έφεσης, αυτό αφέθηκε να εξεταστεί υπό το φως επικείμενης τότε απόφασης της Ολομέλειας πάνω σε όμοιο θέμα και υποβλήθηκε αίτηση για τροποποίηση αμέσως μετά τη λήψη εκείνης της απόφασης. Χρειάστηκε να υποβληθεί δεύτερη αίτηση γιατί η πρώτη, ενόψει νομοτυπικού σφάλματος που επικαλέστηκε ο κ. Ιωάννου, αποσύρθηκε και απορρίφθηκε με έξοδα. Ο κ. Ιωάννου δεν αναφέρθηκε τελικά στο περιεχόμενο της μαρτυρίας του κ. Μπενάκη ή στα όσα αυτή τεκμηρίωνε. Θα έπρεπε, όπως πρότεινε, να μήν της προσδώσουμε σημασία επειδή προερχόταν από δικηγόρο και επικαλέστηκε τις υποθέσεις In Re Efthymiou 1987 1 CLR 329 και Thanos Hotels Ltd v. Ιωάννου