Ηλία (Αρ. 1) (1996) 1 ΑΑΔ 219

(1996)1 ΑΑΔ 219 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(1996)1 ΑΑΔ 219 8 Μαρτίου, 1996 [ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής] ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΑΡΘΡΟΝ 155

(4)ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 3 ΤΟΥ "ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ" ΑΡ. 33/1964, ΚΑΙ επι τοισ αφορωσι την αιτησιν ηλια ηλια (αρ.1) δι' αδειαν του δικαστηριου δι' εκδοσιν διατάγματος certiorari, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟΝ ΑΡ. 14/60 ΑΡΘΡΑ 2,21 ΚΑΙ 30 ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 11 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΝ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΙΝ ΑΡ. 1/95 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 13.2.95 ΚΑΙ 25.1.96 ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΔΙΑΤΑΤΤΕΤΑΙ Ο ΑΙΤΗΤΗΣ ΟΠΩΣ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΜΑΡΩ ΑΛΩΝΕΥΤΗ ΔΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΝ ΤΗΣ ΑΝΗΛΙΚΟΥ ΘΥΓΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΜΑΡΙΝΑΣ ΤΟ ΠΟΣΟΝ ΤΩΝ £120,- ΜΗΝΙΑΙΩΣ ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΦΥΛΑΚΙΣΕΩΣ ΣΙΕΡΙΦ ΑΡ. 8534/96 Ε.Δ. ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ. (Αίτηση Αρ. 38/96) Διατάγματα διατροφής - Εκτέλεση διατάγματος διατροφής εξωγάμου εκδοθέντος από Επαρχιακό Δικαστήριο - Δεν υπάρχει δικαιοδοτικό πλαίσιο εκτέλεσης δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.

1. Διατροφή - Διάταγμα διατροφής εξωγάμου - Εκτέλεση - Δεν υπάρχει δικαιοδοτικό πλαίσιο εκτέλεσης δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
2. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε διάταγμα διατροφής του εξωγάμου τέκνου του αιτητή. Μετά από συσσώρευση ποσού ΛΚ1560 καθυστερημένων δόσεων, το Δικαστήριο εξέδωσε ένταλμα φυλάκισης του για την είσπραξη τους, κατόπιν αιτήσεως της μητέρας, ως χρηματικής ποινής δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
3. Ο αιτητής καταχώρισε αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο με την οποία ζητούσε άδεια να καταχωρίσει αίτηση certiorari με το οποίο να ακυρώνεται το ένταλμα σύλληψης. Ο συνήγορος του επεσήμανε έλλειψη δικαιοδοτικού ερείσματος είσπραξης των καθυστερημένων δόσεων δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
4. Αποφασίστηκε ότι:

(1)Δεν υπάρχει νομοθετική προβλεπτή για την εκτέλεση δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 διαταγμάτων διατροφής που εκδίδονται από Επαρχιακά Δικαστήρια.

(2)Η εκτέλεση διαταγμάτων διατροφής δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 καθίσταται δυνατή μόνο όπου γίνεται προς τούτο νομοθετική πρόβλεψη. Δόθηκε άδεια για καταχώριση αίτησης για την έκδοση εντάλματος certiorari. Αναφερόμενες υποθέσεις: In re Kakos

(1985)1 C.L.R. 250, Ανθίμου

(1991)1 Α.Α.Δ. 41, Περέλλα (Αρ.2),

(1995)1 Α.Α.Δ. 692. Αίτηση. Αίτηση για άδεια για υποβολή αίτησης για έκδοση προνομιακού διατάγματος certiorari αναφορικά με τις αποφάσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Κραμβής, Π.Ε.Δ., Αρέστης, Π.Ε.Δ.) ημερομηνίας 13.2.95 και 25.1.96 στην Αίτηση υπ. αρ. 1/95". Π. Πετράκης, για την Αιτήτρια. Cur. adv. vult. ΝΙΚΟΛΑΟΥ,Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται η χορήγηση άδειας για την καταχώριση αίτησης προς έκδοση εντάλματος certiorari. Άδεια παρέχεται όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση με την έννοια της συζητήσιμης υπόθεσης χωρίς αναφορά προς οτιδήποτε θα μπορούσε να αντιταχθεί: βλ. In Re Kakos

(1985)1 C.L.R. 250 και Ανθίμου

(1991)1 Α.Α.Δ. 41. Την εμβέλεια του εντάλματος certiorari δεν παρίσταται ανάγκη να τη συζητήσω. Εκτίθεται στην πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Τζεννάρο Περέλλα (Αρ.2)

(1995)1 Α.Α.Δ.

1. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα (σελ. 701): "Η εμβέλεια του προνομιακού εντάλματος certiorari, όπως την αναγνώρισε τελικά η σύγχρονη Αγγλική νομολογία, παρέχει δυνατότητα για άσκηση ελέγχου από ανώτερο προς κατώτερο δικαστήριο - όχι όμως αναθεώρηση της ορθότητας της απόφασης του κατώτερου δικαστηρίου - με προοπτική την επέμβαση, είτε όπου το κατώτερο δικαστήριο ενήργησε εκτός της δικαιοδοσίας του ή την υπερέβη, είτε όπου προκύπτει στην όψη του 'πρακτικού' της απόφανσης του κατώτερου δικαστηρίου προφανές νομικό λάθος έστω και αν αυτό δεν άπτεται της δικαιοδοσίας." Ο αιτητής επιδιώκει την προσβολή εντάλματος φυλάκισης του που εκδόθηκε για την είσπραξη καθυστερημένων δόσεων διατροφής οι οποίες προέκυψαν από διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην αίτηση με αρ. 1/
2. Δεν παρίσταται ανάγκη να αναφερθώ εκτενούς στο ιστορικό. Περιορίζομαι στα εξής. Κατόπιν που το θέμα διατροφής ήχθη τελικά ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ο αιτητής ήγειρε θέμα δικαιοδοσίας. Αυτό απέληξε στην έκδοση απόφασης στην Πολιτική Έφεση αρ. 9445, ημερομηνίας 14 Νοεμβρίου 1995, στην οποία επιβεβαιώθηκε ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο είχε δικαιοδοσία να επιληφθεί της υπόθεσης. Το Επαρχιακό Δικαστήριο εξέδωσε στις 13 Φεβρουαρίου 1995, προσωρινό διάταγμα για διατροφή, ύψους £120 μηνιαίους, προς όφελος του ανήλικου εξώγαμου τέκνου του αιτητή και στις 25 Ιανουαρίου 1996, το διάταγμα κατέστη οριστικό μέχρι την τελική εκδίκαση της υπόθεσης. Στις 27 Φεβρουαρίου 1996, επειδή εκκρεμούσε η πληρωμή ποσού £1560 καθυστερημένων δόσεων για ένα χρόνο, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας κατόπιν αιτήματος της μητέρας, ήτοι, της Μάρως Αλωνεύτη εκ Λευκωσίας, εξέδωσε ένταλμα φυλάκισης του αιτητή για την είσπραξη του οφειλόμενου ποσού ως χρηματικής ποινής, δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
3. Πρόκειται για το ένταλμα υπ' αρ. 8534/
4. Ο αιτητής έλαβε γνώση της έκδοσης του εντάλματος προτού επιχειρηθεί η εκτέλεση και καταχώρισε αμέσως την παρούσα αίτηση. Ο συνήγορος του αιτητή επεσήμανε ότι ελλείπει δικαιοδοτικό έρεισμα για την είσπραξη των καθυστερημένων δόσεων με διαδικασία δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου. Εισηγήθηκε ότι πρόκειται περί αστικής οφειλής η οποία δεν μπορεί να εκτελεστεί παρά μόνο σύμφωνα με τις πρόνοιες του αστικού δικαίου και των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η εκτέλεση διαταγμάτων διατροφής δυνάμει του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, καθίσταται δυνατή μόνο όπου γίνεται προς τούτο νομοθετική πρόβλεψη. Για διατάγματα διατροφής εκδοθέντα από Επαρχιακά Δικαστήρια γινόταν τέτοια πρόβλεψη σε καταργηθείσες τώρα διατάξεις: στο Άρθρο 40 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 και στο Άρθρο 12 του περί Εξωγάμων Τέκνων Νόμου, Κεφ.
5. Παρόμοια πρόνοια εισήχθη και υφίσταται τώρα σε σχέση με διατάγματα εκδοθέντα από Οικογενειακά Δικαστήρια. Φαίνεται όμως να ελλείπει πλέον οποιαδήποτε τέτοια πρόνοια σε σχέση με διατάγματα διατροφής εκδοθέντα από τα Επαρχιακά Δικαστήρια. Με αυτή τη θεώρηση προκύπτει λοιπόν ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, εκδίδοντας το εν λόγω ένταλμα φυλάκισης ενήργησε χωρίς εξουσιοδότηση δικαίου και ως εκ τούτου εκτός δικαιοδοσίας. Καταδεικνύεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση που δικαιολογεί την παροχή άδειας να καταχωριθεί αίτηση για την έκδοση εντάλματος certiorari. Αίτηση να καταχωριθεί εντός επτά ημερών από σήμερα και να επιδοθεί στη Μάρω Αλωνεύτη εκ Λευκωσίας, μητέρα της ανηλίκου και στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Ένσταση στην αίτηση θα μπορεί να καταχωριθεί εντός επτά ημερών από την επίδοση της αίτησης. Η ακρόαση της αίτησης ορίζεται για τις 2 Απριλίου 1996, η ώρα 9:00 π.μ. Στο μεταξύ θα υπάρξει αναστολή εκτέλεσης του εντάλματος μέχρι τον ορισθέντα χρόνο για καταχώριση αίτησης, και εφόσον κατα-χωριθεί αίτηση η εκτέλεση θα συνεχιστεί μέχρι την διεκπεραίωση της. Η αίτηση επιτυγχάνει. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο