Eυαγόρου Γιώργος (Aρ. 1)
(1997)1 ΑΑΔ 34 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1997)1 ΑΑΔ 34 17 Ιανουαρίου, 1997 [ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155
(4)ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΙΩΡΓΟΥ ΕΥΑΓΟΡΟΥ (ΑΡ. 1) ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΠΡΟΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 30/12/1996 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΤΙΜΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗ Α. ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΥ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ 4769/95 (Αίτηση Αρ. 3/97). Προνομιακά Εντάλματα - Certiorari και Prohibition - Αίτηση για χορήγηση άδειας καταχώρησης αίτησης με σκοπό την έκδοση εντάλματος Certiorari αναφορικά με απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού με την οποία εκδόθηκε, μετά από μονομερή αίτηση τρίτου, διάταγμα αναστολής της εκτέλεσης εντάλματος κατάσχεσης και πώλησης κινητής περιουσίας του εναγομένου, καθώς και διάταγμα για άμεση παράδοση αυτοκινήτου στον αιτητή στη μονομερή αίτηση. Επίσης Ένταλμα Prohibition που να εμποδίζει το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού από του να συνεχίσει να επιλαμβάνεται της εν λόγω μονομερούς αίτησης - Κρίθηκε ότι υπήρχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση για παραβίαση του νόμου και των σχετικών δικονομικών κανονισμών και χορηγήθηκε η αιτούμενη άδεια - Εφαρμοστέες αρχές αναφορικά με την έκδοση εντάλματος Certiorari. Πολιτική Δικονομία - Έγερση αξίωσης από τρίτον επί κινητής περιουσίας που κατασχέθηκε κατά την εκτέλεση δυνάμει δικαστικής απόφασης -?O περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Άρθρο 21 - Ποία η ακολουθητέα διαδικασία. Ο αιτητής, στην παρούσα αίτηση, ζήτησε άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση ενταλμάτων certiorari και prohibition για ακύρωση διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού με το οποίο είχε ανασταλεί η εκτέλεση του εντάλματος κατάσχεσης και πώλησης της κινητής περιουσίας του εναγομένου καθώς και διάταγμα για άμεση παράδοση αυτοκινήτου στον αιτητή, τον Μάριο Ρούσου. Το διάταγμα είχε εκδοθεί στις 30.12.96, μετά από μονομερή αίτηση του Ρούσου και ορίστηκε για επίδοση στους ενδιαφερομένους στις 22.1.97. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, αναφέρεται ότι ο Ρούσος ισχυρίζεται ότι αγόρασε το επίδικο αυτοκίνητο από τον εναγόμενο στις 13.9.95, ότι υπήρχε απαγορευτικό διάταγμα αναφορικά με την πώληση του αυτοκινήτου, γεγονός που αρνούνται ότι γνώριζαν τόσο ο εναγόμενος όσο και ο Ρούσος. Επίσης ότι η πώληση ήταν εικονική και έγινε με σκοπό την καταδολίευση του ενάγοντος. Ο αιτητής ισχυρίσθηκε ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, χωρίς δικαιοδοσία και κατά παράβαση του νόμου και των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας εξέδωσε τα ρηθέντα διατάγματα χωρίς προηγουμένως να ειδοποιήσει τα ενδιαφερόμενα μέρη. Αποφασίστηκε ότι: Διάταγμα certiorari για ακύρωση της διαδικασίας, μπορεί να εκδοθεί όταν το κατώτερο δικαστήριο ενήργησε εκτός της δικαιοδοσίας του. Η παράλειψη του δικαστηρίου, στην παρούσα υπόθεση, να εκδόσει το επίδικο διάταγμα χωρίς να ειδοποιήσει τον ενάγοντα, συνιστά παράβαση του άρθρου 21 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και των Δ.40, θ.15 και Δ.44 θ.12(β), των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η μη τήρηση της νομοθεσίας στερεί από το δικαστήριο τη δικαιοδοσία και παρέχει βάση για την έκδοση διατάγματος certiorari. Ο αιτητής ικανοποίησε το δικαστήριο ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως παραβίαση του νόμου και των σχετικών δικονομικών κανονισμών και γι' αυτό η αιτούμενη άδεια πρέπει να χορηγηθεί. Η αίτηση επιτράπηκε. Δεν εκδόθηκε διαταγή για έξοδα. Υποθέσεις που αναφέρθηκαν: R. v. Northumberland Compensation Appeal Tribunal, ex parte Shaw [1952] 1 All E.R. 122, Marewave Shipping & Trading Company Ltd
(1992)1 A.A.Δ. 116, Περρέλλα Τζεννάρο (Αρ. 2)
(1995)1 A.A.Δ. 692, Agroktimatiki Epihirisis Rousias Co Ltd
(1981)1 C.L.R. 703, R. v. Somersetshire Justices [1825] 6 Dow. & Ry. K.B. 469, R. v. Arkwright [1848] 12 Q.B. 960, R. v. Farmer and Another, Salford Justices, [1891-4] All E.R.
- Αίτηση. Αίτηση για εξασφάλιση άδειας με σκοπό την καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακών διαταγμάτων Certiorari και Prohibition, σε σχέση με το διάταγμα ημερομηνίας 30 Δεκεμβρίου, 1996 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Βλαδιμήρου, E.Δ.) στην Αγωγή Αρ. 4769/95, με το οποίο αναστέλλετο η εκτέλεση του εντάλματος κατάσχεσης και πώλησης της κινητής περιουσίας του εναγόμενου και διατάσσετο η άμεση παράδοση του κατασχεθέντος αυτοκινήτου στον αιτητή. Χρ. Πουργουρίδης, για τον Αιτητή. Cur. adv. vult. NIKOΛAΪΔHΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Στις 23.11.1995 εκδόθηκε εναντίον του εναγόμενου στην αγωγή 4769/95 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού απόφαση για το ποσό των £19.673,
- Μέσα στα πλαίσια της ίδιας αγωγής εκδόθηκε στις 6.2.1996 ένταλμα κατάσχεσης και πώλησης της κινητής περιουσίας του εναγόμενου. Αρμόδιος δικαστικός επιδότης κατέσχε στην 21.12.1996 το αυτοκίνητο υπ' αριθμό εγγραφής CAW 692 που ήταν εγγεγραμμένο στο όνομα του εναγόμενου με σκοπό την πώλησή του στα πλαίσια εκτέλεσης του εντάλματος. Κατά την ώρα της κατάσχεσης το αυτοκίνητο βρισκόταν στην κατοχή κάποιου Μάριου Ρούσου από τη Λεμεσό. Στις 27.12.1996 ο πιο πάνω Μάριος Ρούσου καταχώρησε μέσα στα πλαίσια της πιο πάνω αγωγής μονομερή αίτηση της οποίας το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού επιλήφθηκε στις 30.12.1996 οπότε και εξέδωσε διάταγμα με το οποίο αναστέλλεται η εκτέλεση του εντάλματος κατάσχεσης και πώλησης της κινητής περιουσίας του εναγόμενου καθώς και διάταγμα που διέτασσε την άμεση παράδοση του ρηθέντος αυτοκινήτου στον αιτητή. Το διάταγμα ορίστηκε για επίδοση στους ενδιαφερόμενους στις 22.1.
- Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση ο Μάριος Ρούσος ισχυρίζεται ότι αγόρασε το επίδικο αυτοκίνητο από τον εναγόμενο γύρω στις 13.9.
- Στις 8.9.1995 είχε επιδοθεί στους γονείς του εναγόμενου με υποκατάστατο επίδοση συντηρητικό διάταγμα με το οποίο απαγορευόταν σ' αυτόν η πώληση του αυτοκινήτου. Τόσο ο εναγόμενος όσο και ο Μάριος Ρούσου ισχυρίζονται ότι δεν γνώριζαν την ύπαρξη του απαγορευτικού διατάγματος. Στην ίδια ένορκη δήλωση προβάλλεται και ο ισχυρισμός ότι η πώληση ήταν εικονική και έγινε με σκοπό την καταδολίευση του ενάγοντος. Με την παρούσα αίτηση αξιώνεται άδεια για καταχώρηση αίτησης έκδοσης ενταλμάτων Certiorari και Prohibition για τη μεταφορά και παρουσίαση στο Δικαστήριο του διατάγματος ημερ. 30.12.1996 για ακύρωση και διάταγμα που να εμποδίζει το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού από του να συνεχίσει να επιλαμβάνεται της μονομερούς αίτησης του Μάριου Ρούσου ημερ. 27.12.
- Οι λόγοι που προβάλλονται στην αίτηση είναι ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού χωρίς δικαιοδοσία και κατά παράβαση του νόμου και των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας εξέδωσε τα ρηθέντα διατάγματα χωρίς προηγουμένως να ειδοποιήσει όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη. Όταν από την εκ πρώτης όψεως εξέταση της διαδικασίας εμφαίνεται ότι η απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου είναι νομικά εσφαλμένη μπορεί να δικαιολογείται η έκδοση εντάλματος Certiorari που να ακυρώνει την απόφαση (R. v. Northumberland Compensation Appeal Tribunal, ex parte Shaw [1952] 1 All E.R. 122). Το ένταλμα Certiorari παρέχει τη δυνατότητα άσκησης ελέγχου κατώτερου δικαστηρίου, δεν επιτρέπει όμως αναθεώρηση της ορθότητας της απόφασής του με σκοπό την επέμβαση. Αντικείμενο της διαδικασίας για την έκδοση εντάλματος Certiorari δεν είναι ο έλεγχος της ορθότητας μιας απόφασης, αλλά της νομιμότητάς της (Αναφορικά με την αίτηση της Marewave Shipping & Trading Company Ltd
(1992)1 A.A.Δ. 116). Το ένταλμα εκδίδεται είτε όπου το κατώτερο δικαστήριο ενήργησε εκτός της δικαιοδοσίας του, είτε καθ΄υπέρβαση δικαιοδοσίας, είτε όπου προκύπτει από το πρακτικό προφανές νομικό ελάττωμα, έστω κι' αν αυτό δεν άπτεται της δικαιοδοσίας (βλ. Αναφορικά με τον Gennaro Perella, Π.Ε. 9169, ημερ. 18.7.1995). Ουσιώδης παράβαση δικονομικού κανόνα συνιστά νομική πλάνη (Agroktimatiki Epihirisis Rousias Co Ltd
(1981)1 C.L.R. 703). Το άρθρο 21 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, το οποίο προβλέπει τη διαδικασία όταν εγείρεται αξίωση από τρίτον επί κινητής περιουσίας που κατασχέθηκε κατά την εκτέλεση δυνάμει δικαστικής απόφασης, προνοεί σαφώς ότι το δικαστήριο προχωρεί και ορίζει τα δικαιώματα των μερών ή εκδίδει διάταγμα ως προς την εκδίκαση και τον καθορισμό των δικαιωμάτων, ύστερα από ειδοποίηση όλων των αναγκαίων μερών. Στη συνέχεια προβλέπει την έκδοση διατάγματος για τη διαφύλαξη της διαφιλονικούμενης ιδιοκτησίας. Το θέμα ρυθμίζεται και με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Η Δ.40, θ.15 προβλέπει ότι είτε ο δικαστικός επιδότης, υπεύθυνος για την εκτέλεση εντάλματος κινητών, ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο ή πρόσωπο που επηρεάζεται από την εκτέλεση, επιθυμεί να εξασφαλίζει τις οδηγίες του δικαστηρίου σε οποιοδήποτε θέμα αφορά την εκτέλεση μπορεί να υποβάλει αίτηση στο δικαστήριο που εξέδωσε το ένταλμα για οδηγίες. Το δικαστήριο, αν η αίτηση καταχωρείται από πρόσωπο που αξιώνει περιουσία που κατασχέθηκε δυνάμει εντάλματος εκτέλεσης, δεν μπορεί να δώσει οδηγίες με μονομερή αίτηση. Η ίδια ασφαλιστική δικλείδα προνοείται και με τη Δ.44 θ.12(β) όπου προβλέπεται ότι ανακοπή θα πραγματοποιείται με αίτηση δι' ειδοποιήσεως, ή με ειδοποίηση που θα πρέπει να δοθεί σε όλα τα πρόσωπα που επηρεάζονται από την κατάσχεση. Διάταγμα Certiorari για ακύρωση της διαδικασίας μπορεί να εκδοθεί όταν το κατώτερο δικαστήριο ενήργησε εκτός της δικαιοδοσίας του. Η έλλειψη δικαιοδοσίας μπορεί να προκύπτει από την έλλειψη εξουσίας του δικαστηρίου να προβεί στη συγκεκριμένη δικαστική πράξη, αλλά μπορεί επίσης να προκύπτει και από την απουσία συγκεκριμένου ουσιώδους προδικαστικού διαβήματος. Έτσι αποφασίστηκε ότι άνκαι το κατώτερο δικαστήριο δυνατόν να έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει το συγκεκριμένο θέμα, μπορεί για άσκηση της δικαιοδοσίας αυτής να προαπαιτείται η προϋπόθεση όπως η διαδικασία να αρχίσει εντός συγκεκριμένου χρόνου ή να πρέπει το πρόσωπο που προβαίνει στο διάβημα να προβεί προηγουμένως σε κάποιο άλλο διάβημα (βλ. R. v. Somersetshire Justices [1825] 6 Dow. & Ry. K.B. 469). Διάφορα νομοθετήματα προνοούν την πριν την έναρξη κάποιας διαδικασίας επίδοση συγκεκριμένων ειδοποιήσεων. Η παράλειψη επίδοσης μιας τέτοιας ειδοποίησης στερεί από το δικαστήριο τη δικαιοδοσία και παρέχει βάση για την έκδοση διατάγματος Certiorari (βλ. R. v. Arkwright [1848] 12 Q.B. 960. Βλ. επίσης παραγρ. 268 και 270 των Halsbury's Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 11, σελ. 142 ). Στην υπόθεση R. v. Farmer and Another, Salford Justices, [1891-4] All E.R. Rep. 921, που αφορούσε αίτηση αναγνώρισης εξώγαμου τέκνου αποφασίστηκε ότι αφού δεν υπήρχε δέουσα επίδοση της αίτησης στον κατ' ισχυρισμό πατέρα το δικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσία να εξετάσει την αίτηση και κατά συνέπεια το διάταγμα που είχε εκδοθεί ακυρώθηκε με διάταγμα Certiorari. Στην πιο πάνω υπόθεση η σχετική νομοθεσία προνοούσε ότι η αίτηση μπορούσε να προχωρήσει ύστερα από απόδειξη ότι η σχετική αίτηση είχε αφεθεί στην τελευταία διεύθυνση διαμονής του καθ' ου η αίτηση. Ο καθ' ου η αίτηση απέδειξε ότι παρ' όλον ότι η αίτηση είχε αφεθεί στην τελευταία του διεύθυνση στο Ηνωμένο Βασίλειο ο ίδιος διέμενε πλέον στην Αμερική. Το Δικαστήριο κατέληξε ότι η προϋπόθεση στο σχετικό νόμο "ύστερα από απόδειξη ότι το ένταλμα αφέθηκε στην τελευταία του διαμονή" δεν ικανοποιήθηκε και συνεπώς το διάταγμα εκδόθηκε χωρίς δικαιοδοσία. Το Δικαστήριο τελικά εξέδωσε διάταγμα Certiorari. Στην παρούσα υπόθεση τόσο το άρθρο 21 του Κεφ.6 όσο και η Δ.40 θ.15 και Δ.44 θ.12 προνοούν την επίδοση σχετικής αίτησης. Το Δικαστήριο εξέδωσε ένταλμα με το οποίο αναστέλλεται η εκτέλεση του εντάλματος κινητών και διατάσσεται η παράδοση του αυτοκινήτου στον Ρούσου χωρίς να ειδοποιηθεί, όπως προνοεί η σχετική νομοθεσία, ο ενάγων. Ο ενάγων δεν ήταν παρών και συνεπώς δεν είχε την ευκαιρία να παρουσιάσει τη δική του εκδοχή. Η μη τήρηση της νομοθεσίας καθιστά ουσιαστικά το Δικαστήριο χωρίς δικαιοδοσία. Με απασχόλησε το θέμα κατά πόσο ο αιτητής έχει στη διάθεσή του άλλα μέσα για να τα χρησιμοποιήσει για θεραπεία. Κατέληξα όμως ότι δικαιούται στην αιτούμενη θεραπεία για έκδοση Certiorari γιατί αν την ημερομηνία που το διάταγμα ήταν ορισμένο για επίδοση προσέφευγε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού και ζητούσε την ακύρωση του διατάγματος, τότε ουσιαστικά θα ανεγνώριζε τη νομιμότητα του διατάγματος και την εξουσία του Δικαστηρίου να το εκδόσει. Εν όψει όλων των πιο πάνω βρίσκω ότι έχω ικανοποιηθεί ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως παραβίαση του νόμου και των σχετικών δικονομικών κανονισμών και συνεπώς το Δικαστήριο εστερείτο δικαιοδοσίας. Παρέχεται άδεια στον αιτητή να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση διατάγματος Certiorari μέσα σε τρεις εβδομάδες από σήμερα. Εκδίδεται επίσης ένταλμα Prohibition που εμποδίζει το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού από του να συνεχίσει να επιλαμβάνεται της μονομερούς αίτησης του Μάριου Ρούσου ημερ. 27.12.1996 μέχρι της τελικής έκβασης της αίτησης που θα καταχωρηθεί, ή μέχρι νεότερης διαταγής του παρόντος Δικαστηρίου. Καμιά διαταγή ως προς τα έξοδα. H αίτηση επιτρέπεται. Δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο