Αναφορικά με Αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αίτηση αρ.21/98, 23 Μαρτίου, 1998

(4)του Συντάγματος και των άρθρων 3 και 9 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Διάφορες Διατάξεις) Νόμου του 1964 (Ν.33/64) όπως τροποποιήθηκε, και Αναφορικά με Αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για άδεια για να καταχωρηθεί αίτηση για ένταλμα της φύσης CERTIORARI και Αναφορικά με το διάταγμα που εκδόθηκε από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας κατά πλειοψηφία (Χ΄Χαμπής Π και Γιασεμής Δ.) στην Ποινική Υπόθεση 36434/97 στις 19.3.98 (πιστό αντίγραφο του εν λόγω διατάγματος και των σχετικών αποφάσεων του κακουργιοδικείου, πλειοψηφίας και μειοψηφίας, επισυνάπτονται ως Παράρτημα Α, Β και Γ). --------------------------- 23 Μαρτίου, 1998 Για την αιτήτρια - Δημοκρατία: κα.Μ.Μαλαχτού - δικηγόρος της Δημοκρατίας με την κα.Μ.Σωτηρίου - ασκούμενη δικηγόρο. ------------------- A Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος Α. Κορέλλης παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του κακουργιοδικείου, αντιμετωπίζοντας κατηγορία για βιασμό κατά παράβαση των άρθρων 144 και 145 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Η έναρξη της δίκης ορίστηκε για τις 3.3.
2. Στις 23.12.97 καταχωρίστηκε από τους συνηγόρους του κατηγορουμένου αίτηση διά κλήσεως, στην οποία εζητείτο η έκδοση διατάγματος από το κακουργιοδικείο ώστε η κατηγορούσα αρχή να παραδώσει στους δικηγόρους του κατηγορουμένου: (α) φωτοαντίγραφα των καταθέσεων των μαρτύρων κατηγορίας, (β) αντίτυπα των φωτογραφιών που λήφθηκαν κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, (γ) φωτοτυπίες των ενταλμάτων ερεύνης που είχαν εκδοθεί από τα Δικαστήρια, αναφορικά με την υπόθεση, (δ) φωτοτυπίες επιστολών που στάληκαν από τους δικηγόρους του κατηγορουμένου στον Γενικό Εισαγγελέα και ειδικότερα των επιστολών της μάρτυρος Παναγιώτας Παπαλουκά προς τον Γενικό Εισαγγελέα ή την Αστυνομία. Να τεθούν επίσης στη διάθεση των δικηγόρων της υπεράσπισης για επιστημονική εξέταση η περισκελίδα και τα κολπικά επιχρίσματα της παραπονουμένης. Να επιτραπεί επιπλέον σ΄αυτούς η επισκόπιση και λήψη φωτογραφιών όλων των τεκμηρίων που είναι στην κατοχή της κατηγορούσας αρχής. Περαιτέρω να διαταχθεί η ίδια, και οποιοσδήποτε φορέας της, να μη δίδει οδηγίες ή να παρεμποδίζει μάρτυρα της να προσεγγιστεί από τους δικηγόρους του κατηγορουμένου, ειδικώτερα τον ιατροδικαστή Σοφοκλή Σοφοκλέους, ώστε οι μάρτυρες αυτοί να μπορούν να απαντήσουν σε οποιεσδήποτε ερωτήσεις υποβληθούν σ΄αυτούς από τους δικηγόρους του κατηγορουμένου. Η Εισαγγελία έφερε ένσταση στο πιο πάνω αίτημα, χωρίς να την υποβάλει γραπτώς, γιατί αμφισβήτησε εξ υπαρχής (α) τη δικαιοδοσία του κακουργιοδικείου να εκδώσει τέτοιου είδους διατάγματα, και (β) τη διαδικασία που υιοθέτησαν οι δικηγόροι του κατηγορουμένου. Το άκρως σοβαρό θέμα αποτέλεσε αντικείμενο συζήτησης ενώπιον του κακουργιοδικείου, το οποίο εξέδωσε την απόφαση του στις 19.3.
3. Η πλειοψηφία του Δικαστηρίου (Χ΄Χαμπής και Γιασεμής) έκρινε νομικά βάσιμη την αίτηση, και εξέδωσε διατάγματα, όπως αυτά ζητούνται στην αίτηση των δικηγόρων του κατηγορουμένου, και που αφορούν συγκεκριμένα έγγραφα και τεκμήρια στην υπόθεση ως εξής: (α) Αυτά που σχετίζονται με τις επιστημονικές εξετάσεις και αριθμούνται 1, 7, 8, 27, 29, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 54, 55 και 56 στον ανακριτικό φάκελο. (β) Το παράπονο που καταχωρίστηκε στο σχετικό βιβλίο της Αστυνομίας με αριθμό
4. (γ) Των επιστολών του δικηγόρου της παραπονούμενης προς τις Εισαγγελικές και Αστυνομικές Αρχές, με αριθμούς 16, 20, 70 και 76 καθώς και τις επιστολές του Αρχηγού της Αστυνομίας προς το δικηγόρο της παραπονούμενης. (δ) Οποιοδήποτε άλλο έγγραφο που κρίνεται ως σχετικό. Διατάχθηκε επίσης η Δημοκρατία να επιτρέψει την εκ μέρους του κατηγορουμένου επιστημονική εξέταση της περισκελίδας και των κολπικών επιχρισμάτων της παραπονουμένης, με τους όρους: (α) η εξέταση των τεκμηρίων να γίνει ενώ αυτά βρίσκονται στην κατοχή της Δημοκρατίας και στην παρουσία εκπροσώπου της, και (β) να μην επηρεασθούν. Επιπλέον διατάχθηκε η επισκόπηση και λήψη φωτογραφιών οποιωνδήποτε άλλων τεκμηρίων κρινομένων σχετικών, με τους ιδίους όρους που αναφέρθηκαν προηγουμένως. Η δικαστής Ε. Κολατσή διαφώνησε με την απόφαση της πλειοψηφίας, κρίνοντας πως η επίδικη αίτηση στερείτο νομικού υπόβαθρου και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν είχε εξουσία να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Με το παρόν διάβημα η Δημοκρατία ζητά άδεια από το Δικαστήριο να καταχωρίσει αίτηση για την έκδοση εντάλματος certiorari, με επιδιωκόμενο σκοπό την ακύρωση των διαταγμάτων που εκδόθηκαν από το κακουργιοδικείο. Στο στάδιο αυτό, όπως νομολογιακά έχει καθιερωθεί, διερευνάται μόνον κατά πόσο παρουσιάζεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση για να δοθεί άδεια για την παραπέρα προώθηση της διαδικασίας για την έκδοση του αιτουμένου προνομιακού εντάλματος. Νομίζω πως δεν χρειάζεται να πω ο,τιδήποτε για να δείξω πως το πιο πάνω κριτήριο ικανοποιείται απόλυτα. Η φύση των διαταγμάτων που έχουν εκδοθεί από το κακουργιοδικείο, και η διαδικασία που ακολουθήθηκε για την έγερση του ζητήματος ενώπιον του, είναι πρωτοφανής στα δικαστικά χρονικά. Η ίδια η πλειοψηφία του κακουργιοδικείου σημειώνει στην απόφαση της: «΄Εχουμε επίγνωση ότι η απόφαση μας δημιουργεί νέα δεδομένα σε ποινικές διαδικασίες, αφού διευρύνει τη λειτουργία του προδικαστικού σταδίου και το ρόλο του Δικαστηρίου σ΄αυτό. Συγχρόνως, προσδιορίζει το καθήκον και των δύο πλευρών να αντικρίσουν το προδικαστικό στάδιο με πνεύμα προσφοράς στη διεξαγωγή δίκαιης δίκης το οποίο απαιτεί συνεργασία, υπεύθυνη αντίληψη του μέτρου των πραγμάτων και καλή προεργασία, χωρίς να αναιρείται η φύση του συστήματος σαν αντιπαραθετικού ή του Δικαστηρίου σαν διαιτητή.» Τα πιο πάνω λόγια ακούονται ωραία. Το σοβαρό ζήτημα όμως που εγείρεται στην υπόθεση αφορά το μοναδικό χρέος του Δικαστηρίου, να εφαρμόζει το δίκαιο σύμφωνα με την κειμένη νομοθεσία και την ισχύουσα νομολογία. Η Εισαγγελία εισηγείται πως δεν υπάρχει νομοθετικό πλαίσιο που να δίδει στο Δικαστήριο την εξουσία που άσκησε. Μ΄αυτή την εισήγηση συμφώνησε και η μία εκ των τριών δικαστών του Δικαστηρίου. Το κακουργιοδικείο δεν απηύθυνε παραινέσεις και νουθεσίες στην εισαγγελική αρχή, που να συνάδουν με αυτά που είπε στο πιο πάνω παράθεμα από την απόφαση του, αλλά εξέδωσε διατάγματα που η παρακοή τους εξυπακούει σοβαρές συνέπειες τόσο για τους λειτουργούς της εισαγγελίας αλλά, και προπαντός, στην ποινική δίκη. Η διωκτική αρχή υποστηρίζει πως συμμορφώθηκε πλήρως με τις διατάξεις του άρθρου 7 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, που επιβάλλει να δοθούν στον κατηγορούμενο, όταν το ζητήσει, αντίγραφα των καταθέσεων και εγγράφων που λήφθηκαν κατά τη διάρκεια της διερεύνησης της υπόθεσης, και τούτο δεν αμφισβητείται. Θα αποφύγω επιμελώς να θίξω τα κεφαλαιώδη ζητήματα που εγείρονται στην υπόθεση. Αυτό θα γίνει όταν θα έχω ενώπιον μου και την άποψη των δικηγόρων του κατηγορουμένου. ΄Εχω τη γνώμη, με βάση αυτά που παραθέτω πιο πάνω, πως αυτόδηλα προβάλλουν σοβαρά θέματα προς συζήτηση. Δίδεται άδεια στην Εισαγγελία να καταχωρίσει αίτηση για την έκδοση εντάλματος certiorari. Η ισχύς των επιδίκων διαταγμάτων, που εκδόθηκαν με την απόφαση του κακουργιοδικείου στις 19.3.98, αναστέλλεται. Η αίτηση της Εισαγγελικής Αρχής να καταχωριστεί σε 15 μέρες από σήμερα και να επιδοθεί στην άλλη πλευρά. Ορίζεται για ακρόαση στις 29.4.
5. Χωρίς να θέλω να επέμβω στην παραπέρα πορεία της υπόθεσης ενώπιον του κακουργιοδικείου, επισημαίνω απλώς πως η ενώπιον μου διαδικασία, και η απόφαση μου, αφορούν μόνον την ισχύ των επιδίκων διαταγμάτων που εξέδωσε το κακουργιοδικείο. Χρ. Αρτεμίδης, Δ. /ΜΑΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο