Samata Enterprises Ltd. ν. Γεώργιου Σταύρου (1998) 1 ΑΑΔ 1876

(1998)1 ΑΑΔ 1876 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(1998)1 ΑΑΔ 1876 15 Οκτωβρίου, 1998 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές] SAMATA ENTERPRISES LTD, Εφεσείοντες-Εναγόμενοι, ν. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥ, Εφεσιβλήτου-Ενάγοντα. (Πολιτική Έφεση Αρ. 10154) Πολιτική Δικονομία - Συνένωση αγωγών - Δ.14, θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας - Εφαρμοστέες αρχές. Στην παρούσα υπόθεση, το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε αίτηση των εναγομένων-εφεσειόντων για συνένωση δύο αγωγών λόγω του ότι δεν ικανοποιείτο το ουσιώδες κριτήριο για τη συνένωση που θέτει η Δ.14, θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ήτοι η ύπαρξη κοινού πραγματικού ή νομικού ζητήματος, όπως αυτά διαπιστώνονται αποκλειστικά από την Έκθεση Απαιτήσεως των αγωγών και ανεξάρτητα από το περιεχόμενο των υπερασπίσεων. Αποφασίστηκε κατ' έφεση ότι η ερμηνεία που έδωσε η πρωτόδικος δικαστής στην επίμαχη διάταξη, η οποία ρητά αναφέρεται στις απαιτήσεις των αγωγών, ήταν ορθή. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα. Έφεση. Έφεση από τους εναγομένους κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Χατζηγιάννη-Ιωσήφ, E.Δ.), που δόθηκε στις 8 Δεκεμβρίου, 1997 (Αρ. Αγωγών 8633/95 και 8634/95), με την οποία απορρίφθηκε αίτημά τους για συνένωση των αγωγών. Α. Λαδάς με Χρ. Ιερείδη, για τους Εφεσείοντες. Μ. Δημητριάδου, για τον Εφεσίβλητο. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Στις 8.12.97 δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας απέρριψε αίτηση των εναγομένων-εφεσειόντων με την οποία ζητούσαν την έκδοση διατάγματος για συνένωση των αγωγών 8633/95 και 8634/

1. Η πρώτη αγωγή εγείρεται από κάποιο Γεώργιο Σταύρου και η δεύτερη από τους
2. I.Philippou & Guevherian,
3. Χρίστο Φιλίππου και
4. John Guevherian. Και οι δυο αγωγές στρέφονται εναντίον των εφεσειόντων. H επίδικη αίτηση στηριζόταν στη Δ.14 θ.2 που, σε μετάφραση, έχει ως εξής: "Όταν δύο ή περισσότερες αγωγές εκκρεμούν στο ίδιο Δικαστήριο, είτε από τους ίδιους είτε διαφορετικούς ενάγοντες εναντίον των ιδίων ή διαφορετικών εναγομένων, και οι απαιτήσεις των αγωγών αυτών συνεπάγονται κοινό ζήτημα νόμου ή γεγονότος τέτοιας σημασίας ανάλογα με τα υπόλοιπα ζητήματα, τα οποία συνεπάγονται οι αγωγές αυτές, ώστε να καθιστούν επιθυμητή τη συνένωση των αγωγών, το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί να διατάξει να συνενωθούν αυτές." Η δικαστής απέρριψε το αίτημα γιατί διαπίστωσε από τις Εκθέσεις Απαιτήσεως και στις δυο αγωγές πως, στην πρώτη οι ενάγοντες αξίωναν ποσό £7,015, πλέον £2,561.20 Φ.Π.Α., ως υπόλοιπο οφειλόμενο για εργασίες μετατροπών που εκτέλεσαν ως εργολάβοι σε οικοδομή των εφεσειόντων, ενώ η δεύτερη αγωγή αφορούσε £3,000 υπόλοιπο αμοιβής για την ετοιμασία αρχιτεκτονικών σχεδίων και επίβλεψη των εργασιών στην ίδια οικοδομή. Η δικαστής έκρινε πως οι δυο αγωγές στηρίζονταν σε ολωσδιόλου διαφορετική βάση, με μοναδικό κοινό γεγονός πως οι εργασίες των εργολάβων και η ετοιμασία των αρχιτεκτονικών σχεδίων αφορούσε στο ίδιο κτίριο. Ο συνήγορος των εφεσειόντων εισηγήθηκε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, και εδώ, και αυτή ήταν και η βασική θέση του, πως το Δικαστήριο θα έπρεπε να είχε εξετάσει και το περιεχόμενο των Εκθέσεων Υπερασπίσεως και Ανταπαιτήσεως των εφεσειόντων, προτού αποφανθεί αν η επίδικη αίτηση για συνένωση πληρούσε τις πρόνοιες της Δ.14 θ.
5. Η δικαστής, ερμηνεύοντας την πιο πάνω Διαταγή, είπε πως το ουσιώδες κριτήριο για τη συνένωση αγωγών είναι η ύπαρξη κοινού πραγματικού ή νομικού ζητήματος, όπως αυτά διαπιστώνονται αποκλειστικά από την Έκθεση Απαιτήσεως των αγωγών, και ανεξάρτητα από το περιεχόμενο των υπερασπίσεων. Συμφωνούμε με την ερμηνεία που έδωσε η πρωτόδικος δικαστής στην επίμαχη διάταξη, η οποία ρητά αναφέρεται στις απαιτήσεις των αγωγών. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα. H?έφεση απορρίπτεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο