Cyprus Bureau of Shipping Ltd ν. Farner Shipping Co. Ltd και Άλλου
(1999)1 ΑΑΔ 478 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1999)1 ΑΑΔ 478 7 Απριλίου, 1999 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] CYPRUS BUREAU OF SHIPPING LTD, Ενάγοντες, ν.
- FARNER SHIPPING CO. LTD
- ΤΟ ΠΛΟΙΟ M/V PALAIOLOGOS CALL SIGN P3 SX7 ΥΠΟ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΣΗΜΑΙΑ, Εναγομένων. (Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 34/99) Ναυτοδικείο - Ένταλμα σύλληψης πλοίου - Κατά πόσο είναι δυνατή η έκδοση εντάλματος σύλληψης πλοίου που δεν βρίσκεται εντός της δικαιοδοσίας του Ναυτοδικείου. Στο Πρωτοκολλητείο Ναυτοδικείου, καταχωρήθηκε αγωγή in rem εναντίον πλοίου ταυτόχρονα με αίτηση για σύλληψη του πλοίου, το οποίο δεν ευρίσκετο εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Αποφασίστηκε ότι: Σύμφωνα με την πρακτική του Αγγλικού Ναυτοδικείου, το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει ένταλμα σύλληψης πλοίου που δεν βρίσκεται εντός της δικαιοδοσίας του. Ως αιτιολογία της πρακτικής αυτής, παρουσιάζεται η διαφοροποίηση μεταξύ της καταχώρησης της αγωγής εναντίον του πράγματος και η έκδοση εντάλματος σύλληψης του σε αντίθεση με την επίδοση της αγωγής και εκτέλεση του εντάλματος. Σύμφωνα με την αγγλική νομολογία η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου αναλαμβάνεται από τη στιγμή της επίδοσης της αγωγής και της εκτέλεσης του εντάλματος σύλληψης, και όχι όταν τα δικονομικά αυτά διαβήματα εκδίδονται από το Δικαστήριο. Εκδόθηκε το αιτούμενο διάταγμα σύλληψης του πλοίου. Αναφερόμενη υπόθεση: El Fath Co. for Internaitonal Trade S.A.E. v. E.D.T. Shipping Ltd & Άλλος
(1992)1 Α.Α.Δ. 1255. Αίτηση σε Αγωγή Ναυτοδικείου. Αίτηση σε Αγωγή Ναυτοδικείου με την οποία οι αιτητές ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου για σύλληψη του πλοίου M/V PALAIOLOGOS Call Sign P3SX7 υπό κυπριακή σημαία. Μ. Κωνσταντίνου για Ηλιάδη, Πασχαλίδη & Σία, για τους Ενάγοντες - Αιτητές. Cur. adv. vult. APTEMIΔHΣ, Δ.:?Η αγωγή είναι in rem, εναντίον πράγματος, και in personam, εναντίον προσώπου. Καταχωρίστηκε στο πρωτοκολλητείο του Ναυτοδικείου ταυτόχρονα με αίτηση για σύλληψη του πράγματος - του πλοίου, με τη διευκρίνιση στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, πως το πλοίο δεν βρίσκεται σε ύδατα της Κύπρου, δηλαδή εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Κατ' αρχή μου φάνηκε περίεργο, να αναλαμβάνει δηλαδή δικαιοδοσία το Δικαστήριο και να επιλαμβάνεται διαβήματος, όταν από το ίδιο το ένδικο έγγραφο διαφαίνεται πως το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία. Οι δικηγόροι των εναγόντων-αιτητών ήσαν αρκετά επιμελείς να επισυνάψουν στην αίτηση τους και απόφαση του Δικαστή Κωνσταντινίδη, ο οποίος αντιμετώπισε παρόμοιο θέμα, το οποίο συζητά σε έκταση στην απόφαση του με αναφορά σε αγγλικές αυθαιντίες. Καταλήγει, και επί τούτου η πρακτική του Αγγλικού Ναυτοδικείου είναι καθαρή, πως το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει ένταλμα σύλληψης πλοίου που δεν βρίσκεται εντός της δικαιοδοσίας του. (El Fath Co. for International Trade S.A.E., v. E.D.T. Shipping Ltd & Άλλος,
(1992)1 A.A.Δ. 1255). Ως αιτιολογία της πρακτικής αυτής, που προσωπικά δε μου φαίνεται πολύ πειστική, παρουσιάζεται η διαφοροποίηση μεταξύ της καταχώρισης της αγωγής εναντίον του πράγματος. και η έκδοση εντάλματος σύλληψης του, σε αντίθεση με την επίδοση της αγωγής και εκτέλεση του εντάλματος. Σύμφωνα με την αγγλική νομολογία η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου αναλαμβάνεται από τη στιγμή της επίδοσης της αγωγής και της εκτέλεσης του εντάλματος σύλληψης, και όχι όταν τα δικονομικά αυτά διαβήματα εκδίδονται από το Δικαστήριο. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από το σύγγραμμα Thomas Maritime Liens, vol.14,
(1980). «Territorial availability A res is only subject to arrest if it is within the territorial jurisdiction of the English courts. In the result a res may only be arrested if it is in a domestic port, dock, harbour, etc., or anchored within other inland waters or within the limits of the territorial seas. It is undecided, although very doubtful, whether a res may be arrested when in the course of navigation in territorial waters. When, however, the action in rem proceeds as a quasi action in personam the territorial position of the res ceases to be of importance and the legal proceedings may throughout be conducted whilst the res is outside the territorial jurisdiction. In relation to an action in rem the courts refuse to «assume» jurisdiction over property located outside the territorial jurisdiction and there therefore exists no equivalent to R.S.C. Order 11 whereunder the court, in the case of claims in personam, has a discretion to permit service out of jurisdiction. Although a res may only be arrested when within territorial jurisdiction there exists no similar restriction in respect of the issue of a writ in rem and warrant of arrest. Such forms of process may be issued when the res is out of jurisdiction and later served and executed when the res comes within jurisdiction.» Εφόσον η νομική κατάσταση στο ζήτημα είναι σαφής, θα εκδώσω το ενώπιον μου διάταγμα σύλληψης του πλοίου με τους όρους που θα αναφέρονται σ' αυτό. Εκδίδεται το αιτούμενο διάταγμα σύλληψης του πλοίου. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο