ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΝΔΡΕΑ ΠΙΕΡΗ ΜΙΧΑΗΛ κ.α., Αίτηση αρ. 53/2000, 19 Απριλίου, 2000

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΝΔΡΕΑ ΠΙΕΡΗ ΜΙΧΑΗΛ κ.α., Αίτηση αρ. 53/2000, 19 Απριλίου, 2000 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΝΔΡΕΑ ΠΙΕΡΗ ΜΙΧΑΗΛ κ.α., Αίτηση αρ. 53/2000, 19 Απριλίου, 2000 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Αίτηση αρ. 53/2000 ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 -ΚΑΙ- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΝΔΡΕΑ ΠΙΕΡΗ ΜΙΧΑΗΛ ΚΑΙ ΜΑΡΙΑΣ ΜΙΧΑΗΛ ΑΝΔΡΕΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΝΑΠΑ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΠΡΟΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION -KAI- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 6/4/2000 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΤΙΜΟ ΔΙΚΑΣΤΗ Κ.Ε. ΕΦΡΑΙΜ ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ 379/2000 -ΚΑΙ- ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΥ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΡΑΚΤΙΚΗΣ ΤΟΥΤΟΥ ΩΣ ΚΑΙ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΝ. 3 ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ (ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ 1960) ---------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 19 Απριλίου, 2000. Για τους αιτητές: Χρ. Χατζηστερκώτης. ---------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Στην ποινική υπόθεση αρ. 379/2000 το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου εξέδωσε μετά από μονομερή αίτηση, στις 6.4.2000, προσωρινό διάταγμα σύμφωνα με το οποίο διετάττοντο οι κατηγορούμενοι (αιτητές στην παρούσα διαδικασία) "να σταματήσουν και/ή αναστείλουν πάσα περαιτέρω οικοδομικήν εργασία" στο τεμάχιο 89, Φ/Σχ. 42/22.3.1 Β/Β στην Αγία Νάπα. Το Επαρχιακό Δικαστήριο εκδίδοντας το πιο πάνω προσωρινό διάταγμα δεν απαίτησε από τους κατηγόρους και αιτητές στη μονομερή αίτηση, το Δήμο Αγίας Νάπας, να αναλάβουν προσωπική υποχρέωση, με ή χωρίς εγγυητές, για την εξασφάλιση της υποχρεώσης τους για αποζημίωση των αιτητών. Με την παρούσα αίτηση τους οι αιτητές ζητούν άδεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση ενταλμάτων της φύσεως Certiorari και Prohibition. Μοναδικός λόγος που προβάλλεται είναι η έκδηλη παρανομία και το νομικό σφάλμα που είναι εμφανές στο πρακτικό. Συνίσταται δε τούτο, κατά το δικηγόρο των αιτητών, στην παράλειψη του Δικαστηρίου, κατά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος, να διατάξει ανάληψη προσωπικής υποχρέωσης από τους κατηγόρους (Δήμος Αγ. Νάπας) για την εξασφάλιση της υποχρέωσής τους για αποζημίωση των αιτητών. Σύμφωνα με την επιφύλαξη του εδαφίου 2 του άρθρου 116 του περί Δήμων Νόμου του 1985 (Ν. 111/85) ο νομοθέτης σαφώς επιφυλάσσει την εφαρμογή όλων των προνοιών του περί Δικαστηρίων Νόμου και των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, όταν εκδίδεται διάταγμα μετά από μονομερή αίτηση. Το εδάφιο 2 του άρθρου 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, έχει ως εξής:- "